Présentation
Bonjour et bienvenue sur ma page utilisateur.
Caennais d'origine, depuis peu sorti des études supérieures, mes centres d'intérêt sont multiples, mais j'apprécie plus particulièrement : jouer de la musique (je suis flûtiste, et je bidouille de l'électro avec des samplers et autres..), écouter de la musique, me lire une bande dessinée, boire une bonne bière ou un thé et flâner dans les rues de Caen.
C'est en recherchant des informations sur l'origine des oreillers (simple curiosité à l'époque) que j'ai commencé à modifier quelques articles. Contributeur depuis mars 2005 mais seulement inscrit depuis mai 2005, mes principales contributions tournent autour de mes principaux centres d'intérêts, comme la majorité des wikipédiens je pense. Ainsi si vous me cherchez, vous me trouverez sans doute à travailler sur le « Projet Bière », ou sur des articles liés au « Projet BD ». À côté de ça j'essaye de lutter contre le vandalisme, de relire les articles proposés comme articles de qualité et de participer à la vie de la communauté wikipédienne.
N'hésitez pas à me laisser un message.
Paulokoko, le 18 octobre 2007 à 18:32 (CEST)
Wikipédia et moi
|
Candidature au statut d'administrateur
Le 5 octobre 2007, je présentai ma candidature au statut d'administrateur suite à un message de Clems, un appel à candidatures, sur le bistro du 3 octobre. Pour se présenter il fallait "5-6 mois de présence régulière", "[aimer] la maintenance", "[être] du genre patient". A cela se rajoutait le fait que les outils d'administrateur pouvait m'être utiles dans ce que je fait (modèles, gros nettoyages, harmonisations, etc) et que je répondait aux recommandations : "avoir une bonne connaissance de la syntaxe wiki, des règles et du fonctionnement de wikipédia" (comme je maîtrisais jusqu'à la syntaxe des « parsers » et que j'aidais moi-même à la mise en place de nouvelles recommandations... ça allait), "avoir participé au minimum à des travaux du Projet:Maintenance" (sans être membre du projet, je contribuais souvent dans ce sens dans mes nombreux projets), "avoir au moins 2000 contributions" (j'en avais 2600).
Bref, j'avais envie de ces outils qui m'auraient été utiles pour continuer sur Wikipédia, et j'avais aussi envie de contribuer d'une autre manière dans la mesure de mes disponibilités (d'ailleurs j'avais déjà fait quelques patrouilles RC, de la révocation, etc..). Et au vu des mes contributions, de l'absence d'un « casier » (pas d'accrochages avec d'autres utilisateur, pas de guerres d'éditions, etc), tout portait à croire que je n'avais pas à me poser de questions. En fait, ça ne s'est pas passé comme l'indique ces fameuses recommandations. En effet, je n'avais pas prévu qu'une presque majorité des Wikipédiens sacralisaient le statut d'administrateur, voyant les administrateurs comme une sorte de gouvernement, votant des lois, dirigeant la barque Wikipédia...
Les arguments des opposants
Argument de base : un "investissement assez faible dans WP", nuance subtile, assez pour être contre, assez pour se faire lyncher (certains autres candidats ont eu moins de chance que moi) ou assez pour devenir administrateur ? La réponse n'existe pas, et les recommandations ne servent à rien. En fait, je résume, un avis d'un Wikipédien moyen pour une candidature au statut d'administrateur se base à 90% sur l'« edit-count », fameux chiffre qui en dit tant à ceux qui y portent une importance plus élevée que la qualité des contributions. Ces personnes sont sans doute celles-la même qui estiment la Wikipédia anglophone de meilleure qualité car couvrant plus d'articles. Certains iront même jusqu'à dire : "En [vous] représentant dans un an, [vous aurez] sûrement beaucoup plus de chances d'être élu", remarque souvent amusante quand elle vient d'un membre voire d'un administrateur inscrit un an après vous ! (Par calcul, certains des opposants à ma candidature qui ont utilisé cet argument ne pourraient pas se présenter au statut d'admin avant fin 2009..) Ne déprimez pas si vous souhaitez vous présenter et que vous êtes là depuis 4-5 mois, oui car dans mon cas on va jusqu'à me dire - si je traduit - qu'il faut être présent depuis 3 ans et demi sur Wikipédia au moins, non ne déprimez-pas car comme je vous l'ai dit : seul compte l'« edit-count ». "Un minimum devrait se situer à 10 000 - SalomonCeb" est sans doute le commentaire le plus affligeant que j'ai pu voir, sachant que plus de la moitié des administrateurs ont été élus avec moins de 5 000 contributions.
Derrière les arguments, une pensée globale bien différente
Les variantes : "Candidature prématurée", "emmagasiner plus d'expérience", "C'est trop tôt", "nombre de contributions [..] trop juste à mon goût et donc [..] connaissance de WP incertaine", "on peut pas baisser nos exigences" (pas mal celle-là ^^), et le fameux "Attendre"... attendre quoi ? Que mon « edit-count » impressionne ? Autant de faux arguments pour éviter la redondance de "« edit-count » trop faible" qui entacherait un peu les candidatures et l'image de marque, qui cachent ce que pensent une majorité des wikipédiens : n'est pas administrateur qui a les capacités et la motivation de l'être. L'« edit-countitis » touchent même ceux qui participent au troll récurent sur le bistrot : "Un AdQ peut-il être court ?" en répondant que non et argumentant sur le fait que la taille n'est pas rédhibitoire, non ce n'est pas la taille qui compte, etc. Bref, en fait une idée reçue de la communauté wikipédienne qui aimerait croire que l'« edit-count » pour devenir administrateur n'est pas un critère majeur, que la qualité des articles prime avant tout. Derrière de belles paroles chacun à son idée, mais en fait la même depuis des millénaires, on ne donne des « pouvoirs » supplémentaires qu'aux personnes qui peuvent prouver numériquement, par des chiffres, qu'ils en ont une plus grosse que les autres (oui, y'a une similitude ^^).
Vous présenter au statut d'administrateur
Si vous souhaitez un jour vous présenter au statut d'administrateur, ne vous emmerdez pas à présenter vos contributions les meilleures, à expliquer vos motivations, à montrer par exemple dans mon cas que : pour harmoniser des modèles il faut parfois passer pas une dizaine de SI de renommages et autres fusions d'historiques, que dans le cadre de vos patrouilles il serait utile de disposer du « Saint-Balai de l'administrateur » , etc.. Non, c'est inutile. Marche à suivre : participez pendant 15 jours au bistrot, parlez d'un de vos articles passé en BA ou AdQ, remplissez les pages des WP:SI pendant quelques jours, passez pendant une semaine sur IRC puis présentez-vous : recopiez quelques lignes des recommandations et des règles à suivre en tant qu'administrateur et surtout indiquez que votre « edit-count » est de plus de 5000 (à partir de 5000, si vous avez fait ce que je vous ai indiqué, ça passe facile). Ne suivez pas les recommandations et n'essayez pas si vous avez moins de 5000 contributions, c'est trop risqué ce serait du temps perdu. Pour arriver à 5000 contributions c'est relativement simple, ne vous prenez pas la tête avec la prévisualisation, à faire des grandes pages sur des articles insignifiants etc.. prenez un week-end et faites de la révocation de vandalisme ou de l'apposition de bandeaux d'évaluations, j'ai tenté moi-même de le faire (au dernier moment quand je me suis rendu compte en fait) ça améliore les avis assez rapidement.
Conclusion
Derrière quelque chose que j'imaginais simple et relativement basé sur des critères logiques : qualité des contributions, motivation, état d'esprit, se cache en fait un système bien plus complexe et biaisé, basé non pas sur des valeurs, de la confiance, mais sur des chiffres... Ce qui m'a plutôt déçu quand je m'en suis rendu compte. Je ne pense vraiment pas me présenter de nouveau car je fais partie aussi (je cumule ^^) de ceux qui ne contribuent pas majoritairement dans main (autre critère à prendre en compte avant de vous présenter, ne pensez pas qu'en participant aux projets d'harmonisation, de modèles, atelier graphique, etc... (tout ce qui n'est pas dans main) vous pourrez devenir administrateur). Je serai toujours de ceux qui à côté d'améliorer les articles, font un travail de fourmi dont tout le monde s'en fout (mais personne n'hésite à donner son avis quand il s'agit d'offrir des outils plus fonctionnels, puissants et jolis). Et j'aurais toujours un ratio main/total plus faible que ce que veulent les wikipédiens...
Paulokoko, le 21 octobre 2007 à 16:57 (CEST)
|
.svg/40px-Blason_ville_fr_Caen_(Calvados).svg.png){kind=small}
