Discussion Utilisateur:Patapiou

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Discussions archivées

Je préfère suivre les discussions là où elles commencent. 
Je trouve cela plus simple, surtout si on veut relire les premiers posts.
Lorsque je discute sur une page, je la mets dans ma liste de suivis jusqu'à ce que le sujet me semble clôt.

Sommaire 1 retouche d'image 2 Final Cut 3 Oups... 4 Re - Blanchiement 5 wikifier 6 Des clients pour toi 7 titoloj 8 Catégorie:Evil Dead 9 1 hussard 10 Edition Moderne 11 Revert 12 à propos des superstitions 13 Le Boloss 14 Meltdown 15 -- 16 Liste des épisodes de Friends 17 superstition(s) 18 Les Troggs 19 Bitche 20 Un petit merci 21 Le Livre du voyage 22 shooter 23 Accueil des nouveaux 24 Khôlle 25 Drogue/Psychtrope 26 Spoiler 2 27 Projet en réveil 28 Battle metal 29 Mea culpa pour le Bistro du 24 juillet 2007 30 Re création 31 PARRAINAGE 32 probleme sur modele Lien web 33 page Raphy 34 Pseud 35 Drapeau des États-Unis 35.1 Discussions par rapport aux contributions de Dinkley 35.1.1 1 35.1.2 2 35.1.3 3 35.1.4 4 35.1.5 5 36 Atelier de toponymie 37 Pas de vis 38 Respect de la GFDL 39 Delirious 40 Besoin d'aide 41 Malosinus explique 42 Malosinus demande votre avis 43 Le Cabinet du Docteur Caligari 44 proposition de parrainage 45 Stephen Fry 46 Redirect supprimé 47 {{Utilisateur:Patapiou/Signature}} (patapiou (Discuter)) 48 Drapeau américain

[modifier] retouche d'image

je n'arrive pas a supprimer les images que j'ai uploader pour les retoucher , pourrais tu m'indiquer comment faire ?

Salut Paperman,

je ne suis pas specialiste, mais as-tu essaye d'aller sur la page de l'image (en cliquant dessus dasn l'article par exemple) La il y a un lien modifier "Éditer ce fichier avec une application externe", tu enregistres chez toi la nouvelle version, puis tu clique sur "Copier une nouvelle version de ce fichier" et tu ecrase l'ancienne version avec la nouvelle. Tu peux passer direct a la derniere etape si tu as deja sur ton disque ce que tu vux mettre sur le site. patapiou (Discuter) 26 juin 2006 à 16:35 (CEST)

[modifier] Final Cut

Il se trouve que le film sorti en 2005 porte le même titre (en français) que le film sorti en 1998. Le titre The Final Cut est bien le titre original du film de 2005. Le liens de la page d'homonymie sont donc les bons. Pour ce qui est des majuscules, il convient de laisser la première lettre de chaque mot de ce titre en majuscule comme indiqué dans les conventions typographiques. $pooky 11 mai 2006 à 00:12 (CEST)

[modifier] Oups...

Bonjour papapiou oups dans ma frenesie j'ai fait sauter quelques infos... c'est vrai qu'elles sont importantes je vais les remettre...:)

Merci ! patapiou 15 mai 2006 à 18:29 (CEST)

[modifier] Re - Blanchiement

Concernant le blanchiment de : Sienna Miller, c'est mal écrit et cette artiste m'apparait de "seconde zone", du moins pour WP francophone ... mais ce n'est qu'un point de vue "perso" si tu pense qu'il a sa place ici ... rétablis le ... et surtout améliore le ....
Cordialement
Taguelmoust 18 mai 2006 à 00:01 (CEST)

[modifier] wikifier

j'ai été sur la page wiki de l'oubapo et j'ai remarquer qu'on citait moins d'un quart de seconde pour vivre mais sans faire de lien vers cette page. j'ai donc créer le lien. lorsque tu crée une page n'hesite pas à la lier avec d'autres pages (qui correspondent sinon elle va se retrouver perdue

Fredfourmanois 20 mai 2006 à 11:07 (CEST)

Merci, c'est vrai que j'ai oublie de lier a cette page, pourtant sans doute la plus importante. patapiou 22 mai 2006 à 16:16 (CEST)

[modifier] Des clients pour toi

Bonsoir, suite à notre petite conversation sur ma page de discussion, je te signale à toutes fins utiles que Carlos Castaneda a déjà été ajouté et retiré de la Catégorie:Drogue pour les mêmes raisons que Morphine (nouvelle). J'ai aussi trouvé par hasard ce soir Lucy in the Sky with Diamonds et je sais qu'il existe Liste de chansons ayant trait aux psychotropes. Et à plat comme ça, je pense aussi à Trainspotting. Bon courage. sand 23 mai 2006 à 23:16 (CEST)

Merci, il y a vraiment de la matiere. J'ai fait deux ebauches de film qui tomberont dans cette categorie. Mais je n'ai pas encore de reponse des projets litterature, et musique pour la place dans leurs arborescences. Et le projet cinema a l'air reticent. Mais ca va avancer des que j'aurai plus de temps. patapiou 23 mai 2006 à 23:20 (CEST)

Arf, ben tu t'attaques à un sujet qui n'a pas bonne presse et qui éveille vite la suspicion, ceci dit l'idée me semble bonne, juste que je suis déjà largement occupée ailleurs pour ne pas avoir de temps à y consacrer. sand 23 mai 2006 à 23:29 (CEST)

Je crois surtout que l'arborescence cinema est un bazar sans nom. J'ai beaucoup de mal a m'y retrouver, pour un simple utilisateur de Wikipedia, ces categories sont un labyrinthe, pas une aide a la navigation. patapiou 23 mai 2006 à 23:33 (CEST)

J'avoue n'avoir pas trop fouillé par là-bas, mais c'est souvent le cas des catégories, elles sont créées sans concertation globale et il faut parfois une bonne âme pour y mettre de l'ordre. sand 24 mai 2006 à 08:08 (CEST)

Bon, je n'ai toujours pas de reponse de la part des projets cites plus haut. Je leur laisse encore jusqu'a lundi pour se reveiller (le week end peut-etre). Sinon, je me demandais : Psychotrope est actuellement une sous-categorie de Drogue. Ca ne devrait pas plutot etre l'inverse : les drogues sont des psychotropes, mais tous les psychotropes ne sont pas des drogues, d'apres les definitions donnees. patapiou 24 mai 2006 à 16:52 (CEST)

Si catégorie:drogue servait à ranger les drogues, oui peut-etre (encore que la définition du mot drogue est assez subjective d'un invididu à l'autre) mais en l'occurence, elle sert à lister les pages liées à ce sujet concernant la législation, les termes spécifiques ou les associations. A l'inverse catégorie:psychotrope sert vraiment à ranger les produits. Sinon y'a eu des nouveau-nés pour ton projet Jean-Pierre Galland et Éditions du Lézard. sand 25 mai 2006 à 10:15 (CEST)

Je decouvre aujourd'hui la Catégorie:Thème artistique transversal. patapiou 26 mai 2006 à 19:30 (CEST)

[modifier] titoloj

ok c'est noté patron --jonathaneo 25 mai 2006 à 16:17 (CEST)

[modifier] Catégorie:Evil Dead

Bonjour, j'ai vu que tu avais déplacé la catégorie Evil Dead de "Cinéma" à "Film"... Or, Ash Williams est un personnage, pas un film, donc je ne suis pas sûr que le changement soit pertinent... -Ash - (ᚫ) 26 mai 2006 à 04:21 (CEST)

Salut, je sais que ma modification est contestable. En fait, j'ai deplace tout un tas de films vers "Film" depuis "Cinema" pour desengorger cette categorie qui ne ressemblait plus a rien. Le personnage Ash Williams reste dans la categorie "personnages", donc il n'est pas perdu. Mon avis est que en arrivant dans la categorie "Cinema", on ne devrait pas tomber sur des choses aussi specifiques et peu transversales qu'une sous-categorie correspondant a un film, comme "Evil Dead" ou "Lady Oscar", ou un article sur un modele de camera. Ce n'est que mon avis. Si tu penses que j'ai vraiment tort, corrige. Ca me demangera, mais je ne vais certainement pas me lancer dans une guerre de quoi que ce soit ;) Amicalement, patapiou 26 mai 2006 à 15:39 (CEST)

Nan, nan, j'ai pas l'intention de me lancer dans une guerre... surtout pour l'instant que la catégorie est presque vide... Quand elle contiendra d'autres personnages, ainsi que les comics, jeux vidéo, etc. Evil Dead, on verra ^^' -Ash - (ᚫ) 26 mai 2006 à 15:47 (CEST)

[modifier] 1 hussard

C'est du vandalisme involontaire ;), j'ai du heurter le bouton central de la souris à l'insu de mon plein gré, n'hésite pas à corriger directement la prochaine fois Bilou 26 mai 2006 à 11:56 (CEST)

[modifier] Edition Moderne

Salut, comme je le disais a Sand qui a aussi deplace la page Edition Moderne vers Édition Moderne en son temps, c'est une maison d'édition suisse de langue allemande et ca s'ecrit donc sans accent. Sur les livres, c'est ecrit sans accent et je pense qu'il ne faut pas en mettre, parce que c'est un mot allemand. patapiou 30 mai 2006 à 15:15 (CEST)

Merci pour le signalement, je viens de corriger la redirection ainsi que les articles liés. Il faudrait peut-être faire la précision dans sur la page de discussion de l'article au cas où cela se reproduirait. Pour ma part, je vais interdire l'option renommer sur l'article (attention les admins pourront tout de même le faire). Cordialement, Educa33^e 30 mai 2006 à 15:31 (CEST)

[modifier] Revert

Salut. Il est tout à fait possible pour un non-administrateur de faire un revert. Pour cela, tu vas dans l'historique et tu cliques sur la version à laquel tu souhaites revenir (par exemple: 26 mai 2006 à 19:30 si tu souhaite reverter mes modifications sur ta page de discussion.) Il apparait la version précédente. Ensuite tu cliques sur modifier et tu sauvegarde.La version précédente est restaurée. N'hésite pas à me recontacter si mes explications n'ont pas été claires. Bonne continuation, Démocrite (Discuter) 7 juin 2006 à 18:23 (CEST)

[modifier] à propos des superstitions

j'y travaille de temps en temps, j'ai bien lu le message mais contribuer à wikipédia n'est pas une activité à temps plein. J'ai donc commencé, mais faut pas être pressé.

Concernant la relation superstition <-> péché, pour moi c'est une évidence mathématique, mais je ne sais pas si l'article sur la superstition est approprié pour développer la démonstration. Cela relève du domaine de la sociologie ou de la psychologie. Et en fait, j'ai fait l'effort de séparer la superstition en tant que pathologie de la superstition religieuse. Mais en fait, il faut rester dans le cadre de ce que doit être une encyclopédie. Les apparences sont trompeuses : dès que l'on touche au domaine religieux, surtout en affichant un regard scientifique sur la religion (donc désinféodé de tout fanatisme) ceux qui sont "impliqué" dans le mécanisme religieux pensent que l'attitude scientifique est "non neutre" alors qu'en fait l'attitude scientifique se borne à constater des faits.

Ainsi le fait religieux, dans une approche sociologique neutre, ne saurait franchement se démarquer clairement du fait superstitieux. Sonusfaber

[modifier] Le Boloss

Bonjour. Dans un cas aussi flagrant que celui-ci (et venant d'être créé), tu pouvais soit te contenter de blanchir la page, en indiquant dans la boîte de résumé : « blanchi : auto-promotion d'un site web » ou « blanchi : non encyclopédique ». Sinon, faire une requête, brièvement argumentée, dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Dans le cas présent, Rune Obash a procédé de lui-même à l'effacement (et alors que je m'apprêtais justement à le faire). :D Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2006 à 01:34 (CEST)

Pour information, nous sommes plusieurs (administrateurs ou « simples » contributeurs) à suivre les modifications récentes en continu, sur le canal #fr.wikipedia du réseau irc.wimedia.org (voir Wikipédia:IRC) ou encore via le petit logiciel Vandal Fighter). Le temps de réaction peut donc être, dans certains cas, très rapide (juste le temps d'un ou deux clics de souris, et sans avoir à recharger la page des modifications récentes). :D Il arrive quand même que les réactions soient plus longues, par exemple lorsqu'il s'agit de vandalismes plus « discrets » que ceux auxquels se livrait 82.120.248.118, qui a écopé d'un jour de « repos » pour se remettre de son surmenage... Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2006 à 01:53 (CEST)

[modifier] Meltdown

J'ai rajouté un article sur un groupe, j'ai vu que tu avais mis autre chose donc je n'ai rien effacé j'ai juste fait un espace même si tu détailles beaucoup trop des choses minimes mais tu as l'air de bien aimer la bd, je respecte ça mais respecte mon article et ça ne me plais de le voir effacer après m'être ennuyé à l'écrire alors dans ces cas là comme moi c'est un nom de groupe et que coté simplicité le nom de l'article Meltdown sera beaucoup plus utile par rapport aux références dans pas mal d'article, tu n'as qu'à mettre Meltdown (Marvel), ou Meltdown(BD) mais ai la politesse de ne pas supprimer ce que je fais ou alors de prévenir avant, je respecte le travail des autres respecte mon travail, tu trouves que ton article et le mien ne vont pas ensemble, je suis assez d'accord c'est pour ça que je t'ai fais les propositions plus haut mais si tu supprimes mon article encore une fois sans me prévenir je supprimerais le tien. Sur ce je te souhaite une bonne continuation. Au revoir.

[modifier] --

Joyeux anniversaire, Patapiou !

.

--Moti-v 11 juin 2006 à 14:53 (CEST)

[modifier] Liste des épisodes de Friends

Salut !

non je ne met pas ça en début d'article par contre, en bas je met l'interwiki avec celui en anglais ça fait un lien direct. De plus, une fois que j'ai fini de traduire, je met le bandeau traduction référence qui renvoie directement vers l'article anglais (obligatoire puisque je traduis des portions de texte). Par contre comme je l'ai dit à je ne sais plus qui, il faudrait se coordonner (si tu désires participer à traduire les articles anglais) car il y en a encore environ 230 à traduire...) Sebfun ^{Talk to me} 12 juin 2006 à 19:17 (CEST)

[modifier] superstition(s)

Bien reçu message, mais je ne suis pas disponible jusqu'à la semaine prochaine, trop de boulot. Wikipédia n'est pas ma préoccupation prioritaire, je suis obligé de bosser pour vivre et en ce moment c'est les corrections de bac... Tu dois sûrement ce que je veux dire… Sonusfaber 13 juin 2006 à 00:13 (CEST)

[modifier] Les Troggs

Salut Patapiou,

Juste pour expliquer mes deuxièmes modifications à la page Nuggets. Je m'efforce toujours d'assurer la précision, l'équité et l'uniformité. C'était pour ça que j'ai changé originalement la nationalité des Troggs (l'Australie et les États-Unis sont des pays mais l'Angleterre n'est pas - elle est une partie du Royaume-Uni). Parce-que tu as insisté sur « Anglais », j'ai changé pour l'uniformité les deux autres adjectifs pour réfléchir les régions d'origine de leurs pays de chaque groupe. J'espère que cela ne te gène pas trop. A propos, bon boulot sur la page et bonne continuation! PetetheJock 15 juin 2006 à 22:13 (CEST)

---

Je viens de voir ton explication sur la page de discussion de Nuggets et ta réponse sur ma page de discussion - merci. J'ai pas mal d'amis australiens qui disputeraient avec toi et pourraient lister des groupes de leur coin d'ici à l'éternité (j'espère qu'on dit ça en français) :-)! Moi, je crois que c'est mieux généralement de parler des pays sauf si c'est vraiment pertinent pour la compréhension de parler des régions plus précises dans les pays. Mais voilà. Oui, je suis d'accord - c'est trop lourd - peut-être on pourrait revenir à Australien, Britannique et États-Unien? :-) Désolé, je suis un peu sec en ce moment aussi - la fin d'une longue journée... PetetheJock 15 juin 2006 à 22:29 (CEST)

---

Pas de problème. Je vais extirper cette page de ma mémoire (je crois surtout parce-que mentionner ensemble les Monkees et le punk est l'une des plus grandes sacrilèges possibles pour un ancien punk comme moi.) :-) Bonne continuation Patapiou et continue le bon boulot! PetetheJock 15 juin 2006 à 22:50 (CEST)

[modifier] Bitche

Hey Patapiou, je viens de voir sur ta page d'utilisateur que tu t'intéresse au pays de Bitche. Ma petite amie vient de ce coin-là (Goetzenbruck) - tu viens de loin de là? PetetheJock 15 juin 2006 à 22:58 (CEST)

Je suis desolee, je viens de Paris, et ma famille vient du sud ouest de la France (oui, la partie a l'exact oppose du pays de Bitche sur une carte de france) J'ai note Bitche sur ma page utilisateur pour ne pas oublier d'aller une fois de temps en temps dans cette categorie : les articles ont ete ecrits par un contributeur qui adore mettre des liens partout ou il peut (ca donne des pages un peu chargees de liens).

Pas de problème. On ne peut pas dire que c'est un petit monde, c'est tout. :-) Salut! PetetheJock 15 juin 2006 à 23:04 (CEST)

Si si, le monde est tout petit : je suis parisienne a New York en train de discuter avec un Ecossais qui vit en France du coin d'ou vient sa copine : Bitche (ou je n'ai jamais mis les pieds accesoirement) patapiou 15 juin 2006 à 23:33 (CEST)

[modifier] Un petit merci

Pour les diverses contributions - notamment typographique - sur l'article consacré à Love. Chaleuresement, Sh4man

et bien tes encouragements me font bien plaisir. L'article sur Love est tres bien. J'hesite depuis longtemps a y jeter une oreille, mais je suis maintenant convaincue que c'est necessaire. patapiou 16 juin 2006 à 16:49 (CEST)

[modifier] Le Livre du voyage

Bonjour, j'ai lu ton message sur la page de discussion de l'article mais je préfère répondre « chez toi » (je trouve ça plus commode pour le suivi). J'ai retouché l'article car il semblait venir d'une 4ème de couverture. J'ai essayé de transcrire le côté différent de cet ouvrage qui, bien qu'il ne soit pas interactif au sens littéral, interpelle le lecteur en lui demandant de créer consciemment des objets et les lieux dans lesquels il « progresse » (ce que l'on fait inconsiemment quand on lit un roman). N'hésite pas à le réécrire et à le compléter si tu veux. - Samyra008 contact 20 juin 2006 à 14:49 (CEST)

J'ai hesite a modifier l'article, mais cela aurait ete quasiment du vandalisme. Ce livre, entre ce qu'il veut etre, ce que les lecteurs y voient, et ce qu'il est en realite (c'est a dire ce que moi j'y vois ; )), c'est difficile d'en parler de maniere neutre. Je trouve l'article NPOV en ce qu'il decrit le bouquin comme extra-ordinaire et proposant une vraie experience de lecture alors que pour moi, bof. Je n'ai pas aime ce livre, qui m'avait ete tres chaudement recommande. Malgre le POV de l'article, je ne suis pas une inconditionnelle du NPOV pour des oeuvres litteraires ou artistiques (tant qu'elles sont bien innocentes, et tant que le bouchon n'est pas pousse trop loin) et je trouve que c'est assez normal que les gens ecrivent en priorite sur ce qu'ils aiment (j'essaie de ne pas toujours faire cela de mon cote). Donc mon message reste sur la page de discussion comme un avis alternatif sur le livre. Je trouve ca bien qu'il ne soit plus qualifie de roman. Et meme s'il n'est pas un livre experimental ou dit experimental, ni un livre-jeu, je ne vois pas comment ameliorer tout ca (je ne suis pas non plus la personne la plus qualifiee).

En resume tout va bien et on a encore une confirmation que les livres sont comme les voyages : on va tous au meme endroit en les lisant, mais on n'y voit pas les memes choses.

patapiou (Discuter) 22 juin 2006 à 23:59 (CEST)

J'ai vu tes dernieres modifs. Je trouve que c'est de mieux en mieux. Merci patapiou (Discuter) 26 juin 2006 à 16:41 (CEST)

[modifier] shooter

jai supprimé l'article car vous avez pensé que le groupe n'avais peutêtre pas encore assez de notoriété, et vous avez raison (même si le groupe est déjà sur le site http://infoconcert.com/ ). Il n'y a aucun problème, je remettrais l'article dans quelques mois, quand il le méritera ;)

ca marche. patapiou (Discuter) 20 juin 2006 à 19:45 (CEST)

[modifier] Accueil des nouveaux

Bonjour. Juste pour dire que l'accueil des nouveaux comptes, fait de façon systématique, ne sert pas à grand chose. La majorité des comptes créés ne contribueront jamais. Il serait plus judicieux de se contenter de n'accueillir que les seuls contributeurs ayant déjà fait l'effort d'au moins une ou deux contributions, en y ajoutant au besoin un ou deux conseils personnalisés (en fonction de ce qu'on a vu de leurs contributions). Autres avantages : ça ne prend pas plus de temps et ça ne floode pas les modifications récentes. Hégésippe | ±Θ± 23 juin 2006 à 05:22 (CEST)

Je prends note, mais je me souviens de l'accueil que m'avait fait Democrite avant meme que je n'ose contribuer. Je pensais que c'etait personnel et ca m'avait motivee pour me lancer. Ensuite j'ai vu que tout se passe tres bien par ici. C'est tres grave pour les modifications recentes ? patapiou (Discuter) 23 juin 2006 à 05:39 (CEST)

Grave, non, c'est juste inutile (à mon avis, qui est aussi celui de plusieurs autres). Et pour un qui revient et se souvient du nom d'utilisateur qu'il avait créé (et du mot de passe...) combien qui ne réapparaissent jamais ? Il me semble que la qualité de l'accueil (et sa pertinence, avec les conseils supplémentaires éventuels) est beaucoup plus productive. Un léger inconvénient aussi dans les modifications récentes : si l'on accueile les gens avant contributions, on repère moins facilement leur première contribution (puisque la lien vers leur page de discussion est déjà bleu). Oer il peut se trouver que, parmi ces contributeurs récents, certains fassent de grosses âneries. Si le lien reste rouge dans les modifications récentes sur une ou deux de leurs contributions, ça peut au contraire inciter ceux qui patrouillent à aller « contrôler » ces éditions et à intervenir si nécessaire... Nous sommes d'ailleurs plusieurs, parmi les éditeurs très présents sur WP-FR, à estimer que les développeurs du logiciel ont eu une mauvaise idée en faisant apparaître dans les modifications récentes le lien vers l'historique des créations de compte, mais il est difficile de revenir sur cela, malheureusement. Hégésippe | ±Θ± 23 juin 2006 à 05:51 (CEST)

ok, j'ai deja mal aux oreilles, je ne vais pas chercher a me les faire tirer plus longtemps, je ne recommencerai plus. patapiou (Discuter) 23 juin 2006 à 05:54 (CEST)

En revanche, tu dois pouvoir trouver dans Wikipédia:Personnaliser monobook et Wikipédia:Monobook/Fonctions avancées des outils pour d'autres tâches tout aussi intéressantes, chacun des auteurs mentionnés pouvant te donner des conseils, si tu butes sur quelque chose. Hégésippe | ±Θ± 23 juin 2006 à 06:05 (CEST)

[modifier] Khôlle

Salut Pso, j'ai déplacé Khôlles sur Khôlle, l'article que tu as crée. J'espere que ca ne te dérange pas : l'ancien article, mal nommé, est plus complet même s'il contient encore des erreurs. Amicalement, patapiou (Discuter) 2 août 2006 à 08:57 (CEST)

Bonne initiative ... c'est OK pour moi. pso 2 août 2006 à 13:42 (CEST)

[modifier] Drogue/Psychtrope

Une drogue est nécessairement un psychotrope (modifie la perception et effet addictif), tandis qu'un psychotrope (simple modification de la perception) n'est pas nécessairement une drogue (comme dans le film equilibrium, par exemple :) S'il fallait supprimer une des deux catégories, ça serait plutôt "oeuvre ayant pour thème la drogue", beaucoup moins large, à mon avis. Tu en penses quoi ? Jean-Baptiste 3 août 2006 à 20:06 (CEST)

On va avoir beaucoup de mal à s'entendre etant donne le peu de clarete de tout ceci :

• une drogue n'a pas forcement un effet addictif.
• psychotrope et drogue ont sensiblement la meme definition, psychotrope etant un terme plutot medical.
• on peut aussi parler de stupefiant (dans un langage plutot juridique) lorsque tout ceci est illegal

Ces trois termes ont en fait la meme signification, avec des connotations differentes (cf par exemple la page de discussion de l'article drogue). Je suis d'avis de laisser drogue qui est un terme general et courant et qui nous evite de nous enfoncer dans des domaines (droit et medecine) qui n'ont en fait que peu a faire avec notre sujet (l'art). J'avais pris la suggestion de Sand. Par ailleurs, la categorie stupefiant est semble-t-il destinee a recevoir specifiquement les articles portant sur lesdites substances (cf ma page de discussion, plus haut).patapiou (Discuter) 3 août 2006 à 20:23 (CEST)

Ok, je propose la cat sur les psychotropes à la suppression immédiate dès que j'ai un peu de temps, là je file. Bonne soirée ! Jean-Baptiste 3 août 2006 à 20:41 (CEST)

J'essaye de réunir les discuter à ce propos sur Discussion Catégorie:Œuvre ayant trait aux psychotropes où j'ai fait des propositions et un état des lieux. sand 3 août 2006 à 22:25 (CEST)

Salut j'ai vu que tu cherchais des références sur la drogue et son influence dans l'art, je viens d'ajouter un lien dans la Bibliographie sur les psychotropes qui devrait t'intéresser : Cécile Olivy et Pierre Jeanjot, Drogues, musique et cinéma, 2003. --Aleks 24 novembre 2006 à 13:51 (CET)

[modifier] Spoiler 2

Salut Stephane, j'aimerais savoir dans quelles conditions utiliser un modele de spoiler plutot qu'un autre. patapiou (Discuter) 1 septembre 2006 à 15:51 (CEST)

Salut Patapiou,

je ne sais pas si tu as suivi le débat sur le bistrot aujourd'hui (Wikipédia:Le Bistro/1 septembre 2006#Modèle:spoiler) mais en ce moment il y a du remue-ménage dans les deux modèles de spoilers qui existent ({{spoiler}} et {{spoilers}}). Le modèle {{spoilers}} est le plus utilisé (3000 pages à vue de nez) et laisse un petit bandeau qui prévient que la fin d'une oeuvre est racontée. Le modèle {{spoiler}} (~700 pages) contient un paramètre modifiable pour préciser sur quoi porte le spoiler... mais ce paramètre est la plupart du temps mal utilisé. Lorsqu'ils sont utilisés de la même façon, les deux modèle produisent la même chose et donc je pense qu'à terme il faudrait les fusionner mais pour l'instant ils existent tous les deux. Si tu veux préciser sur quelle partie de l'oeuvre porte le spoiler, il faut utiliser {{spoiler}} (au singulier). En revance, si tu veux écrire un article avec un message d'avertissement qui ressemble à Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain, c'est {{spoilers}} (au pluriel) qu'il faut utiliser. Voila... bonne fin de journée à toi. Stéphane 1 septembre 2006 à 16:10 (CEST)

ok, j'ai vu la discussion. Pour moi, le cadre colore faisait sens dans la mesure ou il montrait aussi ou s'arretait le spoiler. S'il n'a jamais ete utilise comme il aurait du l'etre (ce qui reste a demontrer, je n'ai trouve de regle nulle part et ce me semble etre l'interpretation personnelle d'Eden), c'est sans doute parce que c'est mieux comme c'est actuellement utilise. En tout cas, faire deja les modifs alors qu'un debat est en cours me semble tres malvenu. Il faudrait mettre un bot a la tache quand un consensus sera degage et le debat clos. Cordialement. patapiou (Discuter) 1 septembre 2006 à 16:18 (CEST)

Heu, je n'ai fait que lire la notice du modèle, hein :) Regarde la version dans l'historique. Eden ✍ 1 septembre 2006 à 16:35 (CEST)

Je ne pense pas que ça soit une interprétation personnelle d'Eden... il n'y a pas de texte encadré ou de texte sur fond coloré dans les article de Wiki (sauf peut être pour les citations) et ce texte sur fond rosé (dans certains articles qui utilisent {{spoiler}}) provient d'une mauvaise utilisation de ce modèle. Le problème vient surtout du fait qu'il y a deux modèles différents pour une même fonction et donc l'homogénéisation de l'apparence des deux modèles s'impose d'elle même. Et pour éviter que ce problème ne réapparaissent, il faudrait surement une fusion des deux modèles une fois que les syntaxes dans chaques article auront été corrigées. Stéphane 1 septembre 2006 à 16:37 (CEST)

[modifier] Projet en réveil

Bonjour Patapiou,

Pour commencer, nous avons ouvert des conversations pour recueillir les attentes de chacun(e).

À bientôt sur nos pages,

Ultrogothe - ¡Hola! 17 novembre 2006 à 20:14 (CET)

[modifier] Battle metal

Coucou, j'ai vu que tu avait participé à la discussion concernant l'article battle metal. Je voulais t'inviter à participer à la discussion concernant sa suppression. Merci d'avance! ^^

--Zouavman Le Zouave 11 janvier 2007 à 13:01 (CET)

[modifier] Mea culpa pour le Bistro du 24 juillet 2007

Bon, bah voilà, je me suis dit que ça s'imposait (d'autant qu'effectivement, les messes basses sur le bistro c'est pénible). Donc, mes plus plates excuses pour l'attaque l'accentuation en français n'est pas optionnelle (bien que je ne l'avait sortie que comme une simple remarque acerbe), et pour la discussion sur les accents et le qwerty. J'ai la sale manie d'être caustique et de m'entêter bêtement.

Donc voilà. Sinon, je ne remettais pas en cause ta bonne foi avec mon histoire d' hôpital qui se fout de la charité, c'est juste une expression fraaise que j'aime bien et qui, par chez moi, s'utilise pour soulever l'inadéquation de la remarque soulevée avec la personne soulevant la remarque.

Encore une fois, toutes mes excuses, en espérant qu'elles soient acceptées.

Bonne fin de journée

Flying jacket 24 juillet 2007 à 15:57 (CEST)

Bien sur que tes excuses sont acceptees, sans reserve. Je prends assez vite la mouche et ta remarque m'a parue d'autant plus deplacee que je passe pas mal de temps a corriger de l'orthographe et de la typo et que je fais reellement attention sur l'espace encyclopedique. J'ai trouve par ailleurs que ta remarque etait inutilement vexante et en realite sans rapport avec le sujet de discussion. Je ne peux que t'encourager a etre moins explosif, meme en petits caracteres, avec des contributeurs qui ne connaissent pas ton ton et pourraient simplement etre degoutes par une telle promptitude a la critique negative. J'espere qu'on se recroisera bientot (de maniere plus constructive). Et merci pour m'avoir indique ca patapiou (Discuter) 24 juillet 2007 à 17:04 (CEST)

[modifier] Re création

Salut et désolé pour le retard, j'étais pas disponible ces jours ci. Pour répondre à ta question, si tu vois un article qui ne remplie pas les critères de notoriété, tu le blanchis. Un admin passera derrière toi pour vérifier et supprimer cet article. Sinon, tu mets un message dans les demandes de suppression imédiate (j epux pas te donner tout de suite l adresse vu que auant changé d ordi, j ai perdu tous mes raccourcis). j te donnerai ca plus tard si ca t interesse toujours. Bonnes contribs ! Rune Obash-Oook??? 2 août 2007 à 23:20 (CEST)

[modifier] PARRAINAGE

Bonjour Patapiou. J'aurai souhaité savoir si tu accepterai de me parrainer sur WP. Je suis un tout nouveau contributeur, et je pense que ton assistance pourrait m'être précieuse, d'autant plus que nous partageons des centre d'intérêts communs, et notamment le cinéma. A ta dispo pour tout renseignement. Cordialement.Michel AULAGNIER 11 août 2007 à 16:11 (CEST)Michel AULAGNIER

Salut Michel, j'accepte avec plaisir et j'ai hate de voir wikipedia enrichi sur le cinema expressioniste. A+ patapiou (Discuter) 13 août 2007 à 08:37 (CEST)

Salut Patapiou, merci d'accepter d'être ma marraine, et merci pour ton message! J'ai débuté su WP avec l'intention de présenter Les Rencontres, et effectivement tout n'a pas été aussi simple que je l'escomptai! Mais finalement les choses se mettent en place. J'ai bien intégré les principes que tu m'as exposés dans ton courrier et les mettrai à profit pour le futur. Pour en finir (provisoirement) avec les Rencontres, il ne me sera pas facile de trouver des liens entrants, car le principe de cette manifestation est de n'établir aucun Palmarés, mais simplement de diffuser un maximum de films sur une semaine et d'organiser des rencontres entre les metteurs en scènes et les acteurs et le public. Tout cela est volontairement trés informel. Je vais toutefois créer un lien entre la ville d'Aubenas et les Rencontres, et vais essayer de trouver des articles de presse à mentionner. Pour info l'an dernier nous avons entre autre accueilli l'extraordinaire Jerry SCHATZBERG qui nous présentait Panique et l'Epouvantail...extraordinaire car réellement c'est quelqu'un plein d'humanité et de gentillesse. Nous aurons sans doute l'occasion d'en reparler j'ai vu que tu étais l'auteur de la page sur Panique..

Concernant le cinéma expressionniste, je ne suis pas un spécialiste mais je suis passionné. Je pense que je vais commencer à contribuer sur la page consacrée au film Le Cabinet du docteur Caligari, il y a matière...Les liens sortants sont également peu renseignés... C'est vraiment un film majeur.

Sinon j'aime passionément David Lynch, Fritz Lang, Wong Kar Wai, le cinéma asiatique, Le Regard d'Ulysse de Théo Angelopoulos...et plein d'autres. Mon dernier coup de coeur a été pour Head On de Fatih Akin que j'avais raté lors de sa sortie. Et puis il y a encore tant de films à découvrir.

Voila, finalement la page sur les Rencontre m'entraine plus loin qu'imaginé au départ et c'est trés bien ainsi.

Encore merci !

Amitiés.

Michel AULAGNIER 13 août 2007 à 21:45 (CEST)

Panique à Needle Park m'avait vraiment frappée, mais c'est tout de meme etonnant de le voir dans des rencontres des cinemas d'Europe (pas vraiment europeen ). Je n'ai pas vu l'Epouvantail, ni Le Regard d'Ulysse, ni Head On de Fatih Akin. Voila une nouvelle liste de choses a faire visiblement. Malheureusement, c'est un peu plus complique de voir des films qu'on vous recommande que de lire des bouquins, meme a Paris.

Sinon, pour le Cabinet du docteur Caligari, c'est vrai qu'il a besoin d'etre mieux traite et le plus difficile pour les films est toujours a mon avis de donner des sources et de ne pas tomber dans l'analyse personnelle : les parties commentaires sont souvent ecrites par des personnes qui ont adore le film et se "lachent" sur wikipedia (et c'est pareil pour beaucoup de domaines). C'est bien difficile alors de passer derriere pour neutraliser. Sur wikipedia francophone, on est (pour l'instant) plus tolerants envers l'analyse personnelle, non sourcee, si elle fait consensus que sur wikipedia anglophone (sinon, quasiment toutes les fiches de films pourraient etre reduites a un resume d'Imdb et un synopsis mal ecrit). Du coup l'autre est plus fiable est peut etre une piste pour commencer a travailler sur le Cabinet (si tu lis l'anglais). Cordialement. patapiou (Discuter) 14 août 2007 à 12:42 (CEST)

Bonjour Patapiou, Concernant Jerry SCHATZBERG et le cinéma Européen, le lien est simplement que le dernier jour du festival, nous avons décidé d'inviter un "ami" non Européen. L'an dernier "L'ami Américain" était Jerry Schatzberg. Le regard d'Ulysse et Head On sont disponibles en DVD zone 2. Voila, je viens de modifier la page Caligari. Je pense ne pas être tombé dans l'analyse personnelle et suis resté trés factuel: - Un résumé acte par acte. - une approche sur la mise en scène avec un texte de Fritz Lang. - Une bibliographie. J'ai rajouté également le nom du producteur. Dis moi ce que tu en penses ! Amitiés. MichelMichel AULAGNIER 18 août 2007 à 19:11 (CEST)Michel AULAGNIER

Belle contribution. Avec les références, c'est parfait. On recommande cependant de séparer la bibliographie (qui permet au lecteur d'approfondir le sujet) des references (qui assurent la verifiabilité des infos). Pour les renvois à des notes (comme tu as fait), il y a un moyen de les faire et numeroter automatiquement grace aux balises <ref></ref> (cf Aide:Note). PLace la balise dans le corps de l'article avec le texte de la note dedans. A la fin de l'article, dans une partie Notes, insere <references /> ; les notes s'inscriront alors automatiquement a cet endroit, avec la bonne numerotation et la possibilité de cliquer. Cela permet aussi d'ajouter les notes sans refaire manuellement la numerotation des renvois. A+ patapiou (Discuter) 20 août 2007 à 17:00 (CEST)

[modifier] probleme sur modele Lien web

La raison du problème est que "lien auteur" est pour un article, pas un lien externe (c'est dans la doc). De plus amha c'est plutot "série" (="work") que "auteur" qu'il faut employer. J'ai cherché une comfirmation sur la page (en) ... pas de "Joint" ni "www.pueblo" :( !? J'ai fait une rectification (cf. "version rectifiée") à titre d'exemple.   <STyx @ 14 août 2007 à 15:24 (CEST)

Ca ne me va qu'à moitié. Je t'explique plus précisément la situation : le Joint truc est un organisme qui édite et imprime des documents pour le gouvernement, ou plutot supervise ces publications. C'est un vrai document imprimé qu tu peux consulter en PDF (moche) sur [1] (ou en un peu moins moche mais plus ancien [2]). Et sur ce document PDF, la seule mention d'auteur est celle de la supervision du Joint chose. Le Titre du document c'est bien Our Flag, et j'ai ajouté le nom du chapitre plus precis, pour aider le lecteur (et les contributeurs, etant donné le nombre de references faites a cet ouvrage). J'ai utilisé plutot Pueblo parceque c'est un site officiel du gouvernement et qu'il donne des URL differentes aux differents chapitres (ce qui facilite les liens plus precis vers l'info). Et c'est plus joli que le PDF moche. Quant a l'article de en.wikipedia.org, il a beaucoup moins de points sourcés (j'imagine qu'il y a plus de choses qui leur paraissent evidentes) mais ce document est dans la liste (United States Government (1861). Our Flag (PDF), Washington DC: United States Government Printing Office. S. Doc 105-013. (la date est suspecte et ne correspond pas a la version du lien)). En tous cas, pour moi le Joint bidule est bien l'auteur credité (nulle autre mention d'auteur dans le document). Voila. Je pense revenir à la version preecedente de l'article et mettre auteur=[http://jcp.senate.gov/ Joint Committee on Printing, United States Congress]. Qu'en penses-tu ? patapiou (Discuter) 14 août 2007 à 16:04 (CEST)

« Joint truc est un organisme qui édite et imprime » : alors c'est clairement "éditeur=" qu'il faut utiliser.

"auteur=" doit être réservé à de véritables signatures (de personnes). Il est inadapté aux travaux collectifs. {{User:STyx/Signature}} 14 août 2007 à 17:15 (CEST)

Ah, parfait, merci beaucoup. patapiou (Discuter) 16 août 2007 à 08:16 (CEST)

[modifier] page Raphy

Bonjour,

Vous avez blanchi la page que j'avais crée pour Raphy en indiquant différentes raison. Concerant le contenu, il s'agit en effet d'une reprise assez proche du site web www.raphy.fr. Mais Celui-ci ne contient après tout rien d'autre qu'une Biographie, la liste des récompenses obtenues et les thèmes d'inspiration ce qui consitutue il semble la trame de la plupart des présentations d'artistes sur WikiPédia ?

Concernant les images, vous avez pu voir que celles-ci était déjà publiées par ailleurs, j'avais cru choisir le bon type de licence... Quelle est celui qui vous semblerait le plus adpaté ?

Enfin concernant l'autopromotion, oui et non. Je suis le fils de Raphy et j'ai découvert qu'un lien avait été prévu sur la page "L'amateur d'art", c'est ce qui m'a poussé à compléter le wiki.

J'espere vous avoir rassuré sur vos soupçon et que la présentation de cet artiste pourra être incluse.

Cordialement

Je suis désolée de cette situation, il est bien possible que Raphy satisfasse les criteres de notoriete autorisant la creation de son article. Cependant, creer un compte sur Wikipedia expres pour y inclure cet article sur votre pere est tres maladroit. Je vous conseille de lire attentivement les pages concernant les regles et usages de ce projet avant de vous lancer dans une entreprise aussi delicate.

Le meilleur conseil que je peux vous donner est de commencer par lire (ou survoler) :

• Wikipédia:Principes fondateurs
• Wikipédia:Copyright
• Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas
• Wikipédia:Autobiographie qui dit entre autres « Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué » et qui developpe
• Wikipédia:Règles d'utilisation des images
• Wikipédia:Notoriété des arts visuels

Si vous lisez ceci attentivement (ou même survolez, il me semble), vous vous rendrez compte que Wikipedia ne badine pas avec le droit d'auteur, bien que cela appauvrisse son contenu car beaucoup d'illustrations interessantes sont interdites. Si vous decidez quand meme de creer un article sur votre pere, il est strictement interdit de faire du copier-coller ou du plagiat. ce ne sera pas facile car bien que vous connaissiez sans doute tres bien le sujet, il vous faudra citer des sources (voir Wikipédia:Citez vos sources) et cet imperatif s'appliquera a vous d'autant plus fortement que vous serez certainement soupconne a priori de partialité sur le sujet (voir Wikipédia:Neutralité de point de vue).

C'est pour cela que Wikipedia prefere generalement attendre qu'une tierce personne s'interesse suffisament au sujet pour creer un article.

Ceci étant posé, je vous encourage à contribuer à cette belle entreprise et si vous souhaitez écrire un article non copyvio, neutre et sourcé sur Raphy, je serai très heureuse de vous apporter mon aide dans la mesure de mes compétences, notamment pour eviter les écueils cités plus haut. Sincèrement. patapiou (Discuter) 16 août 2007 à 09:26 (CEST)

Merci pour votre message. Compte-tenu de tout ce que j'ai pu lire, ca me semble devenir particulièrement compliqué d'inclure cet article, même si je pense que le ton était plutot neutre et qu'il serait tout à fait possible de détailler les différentes sources à disposition (articles dans les journaux nationaux, presse spécialisée dans l'art (notamment couverture du magazine "L'Amateur d'Art", Expositions au grand palais durant 20 ans, cote Drouot, Prix et distinctions listés, Critiques d'art reconnus.. etc...) et de supprimer dans un premier temps les reproductions le temps de faire toutes les formalites vis à vis du copyrigth... Compte-tenu de tout cela, je comprend qu'il vaille mieux en laisser d'autre s'en charger... ;-) Bon courage et merci pour votre implication personnelle dans Wikipedia.

En lisant votre reponse, j'ai l'impression d'avoir été un peu négative. Vous avez les sources a votre disposition, donc vous n'etes pas si mal placé. En plus votre position est claire. L'article a été effacé sans procès uniquement car il était un copié-collé d'un site. C'est rédhibitoire et personne ne va chercher plus loin. Si vous écrivez le texte vous-même, en plus avec de bonnes sources, tout le monde sera ravi d'avoir un nouvel article de qualité bien supérieure à la moyenne sur un sujet qui mérite sa page. patapiou (Discuter) 17 août 2007 à 09:06 (CEST)

[modifier] Pseud

Ah ! Non, je connaissais pas JSBX. C'est mes initiales + deux lettres d'un ancien groupe quand j'étais ado. Tout betement ;) JSDX 16 août 2007 à 16:45 (CEST)

Merci, j'étais juste un peu curieuse (référence à la musique, tout ça). patapiou (Discuter) 16 août 2007 à 16:48 (CEST)

Dacc :) - A bientot sur Wiki JSDX 16 août 2007 à 21:08 (CEST)

[modifier] Drapeau des États-Unis

Je trouve que ton article est plein de bonnes explications. Bon travail! Cependant, je pense aussi que tu devrais défaire les citations anglaises et seulement écrire leurs traductions françaises. Sinon, très bien! Arolión Yolenda 23 août 2007 à 12:27 (CEST)

J'ai relu ton article. Tu auras mon vote lors de sa présentation Bon Article. Il a même un potentiel supérieur selon moi... Mais ce n'est que mon avis et je sais que d'autres sont plus sévères que moi... Sylfred1977 24 septembre 2007 à 20:40 (CEST)

Merci, ça me fait très plaisir de lire ça. Il a du potentiel pour un AdQ à terme, mais il faudrait que je trouve d'autres sources pour l'étoffer et le rendre plus solide. Pour le moment, je n'ai vraiment pas le temps. patapiou (Discuter) 26 septembre 2007 à 09:10 (CEST)

Bonjour ! J'ai lu ta section concernant la guerre de Sécession, merci d'avoir tenu compte de mes remarques !!! J'ai donc reconsidéré mon vote. J'ai complété ton article dans deux sections : à la section "Autres usages du drapeau et détournements" et à la section " Le drapeau sur la Lune". Dis-moi ce que tu en penses. Je m'intéresse de près aux symboles nationaux... Dinkley 4 octobre 2007 à 23:50 (CEST)

[modifier] Discussions par rapport aux contributions de Dinkley

[modifier] 1

• Tu dis : Oncle Sam et Captain America n'ont rien à faire dans la section symboles nationaux des USA. Ils peuvent être déplacés vers la section arts ou comm' si nécessaire. Idem pour la mascotte. Il faudra à terme une section propagande. Ce serait interessant de chercher quelquechose à propos des couleurs choisies pour Superman, si ça existe.

Attention : Oncle Sam est un symbole populaire qui a été officialisé en 1961 par le Congrès. J'avais précisé "symboles officiels et populaires", peut-être qu'il faudrait les distinguer mais ce n'est pas aussi évident. Captain America est une figure allégorique au même titre que l'Oncle Sam. Vois cette image. Tous servent à la propagande, au même titre que le drapeau national d'ailleurs : je ne vois donc pas trop l'intérêt de faire une section spéciale sur la propagande.

Ok, je ne savais pas pour l'Oncle Sam Tous servent evidemment à la propagande, mais le sujet de l'article est le drapeau des US, qui ne sert pas non plus qu'à ça. Dire "le drapeau sert à la propagande/influence des artistes, publicitaires..." : parfait et chacun de ces aspects peut sans problème avoir une section fournie. Trop détailler l'usage en propagande des héros dont le costume tient du drapeau cousu releve du capillotracté. Ces infos ont bien leur place sur la page desdits héros/personnages : Bien sur, Captain america sur une affiche, c'est un bonhomme habillé en drapeau. Mais si c'est lui qu'on met là (et pas Capt. Nice) c'est parce que le personnage est plus que son costume. L'usage de comics en propagande mérite certainement un article à lui seul (en plus c'est certainement bien documenté cette affaire), ou au moins une bonne sous-section sur l'articl comics, pas sur cet article-là, on s'éloigne trop du sujet.

dans tous les cas, je vois mal être mis côte à côte Capt. Am. et le grand sceau etc qui sont tout de même de natures très différentes. L'un est officiel en ce que lorsqu'il est présent, on sait qu'on a affaire à l'Etat, l'autre est repris parce qu'il inspire des sentiments prévisibles aux masses, étant issu de la culture populaire. Si il est reconnu, il n'en est pas moins outrancier, comme superdupont, la notoriété en plus.

Je n'avais pas pensé à Superman. Bien vu !

Il y a Spider-man aussi, maintenant que j'y pense. Mais à en croire les articles anglophones, je vois le mal partout sans bonne raison.

• les illustrations des albums de musique sont clairement à placer dans la section arts.

J'avais pensé à ce regroupement (sans le faire), comme la politique avec la communication.

• A propos de La Planète des singes j'ai un peu du mal à voir ce qu'il vient faire là. Cela me semble assez mal venu à la fin d'une section ultra factuelle et plutôt bien sourcée.

J'avais trouvé intéressant de rajouter cette référence culturelle qui "singe" cet événement historique, et ce n'est pas n'importe quel film ! En tant que spectateur, cette séquence m'avait autant marquée que la fin avec la découverte de la statue de la liberté. Tu songes à une section cinéma ? Pourquoi pas mais je trouvais intéressant d'évoquer cette scène d'anthologie du cinéma dans cette section qui concerne la lune, puisqu'elle y est liée. Enfin, je trouvais qu'il manquait justement à cette section ultra-factuelle, une anecdote.

Mais l'idéal serait là encore de trouver une source qui justifie du choix de cette scène précise pour faire anecdote.

1. J'apprécie beaucoup d'avoir un peu de compagnie sur la rédaction de cet article, surtout de la part de quelqu'un qui n'a pas peur d'ajouter du contenu. Merci beaucoup. Tu as vraiment apporté des informations qui manquaient.

Merci pour tes compliments !!! Je me rends compte qu'il y a beaucoup de travail à fournir sur les symboles nationaux, j'y travaille actuellement.

1. Le moment (en plein milieu d'un vote sur la qualité de l'article) est peut-être bizarrement choisi pour faire de grosses modifs (les gens preferent voter sur des versions stables, ce qui est bien naturel). Peut-être pourrait-on élaborer une version de travail sur une page de brouillon. Je propose que nous procédions ainsi jusqu'à la cloture du vote. Ca faciliterait aussi les choses si tu commentais un peu tes modifs.

OK. A plus tard Dinkley 5 octobre 2007 à 14:00 (CEST)

A bientôt. patapiou (Discuter) 5 octobre 2007 à 18:58 (CEST)

---

[modifier] 2

• à la section des évolutions du drapeau, j'ai complété le tableau, en insérant à la place des mentions "aucun" qui pouvait signifer de manière erronnée qu'il n'y avait pas de dessin, les images des différents drapeaux. Curieux que tu ne l'aies pas fait.

Je ne l'ai pas fait et c'était réfléchi. Les cases n'étaient pas vides et la colonne du tableau s'appelle dessin OFFICIEL. L'article explique en long et en large comment il n'y a pas de dessin officiel sur les premieres versions. Pour moi, ton ajout ressemble à du vandalisme. C'est inacceptable et on a déjà discuté des grosses modifs en cours de vote. Dinley, il faut que tu arrêtes les modifications à la légère. Ca fait plusieurs mois que je bosse sur l'article, les choses que j'y ai mises y sont toutes pour une raison. Pour le tableau, pompé de celui de l'article anglais, j'ai évidemment supprimé les dessins qui n'avaient rien à y faire. En plus c'est expliqué sur la page de discussion de l'article. Je te trouve inexcusable sur ce coup. patapiou (Discuter) 8 octobre 2007 à 09:10 (CEST)

Ne le prends pas comme ça, ta réaction est exagérée comme s'il s'agissait de la vie d'un homme. En ce qui me concerne, je suis pour l'enrichissement des articles et je ne mets pas une clause d'exclusivité sur les articles qui m'intéressent ou sur ceux que j'ai créés. Si l'on compare l'article avec sa version sur http://en.wikipedia.org (ce que ne manqueront pas de faire les personnes qui font des recherches au sujet du Drapeau des Etats-Unis), on ne peut avoir qu'une impression d'article incomplet. Je préfère voir les visuels des différents drapeaux (on parle d'évolution !!!) et dire qu'ils ne sont pas officiels à part les 3 derniers).

Je préfère ne pas commenter la première partie de ta réponse, qui ne le mérite pas et est hors sujet. Pour ce qui concerne l'article : il est certainement incomplet, mais ce tableau ne l'est pas et ceux qui en auront l'impression auront tort. Wiki.en n'est pas une reference que l'on doive suivre au prix de l'exactitude. En l'occurence, un bonhomme a fait une image du drapeau et en a profité pour inventer des versions, sans doute vraisemblalbes, des drapeaux précedents et les coller dans l'article. Ca rend la page plus lourde à télécharger, ça rompt la continuité du texte, c'est moche et surtout c'est faux. Je dis « faux » et « inventer » parce que c'est le cas pour : les couleurs, les proportions, la forme des étoiles, la disposition des étoiles. Bref, pour tout à part « 13 bandes rouges et blanches, un canton bleu avec n étoiles dessus ». Si le lecteur n'a pas assez d'imagination pour se figurer ce à quoi pouvait ressembler une version antérieure du drapeau (drapeaux plus récents à l'appui si besoin est), il peut aller chercher cela sur Commons, sur Google ou ailleurs. Sur Wikipedia, on se doit de lui fournir que de l'information vérifiable et fiable. patapiou (Discuter) 9 octobre 2007 à 14:09 (CEST)

• Tu as supprimé New York Yankees de la rubrique "Utilisation à des fins de communication, de propagande ou de publicité" en me disant qu'il trouvera sans doute sa place sur la page de l'Oncle Sam. Tu as raison. J'ai étoffé la page consacrée à l'Oncle Sam. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'intitulé de cette rubrique, le mot "propagande". La propagande est partout à chaque utilisation du drapeau des USA, même quand il est utilisé par l'État, puisqu'il véhicule des messages en tant que symbole. C'est de la communication. Mais non détournée.

« chaque utilisation du drapeau des USA » : non. Ca c'est tres POV. Un drapeau ne sert pas qu'à la propagande (cf définition du mot)

« puisqu'il véhicule des messages en tant que symbole. C'est de la communication. Mais non détournée » : je ne comprend pas ce que tu veux dire.

Que veut dire POV ? La communication politique, c'est de la propagande. Pour la rubrique intitulée : "Utilisation à des fins de communication, de propagande ou de publicité", le mot propagande me semble inapproprié parce qu'il convient aussi pour les usages "normaux" du drapeau. Dans le sens de la rubrique, il faut l'entendre comme une contestation envers l'Etat ou le pouvoir établi.

POV, c'est pour dire que c(e n)'est (que) ton point de vue. Ce débat est stérile. Ca ne me dérange pas d'enlever le mot du titre de sous-partie : il était la pour faire un peu de place aux super-héros et à d'autres développements. Je ne comprends à nouveau pas tout ce que tu écris : « Dans le sens de la rubrique, il faut l'entendre comme une contestation envers l'Etat ou le pouvoir établi » patapiou (Discuter) 9 octobre 2007 à 14:09 (CEST)

• Tu dis : Trop détailler l'usage en propagande des héros dont le costume tient du drapeau cousu relève du capillotracté. Ces infos ont bien leur place sur la page desdits héros/personnages : Bien sur, Captain america sur une affiche, c'est un bonhomme habillé en drapeau. Mais si c'est lui qu'on met là (et pas Capt. Nice) c'est parce que le personnage est plus que son costume.

Tu n'aimes pas les listes d'énumération, je voulais présenter sommairement les super-héros, pour que ça ne fasse pas une simple liste d'énumération. Chacun de ces personnages défend les valeurs de l'Amérique (représentées par le Drapeau). On ne penserait pas à aller regarder leurs fiches si on ne les signalait pas à la fiche du Drapeau des États-unis, pourtant ils lui sont liés. Dinkley 7 octobre 2007 à 20:00 (CEST)

Ce que je n'aime pas, c'est surtout ce qui manque de source. Trouve des sources si tu t'intéresse au sujet. patapiou (Discuter) 8 octobre 2007 à 09:10 (CEST)

Je ne vois pas l'intérêt de donner des références à des faits établis ou dont les liens avec le sujet sont évidents pour tout le monde surtout d'un point de vue visuel (encore faut-il penser à associer ces éléments au sujet, c'est tout l'intérêt de les signaler dans l'article pour qu'on se dise "mais c'est bien sûr !"). Désolé mais je ne suis pas spécialiste des super-héros et je ne possède pas d'encyclopédies sur ce sujet. Et j'ai d'autres choses à faire que d'aller faire des recherches en bibliothèques (là où je suis elles sont très pauvres) pour un résultat minime ou pour ne rien trouver. Cordialement. Dinkley 8 octobre 2007 à 19:25 (CEST)

Ce qui mérite des sources, ce n'est évidemment pas le costume en forme de drapeau desdits héros, c'est par exemple l'expression « valeurs de l'Amérique » qui est tout à fait floue. Je n'ai jamais lu Captain America même si le personnage m'évoque quelquechose), je veux bien croire qu'il défende des valeurs, j'aimerais bien savoir lesquelles (et la si tu t'y colles sans source, tu va rapidement tomber dans l'interprétation personnelle du bazar). Donc parler des héros pour qu'ils viennent à l'esprit des lecteurs, très bien, cela relève du difficilement contestable de bonne foi, en dire plus relève vite de l'interprétation personnelle, qui est à éviter. Après, la phrase sur Captain America par exemple est tolérable, faute de mieux, d'ailleurs, elle est encore dans l'article non ? Par contre il faudrait la reformuler, le style est peu encyclopédique. patapiou (Discuter) 9 octobre 2007 à 14:09 (CEST)

---

[modifier] 3

Bonjour. J'ai rajouté une section cinéma à l'article car cela manquait. J'ai ainsi signalé la séquence de La Planète des singes qui me tient tant à coeur et évoqué le film de Clint Eastwood : Mémoires de nos pères. À ce propos j'ai vu qu'il existait un article complet sur Raising the Flag on Iwo Jima, cette photo mondialement célèbre prise le 23 février 1945 par le photographe américain Joe Rosenthal. Mais peut-être serait-il bon d'en faire mention dans l'article du drapeau (avec un renvoi vers l'article complet) ? C'est un moment historique comme celui du drapeau planté sur la lune. Je te laisse le soin de faire cela ?... Dinkley 2 novembre 2007 à 21:35 (CEST)

Je suis perplexe devant la section cinema : tu as l'intention de faire quelque chose d'exhaustif ? Comment choisis-tu ce que tu y mets ? et les affiches de films changent enormément selon les pays, ce serait bien de préciser les versions auxquelles tu fais référence (Larry Flint est un exemple criant et la moindre des choses serait d'évoquer en sourçant la controverse qui a eu lieu et les deux versions de l'affiche qui se sont succédées en France) Pour la Planete des singes, je pense qu'elle doit passer apres Flags of our fathers, ou le drapeau a quand meme un role bien plus central.patapiou (Discuter) 5 novembre 2007 à 14:49 (CET)

A la reflexion, je ne vois pas de probleme pour les séquences ou le drapeau est vraiment au coeur de l'action (ou pour les films ou il en est tout à fait question) et au fond, il n'y en a pas tant que cela. Il faudra juste faire attention à eviter les trucs du genre "dans Black Hawk Down, il y a un drapeau dans quasiment chaque plan", ce qui est vrai, mais ne permet pas en soi de tirer de conclusion interessante. C'est plutot la partie sur les affiches qui va poser probleme : il y en a tant ... On a un peu le meme probleme avec les albums de musique, en moins gros parce qu'il y a beaucoup beaucoup moins de couv' qui ont ce dessin. Mais c'est vrai aussi que coller le drapeau sur une affiche de film n'est jamais innocent. Par ailleurs, ne faudrait-il pas mieux mettre les affiches de film avec les couv' d'albums, dans la section arts plastiques et reserver la partie film aux films eux-memes ? Qu'en penses-tu. patapiou (Discuter) 5 novembre 2007 à 17:48 (CET)

Devant mon impatience, je m'en suis chargé. J'ai revu certains intitulés des sections, je les ai réorganisées pour une plus grande logique. J'espère que cela te convient. Dinkley 3 novembre 2007 à 20:00 (CEST)

Pas la peine d'être impatient, la photographie était évidemment évoquée plus haut, comme tu aurais pu t'en apercevoir en cherchant dans le texte ou en vérifiant les pages liées à l'article. Je vais déplacer le gros de cette section vers une section photographie. Dans les évènements historiques, je verrais aussi la bataille de fort Mchenry (évoquée déjà dans l'article mais puisqu'on y est, redondons, redondons). Pour la forme, il faudrait dire le cas échéant d'ou tu copies ce que tu prends à d'autres articles (en page de discussion par exemple). patapiou (Discuter) 5 novembre 2007 à 14:49 (CET) J'ai aussi remis tout ça en ordre chronologique. Ca me dérange un peu de voir Iwo Jima faire l'objet de deux paragraphes distincts, mais je ne vois pas comment contourner le problème. patapiou (Discuter) 7 novembre 2007 à 18:31 (CET)

Introduction à revoir ? L'introduction donne des éléments qui devraient être donnés dans le paragraphe suivant (description). De plus, l'introduction présente des répétitions quant à la description du drapeau (ses étoiles), cela me semble assez maladroit. Dans la section "Origine et signification", je verrais bien une sous-section relative au nom du drapeau (quel nom les textes officiels utilisent pour le nommer ?, un développement quant au rôle de l'hymne national dans sa désignation : il n'y a rien comme information à ce sujet dans l'article consacré à l'hymne, ce qui est assez curieux...). Des informations sont données brièvement dans l'introduction et dans la section Stars and Stripes mais il faut les chercher... et elles sont assez sommaires. Dinkley 4 novembre 2007 à 20:00 (CEST)

L'introduction est la première chose que les gens qui débarquent s'amusent à modifier. En général ils ajoutent simplement l'info précise qu'ils sont venus chercher et qu'ils font remonter parce que ça leur parait super important. Impossible de conserver quelque chose d'équilibré et harmonieux sans reverter et je préfère garder les reverts pour les vrais actes de dégradation, par respect. Je ne modifie plus à chaque fois, une fois que ça ne ressemblera plus à rien, je ferai un grand ménage. Un seul nom officiel : Le Drapeau des Etats-Unis d'Amerique (sans aucun interet). Pour ce qui est de chercher l'information, oui, on ne peut pas tout mettre en gras, c'et un gros article, il faut chercher, c'est normal, il n'y a pas lieu de s'en etonner me semble-t-il. Si l'info est dans l'intro, que demander de plus ? Cet article devient trop long et très redondant, la fin est vraiment pénible à lire. patapiou (Discuter) 5 novembre 2007 à 14:49 (CET)

---

[modifier] 4

Merci d'avoir tenu compte de mes remarques. Tes modifications apportent vraiment un plus à l'article !!!! À mon tour : il m'est difficile de répondre à toutes tes remarques... sans reprendre ligne par ligne tes discussions...

Je suis perplexe devant la section cinema : tu as l'intention de faire quelque chose d'exhaustif ? Comment choisis-tu ce que tu y mets ?

Il y a deux rubriques distinctes : 1- les affiches de films et 2- les séquences de films où le drapeau est vraiment au coeur de l'action. Pour la première rubrique, c'est bien là le problème : il y a énormément d'affiches. J'ai choisi les plus célèbres, les plus intéressantes. Il est souvent question de l'histoire de l'armée américaine (Viet-nam), des films teintés de nationalisme dues au contexte de l'époque, les réalisateurs sachant jouer sur la fibre patriotique U.S (Top Gun...). Mais on ne peut pas trop se permettre d'interpréter ce qu'a voulu signifier le designer.

les affiches de films changent enormément selon les pays, ce serait bien de préciser les versions auxquelles tu fais référence (Larry Flint est un exemple criant et la moindre des choses serait d'évoquer en sourçant la controverse qui a eu lieu et les deux versions de l'affiche qui se sont succédées en France)

non seulement selon les pays mais aussi selon les années (reprises, vidéos...), sans compter que plusieurs affiches peuvent être réalisées lors de la sortie du film dans un même pays... Je ne pense pas qu'il faille faire preuve de précision à ce niveau, on ne s'en sortirait pas. Quant à la polémique liée à l'affiche de Larry Flint, il serait plus judicieux de développer cette polémique dans l'article du film

Je ne suis pas tout à fait convaincue, pour les versions. Par exemple, l'absence d'Hamburger Hill sur fr.wiki me pousse à regarder sur en.wiki et là, l'affiche ne montre aucun drapeau semble-t-il. Pareil pour imdb. Pour Larry Flint vu la faiblesse de l'article du film, on peut rapidement resumer le bazar là, quitte à dupliquer l'histoire sur l'article du film. Je pense que cela a peut-être sa place sur l'article du drapeau (même si ce qui faisait polémique, si je me souviens bien, c'était le bonhomme en croix, pas le drapeau). patapiou (Discuter) 9 novembre 2007 à 17:18 (CET)

Pour La Planète des singes, je pense qu'elle doit passer apres Flags of our fathers, ou le drapeau a quand meme un role bien plus central.

j'ai classé les films selon un ordre chronologique : des plus anciens au plus récents.

ca marche.

À la réflexion, je ne vois pas de problème pour les séquences... au fond, il n'y en a pas tant que cela.

exact, je ne vois pas d'autres films que les deux que je cite... Qui évoquent le drapeau sur la lune et Raising the Flag on Iwo Jima.

C'est plutôt la partie sur les affiches qui va poser problème : il y en a tant ... On a un peu le meme probleme avec les albums de musique, en moins gros parce qu'il y a beaucoup beaucoup moins de couv' qui ont ce dessin.

à ce propos, j'avais pensé à évoquer aussi les couvertures de romans, mais quel intérêt ? Sachant que les couvertures changent en fonction des pays, des éditions et qu'elles sont beaucoup moins célèbres et significatives que les affiches de films ou les pochettes de disques (ce sont en plus souvent des montage de photo d'agences). Vois cette couverture quand même. J'en conviens : les affiches, les couvertures et les pochettes de disques, ont pour points communs de faire la promotion d'oeuvres (pour ne pas dire produits) et d'être réalisées par des designers.

Plus ou moins... Les couv' d'albums ont aussi souvent une vraie composante artistique, plus que purement promotionnelle (l'enjeu financier est aussi moindre avec la musique qu'avec les grosses prods d'hollywood, et le disque fait moins sa pub par son image que le film) Ca vient peut-etre aussi de ce que les films sont des produits/oeuvres visuelles, et pas les disques (enfin il y a les enregistrement live qui ont souvent des photos de concert) et il y a certains groupes (anti-flag par exemple) qui sont clairement la pour diffuser un message. Leurs pochettes y participent. Pour les romans, je ne sais pas trop comment cela se passe, mais j'ai l'impression que l'auteur est quand même très loin des considérations "couverture". patapiou (Discuter) 9 novembre 2007 à 17:18 (CET)

Ne faudrait-il pas mieux mettre les affiches de film avec les couv' d'albums, dans la section arts plastiques et reserver la partie film aux films eux-memes ? Qu'en penses-tu.

Oui, mais les lecteurs comprendraient-ils ce choix ?

Non, sans-doute pas. Cependant, cela se justifierait si on trouvait des choses interessantes à dire. Mais si certains artistes s'occupent de près des couvertures d'albums, engagent photographes, dessinateurs, designers réputés (comme pour les clips) ce n'est à ma connaissance pas le cas pour les affiches. Je ne connais aucun nom de designer d'affiche de film célèbre (même s'il doit bien en avoir). Le truc c'est qu'en fait l'appellation "arts plastiques" est mal trouvée (mea culpa) parceque c'est beaucoup trop vague. Il faudrait se contenter de séparer les arts visuels du reste (litterature, poesie, musique...) Pour le moment, on n'a rien a mettre dans la catégorie non visuelle (à part l'hymne national), alors... patapiou (Discuter) 9 novembre 2007 à 17:18 (CET)

la photographie était évidemment évoquée plus haut, comme tu aurais pu t'en apercevoir en cherchant dans le texte ou en vérifiant les pages liées à l'article.

Je l'avais vu mais cela n'était pas assez développé à mon sens. Et il fallait vraiment chercher dans le texte cette référence (noyée dans le flot d'informations) !!!

puisqu'on y est, redondons, redondons. Ca me dérange un peu de voir Iwo Jima faire l'objet de deux paragraphes distincts, mais je ne vois pas comment contourner le problème.

ça n'est pas dérangeant car le traitement du sujet est sensiblement différent : historique (événement bataille), artistique (film de Eastwood, photographie). Tu as bien contourné le problème. Félicitations. Dinkley 8 novembre 2007 à 23:14 (CEST)

Le coeur du probleme, c'est que sur la Lune, le drapeau ne joue pas d'autre role que d'être là, pareil pour Iwo Jima (le drapeau n'a quand même pas été decisif pour la bataille)

Sur un tout autre sujet, que penses-tu de cela ? Est-ce que je pinaille bêtement ? patapiou (Discuter) 9 novembre 2007 à 17:18 (CET)

[modifier] 5

• Hamburger Hill

• Pour les romans, je ne sais pas trop comment cela se passe, mais j'ai l'impression que l'auteur est quand même très loin des considérations "couverture".

-->Exact, l'auteur lambda n'a bien souvent pas son mot à dire, l'éditeur le met devant le fait accompli.

• Je ne connais aucun nom de designer d'affiche de film célèbre.

--> Un exemple : Oliviero Toscani (photographe Benetton) a signé les affiches de Amen et du Couperet de Costa-Gavras

• l'appellation "arts plastiques" est mal trouvée (mea culpa) parceque c'est beaucoup trop vague. Il faudrait se contenter de séparer les arts visuels du reste (litterature, poesie, musique...)

--> on retombe sur le problème soulevé par le cinéma et la distinction affiche/film : musique (paroles) / pochette ; littérature (histoire développée dans le livre) /couvertures de livres...

• Pour le moment, on n'a rien a mettre dans la catégorie non visuelle (à part l'hymne national), alors...

--> cela doit se trouver mais il serait plus facile d'être Américain pour avoir accès à ces références culturelles (qui peuvent échapper aux Européens...)

• Le coeur du probleme, c'est que sur la Lune, le drapeau ne joue pas d'autre role que d'être là, pareil pour Iwo Jima (le drapeau n'a quand même pas été decisif pour la bataille)

--> Je ne vois pas quel problème tu sembles évoquer. Le drapeau a rempli un rôle symbolique lors de ces deux événements. J'avais d'ailleurs titré la section "Evénements historiques liés au drapeau", titre que tu as modifié en "Drapeaux célèbres", ce qui est différent mais revient au même (!) Dinkley 10 novembre 2007 à 00:28 (CEST)

• Sur un tout autre sujet, que penses-tu de cela ? Est-ce que je pinaille bêtement ?.

--> Non tes remarques me semblent justes. Mais cela peut sembler accessoire pour d'autres. Je suis très à cheval sur tout ce qui est typographie et normes bibliographiques donc tu prêches dans le vide avec moi (j'ai suivi une formation en édition et en bibliothèque) et on me demande souvent de relire des textes avant impression (catalogues, revues...). Les règles pour l'imprimé et les codages Wikipédia sont deux choses différentes... La manière dont tu affirmes tes propos est parfois agaçante (ta manie des sources m'avait énervé). Mais je commence à te connaître. Sache que, volontairement, je ne me conforme pas à toutes les normes wikipédiennes (surtout celles qui concernent les normes bibliographiques car elles ne suivent pas la norme AFNOR). J'ai passé des concours de bibliothécaires où il y a des épreuves de rédaction de notices bibliographiques selon les normes en vigueur. Je refuse d'apprendre une norme qui ne soit pas officielle et qui pourrait prêter à confusion dans mon esprit / m'induire en erreur. Dinkley 10 novembre 2007 à 22:43 (CEST)

Ca a l'air interessant, je jetereais volontier un oeil aux normes officielles. Elles se trouvent en ligne ? Je sais que parfois je m'emporte betement. Et je m'en aperçois quand l'escalade a pris. Allez, j'ai un bon fond .

[modifier] Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

D'autres questions relatives à la toponymie y sont discutées.

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 25 août 2007

[modifier] Pas de vis

Salut, je vois que tu sais répondre aux questions sur les pas de vis alors je me lance. Un ami m'affirme qu'au Royaume-Uni, il faut pour visser une vis, tourner dans le sens contraire à celui auquel je suis habituée en France. Est-ce vrai ? Je suppose bien qu'il doit exister des modèles qui fonctionnent de cette façon (des modèles anciens, un peu désuets, ou employés dans des circonstances particulières), mais est-ce là la façon normale et courante de visser en Angleterre ? J'espere que tu pourras me répondre. patapiou (Discuter) 24 septembre 2007 à 14:30 (CEST)

Salut. Je suppose que c'est un gag. Certes les anglais roulent à gauche et prétendent imposer leur langue à l'Europe (au minimum) sans accepter l'Euro, mais le "vice" (sic) a ses limites... Plus sérieux: les pas à doite et à gauche ont leurs utilités, et les anglais comme les autres utilisent les deux sens quand c'est nécessaire, mais je n'ai jamais entendu dire que le plus fréquent chez eux était le plus rare chez nous.... Je souhaite ma reponse satisfaisante. À+ ... --Ssire 24 septembre 2007 à 14:49 (CEST)

Merci pour cette réponse très rapide, j'ai transmis à mon ami. patapiou (Discuter) 25 septembre 2007 à 13:05 (CEST)

[modifier] Respect de la GFDL

fait Bradipus Bla 11 novembre 2007 à 22:02 (CET)

 Merci patapiou (Discuter) 13 novembre 2007 à 16:42 (CET)

[modifier] Delirious

Bonjour,

Ton article sur Delirious est en fait une page d'hommonymie car c'est aussi le nom du dernier single de David Guetta (cf sa bio David Guetta)... Il va falloir revoir 2/3 trucs...

@+ Brian

Salut Brian, en général, on tend à créer les pages d'homonymie quand il y a plusieurs articles existants correspondant au même titre. On verra donc ça quand quelqu'un écrira un article sur le single en question. Ce n'est pas évident que cela arrive un jour. Si cela arrive, il suffira de renommer la page actuelle et créer une page d'homonymie. C'est vraiment une pratique courante qui ne pose pas de problème patriculier. patapiou (Discuter) 13 janvier 2008 à 17:05 (CET)

[modifier] Besoin d'aide

Bonjour,

Je contribue (de façon très limitée) sur WP depuis quelques mois maintenant. Je me trouve régulièrement coincé parce qu'il y a un certain nombre de choses que je ne sais pas faire. C'est pourquoi je me suis mis en quête d'une marraine. Accepterais-tu de prendre ce rôle ?

Merci Stéphane Veyret (d) 7 mars 2008 à 15:18 (CET)

[modifier] Malosinus explique

J'ai répondu à vos questions sur la page de discussion de l'article concerné.

J'ai en conséquence révoqué votre révocation. Si vous révoquez ma révocation de révocation, je considèrerais que vous me faites la Guerre d'édition.

Malosinus (d) 16 avril 2008 à 22:06 (CEST)

[modifier] Malosinus demande votre avis

Bonjour Patapiou, j'ai constaté avec stupeur que l'article sur l'emprisonnement à perpétuité n'était pas fiché parmis les articles d'importance (que ce soit faible, moyenne, élevée, maximum ou inconnue).

En conséquence je vous pris de me laisser un mesaage dans lequel vous me diraiez de quelle importance jugez-vous cet article.

Si vous pouviez aussi me dire comment on fait pour demander qu'un article aquiert une quelconque importance cela me rendrait service.

Merci d'avance. Malosinus (d) 28 avril 2008 à 21:22 (CEST)

Bonjour Malosinus, l'évaluation des articles se fait dans le cadre des projets spécialisés dans un domaine de savoir dans la perspective du Projet:Wikipédia 1.0. Un article peut être à la croisée de plusieurs domaine. Dans le cas de l'article en question, il est au moins du ressors du projet Droit. Je suis mal placée pour évaluer l'article, n'étant pas membre du projet, ni spécialiste du domaine, j'ai donc signalé le problème sur la page de discussion du projet (Discussion Projet:Droit) et je pense qu'il y aura une réaction sous peu. Je vous encourage à vous inscrire au projet droit (ici : Projet:Droit) vu que vous contribuez de manière consistante dans ce domaine.Il vous suffit d'ajouter votre nom à la liste. Ainsi vous pourrez faire vous-même l'évaluation des articles selon les instructions données sur la page Projet:Droit/Évaluation. patapiou (Discuter) 29 avril 2008 à 15:13 (CEST)

[modifier] Le Cabinet du Docteur Caligari

Merci Patapiou, je ne connaissait pas l'existence de cela mais je vais y veiller .

[modifier] proposition de parrainage

Bonjour! Amhà une personne a accepté ta proposition de parrainage, et je crois bien que tu ne l'as pas vue (si oui alors mes plus humbles excuses...) Je me permets de copier la réponse ici :

Salut XantaX, si tu cherches toujours un parrain, je me propose. Je devrais pouvoir répondre à la plupart des questions que tu auras dans un premier temps sous quelques jours au maximum en ce moment. Réponds-moi si cela t'intéresse. patapiou (Discuter) 29 avril 2008 à 15:42 (CEST)

Salut Patapiou, c'est avec plaisir que j´accepte ta proposition. J´espère apprendre rapidement au contact d´utilisateur/trices expériementé(e)s pour pouvoir me débrouiller seul et par la suite ... non ... on y est toujours pas là !

Je te remercie déjà pour l'aide que tu pourrais m´apporter. XantaX (d) 30 avril 2008 à 09:53 (CEST)

Voilà (et encore désolé si je me trompe) Dodoïste ^{[réveille-moi]} 18 mai 2008 à 16:48 (CEST)

[modifier] Stephen Fry

Merci de prendre en charge la relecture de cet article C'est ma plus grosse traduction jusque là, donc toutes les suggestions sont les bienvenues! Ladymaf (d) 25 mai 2008 à 02:13 (CEST)

Le plaisir est pour moi. Ca avance doucement. patapiou (Discuter) 26 mai 2008 à 15:12 (CEST)

[modifier] Redirect supprimé

Salut Phe, je me demande pourquoi tu as supprimé la page Peter Doherty qui redirigeait avec raison vers Pete Doherty. patapiou (Discuter) 28 mai 2008 à 14:47 (CEST)

À cause de pages liées qui n'ont aucun rapport Special:Pages_liées/Peter_Doherty, le problème est quelle concerne toute le prix Nobel et aucune le chanteur . - phe 28 mai 2008 à 14:53 (CEST)

C'est mieux avec un commentaire. Ce n'est pas interdit de prendre deux secondes le temps de faire une modif qui a du sens. patapiou (Discuter) 28 mai 2008 à 15:09 (CEST)

[modifier] {{Utilisateur:Patapiou/Signature}} (patapiou (Discuter))

Salut,

J'ai hésité à modifier ton modèle pour te montrer qu'il est facile de faire ce que l'on veut avec ce genre de signature, mais je me suis ravisé. Je te conseille tout de même d'enlever ce modèle pour le remplacer par un wikicode brut. Les raisons en sont expliquées sur en:Wikipedia:Signatures#Transclusion_of_templates.

Bonne journée. Diti (parler au manchot) 9 juin 2008 à 17:02 (CEST)

[modifier] Drapeau américain

Salut, tu as vu que quelqu'un a remis les images de tous les drapeaux selon l'évolution du drapeau ? D'après le tableau, on pourrait croire qu'ils sont tous officiels. Cordialement. Dinkley (discussion) 13 juin 2008 à 18:48 (CEST)