Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Constitution du 4 octobre 1958
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
- Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
- Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 29 novembre, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 6 décembre.
Important : copiez le lien *{{L|Modèle:Constitution du 4 octobre 1958}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
 Conservation traitée par Moez m'écrire 2 décembre 2007 à 11:24 (CET) |
[modifier] Modèle:Constitution du 4 octobre 1958
Proposé par : Moez m'écrire 21 novembre 2007 à 16:24 (CET)
Ce n'est pas tant le modèle, mais tous les articles qui sont appelés par ce modèle qui sont l'objet de cette page. Pour l'instant, seul le texte de la constitution apparait. On peut penser que des commentaires pourraient être ajouté à chaque article et en faire, peut-être un article encyclopédique. Si oui, alors il faut conserver. On juge donc du potentiel qu'auront ces articles à être commentés, expliqués, analysés. Sinon, ces articles seraient mieux sur wikibook (je suis quasiment certain qu'ils y sont déjà). Moez m'écrire 21 novembre 2007 à 16:24 (CET)
[modifier] Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
L’approche me paraît mener à l’éparpillement et au commentaire. À mon avis, les dispositions constitutionnelles devraient être développées :
- dans les articles sur les organes ou les fonctions concernées (Assemblée nationale (France), Président de la République française) ;
- pour les dispositions plus transversales, dans des articles thématiques comme Responsabilité gouvernementale en France ou Processus législatif en France ;
- et, bien sûr, dans l’article Constitution de 1958, qui est largement développable.
Qu’en pensez-vous ? keriluamox reloaded (d · c) 21 novembre 2007 à 18:28 (CET)
- C'est une excellente idée, d'autant que le chapitre Dispositions importantes y figure déjà. L'article fait pour l'instant 12 ko, il y a donc largement la marge pour apporter des détails. Moez m'écrire 21 novembre 2007 à 18:38 (CET)
[modifier] Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses, de ce que Wikipédia n’est pas, et des critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
[modifier] Conserver
Conserver ce qui est rédigé. Les articles 1er, 2, 49, 88, 89 sont des ébauches (voire plus) qui ont un contenu encyclopédique. À partir de là, j'ai tendance à penser que quelques autres articles (certains sont des redirections) sont aussi admissibles. À partir d'une dizaine d'articles, une palette de navigation se justifie amplement. Pour les articles qui ne sont qu'une copie du texte, on peut à mon avis supprimer : je crois plus en l'effet lien rouge que l'effet piranha sur des articles spécialisés. Si certains peuvent être fusionnés avec des articles plus généraux, il me semble qu'une PàS n'est pas appropriée. — Régis Lachaume ✍ 21 novembre 2007 à 23:50 (CET)- Conserver Je ne doute pas que chaque article de la constitution a fait l'objet de multiples exégèses de la part de nos éminents professeurs de droit. Il est plus difficile de rédiger dans ce domaine que de faire de multiples bases de données dans d'autres que je ne nommerai pas! Raison de plus pour laisser du temps à des contributeurs qui peuvent piocher dans n'importe quel manuel de droit constitutionnel ou dans la pratique quotidienne sans pour autant tomber dans un TI. --Priper (d) 22 novembre 2007 à 01:02 (CET)
- Conserver globalement d'accord avec Priper. La constitution est un sujet encyclopédique. Le bandeau et les articles concernés ont été créés récemment (juillet 2007) donc je pense pas que l'absence de commentaires sur tout les articles soit un point pertianant. Meme s'il n'y avais pas de commentaires dans les articles je trouve qu'il devrait quand meme y rester. On est pas forcément limité par la place (en tout cas pas à ce point la
) et c'est la consitution en vigeur actuellement. godix (d) 26 novembre 2007 à 01:36 (CET) - Conserver Idem Régis Lachaume. Supprimer les article ne contenant rien de plus que la source, conserver les autres. Tieum512 BlaBla 26 novembre 2007 à 10:40 (CET)
- Conserver Certains articles ne méritent assurément pas un article à part, cela n'a pas de sens ; d'autres méritent un article qui soit plus que le texte de celui-ci (article 49 est tout de même de qualité) et d'autres enfin doivent effectivement être cités dans un article plus large. Dès lors, je souscris à la proposition de Lachaume (d · c · b) O. Morand (d) 26 novembre 2007 à 19:30 (CET)
- Pas d’accord, selon la proposition des deux derniers avis celui-ci serait, dans l'ordre numérique, le premier à être supprimé. Or sa création est assez récente pour qu’on lui laisse encore sa chance ; en terme de potentiel encyclopédique, argument trop souvent utilisé à tort et à travers, je note les développements potentiels sur les discussions sur le vote des étrangers, l’évolution de la majorité électorale, la parité de représentation homme/femme etc… Certes, ces sujets sont certainement développés ailleurs, mais pourquoi pas là, et en toute hypothèse pourquoi ne pas garder cette page avec les renvois ad-hoc. --Priper (d) 26 novembre 2007 à 20:03 (CET)
- Conserver : Certains article sont effectivement trop brefs. Mais il est fort probable qu'il seront recréés très rapidement, avec le même contenu, par une personne qui pense bien faire. Pour le reste, comme on ne vote pas la suppression de la page proposée à la suppression, je suis dans le flou complet, et me garderait bien d'exprimer le moindre avis. — ēɾåṣøft24 (d · m) 28 novembre 2007 à 19:25 (CET)
[modifier] Supprimer
Supprimer - On supprime le modéle et les articles qui n'ont pas de contenu autre que le texte de la constitution. Si il y a du contenu, on fusionne selon ce que propose keriluamox. Enfin exception pour l'article 49 qui devrait être conserver en l'état. (il peux y avoir d'autre exception, j'ai pas fait le tour des articles). -- Nias [meuuuh] 21 novembre 2007 à 21:27 (CET)
[modifier] Avis divers
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
