Discuter:Charles Darwin

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
A	Cet article est classé comme d'Avancement A selon le Projet:Wikipédia 1.0
Maximum	Cet article est classé comme d'Importance maximum selon le Projet:Wikipédia 1.0

	Cette page rejoint le champ d'action du Projet:Histoire de la zoologie et de la botanique, qui a pour objectif de créer et d'enrichir les articles de Wikipédia ayant trait à l'histoire de la zoologie, de la botanique et des disciplines annexes. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article lié à cette page, ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant.
A	Cet article a été classé comme d'Avancement A selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum	Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet.

Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend : L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative, L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction. Avancement : A, Importance maximum, Merci de votre évaluation.

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Charles Darwin » . Consultez l'[../../../../../en/articles/c/h/a/Charles_Darwin_74f3.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs.

La version actuelle de Charles Darwin a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Charles Darwin	aide
	* Article : compte tenu du sujet, l'article mériterait d'être entièrement repris et sourcé correctement.--Valérie (pour m'écrire) 2 juin 2007 à 10:15 (CEST) Il semblerait que cela ait été fait. Kelson 2 novembre 2007 à 09:51 (CET)

---

Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: Page 1

---

[modifier] Remarques des relecteurs

Avant de donner mon sentiment, je précise que je ne suis pas spécialiste de Darwin, simplement intéressé, de loin, à l'histoire des sciences, et que je ne suis sans doute pas le mieux placé pour faire des remarques de fond. Je constate simplement que le gros des sources s'appuye sur un petit nombre de livres imprimés, que je n'ai pas lus, et donc que je ne suis pas en mesure de me livrer à des vérifications. L'avis d'un meilleur spécialiste pourra apporter d'autres remarques portant plus sur le fond.

Le texte est clair, facilement lisible, sourcé et convenablement illustré, il est donc presque parfait et mérite à mon avis un label dans sa forme actuelle. Je vais faire ici quelques remarques qui viendront nuancer cet avis globalement très positif pour suggérer des pistes d'amélioration.

L'article présente le défaut classique des articles consacrés à un personnage : une première partie intitulée « Biographie » couvre les deux tiers du texte et est très divisée, alors que les parties 2 à 4 sont très courtes, mais il n'est effectivement pas facile de faire autrement, sauf éventuellement à regrouper les interprétations et les commémorations, mais ce peut être délicat vu le contexte : à voir. Hors les conceptions religieuses, il y a peu de chose sur la personnalité de Darwin et ses convictions, ou alors les informations sont éparses dans l'article, mais là encore difficile de tout chambouler sans rompre le récit... Vu le sujet de l'article, je trouve gênant que le lien transformation des espèces soit encore rouge.

Quelques détails pour terminer :

• Même s'il est difficile de sourcer un fait inexistant, l'informations selon laquelle Darwin et Mendel n'étaient pas en relations n'est pas sourcée : les naturalistes et historiens des sciences se sont-ils penchés sur le sujet ? (des sources ont été rajoutées à la phrase « mais il ne semble pas que les deux hommes aient communiqué ensemble ». Il existe néanmoins une controverse.--Grook Da ^Oger 17 mai 2008 à 18:11 (CEST))
• Peut-être faudrait-il des liens vers le Parti whig et vers le Collège royal de chirurgie, qui sont mentionnés dans l'article ( fait --Grook Da ^Oger 17 mai 2008 à 18:11 (CEST))
• Pour le cimetière de Downe, il faudrait choisir entre Saint-Mary ou Sainte-Marie, mais la forme actuelle à moitié française, à moitié anglaise, fait mauvais effet. (l'orthographe anglaise a été finalement préférée --Grook Da ^Oger 17 mai 2008 à 17:40 (CEST))
• Je suis assez troublé par le passage : « mais il est finalement convaincu par son beau-frère, Josiah Wedgwood (1730-1795) » (fin du paragraphe « Enfance ») : on est alors en 1831, alors je vois mal comment Josiah Wedgwood, qui est décédé depuis 1795, peut convaincre le père de Darwin. Peut-être s'agit-il d'un autre Josiah, à moins qu'il y ait une erreur de date. Ou encore, s'il s'agit du souvenir de J. Wedgwood, il faudrait l'écrire plus clairement « convaincu par l'exemple de son beau-frère ». ( effectivement, remplacé par « mais il est finalement convaincu par son beau-frère, Josiah Wedgwood II (1769-1843) » --Grook Da ^Oger 17 mai 2008 à 17:38 (CEST))

Ce sera tout !

O. Morand 13 novembre 2007 à 00:36 (CET)

Quelques commentaires sur l'article:

• La partie biographie est excellente, tant sur la forme que sur le fond. C'est vraiment un document de qualité professionnelle.
• Pour une fois, je suis compétent pour juger sur le fond, et c'est vraiment pas mal. J'ai relevé quelques erreurs ou inexactitudes, mais à un taux très acceptable. J'essaye de les corriger quand je les vois.
• Pas vraiment convaincu par contre sur les quelques sections finales. Ça pourrait même dégager, tant la biographie est impeccable en elle-même; l'article pourrait être renommé "Charles Darwin (Biographie)", et être utilisé comme article détaillé d'un truc plus synthétique, avec justement ces histoires de religion etc.
• Bref, BA sans problème pour l'article complet, AdQ sans problème s'il est renommé "Biographie" et allégé de ces quelques sections sans grand intérêt. Arnaudus 17 novembre 2007 à 19:04 (CET) (effectivement, une partie biographie impeccable, mais manque un travail de synthèse sur le darwinisme et sa place dans les théories de l'évolution ... --Grook Da ^Oger 17 mai 2008 à 18:14 (CEST))

En vacances encore une semaine, merci pour vos commentaires OM et Arnaudus, je repasserais voir tout ça à mon retour. --Grook Da ^Oger 18 novembre 2007 à 02:26 (CET)

Bonjour, je ne suis pas un spécialiste de Darwin , disons que je suis un lecteur lambda assez curieux des questions d'évolution. Le fond est en effet trés complet. Le seul problème pour moi c'est la forme, je trouve que certains passages sont difficiles à suivre: le style est un peu décousu, l'ordre chronologique (mois après mois) stricte est un frein à la compréhension des événements. Je ferai remarqué que Darwin dans sa propre autobiographie, regroupe les événements qui vont ensemble, et utilise des termes et des tournures beaucoup plus simples que cette article. Exemple : Darwin en 1942 rédige un résumé de sa théorie ( abstract dans l'autobiographie) et l'article traduit par esquisse. Parfois on a l'impression que le style XIXe a été volontairement repris, pour une raison non justifiée, à mon sens. --Tooony 19 novembre 2007 à 11:53 (CET)

[modifier] Proposition BA, ou ADQ

O. Morand et Arnaudus ont bien décrit la situation. La partie biographique mérite à priori l'ADQ, mais l'article dans sa globalité est un peu faible au niveau des parties annexes. Il faudrait faire un énorme travail de synthèse sur la place des idées de Darwin dans l'histoire des théories de l'évolution, et à priori personne n'est prêt à cela actuellement. Donc pour un label, soit on découpe l'article et on propose une page biographique en AdQ, soit on garde tel quel et on propose en BA en attendant mieux. Des avis ? --Grook Da ^Oger 17 mai 2008 à 18:20 (CEST)

Je ne sais pas si on peut parler de la place des idées de Darwin dans l'histoire des théories de l'évolution car il en est à l'origine, non ?

En ce qui me concerne, je pense que la proposition à l'AdQ est raisonnable en précisant bien qu'on traite de l'homme. Après tout, il existe un article consacré au darwinisme. DocteurCosmos - ✉ 17 mai 2008 à 18:24 (CEST)

Oui enfin :) l'histoire des théories de l'évolution est un peu compliquée ... Darwin en fait parti et y a une place d'honneur évidemment, mais bien d'autres hommes ont participé à ce long roman. Merci pour ton avis. --Grook Da ^Oger 17 mai 2008 à 20:02 (CEST)

J'entends bien mais je me demande s'il est pertinent de proposer un article encore plus gros alors que d'autres articles, dont celui que j'ai pointé, sont tout prêts à accueillir ces développements. DocteurCosmos - ✉ 17 mai 2008 à 20:05 (CEST)