Amérindiens dans la société latino-américaine au XXe siècle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Étudier Les Amérindiens dans la société latino-américaine du XX^e siècle, c'est étudier les populations d'origine d'Amérique latine (avant l'arrivée de la colonisation européenne), et leurs interactions, leurs relations avec le reste de la société de l'Amérique latine, au XX^e siècle.
On s'aperçoit rapidement que les Amérindiens sont souvent et d'abord exclus géographiquement (campagnes, montagnes) et socialement (situation d'exploités), dominés par la société urbaine et segrégationiste des blancs, qui tenait/tient l'État, et des Caudillos, ces grands propriétaires terriens qui tenaient/tiennent finalement le pouvoir local.
Mais on s'aperçoit également que, malgré des proportions diverses en fonction des pays latino-américains, l'identité indigène se prolonge dans la population métisse, elle aussi plus ou moins exclue.
Ces 2 populations, exclues et porteuses de l'identité amérindienne ont en partie migré vers les villes et le modèle capitaliste. Malgré la ségrégation officieuse, il est indiscutable que certain d'entre eux se sont enrichis, et, par le pouvoir de l'argent, ont peu à peu augmenté leur pouvoir décisionnel et politique.
Excepté au Mexique, où les métis s'exprimaient déjà par Benito Juárez et Zapata, les années 1900 à 1930 ignorent totalement les Amérindiens, et quasi totalement les métis : la politique et la richesse se fait sans eux, ils ne sont que des travailleurs, des exécutants.
Les premiers populismes des années 1930 développent un esprit démocratique qui se propage dans les années 1950, en faveur des populations blanches, mais qui est l'espoir des populations amérindiennes. Le socialisme blanc naissant est finalement contré par des dictatures, clientes des États-Unis, qui suppriment toute tribune d'expression réformatrice : les Amérindiens n'ont aucune possibilité d'expression.
Mais finalement, la chute du Bloc de l'Est permet un relâchement, et une démocratisation de l'Amérique latine, et finalement, les Amérindiens commencent à s'exprimer, mais non sans répression (Guerre du gaz, 2003, 2005) et à prendre le pouvoir politique, tel Évo Morales. La société latino-américaine s'amérindianise lentement, tandis que certain extrême annonce déjà des idée panindianistes.

Sommaire 1 Notions et prémices 2 Une situation d'exclus 2.1 Les « Amérindiens/Indiens » 2.2 La condition amérindienne 2.3 Héritage d'exclusion 3 Intégration et métissage 3.1 Les Métis 3.2 Métissage et Intégration 3.3 Part des populations Indiennes et Métisses 4 Idéologies et Revendications 4.1 Idéologies pro-amérindiennes 4.2 Actions politiques 4.3 Conjecture internationale et élites locales 5 Conclusion 6 Liens 7 Bibliographie

[modifier] Notions et prémices

À la fin du XIX^e siècle, l'Amérique latine sort d'un siècle agité de décolonisation, de luttes politiques de Caudillos, de luttes contre l'esclavage (abolition brésillienne de 1888), le tout sur une terre amérindienne où la société blanche édifie une société moderne.

Les « Indiens » actuels sont les Amérindiens descendant des peuples précoloniaux, ils représentent encore une part importante de l'ensemble des latino-américains. Mais étudier les amérindiens dans la société latino-américaine inclut une référence à l'interaction entre amérindiens - une minorité donc - et la société, qui est l'ensemble humain ainsi que les institutions légales qu'elle a créées.
Le XIX^e siècle voit s'amplifier le mouvement libéral des élites coloniales blanches, avec l'abolition de l'esclavage qui gagne progressivement toute l'Amérique latine et l'affirmation de l'égalité en droit de tous les citoyens. Ce libéralisme, l'anti-esclavagisme, l'industrialisation et la décolonisation ne profitent néanmoins qu'à une classe dominante, majoritairement blanche.
La société latino-américaine de la fin XIX^e peut être décrite comme à forte tension, notamment politique, en raison du monopole du pouvoir détenu par des Caudillos et des oligarchies bourgeoises qui privent le continent de démocratie réelle. Les créoles - hommes blancs des colonies - se révoltent fréquemment contre leurs gouvernements trop peu représentatifs, et s'ils se soulèvent en refus de l'inégalité économique et politique, il faut souligner qu'ils ont au moins la chance d'un statut blanc.
Car cette société latino-américaine des années 1900 est aussi caractérisée par son Ordre Blanc, plus par nécessité immédiate que par racisme doctrinaire, qui méprise la "minorité" noire et ignore la réalité indienne. Les Amérindiens, population de «Natifs Américains» ayant une culture, une histoire et une occupation du territoire qui leur donnent un poids, représentent une masse influente avec laquelle l'Amérique latine du XX^e siècle a dû compter.
Il faut toutefois s'interroger sur le poids réel de la population amérindienne dans la société latino-américaine du XX^e siècle. Quelle est sa place dans la société, sa dynamique, son influence, ses aspirations et les oppositions qu'elles entraînent ?

[modifier] Une situation d'exclus

[modifier] Les « Amérindiens/Indiens »

Le terme « Amérindien » recouvre la population indigène d'Amérique. Il y a aujourd'hui 47 millions d'Amérindiens, dont 44 millions en Amérique du Sud.
Les « purs » Amérindiens ne sont majoritaires qu'en Bolivie, avec 55 % de la population. Dans les autres pays, leur représentation varie comme suit :
Pérou 45 %, Guatemala 44 %, Mexique 30 %, Équateur 25 %, Honduras 7 %, Panama 6 %, Salvador 5 %, Nicaragua 5 %, Paraguay 5 %, Chili 3 %, Venezuela 2 %
Voir #Part des populations Indiennes et Métisses

[modifier] La condition amérindienne

« Les conditions de vie des indigènes, qui constituent plus de la moitié de la population, demeure déplorable. Forcés à travailler sous des conditions primitives dans les mines et sous un statut presque féodal dans nombreux cas, il leur est refusé l'accès à l'éducation, aux opportunités économique, ou à toute participation politique. » (History_of_Bolivia#20th century)

Cette citation traduite de l'anglais, à défaut de donner "La" réalité, en expose assurément une perception. L'on peut diviser les populations indiennes selon leur situation sociale et géographique.

Les Indiens "libres" (Campagne)

Isolés, leur poids politique et décisionnel est nul.

Dans les forêts telles l'Amazonie, les Indiens sont évidemment isolés, vivant encore à un état primitif ou semi-primitif (influencé par la modernité : machettes, marmiton, habits, etc.), se nourrissant de cueillette et de chasse. Ils habitent dans des bâtisses primitives légères et saisonnières, davantage faites pour s'abriter éventuellement des intempéries que pour réellement y vivre, elles n'en marquent pas moins le point central de la vie d'une petite communauté. Ils ne sont juridiquement pas détenteurs de leur territoire.
Une autre exclusion géographique concerne le domaine andin, les indiens y vivent à un état plus moderne, sédentaires et vivant d'élevage et de cultures vivrières, ils habitent des bâtisses de briquettes, torchis, tuiles et souvent un simple sol de terre battue. Cela permet une habitation solide, mais précaire, à proximité ou dans village. L'artisanat et le commerce s'y est déjà développé, mais cette population continue à ne pas jouer de rôle décisionnel à plus haute échelle.

Les indiens exploités (campagne)

Les lois latino-américaines ne les protégeant que très peu, ils sont à la merci des exploitants et sont souvent traités en sous-hommes.

• Exploitations agricoles :

Beaucoup d'indiens sont tout simplement des travailleurs agricoles travaillant pour de grands propriétaires, leur mode de vie est voué au travail, les infrastructures pour les loger sont souvent dérisoires, pouvant n'être que de simples tapis ou hamac sous un bâtiment commun les protégeant des intempéries.

• Mines :

Une autre tache communément réservée aux indiens est l'exploitation des nombreuses mines d'Amérique latine. L'essentiel du problème est que cette exploitation est payée à la production du mineur, se fait sans sécurité et, dans le cas d'effondrement de galerie, les secours sont rarement entrepris par les exploitants : ils doivent être l'effort et la solidarité des mineurs eux-mêmes, qui par là-même, perdent leur temps de travail, qui est leur seule assurance de subsistance.

Les indiens modernes (ville)

• Prolétaires et bidonvilles :

Continuant l'idée que l'indien ne peut être qu'un outil de production, ils se voient souvent ghettoïsés dans le milieu ouvrier. Il y a une ségrégation dans l'emploi tertiaire qui rend difficile leur ascension sociale et leur sortie du prolétariat.

• Domestiques :

Les indiens servant de domestiques sont là pour servir, et peu de chose de plus. Il arrive également que les enfants travaillent pour aider leur parents sans être pour autant payés, et doivent rester en tout point inférieurs à leur « maître » et reconnaissants. Les conditions sont celles d'exclus, pouvant dormir dehors, et pouvant travailler sans horaires fixes ni jour férié. Ils sont à disposition permanente du maître.

• Modernes :

Certains indiens parviennent pourtant à étudier, profitent de la réalité métisse des sociétés latines pour se faire finalement accepter. Ils peuvent acquérir un bon niveau de vie mais un niveau de vie qu'ils doivent se construire entièrement et dont l'oligarchie n'aime guère la présence. Ils continuent donc à subir une discrimination à l'emploi, dans la vie courante, qui freine leur éventuelle ascension sociale. Toutefois, dans certains espaces où ils sont plus fortement représentés, tels la Bolivie, l'Équateur, le Guatemala, les Andes en bref, il s'est opéré une mutation qui aujourd'hui préserve l'indianité comme une des composantes de l'histoire du pays. C'est la raison pour laquelle un Indien, ex-planteur de coca comme Evo Morales a pu accéder dès le premier tour à la présidence bolivienne, soutenu par un électorat Indien.

[modifier] Héritage d'exclusion

En plus d'une situation sociale propre délicate, exclus géographiquement, les indiens subissent une exclusion de la part notamment de la population créole et de son héritage d'une culture de ségrégation, chaque période historique ayant développé sa justification, justification perdant en force, mais qui reste en héritage.

• Racisme et mystification : un peuple à dominer.

Héritage d'un racisme, décrivant les indiens comme des sous-hommes -cannibales, idolâtres, sodomites- ne méritant que l'esclavage, puis finalement démystifiés, ils sont posés comme aptes à être civilisé et évangélisé.

• Un peuple à civilisé : Déterminisme géographique :

Héritage également d'un déterminisme géographique, le posant comme fatalement incivilisable, mou, et inapte à l'édification d'un État.

• Un "peuple-inférieur" : tares, (débilité) ?!, inaptitudes politiques et économiques.

On en vient enfin à le dire victime de tares, débilités, d'inaptitudes, on le dit inapte aux charges politiques, fatalement mystique et mélancolique : inapte aux responsabilités démocratiques, et l'économie en fait finalement un simple outil de production, un peuple seulement aptes aux taches ouvrières.

Cette série d'héritage idéologique restant ancrée dans certaines populations, plus parce qu'y ayant avantages que par idéologie rationnelle, elles permettent de justifier les inégalités sociales et démocratiques.

Pourtant, il y a tout de même assimilation, notamment par le métissage. Malgré ce rejet géographique, et ce rejet racial comme politique -davantage le fruit de l'occasion, et du désir de privilèges et monopole- il y a échange, et intégration, notamment par le métissage.

[modifier] Intégration et métissage

[modifier] Les Métis

• Les « métis » d'Amérique latine :

Par indiens, amérindiens, indigènes, on entend des descendants des précolombiens, de sang indien, population qui ne représente généralement qu'entre entre 5 et 30%, les indiens seuls n'ont donc que peu de poids dans la société latino-américaine. Mais leur influence va au delà de leur simple population physique, elle se poursuit dans la population métisse, qui vit souvent dans les mêmes conditions, mais aussi par l'influence de sa culture.

Sous le système des castes, instauré dans les pays d'Amérique latine colonisés et en Espagne, le terme de "mestizo" (métis) était réservé aux enfants résultant d'une union entre un parent européen et un parent amérindien, ou alors de deux parents métis, soit un mélange à 50%. Il existait une myriade d'autres termes (castizo, cuarterón de indio, cholo, etc.) pour désigner les autres métis selon la proportion de sang européen, amérindien ou noir. Le terme "mestizo" s'est désormais imposé pour tous les métis européens-amérindiens. "Mulâtres" désignant les métis européens-noirs. Nombreux américains, de type hispanique ou latino s'identifient eux-mêmes comme métis, notamment les autoproclamés chicanos.

• Leur poids démographique :

Ainsi définis, ces métis européens-amérindiens constituent la majorité de la population dans les pays suivants : Chili (90%), Colombie (58%), Équateur (65%), Honduras (90%), Mexico (60%), Nicaragua (69%), Panama (70%), Paraguay (95%), Salvador (94%) et Venezuela (67%).

Dans d'autres pays où ils ne sont pas majoritaires, les métis n'en constituent pas moins une proportion non négligeable de la population : Argentine (8%), Bélize (44%), Bolivie (30%), Brésil (approx. 12%), Uruguay (8%) et Pérou (37%). À Cuba on considère qu'il n'y a que des "mulâtres". Les amérindiens purs et les métis qu'abritaient autrefois la République dominicaine et Porto Rico se sont également fondus parmi les mulâtres.

• Un poids démocratique ?

D'origine indigène et européenne mêlée, elle est un mélange physique et culturel de l'héritage Indien.

Bien que dénigrée par un ordre blanc hérité du colonialisme, cette population métisse forme une part importante des populations nationales en Amérique latine -Argentine, Brésil et Uruguay exclus-. Cette population métisse dénigrée se ralliant à ses origines amérindiennes s'ajoute au poids des populations amérindiennes et pèse pour sa protection.

[modifier] Métissage et Intégration

• Métissage culturel :

Si l'on critique souvent l'européanisation des indiens, leur exploitation, leur acculturation par l'expansionnisme européen, mais aussi l'apport de mode de vie, d'outils, d'une langue.

On ne peut cependant pas non plus nier l'influence de la culture indienne sur la société latino-américaine. L'Amérique latine est un métissage de cultures, le métissage physique y aidant. L'exploitation, également, d'indiens pour aider à la vie courante des créoles a indianisé la langue espagnole, sa cuisine, ses références culturelles. Les blancs eux-mêmes se sont indianisés, les métis sont le fruit du mélange et représentent la masse de la population.

• L'identité Indienne :

Il est à noter que métis, comme indigènes, revendiquent l'héritage des peuples et de la culture précolombienne. En ce sens, les métis sont le puissant porte-drapeau des revendications amérindiennes auxquelles ils se sentent liés.

Le métissage -tant culturel que physique- a européanisé les indiens. Ce fut certes un processus d'acculturation, il n'en reste pas moins que c'est ainsi que les indiens sont entrés dans la société moderne à l'européenne, et, par la force des réussites personnelles, à une augmentation du poids des indiens dans la vie sociale "officielle", ce qui leur a permis de prendre un poids revendicatif.

[modifier] Part des populations Indiennes et Métisses

Indiens, Métis, et leur part cumulées dans la population du pays.¹
comme pourcentage approximatif fonction de la population du pays

Pays	Amérindiens	Métisse	Total
Bolivie	55%	30%	85%
Pérou	45%	37%	82%
Guatémala	44 %	52%	96%
Mexique	10-30%	60-80%	90%
Équateur	25%	55%	80%
Guyane française, Guyana and Suriname	5 – 20%	[?]	[?]
Honduras	7%	90%	97%
Panama	6%	70%	76%
Nicaragua	5%	69%	74%
Salvador	5%	94%	99%
Paraguay	5%	93.3%	98.3%
Chili	3%	90%	93%
Venezuela	2%	69%	71%
Colombie	[?]	58%	[?]
République dominicaine	0%	0%	0%.
Uruguay	0%	8%	8%
Cuba²	0%	NA	NA
Costa Rica³	[?]	[?]	[?]
Argentine³	1%	8%	9%
Brésil³	1%	12%(?)	13%(?)
États-Unis4	[?]	[?]	1.5%
1 Source : The World Factbook 2007, Central Intelligence Agency. [1] ² "Metis in Argentine" ² indigenous peoples mixed into the general population; NA = "not applicable". ³ figures not available 4 2000 U.S. Census

[modifier] Idéologies et Revendications

[modifier] Idéologies pro-amérindiennes

Il en existe surtout 3 grands ensembles : l'indigénisme, l'indianisme et le panindianisme.

L'indigénisme -amitié blanche envers le peuple indien et son passé- a la qualité de prendre la défense du peuple et de la culture amérindienne, mais à le défaut de le faire souvent de manière paternaliste, continuant à considérer l'indien comme un enfant. L'indigénisme est éventuellement concédé par les États, dans la mesure où il se cantonne à rester un alibi et à maintenir l'exploitation.

L'indianisme, c'est la prise de position directe des indiens aux questions dont ils sont l'objet. C'est la prise de conscience politique, la maturité et l'émergence d'une vie politique indienne, l'expression de sa volonté. Cet indianisme populaire apparaît au XX^e siècle, notamment avec la période de démocratisation des années 1980-1990, mais il est en fait beaucoup plus ancien, toute les révoltes amérindiennes étant finalement son expression.

Le panindianisme défend l'idée que le peuple amérindien est un peuple supérieur, ayant été spolié par la force temporaire des blancs.
Des prophètes d'une renaissance indienne prédisent la résurrection de la civilisation indienne, modernisée mais supplantant la domination hispanique, mais élogiant également -par exemple- la supériorité de la nation Chibcha sur les autres, cette population étant décrite comme en sommeil, asservie par la force, mais qui inexorablement reprendra en force et fera reconnaître la grandeur de son talent propre (J.C. Hernández).

[modifier] Actions politiques

Pour l'action politique propre aux revendications amérindiennes, on peut relever le premier et second soulèvement zapatiste (1910–1917, et 1994 à nos jours), de nombreuses petites révoltes, ainsi que la Guerre du gaz (2003; 2005). Mais il est aussi à noter que beaucoup de grandes périodes d'agitation s'accompagnent de revendication indigène.

Même si on ne peut les énumérer, l'ensemble du Modèle:S-XX et de l'Amérique latine est constamment agité par des insurrections locales et sociales face auxquelles on pose la démocratie pour faire taire l'insurrection.

De plus grande ampleur, et mieux organisés, on retiendra les zapatistes de Zapata, un métis semi-bourgeois qui demandait une réforme agraire et une restitution des terres indiennes spoliées sous Porfirio Díaz. Il est suivi de nombreux indiens qui s'arment et constituent la première armée Zapatiste demandant « Terre et Liberté ». Elle ne prend pas le pouvoir, n'impose pas ses vues, mais fait entendre la voix indienne et c'est déjà une avancée.

Le mouvement perdure, mais reprend un nouveau souffle par l'apparition du EZLN, Zapatiste du Chiapas (1994) et du médiatique Sous-commandant Marcos, un intellectuel mexicain toujours cagoulé. Ils demandent « du travail, la terre, un toit, la nourriture, la santé, l'éducation, l'indépendance [indigènes], la liberté, la démocratie, la justice et la paix ». (Source : Communiqué de l'EZLN), un amendement constitutionnel donnant une autonomie aux 10 % de Mexicains d'origine indienne, et que les terres collectives indigènes (ejidos) soit mieux protégées par les lois. Ce mouvement apparut au Chiapas, l'État qui compte le plus d'indiens, le plus d'analphabètes, le moins de médecins, la plus forte mortalité infantile, le moins d'électricité alors que c'est l'une ou la région la plus riche en ressource du Mexique (gaz, pétrole, bois), et paradoxalement voisine de l'une des provinces et destination les plus courues de l'espace du golfe du Mexique, le Yucatan (station balnéaire de Cancun).

Les rebelles zapatistes posent la question des droits des indiens, du partage des terres, des problèmes économiques. Il y a une volonté pacificatrice, notamment du fait du président Carlos Salinas et des zapatistes. Le Mexique suit son chemin de démocratisation (président Ernesto Zedillo) avec l'armée zapatiste arme au pied, mais pacifiée. L'apparition de ce mouvement coïncidant avec l'entrée en vigueur de l'ALENA qui faisait craindre que les gouvernements mexicains seraient davantage « assurés » par les gouvernements américains, assurés et à leur solde.

Plus récemment, la Guerre du gaz est due à la découverte de grosses ressources de gaz en Bolivie (dont 55 % de la population est d'origine indienne), qui réveillaient les aspirations indigènes, mais également l'intérêt de compagnies étrangères. Les indiens des terres concernées espérant profiter de l'occasion pour se faire entendre ont été réprimés : 70 à 80 morts. Ce mouvement à repris en mai 2005.

D'autre cas symptomatiques sont la résistance du village de Sarayaku, des Amérindiens luttant contre les compagnies pétrolières en cachant leurs outils de forage, ou encore l'élection récente d'Evo Morales, en décembre 2005, le premier Amérindien à atteindre le rang présidentiel dans l'un des pays de l'« Amérique latine », la Bolivie.

On voit donc bien que les aspirations indigènes, frustrés par l'héritage légal, entre en conflit avec les détenteurs du pouvoir. Si leur poids (Mexique) fait tendre les conflits vers la négociation, il n'en demeure pas moins que ce pacifisme n'apparaît qu'après que l'insurrection ait démontrée sa solidité.

[modifier] Conjecture internationale et élites locales

Un élément important de la condition amérindienne est la conjecture internationale et les aspirations économiques des élites locales. Au XIX^e siècle et au tout début du XX^e siècle les sociétés britanniques, françaises et espagnoles étaient les investisseurs principaux en Amérique latine, ils assuraient donc les gouvernements locaux selon leurs intérêts. Les gouvernements laissant leurs pays être exploités au profit des nations européennes étaient favorisés. Lorsque les États-Unis ont remplacé ces nations, faisant de l'Amérique latine leur chasse gardée, les intérêts économiques n'ont fait que changer de mains, les intérêts stratégiques sont restés les mêmes : favoriser des élites exploitants les productions locales à leur profit et à celui des États-Unis. Ce n'était pas l'heure de la générosité envers les Amérindiens, leurs aspirations étaient stoppées par la violence des élites locales, et avec l'accord des États-Unis.

Dans les années 1930–1960, les courants démocratiques, en faveur des classes moyennes blanches, se heurtaient déjà aux élites et aux intérêts des États-Unis. Dans les années 1960–1980, la situation de Guerre froide rend les États-Unis hyper-réactionnaires, les gouvernements socialistes, favorables aux classes moyennes, commençant à écouter les « minorités indigènes » sont systématiquement renversés par des coups d'État militaires, tel le coup d'État chilien du 11 septembre 1973, renversant Salvador Allende. Cette période totalitaire, d'enlèvements, tortures et disparitions courantes, favorisée par la tolérance des États-Unis, a vu la disparition totale de l'opinion amérindienne sur la scène politique, puisque cette scène même avait quasiment disparue.

Les années 1980 ont vu l'affaiblissement du Bloc de l'Est, les États-Unis sont donc devenus favorables à une démocratisation de la région. Peu à peu, perdant leur soutien extérieur, les dictatures ont dû se faire plus tolérantes, puis ont passé la main à des démocraties timides, toujours sous protection des États-Unis, donc vassalisées. Les États sont devenus démocratiques, mais les gestions restaient guidées par les États-Unis, les pressions populaires poussant à une gestion plus autonome.

Le vrai changement semble s'être fait à partir du 11 septembre 2001. Les États-Unis, tout à leur guerre contre le terrorisme ont moins les moyens de soutenir les États autoritaires ce qui laisse désormais une plus large liberté d'expression dans ces pays. Ainsi, ces pays se démocratisent davantage, mieux : les populations amérindiennes, sentant qu'elles peuvent enfin jouer sur la scène politique, se politisent. Les Amérindiens s'investissent ainsi de plus en plus et depuis peu dans la vie politique de leur pays. Après quelques postes de ministre, l'élection de Evo Morales à la présidence de la Bolivie, en décembre 2005, voit le premier Amérindien atteindre la plus haute fonction de l'État dans ce pays. En Bolivie, 55 % de la population est pleinement d'origine amérindienne, Amérindiens et métis y représentent ensemble 85 %.

La chute de l'Union soviétique à favorisé la démocratisation, les attentats du 11 septembre 2001 ont favorisé une liberté d'expression, permettant une vrai politisation des Amérindiens qui ont peu à peu les moyens d'être écoutés. L'Amérique latine s'« (amér)indianise ».

[modifier] Conclusion

Les amérindiens -héritiers des peuples précolombiques-, et la société latino-américaine XIXe -héritière du pouvoir hispanique et blanc de la décolonisation et théâtre de monopolisations créoles et dictaturales du pouvoir-, reniant la réalité indigène, tend à opposer ces deux entités.
Au XX^e siècle, la réalité indienne est celle d'une minorité exclus (5 à 30 % généralement), exclus géographiquement, économiquement, et politiquement, mais aussi exclus par l'héritage, et la volonté intéressée des populations blanches monopolisant pouvoir économique, parlementaire, donc politique et décisionnel. Ève-Marie Fell concluant en 1973 :

"[…] l'indigène est un spolié, vilipendé et méconnu dont on ignore jusqu'à la plus élémentaire réalité. Il est rendu invisible."

Mais, par la réalité également du métissage, l'influence indigène grandit du poids d'une population largement majoritaire pour tout ce qui est Amérique andine et Amérique centrale. Population métisse partageant une situation difficile, partageant la fierté de ses origines indiennes, et qui tend à se réveiller idéologiquement (indianisme, panindianisme), politiquement, et ainsi que militairement (EZLN) afin de faire entendre sa voie et ses revendications.
Le bémol à y ajouter est que ces revendications sont le plus possible réprimées, les isolant, avec l'invocation du pouvoir de la majorité pour justifier les volontés gouvernementales (ex: Guerre du gaz).
On résume donc que malgré les difficultés, le peuple indien et métis tend, comme au Mexique, à prendre du poids dans les sociétés latino-américaines et États s'ouvrant vers la démocratie.

[modifier] Liens

• Géographie des dialectes
• Histoire de l'Amérique latine (article en cours)
• Idéologies : Indigénisme | Indianisme | Panindianisme
• Mouvement amérindiens : Zapatiste | Guerre du gaz | Sarayaku

[modifier] Bibliographie

Outils de travail:

• Atlas : Georges Duby, Atlas Historique, Ville, Édition, Annee.
• Atlas : François Lebrun (direction de), Atlas Historique, Paris, Hachette Éducation, 1^ère édition 2000.

Ouvrages généraux, manuels fondamentaux:

• Michèle et Dominique Frémy, Quid 2002, Paris, Robert Laffont, 2001.
• Ángeles Albert et Francisco Ardanaz, Hispanoamérica, Ayer y hoy, Madrid (Espagne), 1998.

Ouvrages Spécialisés:

• Carmen Bernand et Serge Gruzinski, Histoire du Nouveau Monde: Les Métisses, Fayard, 1993.
• Ernesto Mächler-TobarVision de l'Indien à travers le roman colombien du XX^e siècle, Paris III, 1998.
• Ève-Marie Fell, Les Indiens, société et idéologie en Amérique hispanique, Armand Colin, Paris, 1973.

Autres:

• Cours d'histoire contemporaine : Amérique latine au XX^e siècle.

Problèmes rencontrés.

• Disparition d'ouvrage spécialisé : Henri Favre, "Que sais-je ?" : L'indigénisme, Paris, PUF, et Les veines ouvertes de l'Amérique latine, d'Eduardo Galeano.
• L'âge des livres restants (ex : 1973), et l'absence de version plus récente posant la question de l'actualisation des informations et opinions. Mais la plupart des références datent de moins de 10 ans.
• Manque de données chiffrées sur toute la période (population).
• Barrière relative de la langue, pour les documents en version espagnole.

Histoire des pays des Amériques

Histoire de l'Amérique - Histoire de l'Amérique latine Amérique du Nord : Canada - États-Unis d'Amérique. Mézoamerique : Costa Rica - Guatemala - Honduras - Mexique - Nicaragua - Panamá - Salvador. Amérique du sud : Argentine - Bolivie - Brésil - Chili - Colombie - Équateur - Paraguay - Pérou Uruguay - Venezuela. Antilles : Cuba - Haïti - Porto Rico - République dominicaine. Autres non-Iberiques : Belize (en)- Guyana (en) - Suriname (nl).

• Portail de la sociologie