Wikipédia:Administrateur/Eskimo

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée. Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.

Sommaire 1 Eskimo 1.1 Résultat du vote 1.2 Pour 1.3 Contre 1.4 Blanc 1.5 Réponses aux remarques de vote

Eskimo

Histoire : Je contribue depuis 1 an et 4 mois sur Wikipédia, je fais tourner un bot, Eskimbot depuis 6 mois, qui s'occupe d'interwikis, de corrections de doubles redirections et de recherche de liens morts, avec plus de 100.000 contributions tous projets confondus. Je me suis porté volontaire pour dépouiller toutes les prises de décision par méthode Condorcet qui pourraient avoir lieu (cf. prise de décision sur le sujet). Je traîne souvent sur IRC :-). Vous pouvez regarder mes dernières contributions et celles de mon bot.

Pensées : Je pense que les admins doivent utiliser leurs pouvoirs avec modération, dans le strict respect des conventions wikipédiennes. Je me ferais une joie d'appliquer les prises de décision de la communauté même si elles vont contre mes opinions personnelles. Et le vandalisme, je suis contre ! :D.

Motivations : Pouvoir participer plus activement à la maintenance de Wikipédia (lutte contre le vandalisme, application des différents votes ou autres requêtes des wikipédiens).

Vote clos. Scrutin du 24 février 2006 au 11 mars 2006 (à 13:05 (CET)).

Résultat du vote

Votes exprimés	Pour	Contre	Blanc	Hors délai	Taux favorable
81	79	2	3	0	97 %

Élu administrateur le 11 mars 2006. --Pseudomoi (m'écrire) 11 mars 2006 à 14:48 (CET)

Pour

1. Prem's! Popo le Chien 24 février 2006 à 13:08 (CET)
2. Deuz ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 24 février 2006 à 13:11 (CET)
3. Attention à ne pas chasser le Manchot et d'une manière générale les animaux. Le gorille Houba 24 février 2006 à 13:13 (CET)
4. Je croyais que tu étais déjà admin ^^' -Ash Crow - (ᚫ) 24 février 2006 à 13:14 (CET)
5. Comme Ash Crow, je le croyais aussi. Eden ✍ 24 février 2006 à 13:17 (CET)
6. Sebcaen | ¿? 24 février 2006 à 13:20 (CET)
7. Très bonne initiative. Hégésippe | ±Θ± 24 février 2006 à 13:27 (CET)
8. idem Ash Crow et Eden. le Korrigan ^bla 24 février 2006 à 13:28 (CET)
9. FredB 24 février 2006 à 13:34 (CET)
10. Poppy 24 février 2006 à 13:46 (CET). Encore raté, c'est pas cette fois que je serais premier
11. GôTô ¬¬ 24 février 2006 à 13:50 (CET)
12. Okki (discuter) 24 février 2006 à 14:13 (CET)
13. PieRRoMaN ¤ Λογος 24 février 2006 à 14:16 (CET) Faudrait choisir de meilleurs horaires pour lancer la candidature, c'est toujours les mêmes qui votent les premiers... :-) tss tss Popo le Chien 24 février 2006 à 14:49 (CET)
14. KassusMail 24 février 2006 à 14:38 (CET)
15.  Mathieu 24 février 2006 à 14:41 (CET)
16. Hervé Tigier »
17.  Pour :-) Manchot ^☺ 24 février 2006 à 14:56 (CET)
18. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 février 2006 à 15:25 (CET)
19.  Pour Mais la chasse au Manchot est interdite ;-). Continue ton excellent travail de maintenance. - Boréal | :D 24 février 2006 à 15:33 (CET) je viens de comprendre la blague, malgré le message du gorille au dessus... ▪ Eskimo ☼ 24 février 2006 à 16:01 (CET) Surtout que les manchots sont au pôle sud et les Inuits au Pôle Nord, mais chuuuut... ;-) - Boréal | :D 24 février 2006 à 22:27 (CET)
20.  Conserver EyOne Di$cuter 24 février 2006 à 16:09 (CET) le fait que tu sois contre le vandalisme me fait hésiter tout de meme
21.  Pour Madiot - φ (discuter) 24 février 2006 à 16:15 (CET)
22. v'là Alexboom 24 février 2006 à 16:37 (CET)
23. v'lou ♦ Pabix ^ℹ 24 février 2006 à 16:58 (CET)
24. v'li je sors ... Bouette 24 février 2006 à 17:07 (CET)
25. Elminster 24 février 2006 à 17:35 (CET)
26. Je me joins au concert de louanges. Iznogoud talk 24 février 2006 à 18:14 (CET)
27. Teofilo @ 24 février 2006 à 18:23 (CET)
28. hmm, tu aimes la méthode Condorcet, ça me fait hésiter mais bon personne n'est parfait :) phe 24 février 2006 à 18:34 (CET)
29. Oui. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 24 février 2006 à 19:23 (CET)
30. Oui, Bien sûr. Quelqu'un qui traine sur l'IRC ne peut être totalement mauvais :) --ChtiTux 24 février 2006 à 19:45 (CET)
31. Bien sûr Tella 24 février 2006 à 20:35 (CET)
32. MagnetiK 24 février 2006 à 20:48 (CET)
33. sebjd 24 février 2006 à 20:51 (CET)
34. Pour sûr (: T^vo^pm 24 février 2006 à 22:15 (CET)
35. Romary 24 février 2006 à 22:18 (CET)
36. --Markadet∇∆∇∆ 25 février 2006 à 02:54 (CET)
37. Maximini Discuter 25 février 2006 à 04:28 (CET)
38. Julius-Nikolaus Entierement pour :) 24 février 2006 à 05:47 (CET)
39. heMmeR (✎) 25 février 2006 à 11:10 (CET)
40.  Pour --Mbzt 25 février 2006 à 11:48 (CET)
41. j'éspère qu'Eskimo saura garder la tête froide -- Xfigpower (pssst) 25 février 2006 à 11:51 (CET)
42. Nicolas Ray 25 février 2006 à 11:56 (CET)
43. Xerbias 25 février 2006 à 12:10 (CET), je connais surtout Eskimbot.
44. Mr Patate- رة 25 février 2006 à 12:14 (CET)
45. Connaissant de toi plus que ton bot, j'espère que tu ne te mettra pas à chasser des manchots sur des glaciers :) Wart dark _.-:':-._ 25 février 2006 à 13:32 (CET)
46. Guillom` 25 février 2006 à 15:43 (CET) Raaaaaah j'ai raté le 42 >_< Désolé... la prochaine fois, j´attendrais un peu avant de voter...Nicolas Ray 25 février 2006 à 18:41 (CET)
47. Théophile 25 février 2006 à 19:35 (CET)
48. Marsyas (panique) — kekchoz à m'dire ? 25 février 2006 à 21:57 (CET)
49. Parce que tu m'as aidé sur commons ^^.--David 25 février 2006 à 22:48 (CET)
50.  Pour Les contributions repérées d'Eskimo et d'Eskimbot vont toujours dans le bon sens. Je saisis l'occasion pour adresser à Eskimo tous mes remerciements pour avoir plusieurs fois fait tourner son robot pour moi et, récemment, signaler les erreurs sur les lienx externes. O. Morand 26 février 2006 à 00:19 (CET) qui n'essaie pas (pour l'instant) d'être le premier.
51. Plyd /!\ 26 février 2006 à 01:22 (CET) (et j'aime bcp ton bot pour les liens morts :) )
52.  Pour Voter Eskimo, c'est cool. (Désolé, c'est très mauvais, je sais; j'ai craqué, pardon...) Mogador99 26 février 2006 à 18:13 (CET)
53.  Pour CJane 27 février 2006 à 00:46 (CET)
54.  Pour, VIGNERON * ^discut. 27 février 2006 à 13:37 (CET)
55.  Pour Spedona 27 février 2006 à 17:09 (CET)
56. Pfv2 (手) 27 février 2006 à 23:29 (CET)
57.  Pour Preum's... enfin c'est pas pour faire de la leche à un futur admin, mais j'aime bien ton bot Schiste 28 février 2006 à 01:12 (CET)
58. Korg + ⁺ 28 février 2006 à 03:42 (CET)
59. Bib 28 février 2006 à 07:53 (CET)
60. Liquid_2003 - Discuter 28 février 2006 à 10:09 (CET)
61. très actif et a très bien dressé son bot qui rend vraiment très service. Boeb'is ° 28 février 2006 à 21:29 (CET)
62. Tieno 28 février 2006 à 22:50 (CET)
63.  Pour Je te vois souvent, ton bot aussi et je n'ai jamais rien eu à redire ;) Bonne chance. Colocho | ¡Holá! 2 mars 2006 à 09:36 (CET)
64. L'Eskimo, c'est Miko ou Gervais? GordjazZ âllô? 2 mars 2006 à 22:08 (CET)
65. Karine-decoopman 2 mars 2006 à 23:13 (CET)
66.  Pour excellent travail Jef-Infojef 3 mars 2006 à 03:21 (CET)
67.  Pour --Gdgourou 3 mars 2006 à 07:26 (CET)
68. il sait déjà changer d'avis, c'est très bien ça! kernitou dİscuter 3 mars 2006 à 16:59 (CET)Attache-toi au sage qui réprouve tes fautes. Bouddha :) ▪ Eskimo ☼ 3 mars 2006 à 18:22 (CET)
69. Stanlekub 3 mars 2006 à 17:32 (CET)
70. villy ♦ ✎ 3 mars 2006 à 22:28 (CET)
71.  Pour --NeuCeu 4 mars 2006 à 08:07 (CET)
72. ~ Seb35 [^_^] 4 mars 2006 à 19:22 (CET)
73. Matpib 4 mars 2006 à 19:41 (CET).
74. sand 4 mars 2006 à 20:37 (CET)
75. Un utilisateur très serviable fera un bon administrateur --Pseudomoi (m'écrire) 5 mars 2006 à 16:57 (CET)
76.  Pour paraît assez sérieux Spack 6 mars 2006 à 03:42 (CET)
77. Suis à 80% pour, vu son boulot, mais à 20% contre, à cause de son point de vue quant au fériouze et c'est important pour un admin Alvaro 9 mars 2006 à 20:01 (CET)
78.  Pour Educa33^e 11 mars 2006 à 01:02 (CET)
79.  Pour Inisheer :: Canal 16 11 mars 2006 à 10:07 (CET)

Contre

#Poppy 24 février 2006 à 13:46 (CET). Si je vote contre, c'est une autre manière d'être premier, non ? ;-)

#un endroit où donner son avis au sujet de Wikipédia 24 février 2006 à 16:31 (CET) Vandale, compte créé après le début du vote pour discuter avec les Wikipédiens de la débilité de leur projet. ▪ Eskimo ☼ 24 février 2006 à 16:35 (CET)

#Allez Eskimo ! Dépêche-toi de me censurer ! D'autres admins vont se charger de me bloquer !-->cette personne va probablement se faire bloquer par des apparatchiks soucieux d'entretenir les débilités wikipédiennes 2 mars 2006 à 14:22 (CET) Prem's!!! Sebcaen | ¿? 2 mars 2006 à 14:28 (CET)Merci :). ▪ Eskimo ☼ 2 mars 2006 à 15:26 (CET)

1.  Contre recyclage 7 mars 2006 à 23:55 (CET)

   Un clown qui a sévi sur les autres pages de candatures admin. Je crois qu'il est inutile de chercher une raison (Discussion Wikipédia:Administrateur/Yug). Par contre, le vote est valide... ▪ Eskimo ☼ 8 mars 2006 à 06:40 (CET)

   J'ignore ce que l'on doit penser de quelqu'un qui traite de clowns ceux qui ne sont pas d'accord avec lui. C'est incroyable de voir à quel point il est facile pour une personne qui sent la majorité derrière elle de se comporter de manière insultante envers les personnes qui ont un point de vue minoritaire. Avec un tel comportement, je ne pense pas que tu pourras faire un administrateur intègre.

   En ce qui concerne la discussion avec Yug. Je réitère mes propos, une sélection fondée exclusivement sur le vote ouvert n'est pas, à mon avis, susceptible d'engendrer une "sélection" correcte des "administrateurs". Elle devrait être complétée par un tirage au sort ou par un accès au statut déterminé par les contributions, ou par le mérite, ou selon des critères qui pourraient être revotés régulièrement (je ne m'oppose pas au vote des règles, mais à ceux qui concernent l'accès au statut, car il implique la mise en relation de "personnalités", avec tout ce que cela implique). D'autre part, Yug m'avait demandé les motifs de mon vote négatif, je lui ai répondu sur sa page de discussion. Il a ensuite déplacé mon message sur la page d'élection sans me demander mon autorisation. Ce qui est légalement permis, mais tu en conviendras pas très fair-play (depuis je lui ai pardonné). D'autant plus que j'avais perdu pas mal de temps à justifier mon vote, avec une bonne dose d'humour qui hélas, n'ont pas été de son goût. Il est vrai que j'ai un humour un peu "spécial". C'est comme ça. Tous les clowns ne sont pas drôles. recyclage 8 mars 2006 à 16:37 (CET)

   J'ai exposé ma position ici Critique du vote recyclage 9 mars 2006 à 18:01 (CET)

   Une critique intéressante (franchement), même si je trouve la méthode pour en faire la promotion un peu étrange. ▪ Eskimo ☼ 9 mars 2006 à 18:37 (CET)

2.  Contre J'ai horreur des donneurs de lecons. HDDTZUZDSQ 8 mars 2006 à 20:19 (CET)

Blanc

Guillom` 24 février 2006 à 15:10 (CET). Bien sûr, que je voterai pour. Mais j'attends le 42 :o)

1. Me semble plus utile à concevoir des bots d'autant que n'indiquer que la méthode Condorcet, autrement dit la majorité, est mince pour une méthode. Fafnir 24 février 2006 à 22:24 (CET)
2. j'ai un désaccord majeur sur son soutien à la méthode Condorcet donc je préfère m'abstenir.Thierry Lucas 25 février 2006 à 10:54 (CET)
3. J'ai un désaccord majeur sur son soutien au fair-use et à ses idées libérales sur le droit d'auteur, je préfère m'abstenir. Arnaudus 26 février 2006 à 15:19 (CET)

   Suis à 80% pour, vu son boulot, mais à 20% contre, à cause de son point de vue quant au fériouze et c'est important pour un admin Alvaro 3 mars 2006 à 18:32 (CET)

Réponses aux remarques de vote

Me semble plus utile à concevoir des bots d'autant que n'indiquer que la méthode Condorcet, autrement dit la majorité, est mince pour une méthode. (Fafnir, vote Blanc)

Je pense que les 2 sont compatibles héhé et la méthode Condorcet et le vote à la majorité, c'est quand même différent :-). Et évidemment, c'est juste un avis perso. ▪ Eskimo ☼ 24 février 2006 à 22:50 (CET)

C'est compatible et je n'ai rien contre mais c'est seulement une incitation vers un secteur où l'on manque d'initiative novatrice. À propos de la méthode C. je vois que cela concerne une comparaison entre candidats à une élection alors qu'administrateur, à part certains outils de nettoyage, est une fonction de police? Fafnir 25 février 2006 à 00:28 (CET)

Mon intérêt pour la méthode Condorcet est juste une parenthèse perso, histoire de me présenter un peu. Et elle ne concerne pas les votes pour administrateurs (la méthode Condorcet, c'est pour départager plusieurs propositions, il peut y avoir un nombre infini d'administrateurs). Si je suis élu, je ne vais pas imposer la méthode Condorcet partout :-). ▪ Eskimo ☼ 25 février 2006 à 10:16 (CET)

Je suis rassuré, nous l'avons échappé belle.Romary 25 février 2006 à 10:41 (CET)