Wikipedia:Poistettavat sivut/Pauanne
Wikipedia
Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
Äänestyksen tulos oli: säilytettävä (67,4 % kannatti poistoa) --Gurumasa 26. elokuuta 2007 kello 14.42 (UTC)
Sisällysluettelo |
Pauanne
Onko riittävän merkittävä? Tämä ei ole poistoääni --MiPe (wikinät) 19. elokuuta 2007 kello 13.29 (UTC) (äänestys päättyy 26. elokuuta 2007 13.29.23 (UTC))
Keskustelu
Mikä tuo on? Rakennus joo, mutta mikä sen tarkoitus ja käyttö on? Onko tämä esim. matkailijoiden suosima kohde? Onko tällä jotain suurta kulttuurihistoriallista arvoa? Vaikea äänestää, kun artikkeli ei kerro oikeastaan mitään. --Hanna V 19. elokuuta 2007 kello 13.51 (UTC)
- Pari uutista/kirjoitusta äänestyksen pohjaksi:
- Voima, 5/2006, Heimohengen pauhussa
- Uutispäivä Demari, 28.06. , Pauanne pauhaa tyhjillä taloillaan
- Pasi Talvitien blogi, 10.4.2007, Pauanne - kansanperinnettä vai huuhaata?
--Zache 19. elokuuta 2007 kello 13.59 (UTC)
- Kuvateksti sen kertoo, ja esimerkiksi tuolla loput: [1]. Kulttuurihistoriallista arvoa ei parikymmentä vuotta sitten aloitetulla, kesken jääneellä rakennuksella ole. Jonkinlainen kurssikeskus kai siitä piti tulla, uima-allaskin löytyy, mutta rahat nähtävästi loppuivat. Eivätkä paikalliset oikein ymmärtäneet porukan nerokkuutta. Lahoaa parhaillaan Juneksen omistuksessa, joskin sitä kai vuokrataan halukkaille tilaisuuksiin. Yritin Googlen kautta löytää sille jotakin merkittävyyttä, mutta sanoisin että tämän tyylisiä ja tyylikkäämpiäkin taloja on Suomessa yhteisöjen ja yksityisten omistuksessa, eikä niistä kukaan edes kuvittele tekstiä Wikipediaan. Ehkä nyt oli tarkoitus saada julkisuutta = rahoitusta, vaikea sanoa. --Ulrika 19. elokuuta 2007 kello 14.03 (UTC)
-
- Minusta Sinun kannattaisi Ulrika ottaa yhteys suoraan Aulis Junekseen. Jos katsot oikein tarkkaan niin Liisa Nikkilä Uutispäivä Demarissa valittelee sitä, ettei Pauannetta ole liitetty matkailuprojekteihin, mitkä ovat olleet Liisa Nikkilän päätoimi joidenkin vuosien ajan. Liisa Nikkilästä löytynee lisää tietoa Kaustisen seutukunnan sivuilta, mikäli kaivat projektisivuja http://www.kase.fi :stä. Rahaa EU:n ykköstukialueelle on toki tullut kohtalaisesti ohjelmakausina 1995-1999 ja 2000-2006, mutta Pauanne on omarahoitteinen. Koska Puanne epäonnistui ensimmäisessä vaiheessa taloudellisesti, on yleinen mielepide jakautunut: noin 1/4 kannattaa, noin 1/12 kannattaa salaa, paikasta ovat kiinnostuneita kaikki, mutta sitä ei uskalleta tunnustaa. Kielteisesti Pauanteeseen suhtautuvat lähinnä evankeliset ja helluntailaisista sekä vapaakirkkolaisista osa, koska sen nimi on pakanallinen. Muutamia vuosia sitten oli jonkin lyhytaikaisen naistoimittajan kirjoittama koko sivun juttu Pauanteesta, missä teologian tohtori ja kirkkoherra totesi lähinnä seurakuntaaktiivien kannan ja totesi, että Pauanteen konkurssiin menon puolesta oli esirukoiltu. Tämä lienee luonnollista siksi, että paikka on nimeltään pakanallinen. Toinen ongelma on tietenkin se, että vaikka Kaustisten kunnassa on rahoituskeskuksia, kuten Kaustisen kehitys ja yleensä toiminta-avustuksen tarpeessa oleva Kansantaisteen säätiö, olisi siellä ollut tosiasiassa julkista tai puolijulkista rahaa ottaa Pauanne haltuun jo ennen Aulis Junesta. Nyt kun kunta tai kuntaa lähellä olevat tahot nukkuivat onnensa ohitse, pääsi helsiniläisenä pidetty tornionalaissukuinen Junes ostamaan sen. Lyhyesti sanottuna: Puanteen talkoilla rakentaneet ovat pettyneitä, Pauannetta sen pakanallisuuden vuoksi vastustavat uskovaiset pitävät sitä pahuutena, maallinen enemmistö ei halua puhua siitä eikä kirjoittaa, koska se rikkoisi konsensuksen ja kaivaisi vanhat asetelmat esille. Pauanteen välitön ongelma on paanukaton tervaaminen. Muutoin se ei "lahoa". Jonkin verran Junes on ilmeisesti itse tervannut kattoa. Rakennuksena Pauanne on vallan erikoinen, myös yhteisöllisenä rakennushankkeena se on harviavainen. Teologisesti ja paikallisesti se on mielenkiintoinen. 1970-luvulla Lapissa tehtiin jokin Seita-projekti ja patsas päätyi Kekkosen puutarhaan. Lähinnä lestadiolaiset pitivät sitä pakanallisena ja siitä tuli evankelis-luterilaisen kirkon piirissä puhetta. Ne veteliläiet jotka pitävät Pauannetta tyypillisenä kaustislaisena kulttuurihankkeena - kunnan tuettavana rahanreikänä tietenkin korostavat senkin ongelmia. Päämaalina, joka estää kuntaliitoskeskustelut, on tietenkin 40 miljoonan markan kansantaisteenkeskus, mihin saatiin 90% tukea. Kuitenkin tuon 10%:n rahoittaminen on kivuliasta, koska taloa asuvilla kulttuurintekijöillä ei ole rahoitusta, millä maksaisivat kansantaiteenkeskukselle kiinteistöstä. Kaustisten pelimannitalo muuten jo myytiin jollekin taholle, jota ei julkaistu. 81.175.138.20 20. elokuuta 2007 kello 15.54 (UTC)
-
- Ainoa merkittävyysperuste voisi olla se, että rakennus on ilmeisesti suht hieno näyte käsityöläisyydesta itsessään vaikka historiallista arvoa sillä ei olekkaan. Harmi vaan, että se tosiaan lahoaa tuonne huoltamattomana. Toinen voisi olla, että paikan suunittelija Tapani Hietalahti on itsessään riittävän merkittävä wikipediaan (arkkitehtina/taitelijana tms) ja tiedot siirretään ko. artikkelin alle.--Zache 19. elokuuta 2007 kello 14.33 (UTC) (UTC)
-
-
- Hietalahdelta on ilmestynyt kaksi kirjaa, joten jos joku innostuu, niin se ehkä riittäisi syyksi artikkeliin. Muuten on enemmän sellainen ite-taiteilija ja taitaa elättää itseään rummunrakentajana. --Ulrika 19. elokuuta 2007 kello 14.52 (UTC)
-
-
-
-
- Minkälaisia ja -tasoisia kirjoja? Omakustanteita, nyrkkipajan tuotteita - vai onko Hietalahti maksanut kirjojensa julkaisusta pienkustantajalle, niin kuin poistetun Gunnar Njålssonin kohdalla kylmäverisesti oletettiin? Toistaiseksi Hietalahti vaikuttaa muuten ns. taivaanrannanmaalarilta rummunrakenteluineen - ja arkkitehdin koulutushan ei sinänsä yksin riitä. Tuo Pauanne on hassu kuriositeetti, muttei sinänsä artikkelin väärti.Jillord 20. elokuuta 2007 kello 12.32 (UTC)
- Ironia on hyvä laji, kannatan sitä. Njålssonin "yrityksen" sivuston taso ja luotettavuus pani epäilemään kaikkia hänen toimiaan. Tässä on käsittääkseni kyse aivan rehellisestä hihhulista, joka ilmeisesti on saanut jotakin myös aikaan. Onko hän arkkitehti? Mistä sen tiedon löysit? --Ulrika 20. elokuuta 2007 kello 12.52 (UTC)
- Minkälaisia ja -tasoisia kirjoja? Omakustanteita, nyrkkipajan tuotteita - vai onko Hietalahti maksanut kirjojensa julkaisusta pienkustantajalle, niin kuin poistetun Gunnar Njålssonin kohdalla kylmäverisesti oletettiin? Toistaiseksi Hietalahti vaikuttaa muuten ns. taivaanrannanmaalarilta rummunrakenteluineen - ja arkkitehdin koulutushan ei sinänsä yksin riitä. Tuo Pauanne on hassu kuriositeetti, muttei sinänsä artikkelin väärti.Jillord 20. elokuuta 2007 kello 12.32 (UTC)
-
-
-
-
-
-
-
- Tapani Hietalahti ei ole suorittanut Teknillisessä korkeakoulussa arkkitehdin tutkintoa. Toisaalta ei ollut arkkitehti ammatiltaan myöskään kirkonrakentaja Kuorikoskikaan. Häntä ei kuitenkaan ole vielä leimattu miksikään muuksi kuin suomalaiseksi kirkonrakentajaksi. [2] Suunnittelu meni siten, että kirkot suunniteltiin muiden kirkkojen mallien mukaan, mutta piirustukset piti hyväksyttää intendentin konttorissa Tukhomassa. 81.175.138.20 20. elokuuta 2007 kello 15.41 (UTC)
-
-
-
-
Artikkelin poistoista - steinerilaisuudesta
Huomasin, että Ulrika oli poistellut artikkelista Kalevalaan liittyvän todeten viimeisen muutoksen kohdalla jotenkin niin, että koska se on steinerilaista niin se ei voi olla kalevalaista. En tiedä, mistä kyseinen käsitys on voinut tulla, mutta väite steinerilaisuudesta on väärä.
On esitetty väitteitä, että Pauannetta ennen tilapäisesti vuokranneet olisivat olleet steinerilaisia tai New Agen kannattajia. He kuitenkaan eivät ole muuttaneet rakennuksia millään lailla, vaan vain käyttäneet niitä: tuskin kuitenkaan pajaa, vaan pääasiassa savusaunaa, päärakennusta ja kalliota. Vuokralaisten kytkentä New Ageen ja steinerilaisuuteen on kyseenalainen.
Ellei käsitys steinerilaisuudesta johtunut kuvan ilmeisen virheellisestä kuvatekstistä, mistä Ulrika on päässyt käsitykseen, että Pauanten rakennuksissa olisi jotain steinerilaista? Yläosassa on kuvia Pauanteesta. 72.232.196.106 21. elokuuta 2007 kello 21.38 (UTC)
- Olet esittänyt samoja syytöksiä keskustelusivullani. Lähteiden esim. Demarin mukaan rakennus on saanut vaikutteita steinerilaisuudesta. Minä en ole käynyt siellä, enkä muutenkaan sano mitään. Kalevalaisesta arkkitehtuurista en ole kuullut, eikä sellaisesta ole lähteitäkään, vain väitteitä. --Ulrika 23. elokuuta 2007 kello 15.15 (UTC)
- Oletko sosialisti ja uskotko yhtä Uutispäivä Demarin matkahaastattelua täytenä totena? Kaustinen on läpeensä keskustalaista (19 valtuutettua) ja perussuomalaista (8 valtuutettua) aluetta. Näin ollen ainakaan millään sosialidemokraattisella organisaatiolla ei voi olla kovinkaan syvällisät tietoa paikkakunnasta, koska mittely Pauanteen jumalattomuudesta ja sen liittämisestä matkailun kokonaisuuteen laajemmin on lähinnä keskustalaisten jäsentenvälinen. 64.191.93.101 24. elokuuta 2007 kello 02.16 (UTC)
- Pauanteen steiner-vaikutteista kertoi Demarin artikkelissa Liisa Nikkilä Keski-Pohjanmaan kulttuuriopistolta. Hänen puoluekannastaan ei tosin ole tietoa, mutta ainakin maakunta on oikea… Kalevala-väitteille odotamme edelleen lähteitä. –Saruwine 24. elokuuta 2007 kello 14.29 (UTC)
- Oletko sosialisti ja uskotko yhtä Uutispäivä Demarin matkahaastattelua täytenä totena? Kaustinen on läpeensä keskustalaista (19 valtuutettua) ja perussuomalaista (8 valtuutettua) aluetta. Näin ollen ainakaan millään sosialidemokraattisella organisaatiolla ei voi olla kovinkaan syvällisät tietoa paikkakunnasta, koska mittely Pauanteen jumalattomuudesta ja sen liittämisestä matkailun kokonaisuuteen laajemmin on lähinnä keskustalaisten jäsentenvälinen. 64.191.93.101 24. elokuuta 2007 kello 02.16 (UTC)
Äänestyksen aikaisista poistoista
Äänestyksen aikana Pauanne-artikkelista on toistuvasti poistettu steinerilaisuuteen vedoten kalevalaisuuteen liittyviä seikkoja. Tästä on lähetetty kysely Keskustelu käyttäjästä:Ulrika:aan. Pauanteen kuvista on vaikea päätellä muuta kuin jokin muinaissuomalainen teelmä: kivi-, puu- ja paanuarkkitehtuuria taidetaotuin heloin. 81.175.138.138 23. elokuuta 2007 kello 13.21 (UTC)
- Viittaan yllä olevaan vastaukseeni ja keskustelusivullani oleviin kahteen vastaukseen. Minä en päättele kuvista mitään, luotan lähteisiin. --Ulrika 23. elokuuta 2007 kello 15.15 (UTC)
- Artikkelin login mukaan Ulrika on useita kertoja poistanut viittaukset Kalevalaan, Kalevalakylä:n. Todistettavasti kerran perusteena on ollut se, ettei steinerilainen voi olla kalevalaista. Näin ollen asianomainen ilmeisesti olettaa, että Pauanne on steinerilainen ja koska se on steinerilainen, ei se voi olla kalevalainen. Jo Pauanteen kuvista näkee, että se on kiveä, puuta ja tervattua paanua. Näin ollen se on kivi-puurakennus, jossa on taidetaottua rautaa. En uskoa, että steinerilaisuudessa Itävallassa tai Saksassa tai Suomessakaan on tämän tyyppisiä piirteitä. Tässä mielessä pitäisi ennen artikkelin tyhjentämistä ehkä edes hieman tutustua materiaaliin, jopa siihen, jonka on itse ensiksi poistanut, jotta voi väittää, että myös teksti voidaan poistaa lähteettömänä. Vestigia terrent. 143.51.236.112 23. elokuuta 2007 kello 16.39 (UTC)
-
-
- Eli kiveä, puuta ja rautaa on käytetty vain Kalevalassa, MOT? --Ulrika 23. elokuuta 2007 kello 17.21 (UTC)
-
-
-
-
- ??? Ensimmäisiä asumuksia olivat luolat, siis kivet. Toisessa vaiheessa puiset. Sitten tulivat räppänän lisäksi ikkunat ja jossain vaiheessa pronssi- ja rautakaudet. Suomen Steiner-kouluista suurin osa lienee betonisia, joissa on lautavuoraus, mutta ei paanukattoa niin kuin Pauanteella. Kommentin jätti 143.51.236.206 (keskustelu – muokkaukset).
-
-
Kuvat
- Turja Turenius: Pauanne - talo kuin kalliolle laskeutunut kotka. Sunnuntaisuomalainen 18.7.2004
- Pauanteen arkkitehtuurin kuvat [3] päärakennuksesta, pajasta jne. 72.232.196.106 21. elokuuta 2007 kello 21.30 (UTC)
Artikkelin poistoista
Äänestyksen aikana Ulrika on toistuvasti poistanut maininnat Kalevalaan liittyen. Nyt logista näkyy, että hän on kirjoittanut, ettei paikan omistajaa tarvitse mainita kahteen kertaan ja poistanut sen ainoankin maininnan. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä tämä kertoo tavasta, millä muokkauslogia kirjoitetaan. Lisäksi omistajaan liittyvästä kokonaisuudesta oli poistettu viittaus vihreään aaltoon sekä laitettu virheellinen maininta, että omistaja olisi ollut Maalaisliiton toiminnassa 1960-luvun lopulla. Maalaisliittoa nimittäin ei ole ollut olemassakaan enää silloin, kun vihreä aalto alkoi Keskustapuolueen piirissä. Toinen mielenkiintoinen piirre on se, että omistaja on ollut myös Vihreän liiton valtuustoryhmässä Espoossa. Näin ollen hän onkin tosiasiassa vihreä eikä mikään maalaisliittolainen.
En tiedä, onko kyseessä naisen logiikka vai mikä tapa hahmottaa asioita, mutta ainakin jatkuva yksityiskohtien poistaminen vaikuttaa vaikutusyritykseltä äänestyksen tulokseen. Kun tarkoituksena on ollut osoittaa, mitä merkityksiä Pauanteella on Kalevalaan, Kalevalakylään niin Ulrika on väittänyt, ettei se voi olla kalevalaista, koska se on steinerilaista. Näkyykö jostain Lohjalta tai Keski-Uudeltamaalta niin tarkkaan ja hyvin satojen kilometrien päähän Keski-Pohjanmaalle kantatien varteen? 64.191.93.101 24. elokuuta 2007 kello 02.16 (UTC)
- Artikkelissa ei ole lähteitä maininnalle "kalevalaisesta arkkitehtuurista". Toisaalta myöskään Lönnrotin kokoamassa Kalevalassa ei ole luotu minkäänlaista kalevalaista tyylisuuntaa, joten se olisi hyvä unohtaa. Sen sijaan steinerilainen arkketehtuuri on lähteenä olevassa artikkelissa mainittu kyseisen rakennuksen yhteydessä. Juneksen nimi hävisi vahingossa, mutta tuskinpa siitä suurta vahinkoa tuli. Rakennusten yhteydessä omistaja ei välttämättä ole olennainen. Vai onko kyse lähes käyttämättömänä seisovan rakennuksen myyntiponnisteluista? Suosittelen muuten (yhden) käyttäjätunnuksen käyttämistä. --Ulrika 24. elokuuta 2007 kello 06.29 (UTC)
-
- Suosituksesi on vapaan lähteen tietosanakirjan vastainen. Kirjoittamiseen ei tarvita eikä kirjoittamiselle saa edellyttää käyttäjätunnusta, koska se johtaisi ylläpitäjien väärinkäytöksiin sekä koko Wikipedian rappioitumiseen. Kannattaisi edes joskus tutustua periaatteisiin ennen kuin ehdottaa niiden vastaisia käytäntöjä. 143.51.236.206 24. elokuuta 2007 kello 14.19 (UTC)
-
-
- Wikipedia ei ole vapaan lähteen tietosanakirja, eikä käyttäjätunnuksen hankkimisen ehdottaminen ole minkään käytännön vastaista. Käyttäjätunnuksen hankkiminen on suositeltavaa, sillä se muun muassa helpottaa keskustelun seuraamista. -- Piisamson 24. elokuuta 2007 kello 15.51 (UTC)
-
Merkittävyydestä
Ei jokainen "nähtävyys" ole merkittävä. --PtG 23. elokuuta 2007 kello 09.35 (UTC)
- Pauanne on paikallisesti merkittävä nähtävyys. Uutispäivä Demarin haastattelussa Kaustisen seutukunnan matkailuprojektin päällikkö Liisa Nikkilä viittaa siihen, että Pauannetta on yritetty kytkeä matkailuun yleisesti. 81.175.138.138 23. elokuuta 2007 kello 13.23 (UTC)
Äänet
Kannatan poistoa
- --Peltimikko 19. elokuuta 2007 kello 13.38 (UTC)
- --AdaL 19. elokuuta 2007 kello 13.46 (UTC)
- --junafani (ʋαłıтƣ) 19. elokuuta 2007 kello 13.46 (UTC)
- --Musamies 19. elokuuta 2007 kello 13.52 (UTC)
- --kallerna™ 19. elokuuta 2007 kello 14.26 (UTC)
- --Velma 19. elokuuta 2007 kello 14.27 (UTC)
- Ei historiaa, ei tunnettuutta, ei käyttöä... --Ulrika 19. elokuuta 2007 kello 14.29 (UTC)
- 1980-luvulla aloitettu kesken jäänyt projekti, jolla ei näy olevan käyttöä tai oheistoimintaa. Pelkkä tienvarressa ei automaattisesti tee siitä merkittävää. --Tve4 19. elokuuta 2007 kello 14.41 (UTC)
- Ei historiallisesti merkittävä, että omaa artikkelia tarvitsisi. Siliamaav 19. elokuuta 2007 kello 14.45 (UTC)
- Joku rakennus? Ja sen tarkoitus, merkitys? Ei. Argus 19. elokuuta 2007 kello 15.46 (UTC)
- Tämä on poistettu roskana jo ainakin kahdesti viime päivinä, eikä artikkelista vieläkään selviä, miksi tästä rakennuksesta pitäisi olla artikkeli. --Quinn 19. elokuuta 2007 kello 15.49 (UTC)
- Kuulostaa siltä, että tästä olisi voinut tulla jotain, mutta kun ei tullut. --Hanna V 19. elokuuta 2007 kello 16.41 (UTC)
- Quinnin kommentin takia takinkääntö. Olen tosin yhä siltä mieltä, että itse tyypistä voisi olla artikkeli. --Zache 19. elokuuta 2007 kello 18.22 (UTC)
- yhdistettäköön vaikka johonkin kansanparannusartikkeliin. --ukas 19. elokuuta 2007 kello 18.40 (UTC)
- Kaikkea sitä on. --ML 19. elokuuta 2007 kello 19.14 (UTC)
- Ei toimi. --Ras 19. elokuuta 2007 kello 22.51 (UTC)
- Kuten Tve4 --albval 20. elokuuta 2007 kello 06.50 (UTC)
- Per aiemmat kommentit. --TBone 20. elokuuta 2007 kello 07.11 (UTC)
- Artikkeli ei osoita rakennuksen merkittävyyttä. //Ephief 20. elokuuta 2007 kello 09.46 (UTC)
- Artikkelista ei ilmene rakennuksen merkittävyys. --Lendu 20. elokuuta 2007 kello 13.21 (UTC)
- Komppaan Tve4:ää. --Hapo 20. elokuuta 2007 kello 15.19 (UTC)
- Kuten moni edellä. --JannE 20. elokuuta 2007 kello 15.56 (UTC)
- Vain paikallista merkittävyyttä. Jos tulee esiin jotakin muutakin, voidaan tämäkin palauttaa. --Watsamies 20. elokuuta 2007 kello 17.08 (UTC)
- Ei. --Kreegah 20. elokuuta 2007 kello 17.53 (UTC)
- Kuten Tve4. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 20. elokuuta 2007 kello 21.28 (UTC)
- Tve4:n perustelut vakuuttivat. --Jannex 21. elokuuta 2007 kello 07.08 (UTC)
- Joku mökki. —MikkoM (♫) 21. elokuuta 2007 kello 08.56 (UTC)
- Ei vakuuta näillä tiedoilla. –Saruwine 21. elokuuta 2007 kello 21.38 (UTC)
- Ei jokainen "nähtävyys" ole merkittävä. --PtG 23. elokuuta 2007 kello 09.35 (UTC)
- Ei ole merkittävä kuin korkeintaan kunnan historiassa: nolo, epäonnistunut yritys. --M. Porcius Cato 24. elokuuta 2007 kello 07.16 (UTC)
- - Korkki74 25. elokuuta 2007 kello 09.37 (UTC)
Vastustan poistoa
- Merkittävä ja ristiriitainen nähtävyys, riittävästi historiaa ja tunnettavuutta oman artikkelin oikeuttamiseksi. –ilrepo 19. elokuuta 2007 kello 14.24 (UTC)
- Uniikkia rakennuskulttuuria, ja ilmeisesti käyttötarkoitukset laaja-alaisia. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 19. elokuuta 2007 kello 14.32 (UTC)
- Jonkinmoinen nähtävyys. --Thi 19. elokuuta 2007 kello 14.36 (UTC)
- --Ap4k 19. elokuuta 2007 kello 19.13 (UTC)
- paikallisesti merkittävä --Inzulac 19. elokuuta 2007 kello 19.14 (UTC)
- Ehdottomasti artikkelin arvoinen jo rakennuksena ja miljöönä; vaihtoehtoliikkeen historiaa ja kulttuuripitäjän perinnettä Piipari 20. elokuuta 2007 kello 17.09 (UTC)
Näin tällä kertaa, tosin artikkeli suunittelijasta ja siinä kooste tyypin kaikista aikaansaannoksista voisi olla parempi --Zache 19. elokuuta 2007 kello 14.43 (UTC)
- No joo, vähintään maininta Kaustinen- tai Aulis Junes -artikkeleihin. --Höyhens 20. elokuuta 2007 kello 21.16 (UTC)
- Vaikuttaa riittävän merkittävältä, nähtävyys. --Wipu 21. elokuuta 2007 kello 07.05 (UTC)
- Nähtävyys. --Taulapaa 21. elokuuta 2007 kello 08.33 (UTC)
- Pauanteesta ja sen vaiheista on tehty Sunnuntaisuomalaiseen koko sivun asiallinen, valaiseva juttu 2004 (Turja Turenius: Pauanne - talo kuin kalliolle laskeutunut kotka. Sunnuntaisuomalainen 18.7.2004) - ei siis ihan merkityksetön ilmiö. Henkimaa 22. elokuuta 2007 kello 10.29 (UTC)
- No niin, artikkeli on laajentunut, ja näyttäisi olevan ihan merkittävä nähtävyys, jossa on järjestetty tapahtumia ynnä muuta. --Dogah 22. elokuuta 2007 kello 16.52 (UTC)
- --Ningyou 23. elokuuta 2007 kello 10.01 (UTC)
- Vaihdan poiston kannatuksesta vastustamiseen Henkimaan ja Dogahin perusteluin. Paikka vaikuttaa sittenkin merkittävämmältä kuin mitä aluksi ilmeni. Kyllä suomalaisia nähtävyyksiä tänne mahtuu.Jillord 23. elokuuta 2007 kello 22.38 (UTC)
- --Elena 24. elokuuta 2007 kello 18.42 (UTC)
- --United14 24. elokuuta 2007 kello 22.55 (UTC)