بحث کاربر:Diyako/بایگانی ۱

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

Refighe aziz Diyako matne to rajea be sorode anternasional besiar zibast o be ekhtere in dar afzoodeye mohem az to tashakor mikonam.

ama ghazie inast ke az soroode anternasional chand tarjomeye mokhtalef vojod darad o kolan tarikhe jalebi darad in soord dar iran, man hatman in tabir ra ezafe khaham kard(pas farda).

rasti matnat rajea be tabir communism az didgahe hezbe todeye iran, rastash daneshnameyi nist. lotfan aan ra pak kon ya say kon be lahne daneshnameyi benevisi. hala man hatman be zoodi kare jalebi dar zemineye maghaleye communism khahma kard.

baz ham az kare zibayat rajea be sorode anternasional va baghiyeye maghalate khoobat,tashakor mikonam. tarikhcheye sorode anternasionla dar iran ra be zoodi ezafe khaham kard. --210.187.114.118 ۱۶:۴۴, ۲ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

سلام دیاکو

من از مقالات شما در مورد کردها و کردستان لذت برده ام. امیدوارم بتوانیم یک ویکی پدیای خوب بسازیم. امیدوارم این مقاله را نسل کشی ارمنی ها تکمیل کنیم.kuhzad ۰۱:۱۶, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

فهرست مندرجات ۱ زنده باد! ۲ با درود ۳ متشکر از ادیت شما ۴ نظرخواهی ۵ غلام کشاورز ۶ حق تکثیر و بی‌طرفی ۷ بی‌طرفی ۸ تاریخ و تاریخ ایران ۹ لطفا ۱۰ مرسی ۱۱ قالب شعر ۱۲ تشکر ۱۳ چرا بدون مشورت با طرفین مورد بحث، علامت مشکل در بی طرفی را برداشتید؟ ۱۴ با سلام ۱۵ بله‌ ۱۶ انکار حقایق ۱۷ حزب کمونیست ایران ۱۸ جنگ کومه له و دموکرات ۱۹ کاندید حذف کردن مقالهٔ خودتان ۲۰ مدخل حسنی ۲۱ بی‌طرفی ۲۲ درود ۲۳ امضای شما ۲۴ صفحه بحث شما...

[ویرایش] زنده باد!

دیاکو جان! چه کارهای خوبی راجع به کومه له و حزب کمونیست ایران, کردی! ندیده بودم. ایول!

بعدش عزیز, ببین راجع به کمونیسم با اجازت من متنی نوشتم و فعلا اون بخش راجع به حزب توده رو پاک کردم. ببین ما در اون بخش باید تعبیرات متفاوت رو ارائه بدیم وگرنه اون چیزی که دیکشنری راه توده(که البته از حزب توده جداست این هم)نوشته خیلی جالب نیست برای دانشنامه.

راجع به سرود انترناسیونال هم من یه کارایی کردم.

لطفا راجع به چیزایی که در مرود کمونیسم نوشتم نظرت رو بگو و سعی کن تاریخ کمونیسم رو با هم ادامه بدیم و بنویسیم. قربانت,آرش سرخ --Arash redcat ۰۸:۲۲, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

دیاکوی عزیزم! خیلی از لطفت ممنون. من هم بی تعارف بسیار علاقهم ند نوشته های شما هستم و فکر می کنم بدون شما ویکی پدیا حتما نقصی جدی داشت. خصوصا مهارت تان در زبان های مختلف و اطلاعات دقیق تان از جنبش ها و کلا تاریخ کردستان بسیار بی نظیر و قابل ستایش است. قربانت, آرش سرخ --Arash redcat ۰۸:۴۶, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] با درود

رأی‌گیری در مورد درخواست مدیر شدن اینجانب در این صفحه در جریان است. خوشحال می‌شوم در آن شرکت کنید. با سپاس. پاینده باشید. --ماني ۱۴:۱۵, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] متشکر از ادیت شما

از اینکه اشکالات من را اصلاح نمودید بسیار سپاسگذارم. راستش من از ویندوز xp (فرانسه) استفاده می کنم. و در استفاده از کلیدهای فارسی مشکل دارم. اگر در این زمینه هم مرا یاری دهید سپاسگذار خواهم شد. برای مثال من نمی توانم feodal را بنویسم و می نویسم فیودال و نیز در فاصله گذاری مشکل دارم و نمی توانم حروف بزرگ را در کنار هم بنویسم مثلا بی طرفی . و هر دفعه مجبورم کپی کنم. اگر بتوانید در این زمینه مرا یاری دهید بسیار سپاسگذار خواهم بود. با سپاس--Democrat ۱۸:۳۰, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

دیاکو جان! فقط خواستم بابت گسترش مقاله ی عبدالله دارابی تشکر کنم. قربانت,آرش سرخ --Arash redcat ۱۶:۱۰, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] نظرخواهی

روزتان خوش. در این صفحه یک نظرخواهی درباره اینکه آیا ترجیح نظر 25 تا 30 درصد افراد بر نظر اکثریت منصفانه است یا خیر یک نظرخواهی در جریان است. لطفاً در آن شرکت نمائید.

با سپاس.

--ماني ۰۷:۵۰, ۷ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

این نظرخواهی اعتبار نداشت. با این وجود اگر نظرتان این است که ویکی‌پدیای فارسی باید بر خلاف ویکی‌پدیاهای دیگر به جای اجماع بر اساس رأی اکثریت کار کند، می‌توانید در آن صفحه نظرتان را بنویسید. روزبه ۱۱:۱۶, ۷ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] غلام کشاورز

دیاکوی عزیزم!

قبل از هر چیز بگذار بگویم که از این که تو در ویکی پدیا هستی بسیار خوشحالم و از این که در کنار تو نبرد می کنم برای افشای حقیقت, مسرور هستم.

بی این که بشناسمت, علاقه ای در من نسبت به تو ایجاد شده است و خیلی از روند مشترک کارهامان خوشحالم.

دیاکو جان مرسی که غلام و صدیق عزیز را معرفی کرده ای. در مورد مطلب غلام مسئله ی مدیران ویکی اینست که باید حق تکثیر این مقاله اعلام شود که همین الان من با مسئولین سایت روزنه تماس می گیرم و این حق تکثیر را می گیرم تا آن را دوباره روی سایت بگذارند. مشکلی در بی طرفی آن نیست.

باز هم از فعالیت های هر روزه ات ممنون هستم. --Arash redcat ۱۶:۴۹, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] حق تکثیر و بی‌طرفی

سلام. کاش اول با من چک می‌کردید. نباید اجازه‌ی گذاشتن آرم در ویکی‌پدیا را بگیرید، بلکه باید اجازه‌ی این که آرمشان تحت GFDL منتشر شود را بگیرید. راهنماییهای لازم برای گرفتن اجازه‌ی GFDL در این صفحه آمده است: en:Wikipedia:Boilerplate request for permission. بعد که مجوز را گرفتید، آن را در commons بار کنید تا ویکی‌های دیگر هم بتوانند از آن استفاده کنند.

در مورد بی‌طرفی هم موضوع تا آنجایی که یاد من می‌آید به آرم ارتباطی نداشت. لطف کنید پیوند به من بدهید، اگر بر طرف شده بود برمی‌دارم. روزبه ۱۸:۳۹, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] بی‌طرفی

اجازه می‌دهید برویم در صفحه‌ی بحث همان صفحه؟ روزبه ۱۹:۴۵, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] تاریخ و تاریخ ایران

دياکو عزيز. از مقالات خوب و زيبای شما هميشه استفاده ميکنم. آيا ممکن است که اين نقشه http://www.geocities.com/dyako700/imad.html را در مبحث مادها کپی کنيد؟ من اين کار را بلد نيستم. و مقالات و نقشه های ديگری نيز برا ی ديگر مبا حث تاريخی پيدا کنيد؟ اين کار برای اگاهی تاريخی ديگران واجب است. دوستدار شما.Leosan ۱۴:۴۴, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] لطفا

عثمانیان Redirect به امپراتوری عثمانی شود لطفا.merci.kuhzad ۲۳:۱۴, ۱۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] مرسی

انجام شد. مانی انجام داد.kuhzad

[ویرایش] قالب شعر

با درود و ممنون از زحمات بابت سرودهای ملی. لطفا اگر ممکن است هنگام نوشتن متن سرودها از قالب شعر استفاده کنید. طرز استفاده از آن اینجا است. اگر سوالی داشتید برای پاسخگویی حاضرم.به‌آفرید ۰۱:۵۹, ۱۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] تشکر

• دوست عزیز، از رای شما در نظرخواهی‌ای که جهت مدیریت من انجام شد سپاسگزارم. امیدوارم بعنوان مدیر با کمک شما بتوانم به بی‌طرفی، کامل بودن و پیشرفت فنی و محتوایی ویکی‌پدیای فارسی کمک کنم. --شروین افشار ۱۳:۱۳, ۲۱ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

دیاکو جان! آیت الله لقب رسمی خمینی است و فکر نمی کنم غلط باشد که جلوی اسمش آن را بنویسند. همانطور که پاپ و کاردینال و خلاصه این جور چیزها را جلوی اسم این جنایتکاران می نویسند. بهرحال فکر می کنم بهتر باشد آن را اصلاح کنی.

راستی دیاکو جان! از سازمان زحمتکشان و عبدالله مهتدی چیزی ننوشته ای تابحال.خوشحال می شویم اگر زحمتش را بکشی.

قربانت و با تشکر از ویرایش های خوبت, آرش سرخ --Arash redcat 14:20, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

دیاکوی عزیز! در ویکی پدیا رسم بر این است که القاب را در عنوان اصلی درج نمی کنندو برای خمینی هم همین اعمال شده ولی به نظر من خوب است که القاب مختلفی که به این جنایتکار کثیف داده شده از آیت الله تا امام در ویکی پدیا درج شود و در ضمن او تقریبا همه جای دنیا با نام آیت الله شناخته شده است.

راستی خیلی ممنون می شوم که آن سازمان ها را بنویسی و من هم کار خیلی خوبی راجع به انشعابات جریانات فدایی شروع کرده ام و حالا حتما به زودی ثمره اش را خواهی دید.

قربانت, آرش سرخ --Arash redcat 15:21, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

نظر شما را قبول دارم. در مورد سازمانها هم امشب در مورد همه‌شان خواهم نوشت.

باتشکر Diyako 15:29, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] چرا بدون مشورت با طرفین مورد بحث، علامت مشکل در بی طرفی را برداشتید؟

دیاکوی عزیز، در متن مقاله قمشلی تغییری رخ نداده که شما علامت قابل بحث بودن مطالب را بردارید.؟؟ آیا این یک شیوه بسیار غیر دمکراتیک و موزیانه نیست؟؟.

این مقاله ادعا می کند که تمامی ترکان ! این قتل عام ادعایی را رد انکار می کنند!! آیا می توانید به من ترک بگویید که چه کسی به نمایندگی از من نظری داده. اگر منظور دولت فعلی ترکیه است، پس چرا نه این صورت نوشته نشده است؟

از انجا که می بینم بحثهای زیادی در باره این مقاله شده، از دست بردن در آن خودداری می کنم، و از اینکه شما بدون نظرخواهی و حداقل درج نظر خود در صفحه بحث به این کار مبادرت کرده اید متاسفم. با درود فراوانمهرداد 17:39, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] با سلام

دوست گرامی. عرص من این است که اولا عثمانی در سال 1918 شکست خورد و کل کشور تحت تسلط متحدین بود. و در سال 1920 آتاترک قیام کرد و در سال 1924 رسما ترکیه اعلام وجود کرد. با توجه به این تاریخها شهری که در سال 1926 تشکیل شده است چه ارتباطی می تواند با رفتارهای عثمانیها داشته باشد؟ آیا خود شما می توانید باور کنید که شهر بر اثر قتل عام عثمانیها رونق گرفته باشد؟ زنده و سرافراز باشید --Democrat 21:58, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] بله‌

جواب من بله‌ است. ولی در متن جواب "بله"‌ خودم را نگنجانیده‌ام. اینکه‌ شما و بنده‌ بیاییم در مورد این قضیه قضاوت کنیم و در حقیقت دادگاهی برای رسیدگی به‌ این امر تشکیل بدهیم کار ما نیست! این را می‌توان در جای دیگر بررسی نمود. نظر مخالفین این قضیه هم مبنی بر انکار آن در متن گنجانیده‌ شده‌ است و هیچ مشکلی در مقاله ‌وجود ندارد.

امیدوارم توانسته‌ باشم رضایت شما را کسب کرده ‌باشم. پاینده‌ و سرافراز باشید. Diyako 13:13, ۲۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

سلام دوست عزیز شاید برای شما قابل قبول باشد ولی برای من اصلا منطقی نیست اگر صرف ادعا بتواند در اینجا جای داشته باشد پس من هم ادعا می کنم که شهر بر اثر مهاجرت مریخی ها رشد کرده است. پس باید مهاجرت مریخیها هم در مقاله بیاید. امیدوارم که توانسته باشم منظور خودم را رسانده باشم.متشکر --Democrat 14:41, ۲۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] انکار حقایق

ادعای قتل‌عام آسوریان ادعایی نیست که‌‌ با آوردن چند تا مثال نادرست و بی‌ربط به‌ قضیه بتوان آن را انکار کرد. مریخیان کجا و آسوریان بومی چندهزار سال پیش در خاورمیانه کجا دوست عزیز!! سعی کنیم یک خورده‌ "عادل" باشیم و تعصب ملی‌گرایی چشمانمان را کور نکند. من میدانم برای شما قبول اشتباهات گذشتگان سخت است اما انکار آن اشتباهی بس بزرگتر است. معنی آن هم این خواهد بود که‌ من نسلی را از بین ببرم و کسی یقه‌ من را نگیرد! Diyako 15:25, ۲۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] حزب کمونیست ایران

رفیق دیاکوی عزیز, سوال خوب و دقیقی است.

جدا از این تیزبینی شما لذت می برم. تازه جالب است که بدانید حتی از همین دو تا هم بیشتر بوده و چندتایی دیگر هم فکر می کنم بوده اند. بهترین کار اینست که آن حزب کمونیست معروف قدیم, یعنی همان حزبی که در گیلان هم قدرت گرفت را "حزب کمونیست ایران(دهه 20)" نام بگذارید و بالای صفحه ی هر دو حزب می زنیم که اگر خواستید به صفحه آن یکی بروید این جا را کلیک کنید. حالا اگر تو لطف کنی و صفحه آن حزب کمونیست قدیم را درست کنی من این کارهای فنی اش را خودم انجام می دهم.

راستی زندگی نامه محمد آسنگران را هم نوشتم.اگر وقت کردی بخوان.

پس منتظر مقاله ی حزب کمونیست قدیم خواهم بود.

قربانت, آرش سرخ --Arash redcat 06:38, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] جنگ کومه له و دموکرات

دیاکوی عزیز!

مطلب تازه ای در مورد جنگ کومه له و حزب دموکرات کردستان ایران(دهه ی 60) نوشته ام. اگر خواستی بخوان.

مخلص, آرش سرخ --Arash redcat 18:54, ۲۲ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

آرش عزیز، آن را خواندم. مقاله خوبی است. دستت درد نکند!

Diyako Talk + 21:50, ۲۲ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] کاندید حذف کردن مقالهٔ خودتان

سازمان زحمتکشان کردستان ایران. باید حذف شود؟ --شروین افشار 07:58, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

بله‌ چون نام آن را اشتباه نوشته‌ بودم و واژه‌ قید نشده‌ "انقلابی" جزو نام آن سازمان است. Diyako Talk + 12:48, ۲۳ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] مدخل حسنی

در نوشتن جمله بی‌دقتی کرده‌ بودم. ممنون از ویرایش.

[ویرایش] بی‌طرفی

اگر با مقاله‌ای مواجه شدید که بی‌طرفانه نیست به نظرتان (مثل غلامرضا حسنی) قالب {{بی‌طرفی}} را اعمال کنید، از صفحهٔ بحث استفاده کنید و به مقاله بیافزایید تا دید نسبتاً بی‌طرفی بیابد. چیزی را به دلیل اینکه خلاف بی‌طرفی است بنظر شما، خودتان حذف نکنید. --شروین افشار 06:33, ۲۴ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] درود

درود به شما دیاکوی گرامی. خسته نباشید. درباره نوشتارهای جنبش‌های سیاه‌جامگان و سپیدجامگان جستجو نشان می‌دهد که از این وبگاه برداشت شده اند. چیزی درباره حق تکثیر در آن وبگاه نیافتم. آیا درباره حق تکثیر آن وبگاه مورد دیگری هست مثلاً اینکه خود شما در نوشتن آن شرکت داشته اید؟

در هر حالت نوشتارهای خوبی هستند و آوردن آنها به اینجا برای بازنویسی هم کار مثبتی است.

پاینده باشید. --ماني 00:40, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

با درود و سپاس از توجه شما

البته‌ این نوشتار توسط پژوهشگر ایرانی دکتر گلمراد گلمرادی [1]نوشته‌ شده‌ است. من هم هیچ مشکلی در مورد حق تکثیر نیافته‌ام. Diyako Talk + 10:00, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

روزتان خوش.

البته آنگونه که قوانین ویکی‌پدیا می گوید، تنها در صورتی که در وبگاهی آشکارا نوشته شده باشد که اجازه برداشت هست مشکل حق تکثیر رفع می شود. یعنی اگر در آن وبگاه ذکر نشده که می توان از مطالبش برداشت کرد مطابق رویه ویکی پدیا نمی شود مطلب آن را کپی کرد. البته می شود از اطلاعات نوشتارهای ایشان برای بازنویسی یک مقاله جدید استفاده کرد.

شاد و بهکام باشید. --ماني 10:40, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

در تعجب هستم که با دانستن منبع و اسم نویسنده چطور است که بدون منبع و بدون نام نویسنده مقاله را کپی می‌کنید اینجا. بگذریم از اینکه مشکل حق تکثیر دارد. لطفاً دقت کنید. قوانین حق تکثیر را یک جا جمع کرده‌ایم که دیگر نبودن متن فارسی و ندانستن شرایط دلیل بر خطا نشود. لطفاً بخوانید. --شروین افشار 10:53, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] امضای شما

امضای شما تصویر دارد و داشتن تصویر بر طبق این رهنمود صحیح نیست. لطفاً اصلاح کنید. --شروین افشار 12:48, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

کسی نمیتواند مرا از آن منع کند. چون این فقط یک رهنمود است. تازه‌ برای من امضا مهم نیست. افشا و ضدییت با یک عده‌ آخوند افراطی که‌ کارشان فقط لجبازی است برای من مهم است . در صورت بروز هرگونه‌ لجبازی هم به‌ اندازه‌ کافی منابع موثق وجود دارد که‌ همه‌چیزشان را زیر سوال ببرم.

Diyako Talk + 13:00, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

جالب است که در هر بحثی یک جنبه‌ای پیدا می‌کنید که به سیاست و دین ربطش دهید. حتی بحث امضا! می‌گویم برای مقاله‌تان منبع درست و حسابی بیاورید می‌روید روح‌الله خمینی را از هول‌تان برای انتقام‌گیری و لجبازی قالب اشتباهی درش اعمال می‌کنید^[2]، می‌گویم ملت مجبور نیستند کد طول و دراز امضای شما و عکس آن را هر دفعه در صفحات بحث ببینند و بارشدن صفحات بحث بخاطر خوش‌آمد شما از آبشار و طبیعت کُند شود، برای من شاخ و شانه می‌کشید که فلان می‌کنم و بر علیه جهل و افراطی‌گری مبارزه می‌کنم. میدان مبارزه‌تان را عوضی گرفته‌اید، تاواریش!

به هر حال به عنوان یک ویرایشگر گاه و بیگاه ویکی‌پدیا از شما انتظار می‌رود که حتی کوچکترین رهنمود را هم برای بهتر شدن اینجا رعایت کنید. این درک و فهم شما را می‌رساند. اگر هم که برای مبارزه و دعوا آمده‌اید، در ویکی‌پدیا دعوا نداریم. من هم با شما بحثی ندارم؛ اصلاً حرف مشترکی بجز قوانین ویکی‌پدیا نداریم. پس دیگر بحث سیاست و دین را وسط نکشید و جواب سئوالات را بدهید، منابع مقالاتتان را درست کنید و دست از لج‌بازی بردارید.

در مورد امضا به تذکر بسنده می‌کنم ولی در مورد سیاست‌های بنیادی ویکی‌پدیا کوتاه نیامده‌ام و نخواهم آمد. ضمناً اگر ضدیت با نظام برای شما مهم است بروید یک جای دیگر، ویکی‌پدیا را برای اعمال کردن نظر شخصی و گروهی و حزبی خودتان استفاده نکنید. ویکی‌پدیا بوق و تریبون احزاب سیاسی نیست.

در مورد برچسب شخصی و بد و بیراه‌هایی که در لفافهٔ حرفهای رادیکال‌مآب می‌زنید، سکوت در مقابل شما را بهترین گزینه می‌دانم. --شروین افشار 19:23, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

^  اول باید مقاله‌ یک منبعی داشته باشد بعد حق تکثیر آن منبع مشکوک باشد. مقاله‌ای که منبع ندارد چطور می‌تواند منبع‌اش مشکوک باشد؟!

این نظر شماست و برای من هیچ اعتبار و سندیتی ندارد!! Diyako Talk + 19:25, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

کدامیکی نظر من است؟ دقیق باشید در بحث! ضمناً خلاصهٔ ویرایش جای موعظهٔ سیاسی نیست! --شروین افشار 19:28, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

‌ من با آخوندهای افراطی میانه‌ خوبی ندارم! بیخودی هم مزاحم من نشو!! Diyako Talk + 19:29, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

جای دیگر هم گفتم. یک بار دیگر توهین کنی مجبورم دسترسی‌ات را ببندم. --شروین افشار 19:47, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

البته‌ من ‌هیچ باکی ندارم و عین خیالم هم نیست تنها دیگران هستند که‌ تو را بهتر خواهند شناخت. تو فقط بلدی که‌ از ویرایش های من ایراد بگیری. و به‌ من گیر بدهی. Diyako Talk + 19:51, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

‌ «گیردادن» من به شما بدلیل این است که سیاست‌ها را رعایت نمی‌کنید؛ در مورد حق تکثیر، در مورد بی‌طرفی. در صورتیکه توهین کنید هم جریمه شدنتان قانونی است. کسی را بخاطر اینکه مقالاتش منبع ندارد جریمه نمی‌کنند. این بحث از نظر من تمام شده است. مقالاتتان را بازنگری کنید، دید سیاسی‌تان را داخل ویکی‌پدیا تزریق نکنید، کمی به بی‌طرفی فکر کنید و توهین نکنید. --شروین افشار 20:12, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

من دید سیاسی خودم را هرگز وارد هیچ مقاله‌ای نمیکنم تنها آنچه را که‌ غیر از یک عده‌ شوونیست ادعا میکنند ‌از قلم نمی‌اندازم اینکه‌ شما به‌ من این نسبت هارا میدهید از دید من توهین به‌ شمار آمد. خوشبختانه‌ آنقدر جا و مکان و امکانات مناسب برای کسانی که‌ بخواهند تبلیغ کنند وجود دارد که‌ اینجا هیچ معنی و لزومی برای انجام اینکار وجود ندارد. آخرشم میگویید تاواریش. درحالی که‌ من نمیدانم این کلمه‌ چه‌ معنی بدی میدهد. حالا هم من را مقصر میدانید و من را تهدید میکنید از جریمه‌! من از اینکه‌ در راه نوشتن همه‌ حقایق موجود هر بلایی سرم بیاید هیچ باکی ندارم جه‌ برسد به‌ بستن دسترسی در اینجا!

Diyako Talk + 20:27, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

درود،

لطف کنید و از این بحث بی‌انتها دست بکشید. هم اکنون، تعداد افراد فعال در ویکیپدیای فارسی آنقدر کم و مقاله‌های نانوشته آنقدر فراوان است که وقتی برای شاخ و شانه کشیدن نمی‌گذارد. در مورد آن مقاله‌ها هم با مانی هم نظرم. بهتر است از محتوای آن برای یک نوشته دیگر (که کمی شسته‌رفته‌تر باشد و لحنی دانشنامه‌ای‌تر داشته باشد) استفاده کنید. به‌نظر من خود نویسنده اصلی آن نوشتارها نیز اگر می‌خواست برای دانشنامه بنویسد، از لحن دیگری استفاده می‌کرد. Bidabadi 20:06, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

دوست عزیز

بنده‌ نه‌ آغازگر و نه‌ ادامه‌ دهنده‌ این بحث های بیسود هستم. من در هیچ مقاله‌ای اصرار ویا انتظار یکجانبه‌ نگری و یکجانبه‌ نویسی را ندارم. از دیدگاه من ما ویکیپدیانویس ها هرآنچه‌ در حوضه‌ و قلمرو دانش خود داریم می نویسیم و بیگمان در آینده‌ افراد بسیار واردتری هستند که‌ در مورد مقالات اظهارنظر خواهند کرد و کیفیت مقاله‌ها را ارتقا خواهند داد.

Diyako Talk + 20:13, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

راستی! دفعه دیگر که صفحه را سبک می‌کنید، لطفاً نظرات مرا حذف نکنید. می‌توانید برای صفحهٔ کاربری‌تان بایگانی بسازید، به این روش. --شروین افشار 20:24, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

دوست ندارم حرفهای طعنه‌دار و باکنایه‌ روی صفحه‌ بحثم باشد. Diyako Talk + 21:29, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

[ویرایش] صفحه بحث شما...

...جزو ویکی‌پدیاست؛ صفحهٔ شخصی روی وب‌سایت خودتان که نیست. ولی هر کاری دوست دارید بکنید با صفحهٔ بحث‌تان؛ مثل امضایتان. حذف کردن حرفها و نقدها و پاسخ‌های دیگران نشانهٔ یک چیز بیشتر نیست. من در اشتباهم که سعی در راهنمایی کردن شما دارم. خوشحالم که همیشه تاریخچه‌ای هست که توهین‌هایی که کرده‌اید نشان دهد. تاواریش هم فحش نیست؛ به روسی یعنی رفیق! --شروین افشار 22:05, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)

البته‌ من هم‌ این را که‌ تاریخچه‌ای هست که‌ همه‌ چیز در آن حفظ میشود میدانم کومپیس! (به‌ سوئدی یعنی رفیق!) تازه‌ من توهین نکردم و نمیکنم. فقط در مقابل لجبازیهایی که‌ نسبت به‌ من میشود (ویا بشود) سکوت نمیکنم.(آمیگو! به‌ اسپانیایی یعنی رفیق!).

Diyako Talk + 22:27, ۲۵ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)