Discusión:Provincia de Córdoba (Argentina)

De Wikipedia, la enciclopedia libre

	Este artículo forma parte del Wikiproyecto:Argentina, dedicado a mejorar, añadir y corregir los artículos relativos a geografía de Argentina. Para participar, podés mejorar Provincia de Córdoba (Argentina), o sumarte y contribuir en los muchos artículos solicitados.
Máxima	Este artículo ha sido clasificado como de importancia máxima.
Alta	Este artículo ha sido evaluado como de calidad alta en la escala de calidad del Wikiproyecto.

Hice unos cambios menores de redacción y puntuación. Hay oraciones eternas, llenas de comas. Ya veré de cambiarlas un poco, pero algunas requieren redactarlas de nuevo. El parrafo de Actividad Industrial no me gusta, es una enumeración que podría ser resumida y la segunda parte es una opinión. Por otro lado, las enormes listas de localidades, ¿no sería mejor agruparlas por zonas o circuitos, o resumir las que no tienen enlaces ni informacion? --Diegojserrano 03:36 14 ene 2006 (CET)

Respecto a la actividad industrial ¿qué le vamos a hacer si no te gusta?, ¿La segunda parte es una opinión?-claro, todo enunciado es una opinión, la cuestión es si es una opinión totalmente subjetiva ó si es una opinión basada en lo objetivo, y sucede amigo mío que la "opinión" que se enuncia es basada en lo real, creo que Aristóteles decía: la única verdad es lo real, y Hegel dijo luego más o menos lo mismo...y luego alguien dijo algo así, y esa "opinión" expresada en el artículo referido a la economía cordobesa (y argentina en general) es objetiva... O vos sos de los que creen (dentro de Argentina) que la economía cordobesa es un burro en las sierras?...

En toda enciclopedia la industria real y SERIA debe ser real y SERIAMENTE detallada (algunos imbéciles fuera de Argentina creen que la economía argentina siempre se redujo a lo que ha quedado casi, a la producción -sólo- de granos y algo de carne, casi como en el s XVIII).

En cuanto a las ciudades y localidades, allí hace rato que pienso (pese a mí) lo mismo que vos, lo mejor sería agruparlas alfabéticamente por zonas y circuitos, lo que sucede es que de constante alguna persona bien intencionada añade una población o un sítio turístico (y que haya datos nuevos ciertos es excelente (¿o no?)y, yo, ni nadie acá, somos dioses como para ordenar a priori todo.

El Animal Político.

Tabla de contenidos 1 Hipervínculo incorrecto 2 ¿Capital alterna Rio Cuarto? 3 Imágenes 4 Fotos que a todos nos vendrían bien 5 Parques y paseos 6 Arquitectura y patrimonio histórico 7 Imprecisiones en la sección de economía 8 Respuesta 9 Fotos 10 Música

[editar] Hipervínculo incorrecto

Aparece Juárez Celman (La Carlota)de Argentina con un hipervínculo equivocado a una Localidad de España de igual nombre (La Carlota) y provincia (Córdoba). Fue corregido este error el 18 de Enero de 2006.

Eso es absolutamente cierto, y traté de enmendarlo pero no sé quíen revirtió mi enmienda y volvió a meter La Carlota (argentina) en un enlace erróneo que dirige a La Carlota (española).

Firma: El Animal Político.

Por otra parte ¿violaré la Wikipetiqueta si yo acuso que tengo los (00) hinchados cuando tras haber aportado un montón de información útil a todos, tras haber trabajado, viene uno al cual no le conozco gran trabajo y comienza a ver "defectos" por todos lados?. Disculpesé la franqueza.

Firma: El Animal Político (que se puede transmutar en Reanimal Impolítico).

[editar] ¿Capital alterna Rio Cuarto?

¿Que es eso de que la capital de Córdoba es Rio Cuarto? --Ojota 05:28 8 feb 2006 (CET)

Es la capital alterna, supongo que lo establece la Constitución provincial. Muchas veces el gobernador manda desde Río Cuarto, no me preguntes por qué [1]. Saludos, galio hablemos 08:17 8 feb 2006 (CET)

No es la capital alterna, porque no lo establece la Constitución ni ninguna ley. El Gallego aveces visita la ciudad dos días a fin de mes como gesto politico hacía el segundo enclave electoral de la provincia. La prensa utiliza el termino capital alterna para evitar redundancias (para no poner en un mismo texto 50 veces Río Cuarto). De cualquier manera la sede de los poderes legislativos y judicial siempre es Córdoba. Como ejemplo, si Kichner visita Santa Fé, no significa que Santa Fé sea la capital alterna de Argentina.--Emi 21:58 28 abr 2007 (CEST)

Ni Río Cuarto ni San Francisco, Villa María o Cruz del Eje son capitales de la provincia de Córdoba. El término "capital alterna" forma parte de la política de descentralización del gobierno de De la Sota que pretende gobernar una vez por mes desde Río Cuarto y una vez cada 60 días desde las ciudades de San Francisco, Villa María y Cruz del Eje. Se trata de gestos políticos que en el caso de las últimas ciudades ni siquiera se cumple. Que el poder ejecutivo se instale en Río Cuarto un día al mes no la hace capital de la provincia, para que eso pase debería respaldarlo alguna ley. Hasta tanto no haya leyes, no tiene demasiado sentido reflejar aquí políticas gestuales del gobierno de turno. Saludos. César Vadell 03:34 29 abr 2007 (CEST)

Agrego el link a la ley 8780 que declara a Río Cuarto como capital alterna.--Emi 16:20 30 abr 2007 (CEST)

Bueno, la ley existe así que Río Cuarto es la capital de Córdoba durante dos días al mes. Saludos. César Vadell 04:03 1 may 2007 (CEST)

[editar] Imágenes

Hasta el presente, el artículo referido a la provincia argentina de Córdoba sólo muestra unas pocas fotos que ya existen en el artículo dedicado a la ciudad argentina de Córdoba...es una redundancia y por otra parte los consultantes pierden la información visual referida a la mayor parte del territorio de la provincia, por esto harían falta fotos de la llanura pampeana cordobesa; de las Sierras de Córdoba; de las Salinas Grandes así como de otras zonas muy diferenciadas ecológica y paisajísticamente dentro de la provincia de Córdoba.
--.José 02:14 9 sep 2006 (CEST)

Agrego fotos del Cuchi-Corral y de Villa General Belgrano--Emi 04:36 29 abr 2007 (CEST)

[editar] Fotos que a todos nos vendrían bien

En principio, gracias Emi por las fotos, Córdoba (como todas las otras provincias argentinas) anda necesitando de más fotos que ilustren sobre su geografía etc. (ya se sabe:una imagen vale más que 1000 palabras), esta es una lista de fotos que pudieran venirnos bien (posiblemente por el "peso" no puedan estar todas):

• Cerro Champaquí (en lo posible durante el invierno, que está nevado).
• Pictografías "vikingas" de Cerro Colorado (valgan las comillas en lo de vikingas).
• Foto de oleaje en la "laguna" Mar Chiquita
• Foto del volcán Poca rodeado de palmeras caranday en la Pampa de Achala(la cosa se pone surrealista en invierno cuando las palmeras cordobesas llegan a cubrirse de nieve...es algo muy argentino).
• Foto de la quebrada del Condorito
• Foto del Uritorco en otoño (con las laderas cubiertas por árboles de hojas amarillas).
• Foto (piola) del lago San Roque
• Foto de la antigua Iglesia de La Candelaria
• Foto de las Salinas Grandes
• Foto de la estancia de Ascochinga con sus parques
• Foto de Río Cuarto
• Foto de Villa María
• Foto de San Francisco.
• Fotos de industrias cordobesas: motos, aviones, tractores, autos, quesos y tutti quanti

--.José 11:00 30 abr 2007 (CEST)

En la mayoria de las fotos salgo yo o mi novia, de ahora en más tambien sacare fotos al paisaje solo. Tengo fotos del volcan Boroa de la pampa de Pocho (frente al Poca de pocho), pero desconocía la existencia del volcan Poca en la pampa de Achala.--Emi 16:07 30 abr 2007 (CEST)

...Poné también la foto con tu novia, y sí la provincia argentina de Córdoba tiene por lo menos tres volcanes bastante cónicos: el Poca, el Boroa y el (creo que así se llama) Velis.

Sí, sí...confirmado (mediante el Google) son al menos tres volcanes (los volcanes de Pocho), el Poca, Boroa y Velis a unos 15 km de Taninga la ruta nacional 20 acerca a ellos.

--.José 06:52 1 may 2007 (CEST) Salu2.

Me fije en Google Earth (que no es el mapa oficial de Argentina), y el que tu (y el que saco la foto) consideras que se llama Poca es el cerro Boroa o Ciénaga, el volcan doble. El Poca es el volcan más alto de la pampa (1697) y de ubica 10 km al oeste-noroeste. El Véliz esta a 7 km al noroeste.--Algun payaso me bloqueó 20:41 1 may 2007 (CEST)

[editar] Parques y paseos

Creo que la sección "Parques y paseos" está bien en el artículo de la ciudad, pero no estoy seguro de si representa culturalmente a toda la provincia. ¿Les parece trasladarla? Thialfi (discusión) 02:20 27 may 2008 (UTC)

Si los parques y paseos son referidos a la ciudad de Córdoba (Argentina) es claro que a esa página le corresponde y en general todo parque y paseo que corresponda a cualquier localidad deberá estar en la página de la localidad en cuestión.-- José "¿y usted qué opina?" 02:32 3 jun 2008 (UTC)

[editar] Arquitectura y patrimonio histórico

Ojo con el centralismo, hasta ahora solo se hace mención a algunos de los valiosos edificios de la ciudad de Córdoba, sin embargo la provincia tiene mucho más, baste recordar los caserones donde vivieran Liniers, Manuel de Falla etc. en Alta Gracia, la gruta artificial de Cerro Pelado, el Dique San Roque (primero en Sudamérica), el dique-embalse Cruz del Eje, el hotel de inmigrantes de Bell Ville, el circuito de estancias jesuíticas del norte cordobés, la Estancia palacete de Ascochinga que perteneciera a J. A. Roca, el casco histórico de Totoral, las grutas con arte rupestre (Cerro Colorado, Ongamira etc.), los teatros estaciones ferroviarias puentes ferroviarios y hoteles de fines de siglo XIX e inicios de siglo XX en Villa María, San Francisco, Río Cuarto, Bell Ville, La Falda, Miramar; la capilla de Candonga, la capilla del Rosario, fortines como el de Villa Concepción de El Tío o lo que queda en Morteros y Cruz Alta, los enormes y bellos complejos sanatoriales de Santa María de Punilla y Deán Funes, el camino de las Altas Cumbres con los puentes hechos por la gente del cura Brochero, mansiones como las que existen en Villa Giardino, La Cumbre (el Paraiso de Manuel Mujica Láinez), el complejo de hoteles turísticos de Embalse Río Tercero etc. etc.-- José "¿y usted qué opina?" 02:45 3 jun 2008 (UTC)

[editar] Imprecisiones en la sección de economía

La sección de economía, tal como estaba antes de que me pusiera a trabajar en eso, tenía bastantes datos imprecisos o dudosos. Los fui reemplazando con datos que fui encontrando en fuentes que fui añadiendo, pero Jose repuso la sección original de vuelta. Empiezo a enumerar los datos que retiré y por qué lo hice

• Primero cambié las estadísticas sobre la actividad de cada sector por los datos que figuran en la Secretaría de Agricultura. Evidentemente, los anteriores estaban desactualizados.
• Decía que es interesante el cultivo de olivos, lo cual es discutible. De acuerdo a ese mismo enlace, se siembran unas 5.000 hectáreas de olivo y se producen 10.000 toneladas. Eso es muy poco, considerando que los cultivos más amplios alcanzan centenares de miles de hectáreas, y alrededor del millón de toneladas.
• También se dijo algo parecido del cultivo de la vid, y ni siquiera llegan a figurar en ese informe.
• "desde la tercera década del s XX Córdoba retomó la característica (ya existente durante el Virreinato del Río de la Plata) de ser una de las principales zonas industriales del Cono Sur". Las afirmaciones de tipo "una de las principales" se tienen que tratar de evitar, ya que son juicios de valor a evitar. Si se quiere mencionar ese punto, no alcanza con decir que Córdoba sea una de las principales zonas industriales del Cono Sur: hay que demostrarlo, señalando estadísticas de producción concretas y en qué posición se encuentra respecto a otros centros industriales del área mencionada. Eso, u omitir las comparaciones hasta tener dichos datos.
• En forma similar, las afirmaciones de que Córdoba se vio perjudicada por la apertura económica o de que el Mercosur no favoreció a la provincia pecan de que, puestas así, aparentan ser una interpretación personal del redactor. Nuevamente, esas cosas no se dicen, se demuestran con referencias, como estadísticas de crecimiento durante esa década. Y no en la sección de economía sino en la de historia: Economía tiene que acotarse al panorama económico actual, y la historia en sus diversas facetas más relevantes en la sección de historia. Además, el uso de las comillas en forma sarcástica (como dando a entender que algo no sería tan respetable como aparenta ser) se tiene que evitar de plano: no hay ninguna razón para poner entre comillas "Mercosur" o "apertura económica" en el texto.
• ¿podrían indicarse fuentes que confirmen que los hilados, vinos, muebles, industrias químicas, sean industrias importantes en Córdoba?
• Ejem, los quesos se mencionan dos veces
• Respecto a los aviones, son una producción importante hoy, 2008? José me remitió a que buscara sobre IME o DINFIA, y lo primero que me encuentro es que son empresas de la época peronista que ya no existen en la actualidad.
• Además, una lista de tipo enumerativo, una sucesión de elementos "en paquete" separados por comas, no es la forma ideal de presentar los datos. Es preferible reformular esa clase de listados, contextualizando, detallando, ordenando, juntado a los agrupables, etc.
• Además, no borré la sección anterior sino que la reformulé, corrigiendo errores y citando fuentes. Dejar la sección como la dejé y sumarle la sección como estaba escrita antes crea una completa redundancia.
• Posdata: No es cierto que se deba verificar solamente lo dudoso o lo difícil de comprobar. Todo tiene que ser verificable. Lo dudoso simplemente se rije por el criteio "Afirmaciones excepcionales requieren fuentes excepcionales", pero nadie dijo nunca que sea lo único que necesite fuentes.

Suspendo por el momento la nominación a artículo bueno hasta resolver este asunto. Thialfi (discusión) 00:03 4 jun 2008 (UTC)

[editar] Respuesta

Aquí se hace una reseña de la actividad industrial de la provincia de Córdoba, ¿que la provincia es una de las principales área industriales del Cono Sur es algo subjetivo?: si incluimos (hoy) en el Cono Sur a Sao Paulo (lo cual sí que es discutible), le siguen en orden el conurbano bonaerense, y (las estadísticas varían continuamete según las fechas) la zona de Porto Alegre, Rosario...Córdoba (Córdoba Argentina), quedan muy contadas zonas industriales (no artesanales) más en toda la región (fábricas de automóviles, material ferroviario, industria aerospacial, fábricas de motos, tractores, harados, cosechadoras, producción de lácteos (quesos etc.) ¿qué contradice a esta aceveración?.

Vinos: importantes en Caroya, industrias químicas: importantes en Río Tercero (Atanor), sin contar las industrias químicas derivadas directamente del agro esparcidas en diversas poblaciones de la provincia (eso sí...no se me compare la producción industrial y en especial química con la de Suiza o Japón...ni toda la Argentina entran en tal comparación).

No importa si hoy no se fabricara un avión en Córdoba, lo que importa es señalar que en Córdoba se han fabricado aviones como los Pulqui, Guaraní, Pucará, Pampa (proyecto que se mantiene) y que existe la fábrica de aviones con la capacidad de volver a fabricar (fue durante los 1990s y "gracias" a la competencia con Brasil provocada por el MERCOSUR que se redujo drásticamente toda producción fabril, fue la época en la cual casi desaparecen también las fábricas de automóviles, motocicletas, autopartes y máquinas agroindustriales de Córdoba y de casi todo el país) y en las afueras de la ciudad de Córdoba hoy la Lockheed mantiene uno de sus talleres.

La importancia de la producción de oliva es una de las basas económicas de Cruz del Eje, en donde se haya la principal producción olivera argentina fuera de Cuyo.

En hilados cabe citar las fábricas Godeco de San Francisco (desconocidas quizás en Buenos Aies pero no es la ciudad de Buenos Aires el ombligo del mundo).

Todo lo anterior es fácilmente verificable. "Afirmaciones excepcionales requieren fuentes excepcionales".

Y como corresponde en Wikipedia, toda modificación importante ha de ser consensuada.
Saludos.

-- José "¿y usted qué opina?" 04:08 4 jun 2008 (UTC)

Parece que partís de un error de concepto. En esa sección se describen las producciones importantes, pero cómo las identificás? Según como entiendo las cosas, las producciones más importantes son las de mayor producción provincial (como la soja o el ganado vacuno) o las que, aún siendo comparativamente menores a nivel provincial, sean líderes a nivel nacional (como el maní o el ganado porcino). No podemos detallar a todas las producciones que sean importantes en algún distrito de Córdoba o que tengan alguna fábrica: con ese criterio, se debería enumerar todo lo que se produce en la provincia. Eso no sería útil porque una lista así de grande sería ilegible, no permitiría distinguir lo realmente importante de lo producido en forma menor, ocasional o local, y no cumpliría la función de resumir los aspectos más notables.

Respecto al uso de "una de las principales", el problema es que es impreciso y no le dice realmente gran cosa al que no sepa de Córdoba ni del país y quiera conocer. ¿"Una de la principales" quiere decir que es la principal, la segunda, la tercera...? ¿Y está más o menos igualada a las demás zonas industriales, o hay alguna brecha importante (a favor o en contra) que la distancie de las demás? Además, por qué se toma como área al Cono Sur y no a Sudamérica? ¿Es Córdoba uno de las principales zonas industriales de Sudamérica, o se elije un conjunto más acotado para que Córdoba pueda destacarse con más facilidad?

Respecto a los aviones, sí que importa diferenciar. No es lo mismo el que Córdoba produzca aviones hoy a que los haya producido alguna vez y en la actualidad (culpas aparte) ya no lo haga, especialmente si no se va a indicar el pequeño detalle y se indicar la producción de aviones en paquete con todas las demás. Además, esos aviones se fabricaban con finalidades económicas, o son para el ejército?

Respecto al último comentario, es cierto, toda modificación importante se tiene que consensuar. Pero ésta no lo es. Filtrar o corregir datos que no se condigan con las fuentes o mejorar la redacción corrigiendo errores comunes no son cambios importantes. No hubo cambios dramáticos entre el antes y el después de esa sección. En vez de eso, por lo de copiar y pegar el texto entero independientemente de la redundancia, parece que lo que te haya molestado haya sido que haya modificado lo que escribiste una vez. Si es eso, no te lo tomes a mal, pero editar y mejorar lo que hacen otros es el sistema básico en que funciona una wiki. Thialfi (discusión) 20:19 4 jun 2008 (UTC)

[editar] Fotos

¿No es redundante poner dos fotos del mismo cerro? No creo que sea para tanto elegir y dejar una sola. Por lo menos en este artículo, el de la provincia, en el del cerro es otra cosa Thialfi (discusión) 02:38 4 jun 2008 (UTC)

[editar] Música

En el apartado Música dice: Los "bailes" son un clásico de este género y convocan siempre a no menos de 30.000 personas por fin de semana. ¿Siempre? ¿En Córdoba no hay ningún baile de menos de 30.000 personas? ¡Qué bárbaro! ¡Qué difícil debe ser encontrarse con alguien en esos bailes! Yo sabía que los cordobeses tenían fama de exagerados, pero no tanto...

--Gracias marcelo (discusión) 22:51 12 jun 2008 (UTC)