Wikiproyecto Discusión:Música Clásica

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Archivos 2006

Tabla de contenidos 1 Título principal 2 Comentarios 3 Traducción completada 4 Términos técnicos 5 Hola 6 Saludo 7 Plantillas 8 Bach 9 Hola a todos 10 Categoría para Beethoven + destacar su artículo 11 Categorización de cantantes 12 Para información 13 Plantillas de períodos 14 Mejora de Franz Liszt 15 Strauss 16 Importante 17 Valoración de artículos 18 {{Plantilla traducida}} 19 No. 20 Votación - Notación terminología musical 20.1 Votos a favor 20.2 Votos en contra

[editar] Título principal

Ahora que ya somos más participantes quisiera traer un tema viejo. Creo que se debe fusionar el artículo de Música docta con el de y Música clásica europea. Y en mi opinión debe llevar el título de Música clásica como artículo principal, si se llegase a necesitar se crearía una desambiguación cuando exista "otra" música clásica (como la de la India). Pero por lo pronto hay que pensar en esta fusión masiva.

El artículo que actualmente aparece como Música clásica, será trasladado hacia Música del clasicismo, aunque ahora me inclino hacia Música del periodo clásico.

Cualquier otra propuesta es bienvenida y espero que participen para mejorar este wikiproyecto, por lo pronto mi apoyo es hacia:

---

Música del periodo clásico

1. 3 3 3 - 19:20 28 feb 2007 (CET), quiero aclarar que no es una votación, sino una búsqueda de consenso, o encuesta. (si hay un consenso claro lo haré el 28 de marzo) para encontrar un consenso, me cambio.

Música del clasicismo

1. Intelectoanal: Aunque las dos me parecen igualmente válidas, me decanto por Música del clasicismo, más que nada por economía de términos a la hora de realizar una búsqueda. Esto es, si me redireccionan desde otro artículo, me da igual un nombre que otro, pues el acceso es directo. Pero si busco desde internet, o desde la propia wiki, será más fácil, a mi parecer, acertar dos términos (Ej: Música clasicismo) que tres (Ej: Música ¿periodo? clásico). No sé si me he explicado bien, pero esa es mi opinión, e intentaré responder a cualquier duda al respecto. 23:09 28 feb 2007 (CET).
2. La verdad es que no estoy muy seguro. Apoyo este nombre por las mismas razones que Intelectoanal. Estuve revisando los nombres de otros períodos, para ver si existía algún patrón, pero no, tenemos Música medieval, Música barroca, Música del romanticismo, Música contemporánea (ya que estamos podríamos discutir la fusión de éste con Música del siglo XX) ... Ah, y estoy totalmente de acuerdo con Usuario:333 respecto a la fusión de Música docta con el de Música clásica europea, y el cambio de nombre al artículo resultante a Música clásica. Es evidente que, aunque no enteramente correcto, la mayoría del público (y las otras wikipedias) utiliza la denominación Música clásica. Fmariluis 02:05 1 mar 2007 (CET)
3. También estoy de acuerdo con la fusión de los artículos Música docta y Música clásica europea y utilizar el nombre Música clásica como artículo principal. En la otra cuestión, casi me inclino por utilizar el término Música del clasicismo, más que nada por coherencia con el resto de los periodos como ha apuntado Fmariluis. Mirando los títulos en otros idiomas, muchos se inclinan por Música del periodo clásico (en el idioma correspondiente, claro). En conclusión, voto por esta opción, pero la otra también me parece válida.--Juandelenzina 13:46 3 mar 2007 (CET)
4. Pues parece que esta idea tiene mayor popularidad. 3 3 3 - 11:56 13 mar 2007 (CET) P.S. Quedan 15- días por cierto.
5. Daguero 22:43 7 abr 2007 (CEST) Me parece bien que Musica Clasica se refiera al conjunto y que la musica del periodo clasico herede el contenido de la pagina actualmente bajo "Musica Clasica". Saludos (en este momento mientras escribo esto estoy mirando con el rabillo del ojo el Lohengrin de Wagner condensado que pasan por Arte, pido la cabeza del autor del escenario y vestuarios en una bandeja, tipo Salomé... DEVUELVANME MI LOHENGRIN !!!)
6. Hola a todos. Por lo visto, no se ha avanzado más en el tema (¿cómo lo podremos reactivar?). Soy partidaria de mantener el título principal de "Música Clásica", conteniendo el archivo fusionado bajo ese nombre, y utilizar la denominación "Música del Clasicismo". Los fundamentos son más o menos los mismos que ya se han expresado. He notado también que en los enlaces internos del título del proyecto y del recuadro de usuarios asociados se deriva a la página que habla del clasicismo, cuando se ve claramente que en ese caso se intenta hablar del sentido general y más usado. Pienso en un lector que no conozca del tema y quiera consultar Wikipedia para aprender..., creo que le resultará muy intrincado y confuso. Me parece que hay que reacomodar esto urgente. Saludos. MarinaP

[editar] Comentarios

Poco o nada se de la catedra de musica, solo sé que me encanta y creo que el titulo "musica clasica europea" es discriminatorio (para algunos), pero yo me inclino que es rebundante. Ademas creo que cuando termine mis proyectos actuales, avanzare una seccion (si es que se termina por fusionar) o un articulo completo sobtre musca clasica americana. Creo que estas si son rebundantes en la actualidad, pero deberia tomarse en cuenta la posibilidad de llamarlos "articulos principales". Bueno, ahí verán los expertos. Aproposito, felicitaciones por el orden, saludos. MilO 18:22 1 mar 2007 (CET)

[editar] Traducción completada

Ya he traducido y colgado el artículo Arnold Bax. Ahora hace falta revisarlo en profundidad, aunque ya lo haya hecho yo, para realizar correcciones sintácticas, ortográficas y de wikificación. Si teneis alguna duda sólo teneis que ir a la página en inglés, que es el artículo que he traducido, y comprobar si mi traducción es correcta, y si hay que cambiar algo hacerlo. ¿Hay que introducir una entrada en la sección 'Trabajo realizado'?

Tema aparte. Antes de formar parte del wikiproyecto ya había hecho varias contribuciones, creando incluso algún artículo nuevo. ¿Debería añadir estas contribuciones al 'trabajo realizado', aunque por aquellos entonces no formase parte del wikiproyecto? Intelectoanal 12:40 3 mar 2007 (CET)

Puedes añadirla si quieres, pero no hay nada obligatorio y de hecho casi nadie lo utiliza. Al principio se crearon secciones para poner artículos nuevos, traducciones, etc. Pero a la hora de la verdad, creo que la mayoría (yo el primero) somos un poco vagos y nos olvidamos de poner los nuevos artículos (luego además, cuando ya no son nuevos, supongo que habría que quitarlos para que no se amontonaran). En mi opinión, no importa que no estuvieses en el wp cuando realizaste los artículos. Si lo que quieres es que alguien los revise, puedes añadirlos. Pero no te garantizo que alguien los vaya a revisar... El problema de éste wp (y creo que de muchos otros) es que a pesar de que se apunten miembros, la gente participa poco. Pero bueno, mirándolo en perspectiva, tampoco es tan grave... hay bastantes más artículos y mejores que hace un año cuando empezó el proyecto y la mayoría, seguramente, son de usuarios anónimos o de personas que no participan en éste wp.--Juandelenzina 13:46 3 mar 2007 (CET)

[editar] Términos técnicos

Observo el uso de términos castellanizados como "violonchelo" en vez de "violoncello".

Si bien soy partidario de un buen uso del lenguaje y de no utilizar voces extranjeras innecesariamente, es un hecho bien conocido que en el ámbito de la música hace ya muchos años que tendemos a utilizar términos internacionales. Por eso, los alemanes escriben "violino" en lugar de "Geige" y nosotros decimos "accelerando" durante un ensayo, en lugar de "acelerando".

Sugiero que cuando sea posible, conviene participar de esta convención internacional, cuyo propósito es facilitar la mutua comprensión.

--Bostador 01:20 4 mar 2007 (CET)Bostador

Pues esto requiere cierto debate, ya que es entéramente cierto que los términos se usan en italiano el 99 por ciento de las veces, pero aquí en la wikipedia existen algunos "puristas" de la lengua que quizá se opongan. 3 3 3 - 11:52 13 mar 2007 (CET)

Yo mismo soy partidario de un buen uso del castellano, lo que ocurre es que por una parte se trata de términos internacionalmente aceptados - desde hace siglos, valga decirlo - y por otra, pienso que está bien así, ya que la música es en sí un lenguaje "universal". Pero hasta ahora nadie se ha expresado en contra de esto - que yo sepa, valga también decirlo.--Bostador 19:35 19 mar 2007 (CET)

Créeme que se expresarán si se traslada Violonchelo hacia Violoncello, aunque ya está Viola da gamba, pero no Viola d'amore>Viola de amor, y si está scordatura, pizzicato, staccato y muchos otros, hay que darle una gran revisada a este tema. --- 3 3 3--- 23:00 19 mar 2007 (CET)

Curiosamente, violonchelo no es una traducción sino una transliteración como lo sería pitsicato - el término es un diminutivo de violone, que es un aumentativo de viola. Mejor ni imaginarse el neologismo que una traducción de todo eso podría producir. En general opino que los términos de uso corriente deberían ser respetados.--Bostador 09:58 20 mar 2007 (CET)

Bueno, la cuestión queda en el aire entonces, ¿qué términos crees que necesiten respetar el idioma original, que actualmente no lo hagan?, digo, para saber y comentar. --- 3 3 3--- 14:02 20 mar 2007 (CET)

Violonchelo y aquellos otros términos que sean transliteraciones inadecuadas. Creo que Viola de Amor puede llegar a considerarse aceptable, aunque el término original es mejor. No sé qué otras voces están en discusión.--Bostador

[editar] Hola

Me acabo de unir al wikiproyecto pero ya estaba en el de música. Se pueden hacer muchas páginas o completar otras y yo puedo ayudar. Por ejemplo veo que el artículo Jean-Pierre Rampal está muy incompleto considerando que fue el mejor flautista del SXX y el artículo en inglés está muy completo, alguien debería de darle una traducida.John Progatsky 01:48 26 mar 2007 (CEST)

Bienvenido John. Toda aportación que puedas hacer se recibe con gran entusiasmo. ¡Vamos a activar el proyecto! --- 3 3 3--- 11:50 26 mar 2007 (CEST)

He estado traduciendo parte del artículo de Jean-Pierre Rampal de la Wikipedia en inglés. Espero poder seguir con él pronto. Lo que me está costando es encontrar una foto. Si alguien me ayuda, se lo agradeceré.

--Irau 13:48 26 jun 2007 (CEST)

[editar] Saludo

Buenas a todos. Hace poco empecé a colaborar en Wikipedia e inmediatamente me uní a este proyecto. Estoy estudiando música y creo que podría aportar bastantes cosas, aunque sí que es cierto que me gustaría hacerlo colaborando con más gente. Por mi cuenta, he estado ampliando algunos artículos (en mi página de usuario están), pero creo que queda bastante por hacer, así que bueno, si alguien quiere que colabore con él en cualquier cosa, que no dude en dejarme un mensaje.

--Irau 13:46 26 jun 2007 (CEST)

[editar] Plantillas

Necesito plantillas para el artículo de Kurt Masur, como las del artíulo en inglés. ¿Alguién me puede ayudar? OboeCrack- (Discusión) 21:13 2 ago 2007 (CEST)

[editar] Bach

Hola: he estado trabajando en algunas obras de Bach:

• Herz und Mund und Tat und Leben
• BWV
• Partita para violín solo nº 2, BWV 1004

Observo que las obras de Bach llevan el título en alemán, o en español, con o sin número de catálogo. ¿No sería mejor poner todos las obras con el número (o números) de catálogo BWV y el resto redireccionarlo? Por ejemplo, a la Ofrenda Musical, llamarle simplemente BWV 1079. Saludos. Amadís 14:01 6 ago 2007 (CEST)

Me parece que es mucho mejor conocido por Ofrenda musical que como BWV 1079, y creo que no es mala idea incluir el número de catálogo. --- 3 3 3 --- 20:16 21 ago 2007 (CEST)

[editar] Hola a todos

Me uno al wikiproyecto, prometo colaborar todo lo que pueda. ¡Ánimo a todos!... Sugerencias:
¿Qué tal un anexo de obras controvertidas?
no hay categoría para obras anónimas.
Fillbit 19:58 21 ago 2007 (CEST)

[editar] Categoría para Beethoven + destacar su artículo

Hola a todos. Desde hace algún tiempo vengo trabajando en el artículo de Beethoven y algunos de sus anexos. Me he fijado que Mozart tiene su propia categoría, donde se listan 5 artículos y una sub-categoría (composiciones de). Con Beethoven podría hacerse lo mismo, acabarían varios artículos y una sub-categoría equivalente. La verdad es que no tengo idea de cómo se crea una categoría, pero ya le he asignado "Beethoven" a algunos artículos; quiero ver si hay consenso y buscar algo de ayuda en esto.

Así mismo, quiero que Beethoven tenga por fin un artículo destacado. Entiendo que en el pasado ya lo propusieron, pero no cumplió los requisitos. En buena medida, creo que lo he afinado para que cumpla con todas las políticas y... bueno, sea un mejor artículo. Creo que falta profundiza el tema de la sordera y alguno que otro dato fundamental que se está perdiendo. Por eso sería estupendo contar con la colaboración de los miembros del proyecto, ¿no? :-)--Neef 01:49 18 oct 2007 (CEST)

[editar] Categorización de cantantes

Hola a todos. Quisiera hacer una consulta sobre la categorización de cantantes. Actualmente se utiliza la categoría de "Cantantes líricos" y sus subcategorías de la voz correspondiente (ej: "sopranos", "mezzosopranos", etc) y "Cantantes líricos por país", la cual a su vez tiene las subcategorías de cada país (ej: "cantantes líricos de china", etc). Se aclara que debe utilizarse la clasificación en voz y en país. Pero he notado que algunos países tienen además una subcategoría que aclara el tipo de voz (ej:"tenor de alemania", etc).

Entonces quiero formular dos consultas:

• Considero que la categoría más importante para clasificar a un cantante es el tipo de voz, por lo que mantendría esa categorización principal y anexando la del país, y eliminaría las subdivisiones dentro de éstos. Me parece más uniforme y menos complicado al incorporar un nuevo archivo, y creo que nos ahorraríamos redundancia. ¿qué opinan al respecto?
• Estoy dispuesta a ordenar todos los archivos bajo esta modalidad, pero no sé si puedo hacerlo sin alguna autorización o si debo utilizar algún procedimiento especial...

Saludos. MarinaP

[editar] Para información

• He creado la Categoría:Catálogos musicales. Agradezco toda aportación que se pueda hacer.
• También he creado el artículo Compositores perseguidos por el nacionalsocialismo, traducido del alemán y completado con otras informaciones. Queda ahí mucho trabajo por hacer, por ejemplo, escribir las biografías de muchos de los compositores que allí se mencionan. También aquí se agradece apoyo.

Saludos--Irus 10:52 29 dic 2007 (CET)

[editar] Plantillas de períodos

Antes que nada, por favor si saben que esto debería ir al Café de Wikipedia, no tengan problema en transladarlo, como no estaba seguro, decidí ponerlo aquí.

Paso a explicar mi proposición: creo que sería bueno que en las plantillas de los períodos de la música academica (me refiero a la ficha tecnica, no se si se llama plantilla o que, pero es donde aparecen los años entre los cuales estuvo vigente el período) hubiera una parte en la cual figuraran el período anterior al que está en cuestión en el artículo, luego el período en cuestion y luego el que le siguió al mismo. Gracias desde ya! --Chewbacca Tomacco 23:14 2 ene 2008 (CET)

[editar] Mejora de Franz Liszt

Creo que hay que mejorar muchísimo el artículo sobre Franz Liszt. Es demasiado corto para toda la obra que tiene y su importancia en la historia del piano y de la música romántica. En alemán y en francés es artículo bueno: de:Franz Liszt, fr:Franz Liszt y es destacado en ucraniano: uk:Ліст Ференц (si alguien sabe bien ucraniano, claro xD). En inglés es muy largo y tiene un millón de referencias: en:Franz Liszt Espero que alguien se pueda ocupar. Gracias. Kadellar (discusión) 15:45 26 abr 2008 (UTC)

Bueno, ya he empezado yo, pero tardaré. Kadellar (discusión) 17:57 9 may 2008 (UTC)

[editar] Strauss

Me gusta mucho el compositor strauss, quiero discutir mas su histrialLiliana Valverde Tovar (discusión) 01:59 13 may 2008 (UTC)

[editar] Importante

Me gustaría saber si se ha adopatdo alguna convención o acuerdo en lo que respecta a la notación de las notas. Si deben ir en mayúsculas o minúsculas. Los bemoles, becuadros y sostenidos deben ponerse así o con símbolos del teclado como ALTGR +3 - #. Luego, para la altura,para mí el Do central del piano siempre ha sido Do₃ (y es el que he empleado en todos mis artículos), pero hay notaciones como la Helmholtz o la científica,que lo nombran de otra manera. Es importante, incluso habría que someterlo a votación por todos los participantes del proyecto. OboeC - ¿mande? 09:52 13 may 2008 (UTC)

Querrás decir los participantes activos, que quizá se reduzcan a seis como máximo. A favor de la miniencuesta XD --- 3 3 3 --- 14:20 13 may 2008 (UTC)

Por si sirve de ayuda: según el Manual de estilo de la lengua española (2ª edición, 2003, pág. 431) de José Martínez de Sousa las notas se escriben siempre en minúscula y redonda salvo que vayan en modo mayor, que entonces van en mayúscula. Por ejemplo:

• Concierto en fa menor
• Concierto en Fa mayor
• Concierto en Fa (se sobreentendería que es en Fa mayor)

No sé si es muy lógico, pero es lo que dice Sousa. Del resto de anotaciones, ni idea, habría que buscar bibliografía. Del Manual de Sousa hay una edición posterior a la mía, quizá alguien lo tiene a mano. Saludos, amigos. —Macarrones (mensajes) 14:29 13 may 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo en ese aspecto, a mi me lo enseñaron así. No se a qué te refieres con redonda (no cursiva creo). Lo que me interesa es la altura. Cuando me explicaron el tema de los armónicos, también vi, que según el sistema franco-belga se emplea el do₃ como do central. Propongo este método. Luego para decir está afinado en La, esa nota es en mayúscula. Al poner el ₃ se evita tener que decir cosas como (do central del piano) o si es Do ₄ (octava aguda del do del piano). Es fundamental para poner la tesitura de los instrumentos. Propuesta:

• Do central = Do₃
• Notas genéricas La : en mayúsculas y cursiva
• tonalidades: Fa mayor y fa menor.

Nota: Ni idea de como poner el bemol y el sostenido, el doble sostenido y el becuadro no se emplean casi, salvo en sus páginas. Opciones: y o b y #. Trancribo de bemol: "Este símbolo se encuentra en U+266D en Unicode; dado que no está en la mayoría de los teclados, se utiliza como alternativa una b en minúscula. En la simbología para páginas Web, se utiliza la cadena de caracteres ♭ que aparece así ♭. Nótese que como no es posible verlo en todas las computadoras, su aspecto es el mismo de . - Transcribo de Sostenido: "En la mayoría de los ordenadores el carácter de Unicode '♯' (hex 266F) puede generar el signo "sostenido". En LaTeX, el símbolo \sharp se obtiene con el comando \sharp, en un entorno de matemáticas." - Transcribo de becuadro: "El becuadro , no sale el Unicode"

En LaTeX, el símbolo de bemol se obtiene con el comando \flat" Necesito vuestra opinión. OboeC - (Discusión) 21:59 13 may 2008 (UTC)

En el Diccionario Harvard de la música emplean el método Helmholtz y en La música y sus instrumentos de Robert Donington (Ed. Alianza) emplean el científica en el cual el do central es el 5. En el Sistema Franco-belga el registro del piano sería La_-2 hasta un Do₇. Me decanto por este último. Habría que corregir en todas las páginas los que no cumplan el convenio establecido. Yo no sé crear votaciones, necesito alguien más "experto". OboeC - (Discusión) 22:15 13 may 2008 (UTC)

[editar] Valoración de artículos

Copiándome del Wikiproyecto Anime y Manga, creo que podríamos crear una Valoración. Habría que crear una plantilla. Intentaré trapichear a ver qué consigo. OboeC - (Discusión) 22:33 13 may 2008 (UTC) P.D. En realidad, de toda la gente que hay apuntada no participa nadie. Creo que se deberían borrar de la lista.

Por mi parte, totalmente de acuerdo con lo de aplicar y crear el sistema de valaroacion aplicado a los articulos de este wikiproyecto. Asi creo que tabiem se motiva a crear, expandir y destacar los articulos. A lo referente a lo dicho en el P.D., yo por mi parte me mantengo activo y crontibuyo mi granito de arena a este wikiproyecto y los articulos de musica clasica. Ahora mismo estoy mejorando el articulo de Bach, pniendo referencias y ampliandolo. como veras yo estoy en muchos wikiproyectos y en muchos articulos... Un saludo.--Shin (discusión) 23:33 13 may 2008 (UTC)

Y ¿vas a revisar las contribuciones de todos a ver quien si contribuye con la música clásica? --- 3 3 3 --- 23:46 13 may 2008 (UTC) Pd: Yo lo que hice en el proyecto de esbozos fue mandar un mensaje a todos para que avisaran si están activos o no en el wikiproyecto

Pues, claro que no, es una faena enorme con todos los participantes que hay.Lo mejor creo es hacer lo que hicistes como en el wikiproyecto de esbozos,y quien no conteste en un determinado margen de tiempo se borra de la lista.Creo que es una buena solucion para hacer limpieza de usuarios inactivos de aqui.--Shin (discusión) 14:14 14 may 2008 (UTC)

Eso es. Quien quiera seguir que conteste al mensaje y se vuelva a apuntar.

CONTESTADME A LA ANTERIOR CUESTIÓN, QUE CREO QUE NADIE LA HA LEÍDO. OboeC - (Discusión) 06:26 14 may 2008 (UTC)

Yo ha dicho mi opinion antes, creo que es lo mejor para este wikiproyecto, aparte de añadir el manual de estilo y normas de la wiki iglesa.Todo esto mejoraria muchisimo este wikiproyecto, se tendria mas orden, eficacia, todos los articulos presentarian una homogeniadidad y presentacion uniforme, entre otras muchas cosas benefiosisas.Por mi parte, que se aplique y añada cuanto antes, y que sea parte tabien politica oficial de wikipedia.--Shin (discusión) 14:14 14 may 2008 (UTC)

Estimado amigo: Yo no tengo conocimientos de escritura musical, lo siento. Lo mejor sería aplicar un modo único de escritura siguiendo los criterios que mayor confianza os inspiren. Podemos tomar como modelo el seguido por alguna editorial de prestigio, yo no tengo libros sobre tipografía musical pero supongo que tiene que haber algún manual, intentaré buscarlo. Un saludo, —Macarrones (mensajes) 08:33 14 may 2008 (UTC)

Podemos basarnos en el wikiproyecto de la wiki inglesa. Tienen un manual de estilo [1] y unas normas [2]. Podriamos basarnos en ellas. — OboeC - (Discusión) 10:19 14 may 2008 (UTC)

Si, si, si, eso. --- 3 3 3 --- 11:31 14 may 2008 (UTC)

[editar] {{Plantilla traducida}}

Esto:

{{Música|sostenido}} · {{Música|bemol}} · {{Música|doble bemol}} · {{Música|doble sostenido}} · {{Música|llave de sol}} · {{Música|llave de fa}} · {{Música|llave de do}} · {{Música|redonda}} · {{Música|blanca}} · {{Música|negra}} · {{Música|corchea}} · {{Música|doble corchea}} · {{Música|silencio de negra}} · {{Música|silencio de corchea}}

Nos da esto:

♯ · ♭ · · · · · · · · · · · ·

Ya solo se necesita traducir las instrucciones de la plantilla {{música/doc}}. Listo

--- 3 3 3 --- 01:09 18 may 2008 (UTC)

Copiado de mi página de discusión. Gracias 333. Es altamente recomendable su aplicación. OboeC - (Discusión) 21:16 26 may 2008 (UTC)

Mil gracias, 333, excelente trabajo. —Macarrones (mensajes) 06:50 27 may 2008 (UTC)

¡Muchas gracias! Sólo una cosa, donde pone {{Música|doble corchea}}, que sale: ¿No sería {{Música|semicorchea}}? Kadellar Tejcucho 16:15 27 may 2008 (UTC)

están aceptadas las dos, sino pruebalo. Por cierto, ya esta traducida la plantilla. OboeC - (Discusión) 14:16 02 jun 2008 (UTC)

[editar] No.

Una cosilla: en algunos artículos veo que se llaman o que pone "xxx Op. x No. 2". Si traducimos artículos hay que traducir también los títulos. "No." es en inglés, "Nr." en alemán y "nº" en español. Saludos Kadellar Tejcucho 00:27 2 jun 2008 (UTC)

[editar] Votación - Notación terminología musical

-Hay varios puntos que me gustaría tratar:

1. ¿Cómo escribir las notas musicales (Do, re , mi, fa...)?
2. ¿Cómo escribir las tonalidades (Fa Mayor)?
3. ¿Cómo escribir símbolos musicales (bemoles, becuadros, claves, etc.)?
4. ¿Cómo escribir las altura de las notas (do central del piano, octava aguda, etc.)?

-Opciones que me parecen más correctas y que espero que se discutan y voten:

1. En MAYÚSCULA la inicial y en cursiva cuando se refiere a la nota genérica (sin indicar altura, cuando por ej. quieres indicar en que nota está afinado el instrumento). Si es específica como en el punto 4, se escribirá sin cursiva.
2. Fa Mayor, fa menor. O Fa M o fa m.
3. Bien escribiendo el nombre completo en cursiva o bien con la plantilla {{música}}. Ej.: ♭ bemol· ♯ sostenido.
4. Utilizando el Sistema franco-belga, con cuidado porque difiere del que se emplea en la wikipedia inglesa. El Do central del piano es Do₃. Ej.: El oboe tiene un rango de Si ♭₂ a Sol₅.

OboeC - (Discusión) 14:34 2 jun 2008 (UTC)

[editar] Votos a favor

Muy a favor OboeC - (Discusión) 14:34 2 jun 2008 (UTC)

A favor. Tan sólo en lo que se refiere al punto 2, veo innecesario distinguir entre Fa Mayor y fa menor con mayúsculas, lo veo confuso. Yo lo escribiría con todo en minúsculas, no es nombre propio. Por lo demás, lo veo todo muy bien.--Global.minimum (discusión) 14:13 7 jun 2008 (UTC)

[editar] Votos en contra