Usuario Discusión:Carlosblh

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Mi estado actual: No conectado

Mensajes recibidos en 2006

[editar] Juniperus phoenicea

Vale. En cualquier caso habría que mejorarlo. Un saludo --Xemenendura (discusión) 22:22 13 may 2008 (UTC)

[editar] Feliz año 2007

Si nos dejan.

[editar] Hola Carlos

¿Qué debería cambiar de la bibliografía? Es un libro que describe las especies de árboles que se encuentran en el centro de la Argentina. ¿Hay algo que te moleste de ese libro? RoRo 22:52 16 ene 2007 (CET)

Bueno listo, ya lo agregué, pero no lo saco de la página de Schinus molle porque también lo cita. ¿Te parece bien? RoRo 23:03 16 ene 2007 (CET)

Ah, justo ahora en el Wikiproyecto Discusión:Botánica están discutiendo el estilo de ese tipo de categorías, por si querés pasarte por ahí. Un saludo. RoRo 23:06 16 ene 2007 (CET)

[editar] Gracias Carlos

Por la información. Soy nuevo y no se muy bien como funciona esto.

Es lógico lo que indicas de los enlaces. Pero si observas, estos van a artículos, con su bibliografía y en la mayoría de los casos, realizados por profesionales del ramo en cuestión: Licenciados, Doctores, Catedráticos. Unos mantienen tanto el anonimato como la calidad de la información vertida, otros, se muestran en público. Observa este, por ejemplo:

http://elbarcoceltibero.mundoforo.com/viewtopic.php?t=365

O estos: http://elbarcoceltibero.mundoforo.com/viewtopic.php?t=95,

http://elbarcoceltibero.mundoforo.com/viewtopic.php?t=381

La calidad de los textos, así como la profesionalidad y bibliografía al efecto es más que evidente. Creo que la Wiki puede convertirse en el mayor centro cultural en lengua catellana.

Arriaz.

Por cierto, no se como llevar esta conversación. Tengo que contestarte aquí (en la tuya) o mi sección de "Mi discusión"?.

Salud.

[editar] Ercávica

Es cierto que no he aportado nada al enlace de Ercávica, excepto una redirección hacia el pueblo que se levanta en la actualidad en el lugar donde antaño estuvo. Talvez es poca información, pero menos es ninguna. No he hecho el artículo porque carezco de los conocimientos pero al menos he intentadodar alguna pista. Tienes razón que no mejora el artículo Celtiberia y puedes borrarlo, pero mi opinión era que mejor poca información qe ninguna. Mientras el artículo Ercávica no se cree, mejor que sea una redirección y una vez se cree, seguramente será una parte dentro de Cañaveruelas como su historia. En todo caso, no pertenezco al proyecto y sólo quise dar alguna idea a alguien que quisiera tener una información adicional, pensando que cuando busco sobre un tema cualquier idea me ayuda. --resped 14:23 20 ene 2007 (CET)

En todo caso, digo algo más, creo que las redirecciones van enriqueciendo los contenidos. --resped 14:29 20 ene 2007 (CET)

[editar] wikisource

El problema es que a alguien se le ha ocurrido la idea de redirigir {{wikisource obra}} a wikisource sin saber bien qué hacía. He arreglado ese artículo. Voy a rascarme un rato la cabeza para ver cómo arreglo el resto... Un saludo —Chabacano (discusión) 16:47 22 ene 2007 (CET)

[editar] Carpetania y Celtiberia

Lo primero, gracias por la vigilancia, pero me temo que discrepo de tu criterio sobre eliminar los otros usos. Lo de las provincias visigodas lo has dejado en Carpetania y lo has quitado de Celtiberia; yo creo que es claro que debe aparecer en ambas. El uso contemporáneo del término, tanto el estereotipo como el libro de Carandell y la cordillera también (no los veo como términos de wikcionario, tienen repercusiones históricas y culturales importantes). Por buscar una solución había pensado en abrir nuevas páginas, y poner la plantilla otrosusos en éstas, pero no creo que respondiera a una necesidad real: son usos posteriores de unos nombres geográficos o de pueblos prerromanos (otra cosa sería si se fuera a hacer un tratamiento más profundo, que no tengo material para hacer). Quizá hubiera debido dirigirme al wikiproyecto y preguntar. De todos modos, mi interés es lateral (mi especialidad no es ésta), y surge de haber visto la exposición de Recópolis. Repiénsatelo y me cuentas. Perdona por dar la tabarra, pero me da pena que la información que den esos dos artículos no sea completa.Ángel Luis Alfaro 17:22 22 ene 2007 (CET)

Pues tienes razón. Míralo ahora.Ángel Luis Alfaro 17:50 22 ene 2007 (CET)

[editar] celtiveria y sus plantillas

Hola un saludo el error que detectaste en la plantilla de wikisource es debido a una actualización, pero realmente es por una mala applicación de esta. cuando desees referenciar a alguna obra detro de un texto debes usar la plantilla:wikisource Link, de esta forma se visualiozará como un enlace normal pero te llevará a wikisource un saludo--Silvestre 20:14 22 ene 2007 (CET)

[editar] los vaceos

los vaceos el mapa lo retiré del articulo el 28 sep 2006, ya que me dí cuenta del fallo, y lo pasé a los vetones una vez cambiado el titulo, no se a que te refieres con que lo has quitado. sobre los vaceos, tienes algún mapa en el que me pueda fijar?

un saludo Papix (Si, ¿Digame?) 12:18 27 ene 2007 (CET)

el mapa Sobre el mapa estoy en ello, pero voy a tardar un poco mas de lo normal, estamos en plenos preparativos de los carnavales en mi peña. a ver si este sábado lo subo. un saludo Papix (Si, ¿Digame?) 14:41 8 feb 2007 (CET)

lo mismo te deseo Papix (Si, ¿Digame?) 19:32 8 feb 2007 (CET)

[editar] Bernardino

Hola, realmente tienes razón. Si lo puse fue por dos motivos; el primero es que esta así en casi todos los personajes famosos de españa, osea, el poner de que comunidad son,¿entonces que hacemos? ¿cualquiera que no haya nacido antes de 1833 le quitamos de que provincia es?. Y la segunda es que estoy colaborando en el wikiproyecto extremadura con lo cual me interesa que todos lo que hayan nacido ahí esten localizados en la categoria de extremeños para que así pueden ser facilmente localizados por otros wikipedistas y que puedan escribir más cosas sobre ellos.--Blasete 21:41 8 feb 2007 (CET)

Te dejo un ejemplo de lo que te digo, que por cierto, mi opinión es o todos o ninguno Cardenal Mendoza --Blasete 21:51 8 feb 2007 (CET)

[editar] Ya

Ya ;) Papix (Si, ¿Digame?) 11:14 15 feb 2007 (CET)

a mandar:-)Papix (Si, ¿Digame?) 11:32 15 feb 2007 (CET)

[editar] Catedral

Hola! Estoy bien consciente de que mi segundo criterio no está en WP:QEUAB, preferí "estirar" un poco la exigencia, a sabiendas de que me salía de los "cánones", por lo que no tengo inconveniente en que alguien más revise el artículo y mi motivación, y si es necesario, revierta mi decisión. Antes de poner el resultado, consulté con otros dos usuarios (Lourdes y Nuria), quienes estuvieron de acuerdo conmigo. Si quieres, puedes solicitar que alguien más lo revise y, si le parece, revierta mi decisión, yo no tengo inconveniente. Podrías hacerlo en la página de discusión de WP:SAB. Saludos!--Sergio (Discusión) 17:04 22 feb 2007 (CET)

Saludos Carlos. Mi criterio en este caso se basa en que se trata de un artículo copiado de una página de Internet. Desde el punto de vista legal parece ser que está todo aclarado y que te dan el permiso, pero este sistema de destacar artículos se pensó como incentivo para que la gente escriba, (inspirándose aquí y allá) buenos artículo y originales. Imáginate que Miguel Delibes me diera permiso para editar aquí un escrito suyo sobre lo que es la caza. Sería un artículo precioso y figuraría yo como "autora con permiso", pero si lo presentase a destacado sería un fraude, a mi entender. Me consta que sabes escribir bien (Bosques de la Península Ibérica) y que tienes recursos suficientes, así que mi opinión es que no veo la necesidad de que copies para presentar a destacado (a no ser que el artículo de los bosques sea también una copia y nadie se haya dado cuenta, que no creo); es mi opinión. Lourdes, mensajes aquí 18:05 22 feb 2007 (CET)

¿Una amenaza? ¿Dónde has podido ver tal cosa? Yo no amenazo nunca y menos aun a los buenos wikipedistas. Ten en cuenta que lo que te he dicho antes es sólo mi opinión y que tal vez no valga mucho. Con mi opinión no va enganchado nada, y si crees que estamos equivocados, actúa como te indica Sergio y defiende el artículo. Por mi parte esta conversación es en tono amigable, te lo digo porque los mensajes escritos, sin vernos las caras, pueden confundir a veces. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:41 22 feb 2007 (CET)

[editar] Síndrome de Down

Sigue el criterio que consideres. --Petronas 23:44 27 feb 2007 (CET)

[editar] Madrid en WP:CAD

Hola. He tratado de ampliar la sección de historia de Madrid en los puntos que señalaste en la votación para artículo destacado. Sobre las referencias, he incluído algunas en algunos puntos donde flaqueaban. Coméntame si consideras que ya se han subsanado los problemas o qué fragmentos siguen necesitando trabajo. Saludos. --Phirosiberia (disc. · contr.) 00:05 14 mar 2007 (CET)

Bueno ¿Qué opinas? --Phirosiberia (disc. · contr.) 01:23 15 mar 2007 (CET)

[editar] Artículo destacado

Me gustaría que me diese su opinión sobre el artículo que he presentado como candidato a destacado, Batalla de Schellenberg. Gracias --Tomás Terry 18:03 14 mar 2007 (CET)

[editar] Mambrú

Lo traduje como venía en el artículo inglés... pero ahora que lo leo me doy cuenta que el pobre Mambrú sale demasiado. Lo tendré en cuanta para próximos artículos sobre el tema. Gracias por atender mi mensaje --Tomás Terry 18:44 15 mar 2007 (CET)

[editar] Madrid

Hola Carlos. ¿Has visto las mejoras que ha tenido el artículo de Madrid desde su primer día de candidatura? Te recomiendo que lo eches un vistazo y que veas cómo ha mejorado la sección de historia y la enorme cantidad de referencias que ahora tiene. Podrías reconsiderar tu voto ¿no? Saludos. Miguel303xm (disc. · contr.) 07:46 22 mar 2007 (CET)

[editar] Pedro González de Mendoza (cardenal)

Hola, tengo el agrado de comunicarte que he revisado el artículo que propusiste y le he dado mi aprobación, por lo que pasa a ser artículo bueno... felicidades... Excmo. Marqués Netito_~~_~~¿¿¿Algo qué decir??? 05:29 11 abr 2007 (CEST)

[editar] Tu nominación a WP:SAB de Celtíberos

El artículo que nominaste como artículo bueno, Celtíberos, ha sido aprobado , ve a Discusión:Celtíberos para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Sergio (Discusión) 20:46 14 abr 2007 (CEST)

[editar] Bulgaria en la Segunda Guerra Mundial

Hola, Carlos. El artículo en cuestión, traducido de la Wikipedia francesa, finalmente, ha sido aprobado como artículo bueno. Quiero agradecerte en cualquier caso la parte que te corresponde en ello, aunque hubieses expresado algunos reparos, que entendía no eran de fondo, sino de forma. Me comprometo contigo personalmente a que los enlaces en rojo irán poco a poco desapareciendo. Un saludo, --Manuel Trujillo Berges 12:23 15 abr 2007 (CEST)

[editar] Despedida

Hola, Carlos. Quería comunicarte que he decidido abandonar la Wikipedia. En consecuencia, el artículo sobre Bulgaria no tendrá continuidad respecto de los enlaces en rojo, tal como me había comprometido. Te ruego pues valores si es conveniente pues retirar su cualificación como artículo bueno. Un saludo, --Manuel Trujillo Berges 22:59 16 abr 2007 (CEST)

[editar] Comunidades de Villa y Tierra

Hola Carlosblh. Me gustaría que me ayudases a resolver una duda que tengo sobre el artículo. ¿Por qué en el listado aparecen sólo CVT del norte del Sistema Central? ¿No eran Cuenca, Talavera o Madrid también comunidades de villa y tierra? Gracias --Ecemaml (discusión) 23:58 18 abr 2007 (CEST)

No entiendo muy bien lo que me has dicho (no soy un experto, ni mucho menos en dicho tema). Madrid fue una Comunidad de Villa y Tierra, sin caer bajo la órbita ni de las órdenes militares ni del arzobispado. Del resto no sé. Por eso te preguntaba, puesto que no me queda nada claro de qué depende que una ciudad fuese calificada como tal ¿Sólo del fuero? --Ecemaml (discusión) 20:08 19 abr 2007 (CEST)

[editar] RE: Mendoza

Tu artículo Familia de Mendoza está muy bien y comprendo que te moleste un poco que haya hecho esos comentarios (cuando presenté Batalla de Blenheim a CAD bajo mi antiguo nombre de usario me pasó algo parecido). El artículo Casa del Infantado debería ir separado de Ducado del Infantado como ocurre con el Ducado y la Casa de Alba, pero el título Familia de Mendoza es aún más globalizado y debería hablar sobre toda la Historia de la Casa.

Mi recomendación es que busques un título mñas acorde con el contenido del artículo, que está muy bien, algo como Política familiar de los Mendoza pero lo dejo a tu elección que eres el autor del artículo. Saludos --Paliano 17:14 23 may 2007 (CEST)

PD: Dentro de poco voy a presentar a destacado mi artículo Palacio Real de Caserta y podrás despacharte a gusto conmigo (mas o menos:quien ríe último ríe mejor)

Me alegro que no estés mosqueado, al fin y al cabo, yo sólo lo hago para ayudar. De todas maneras, mi opinión no es crucial y a lo mejor hay un montón de usuarios que lo votan y sale elegido AD. Saludos y espero que te sirvan mis comentarios --Paliano 21:06 23 may 2007 (CEST) (espero que no sea verdad lo de ...en el caminito nos encontraremos)

[editar] Mendoza

Perdón por mi terrible error, pero es que me dijo que él votaría en contra. De todas maneras he leído mejor el artículo y veo que los contenidos son estupendos, sólo discrepo en que trate en general de toda la Casa de Mendoza... de todas maneras este asrtículo se puede crear. Si pudiese votar lo haría a favor porque es hora de quese respete el tema nobiliario en la Wikipedia, que goza de tanta importancia en la inglesa y aquí es tachado de irrelevante. Saludos y perdón --Paliano 11:07 4 jun 2007 (CEST)

PD: Borro todos mis comentarios

No me merezco que me des las gracias, creo que me exprese mal al decir que estaba en contra del artículo: los contenidos y la presentación eran fantásticos, sólo estaba en contra del título porque no era un texto sobre la casa de Mendoza. Lo siento, y si vuelves a presentarlo con otro nombre más adecuado cuenta con mi apoyo incondicional. Saludos --Paliano 19:53 4 jun 2007 (CEST)

[editar] Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{Hamamelidae}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Te agradeceremos revises el manual y si sigues creyendo que la plantilla es útil y cumple los criterios de estilo, ve a la discusión de la plantilla y expón tus argumentos.--Dodo 17:52 23 jul 2007 (CEST)

[editar] Sorbus aucuparia

Espero haber resuelto el intríngulis. Creo que hice lo ideal: el Art. principal con su nombre binomial. Saludos —Rosarinagazo 15:36 14 ago 2007 (CEST)

[editar] Error de ortografía

Resolví el archiusado error de ortografía (de los símbolos del SI) en el Art. hectómetro cúbico sobre el símbolo "h" (100), quedando hm³. Saludos —Rosarinagazo 14:07 7 sep 2007 (CEST)

[editar] ¿Caro o Carro?

Caro: adj. Costoso, que excede el valor de algo. De precio alto. Querido, amado.

Carro: m. Carruaje de dos ruedas, con lanza para enganchar el tiro de caballos u otros animales. Carga del carro Pieza de algunas máquinas de movimiento horizontal. C. Rica. Árbol de fruto comestible.

Microrreserva: Zona de menos de 20 hectáreas de extensión, que es declarada mediante Orden de la Comunidad Autónoma pertinente, a propuesta propia o de los propietarios del terreno, a fin de favorecer la conservación de las especies botánicas raras, endémicas o amenazadas, o las unidades de vegetación que la contienen.

Microreserva: ¿? Neologismo acuñado por tí mismo; tu sabrás lo que significa Quantumleap 14:05 20 sep 2007 (CEST)

[editar] WP Castilla-La Mancha

Esta el proyecto muy verde aún, ¿dónde hay que incluir la plantilla? ¿en todos?, ¿en los que no están aún desarrollados del todo?. Me parece una tarea un poco ardua si tenemos que incluir la plantilla a todos los municipios, voy a incluirlos en los AB y AD, incluido en tu AB de Celtíberos (que por cierto buen trabajo). Un saludo jefe. Thor8 (Discusión ) 18:18 6 nov 2007 (CET)

[editar] Mil gracias...

... por patrullar. La pobre IP había hecho dos vandalismos y al parecer solo quitaste uno. Mira acá. ¡Gajes del oficio! Te mando un saludo muy cordial, RoyFocker, Discusión 10:09 12 dic 2007 (CET)

un gusto patrullar contigo... Ya viste esto... te puede ser útil ;) RoyFocker, Discusión 10:01 18 dic 2007 (CET)

Arreglado... Saludos y mil gracias, RoyFocker, Discusión 21:02 13 mar 2008 (UTC)

[editar] Historia de las instituciones en la antigüedad

A ver si te gusta esta CAD y vota A favor o En contra. Un saludo. Thor8 (Discusión ) 19:02 30 ene 2008 (UTC)

No votes a favor por votar, solo pedía tu opinión, es que es muy general el artículo y tiene que ser así de ambigüo y oscuro, sino necesitaría 500000 bytes para concretar más en cada asunto. Es que en sí la institución es una palabra bastante ambigua. Thor8

(Discusión ) 11:25 4 feb 2008 (UTC)

[editar] Abanades

Hola, Carlos. Creo que te equivocas de persona. Yo no he creado ni he escrito el artículo. Simplemente me dediqué a buscar referencias porque estaba marcado como "falto de referencias" y también como "necesitado de wikificación". Las páginas y los libros que encontré aparecen en su correspondiente apartado de referencias, y varias expresiones (entre otros detalles) los corregí. Pero no me preguntes de donde salió la información original o el porqué de algunas cosas porque no tengo ni idea. Si te sorprende ahora el artículo... tenías que haberlo visto antes. :) Bueno, lamento no serte de más ayuda. Si tienes alguna duda o comentario más que hacerme, ya sabes donde estoy. Saludos.

P.D.: Si no te es molestia, indícame los detalles que necesitan todavía ser wikificados. Fiquei (discusión) 08:51 23 feb 2008 (UTC)

[editar] Metí mano en el sabinar

Hola. Metí mano en el artículo de los sabinares que tienes en obras, espero que no te incomode. En realidad, sólo cambié el título por uno más adecuado y reestructuré la introducción. El artículo tiene buena pinta. Saludos. Lin linao ¿dime? 06:14 31 mar 2008 (UTC)

Muy buenas, Carlos; he hecho una pequeña modificación en el artículo sabinar, pues localizas en Carrión de los Condes las masas más importantes de sabinares cantábricos, cuando creo que te refieres a Velilla del Río Carrión que es donde corresponde. Un saludo --Goldorak (discusión) 00:36 1 abr 2008 (UTC)

[editar] Familia de los Mendoza

Buenas: He puesto que era una categoría redundante porque Categoría:Historia de Castilla está incluida dentro de Categoría:Historia medieval de España. Por tanto, si la Categoría:Familia de los Mendoza pertenece a Historia de Castilla, automáticamente pertenece a Historia medieval de España y es redundante que se encuentre en ambas categorías. Por eso debería pertenecer a la categoría de "menos" nivel. Lo haces tú o lo hago yo?? Saludos ;)-- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:35 3 abr 2008 (UTC)

[editar] Hola, Carlos, gracias por la información

Carlos, espero no haberte molestado. Gracias por la información, la verdad es que no lo sabía. En su día aporté algo de información a la página de Torrecuadrada (parte de Historia) Como veo que ahora gestionas tú esa entrada (hacía tiempo que no pasaba por wikipedia), te puedo facilitar más información histórica (aunque como aficionado, es mi especialidad, y al investigar sobre Renales aparecieron datos muy curiosos también sobre tu pueblo. Un abrazo --Martin.sacristan (discusión) 18:56 11 abr 2008 (UTC)Martín

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.