Wikipedia:Wikipedistik/Vergleiche
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Seite sammelt vergleichende Untersuchungen der Wikipedia mit anderen Enzyklopädien. Bitte ergänzt zu jedem Eintrag die genauen Ergebnisse und Methode der Studien.
- Vergleiche mit Encarta
- Inhaltlicher Vergleich der Wikipedia mit dem Brockhaus durch kleine Stichprobe
- Größenvergleich ausgewählter Enzyklopädien
- Schlieker, Christian: Wissen auf wikipedia.org. Explorative Untersuchung von Wissen in kollektiven Hypertexten. Diplomarbeit, Bremen 2004 (Wikipedia, Brockhaus und Encarta)
- Stichproben: jeweils Zufallsauswahl von 15 Artikeln jeder Enzyklopädie mit anschließendem Vergleich, ob sie in den anderen vorhanden sind.
- Analyse des Inhaltsspektrum anhand der Artikel, die sich nicht in allen Werken finden
- Brockhaus: 33 vorhandene Artikel von 45, Fokus auf historischen Personen, Lücken bei aktuellen Themen
- Encarta: Größte Lücken im Inhaltsspektrum (25 vorhandene Artikel), amerikanischer Ursprung wird deutlich (amerikanische Kleinstädte drin, deutsche fehlen)
- Wikipedia: 29 gefundene Artikel, stärkster Aktualitätsbezug, sehr spezialisierte Einträge, Alltagsthemen
- Weitere Aspekte der Untersuchung: Verlinkung, Multimediaelemente, Literaturangaben, Präsentation, Verfasserangaben
- c't: deutschsprachige Wikipedia, Brockhaus, Encarta. (Quelle: c't Heft 21/04, Seite 132)
- Michael Kurzidim: Wissenswettstreit: Die kostenlose Wikipedia tritt gegen die Marktführer Encarta und Brockhaus an. In: C't. Nr. 21, 2004. S. 132–139.
- Zeit: deutschsprachige Wikipedia, Brockhaus, Encarta. (Quelle: Zeitarchiv 14.10.2004)
- Nature: Internet encyclopaedias go head to head englische Wikipedia und Encylopedia Britannica, Dezember 2005
- Je 50 Artikel aus Britannica und Wikipedia werden von der Nature-Redaktion in jeweiligen Fachgebiet kompetenten Experten blind, um Meta-Daten und Referenzen bereinigt, vorgelegt mit der Bitte, nur die inhaltlichen Fehler (nicht stilistische Schwächen etc.) anzumerken. Ausgewertet wurden 42 Reviews.
- Resultat: je vier gravierende Fehler in beiden Werken, 162 (Wikipedia) und 123 (Britannica) kleiner Fehler, ergibt einen Durchschnitt von vier bzw. drei Fehlern pro Artikel
- Arbeitsseite der englischen Wikipedia zur Bereinigung der Fehler
- en:Wikipedia:External peer review/Nature December 2005/Errors: nach Veröffentlichung der genauen Fehlerliste am 22. Dezember sind am 24. Dezember, 2:50 sind 63 von 162 Fehlern behoben
- Fehlerberichte der Reviewer im Wortlaut
- Wikipedia:Wikipedistik/Vergleiche/Stern 2007 - Titelmeldung Stern-Ausgabe 50 vom 5. Dezember 2007
- Benutzer:Svebert/Zeit_vs_Wikipedia - Vergleich des Zeit-Lexikons mit der Wikipedia, 20 Lemmata.
