aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Offene Diskussionen 1.1 Crysis 1.2 Starsiege: Tribes (Tribes 1) 1.3 The Eidolon (?) 1.4 MIDI Maze (?) 1.5 Duke Nukem 3D (?) 1.6 Goldeneye 007 (?) 1.7 No One Lives Forever (?) 1.8 Serious Sam (?) 1.9 Halo: Kampf um die Zukunft 1.10 Halo 2 1.11 Battlefield 1942 1.12 Counter-Strike 2 Ego-Shooter-Meilensteine, angenommen 2.1 Wolfenstein 3D (ja) 2.2 Doom (ja) 2.3 Marathon (Mac) (ja) 2.4 Quake (ja) 2.5 Unreal (ja) 2.6 Half-Life (ja) 2.7 Half-Life 2 (?) 2.8 System Shock 2 (ja) 2.9 FarCry (ja) 3 Abgelehnt 3.1 Deus Ex

Offene Diskussionen

Crysis

Also ich bin dafür, dass Crysis auch in die Liste eingetragen wird. Das ist ein super Spiel, alles total realistisch.SteMicha 18:29, 12. Jan. 2008 (CET)

Ja, und? Was ist dran soo überragend neu, dass es gleich ein Meilenstein ist? Super Grafik? Das reicht imho nicht wirklich für einen Meilenstein... -- ChaDDy 19:07, 12. Jan. 2008 (CET)

•  Pro Der Grad an "Realismus" von Crysis ist für mich schon ein Meilenstein und meiner Meinung nach einer der wichtigsten Kriterien für einen Ego-Shooter. Was sollte man denn sonst groß bei eimen Ego-Shooter vergleichen? Die Anzahl der Gegner?, oder etwa die Waffen? Oder die Story dahinter? Ne ne, das Prinzip ist ja schließlich bei alle grob das gleiche. Der nahtlosen Tag- und Nachtwechsel, die Darstellung der Wolken und der Entfernungen, die Interaktion mit der Umwelt (schon mal jemand einen Baum mit dem "Gewehr" gefällt?), der realistische Schatten, die KI der Gegner, einfach eines der realistischsten Fealings die ich je bei einem Ego-Shooter erlebt habe. Für mich ganz klar ein Meilenstein! (Auch was den Hardwarehunger anbelangt! :-() ach ja, eines fällt mir noch ein. Man ist bei der Art und Weise wie man das Spiel durchspielt nicht linear eingeschränkt. Viele Taktiken sind möglich. Und NEIN, ich bin kein Mitarbeiter von Crytek... --3dot14 20:36, 1. Mär. 2008 (CET)

• Der Grad an Realismus in Crysis ist so hoch wie noch nie in einem Spiel, ich zitiere aus der GameStar: "Wenn man ein Fass umstößt rollt es den Berg runter weil das die Schwerkraft verlangt, und nicht weil da unten 3 Gegner stehen die erschlagen werden wollen". Das trifft meiner Meinung nach sehr gut auf Crysis zu.
• Desweiten ist die Grafik ebenfalls wegweisend, kein anderes Spiel sieht so realistisch aus, angefangen von der Meer-Dschungellandschaft die von einer Postkarte hätte sein können, über die Unglaublich realistischen Gesichtsanimationen bis hin zu den einfach nur geil aussehenden Eislevels.
• Die KI mag auf den ersten Blick nicht so doll sein, wenn man jedoch bedenkt dass man dieser KI den Umgang mit einer komplett zerstörbaren Umgebung beibringen musste ist dies ebenfalls wegweisend.

stark dagegen, crysis hat zwar eine ganz nette grafik - aber das ist nicht als meilenstein zu sehen, nette grafike hatten viele spiele vorher auch schon - bioshock zb ist auch recht realtiätsnach

die physik in crysis imho lächerlich, zu viele bugs (feuer unter wasser, falsches verhalten von schwimmenden objekten usw)

gutes spiel ja, meilenstein nein --suit 17:21, 30. Mär. 2008 (CEST)

Starsiege: Tribes (Tribes 1)

Hallo, ich wusste nicht genau wie ich bei den Meilensteinen mit disktuieren konnte, deshalb dachte ich schreib ich dir einfach. Bei den Meilensteinen fehlt Tribes 1 - der erste Egoshooter der auf den Multiplayer/Teamplay ausgelegt ist, der erste mit massiven Außengebiet, der erste mit Fahrzeugen (afaik), massive Beinflussung (Voicesystem/Radarsystem/"Baubare" Objekte in fast allen modernen MP-Shootern drin, zwei Nachfolger (einer davon sehr erfolgreich) und weitere kleine Beeinflussung auf andere Shooter (Surfmaps in Counter-Strike beispielsweise), sehr populär (Tribes 1, von 1998 wird heute noch online gespielt). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.179.54.234 (Diskussion • Beiträge) )

aufgrund der fehlenden bandbreite kam das massive multiplayer leider nicht so an, da die landschaft zu gross war - zweifelsohne aber ein geniales spiel bin unentschlossen mit tendenz zu pro für meilenstein bei ego-shootern --suit 19:26, 26. Jun. 2007 (CEST)

The Eidolon (?)

ja --suit 21:26, 17. Okt. 2006 (CEST) nein -- BigBang 15:07, 9. Jul. 2007 (CEST)

MIDI Maze (?)

ja --suit 21:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Innovation in der Mehrspielerfunktion. --Kungfuman 07:23, 27. Mai 2007 (CEST)

nein -- BigBang 15:07, 9. Jul. 2007 (CEST)

Duke Nukem 3D (?)

Zwar einer der besseren Ego-Shooter - aber kein wirklicher Meilenstein.

das spiel hat aber einen charaker generiert, der das erwartungspotential fuer duke nukem forever enorm steigert - auch wenn duke4 erst in zehn jahren rauskommt, die leute werden trotzdem darauf warten und das spiel rezitieren: warum, weil duke 3d ein zeichen gesetzt hat --Suit 13:00, 18. Nov 2005 (CET)

Ein Hype auf ein Spiel bedeutet defenitiv nicht, dass der Vorgänger große Akzente gesetzt hat. Vielmehr resultiert er bei DKF aus der Ankündigung, ein perfektes Spiel zu machen, mit einer bisher nie gesehen Grafik und unendlichen Interaktionen. Und außer einer ein paar Screenshots und einem 5 Jahre alten Trailer gibt es nichts vom Duke zu sehen. Vergleichbar ist dies mit dem Hype auf HL² oder heute auf mögliche Nachvolger von Starcraft, Diablo oder Systemshock, von denen noch keine Einschätzung möglich ist, aber deren Vorgänger großartig waren und welche alle deshalb nicht automatisch als Meilensteine bezeichent werden. (siehe Diskusion Diablo, Starcraft)

tendentiell bin ich noch immer für ja, immerhin wird duke 3d oft zitiert, keine weiteren meinungen? --suit 21:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hab das Spiel gespielt. Kein Meilenstein. Zwar technisch eine Verbesserung von dem was vorher da war... so genial war es auch wieder nicht. --Grim.fandango 09:16, 6. Nov. 2006 (CET)

Diese Diskussion ist unentscheidbar und eingeschlafen. Sie könnte daher bald entfernt werden. --Grim.fandango 22:09, 10. Apr. 2007 (CEST)

Kein Meilenstein, aber es wurde damals durchaus gerne gespielt, da es schnell war und trotzdem gute Grafik hatte, noch bevor 3D Unterstützung überhaupt etwas ganz gewöhnliches war. Es war ein Fortschritt, aber kein Meilenstein. Nein BigBang 15:07, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke schon, dass Duke zu den Meilensteinen gehört. Vor diesem Spiel repräsentierten die Levels bei Egoshootern immer eine mehr oder weniger abstrakte Welt mit wenig Bezug zu der unseren. Man lief lediglich durch Raumstationen, Dungeons oder dergleichen. Obgleich bei älteren Spielen manche Szenarien konkrete Dinge wie laut Levelname beispielsweise einen Reaktor oder eine Aufbereitungsanlage darstellen sollten (z.b. in Doom), war davon im Spiel wenig zu sehen - es handelte sic lediglich um düstere Labyrinthe. Duke hingegen stelle erstmals einen Bezug zu der Wirklichkeit her. Die Umgebung bestand beispielsweise aus einer Großstadt mit Kino, Bar und XXX-Shop. Und auch die Levels, die im Weltall spielten, repräsentierten etwas Konkretes. Die meisten Shooter nach Duke folgten diesem Vorbild und heutzutage ist diese Art des Spieldesigns zum Standard geworden. Ja knechtodawas 15:07, 20. Jul. 2007 (CEST)

Weitere Argumente dafür sind: Duke3D war soviel ich weiß der erste Shooter, wo die Spielfigur ein en ausgeprägten Charakter hatte und nicht stumm war. Und auch graphisch war Duke 3D ein Meilenstein, soviel ich weiß ist die Build-Engine die erste, welche nicht rechtwinklige Gänge und Böden/Decken erlaubt. Siehe auch Duke_Nukem_3D#Technik. --MrBurns 12:57, 9. Jan. 2008 (CET)

Goldeneye 007 (?)

Goldeneye ist nicht nur einer der beliebtesten shooter überhaupt, es war das erste mal das eine Konsole (damals der N64) einen - ja - "Meilenstein" (Ich kenne kaum jemanden der mit dem Wort nicht einverstanden wäre) zum Genere beigetragen hat. Der vier-spieler Modus ist legendär, die (Film-)realistische darstellung und farbwahl war damals ziehmlich neu, stealth gameplay, die perfekte Anpassung der Steuerung and den Controller, die Gegner, die darauf reagierten wo man sie traf bzw. alarm auslösten... Das Spiel ist einfach ein Klassiker und passt perfekt in die Meilensteinliste.Reaper47 01:13, 2. Apr 2006 (CEST)

war zweifelsohne ein geniales spiel, besonders im multiplayer echt fesselnd - auch wenn die steuerung mit dem n64 "nippel" etwas scheisse war ;) - ich enthalte mich aber, weiss nicht ob man das als meilenstein durgehen lassen kann --suit 21:38, 2. Apr 2006 (CEST)

Konsolen-bezogen ist es sicherlich ein Meilenstein. Innovationen: Variierende, mehrteilige Missionen/Aufgaben, Stealth-Elemente, laut en.wiki hat es mit MDK (Third-Person-Shooter) das Snipern populär gemacht. Einfluss auf folgende Entwicklungen: hmja, danach kamen noch einige Bond-Shooter, kann mir vorstellen, dass diese Konzepte übernommen haben; "Nachfolger" ist so gesehen Perfect Dark (gleiche Engine, Missionen). Popularität ist keine Frage. Falls ich in allen Punkten richtig liege, ist es ein Genre-Meilenstein.--141.84.69.20 16:31, 12. Aug. 2007 (CEST)

Diese Diskussion ist unentscheidbar und eingeschlafen. Sie könnte daher bald entfernt werden. --Grim.fandango 22:09, 10. Apr. 2007 (CEST)

No One Lives Forever (?)

Ich denke, dass NOLF durchaus als Genremeilenstein zu bezeichen sei. Dafür sprechen zum einen, dass Kate Archer die erste echte ProtagonistIN in einem FPS war, anders als z.B. in Unreal, wo der Charakter nicht als Protagonist bezeichnet werden kann, da er eigentlich unerheblich ist. Zum anderen der erste , wenngleich nicht perfekte, gebrauch von Fahrzeugen, noch vor C&C Renegade. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.51.45.112 (Diskussion • Beiträge) Kam Solusar 05:40, 6. Mai 2006 (CEST))

Die erste Protagonistin in einem FPS war sie nicht, da gabs zum Beispiel Anne in Trespasser oder Mara Jade im Jedi-Knight-Addon Mysteries of the Sith, beide von 1998. (NOLF: 2000) --Kam Solusar 05:40, 6. Mai 2006 (CEST)

Leider nein, aber sehrr, sehrr empfehlenswertes Spiel. Dreadn 17:17, 17. Jan. 2007 (CET)

Serious Sam (?)

Erstens gab es vor Serious Sam keinen Titel, der vergleichbar große Areale darstellen konnte. Zweitens war der mitgelieferte Editor hervorragend. In dem Zusammenhang: Die Informationen zum Spiel Far Cry sind falsch. Es ist definitiv nicht das erste Spiel, daß einen WYSIWYG-Editor mitbrachte, denn Serious Sam hatte schon einen und ist mit Erscheinungsdatum 2001 viel älter. Außerdem ist die Größe der Außenareale von Far Cry nicht beeindruckend, wenn man vorher Serious Sam gespielt hat. Von dem Setting (Jungle), der Vegetation und dem Detailreichtum ist es aber sicherlich ein Meilenstein. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 129.27.224.166 (Diskussion • Beiträge) )

serious sam ist ein tolles spiel, keine frage - aber ist ist eine splatterorgie ohne jeglichen sinn - grosse aussenareale darstellen konnten schon viele spiele vorher (outpost, unreal) aber bei farcry gehts um die glaubhafte inszenierung der tropischen umgebung

fuer mich ist serious sam kein meilenstein --suit 16:33, 31. Okt. 2006 (CET)

Absolut kein Meilenstein, stupider Rückfall in "ich baller alles tot" Zeiten. Zwar gute Grafik, aber kein herrausragendes Spiel. Nein Gruß, BigBang 15:13, 9. Jul. 2007 (CEST)

Stimme BigBang zu, nur herumgeballere (mit kaum guter Grafik). Sorry, nein! Gruß,--84.164.106.233 17:45, 9. Mär. 2008 (CET)

Halo: Kampf um die Zukunft

Erster reiner Ego-Shooter, in dem die Benutzung von Fahr- und Flugzeugen unterschiedlicher Art möglich war? -- Gebu 14:40, 1. Dez. 2006 (CET)

Negativ, Battlefield 1942 war vorher. --David Weiß 16:10, 1. Dez. 2006 (CET)

Laut Artikel wurde Battlefield 1942 im September 2002 veröffentlicht. Halo gibt es seit 2001 für die Xbox. -- Gebu 19:53, 1. Dez. 2006 (CET)

Halo:Kampf um die Zukunft war der erste Konsolen-Shooter mit einer guten Steuerung, die auch heute noch kopiert wird. Meiner Meinung nach Meilenstein-würdieg. -- Gurnis Sohn

Ja! Halo hat viele Standards gesetzt die heute noch regelmäßig bei neueren Shootern zum Einsatz kommen (Steuerung, Schutzschilde, Fahrzeuge). Weiterhin war die KI bei Halo durchaus ein Meilenstein weil die Gegner zuvor in keinem Shooter mit solcher Intelligenz agiert haben (Deckung suchen, Rückzieher, KI achtet auf Anführer). Blahblah, habe vergessen zu signen Evil 18:24, 6. Dez. 2006 (CET)

OFP hatte eine Vielzahl frei benutzbarer Fahrzeuge vor Halo. 80.171.60.133 21:40, 20. Jul. 2007 (CEST)

Nein Die Fahrzeuge gab es schon 1998 bei Starsige Tribes. Falls es unbedingt Flugzeuge sein müssen. Juni 2001 Kam OFP heraus und das hatte immerhin 7 Flug und 17 Landfahrzeuge (alle Benutzbar). Die KI war auch nicht wirklich großartig besser als bei HL1. Es mag zwar die Popularität von Konsolen FPS massiv gesteigert haben. Aber das macht es trotzdem nicht zu einem Meilenstein. 88.66.50.128 23:17, 4. Okt. 2007 (CEST)

Die Schilde mit der schnellen automtischen Regeneration in Kampfpausen sind definitiv neu und wohl auch die größte Innovation bei dem Spiel.

Also, ich finde auch, dass Halo hat viele Standards gesetzt die heute noch regelmäßig bei neueren Shootern zum Einsatz kommen (Steuerung, Schutzschilde, Fahrzeuge). Weiterhin war die KI bei Halo durchaus ein Meilenstein weil die Gegner zuvor in keinem Shooter mit solcher Intelligenz agiert haben (Deckung suchen, Rückzieher, KI achtet auf Anführer). Fazit: Ja, meilenstein-würdig! Gruß,--84.164.106.233 17:42, 9. Mär. 2008 (CET)

Halo 2

Ist denke ich durch das Online-System, was so auf Konsolen nicht bisher vorhanden war (Matchmaking, Spielereinschätzung, Statistiken über Bungie HP einsehbar) und afair auf dem PC auch nicht in solch zentralisierter Form, gerechtfertigt. Evil 19:01, 6. Dez. 2006 (CET)

Bei Halo 1 sagte ich ja, hier leider nein! Das Online-System gabs schon vor Halo 2 auf Konsolen, zwar nicht ausgeprägt bis Halo 2 kam, das stimmt, aber trotzdem schon. Der Grund reicht nicht für Meilenstein, sorry. Gruß,--84.164.106.233 17:44, 9. Mär. 2008 (CET)

Battlefield 1942

Allein dadurch, dass dieses Spiel schon 2002 eine große Anzahl an fahrbaren Fahrzeugen, was damals bei Ego-Shootern noch eine relative Neuheit war, zur Verfügung stellte, ist es imho ein Meilenstein. Zwar hatten andere Ego-Shooter zuvor auch schon Fahrzeuge, Battlefield war aber das erste richtig erfolgreiche und populäre Spiel dieser Art. Dass es noch heute von zahlreichen Spielern gespielt wird, zeigt ebenfalls, dass es ein sehr gutes Spiel ist. Deshalb schlage ich Battlefield 1942 als Ego-Shooter-Meilenstein vor. -- ChaDDy ^?! +/- 21:12, 1. Mai 2007 (CEST)

Ein Ja. Es war eine ganz neue Erfahrung im Team Spiel, die vom Spiel intern unterstützt wurde. BF stellte einen Meilenstein im Online gaming dar. BigBang 15:13, 9. Jul. 2007 (CEST)

wenn jemand ein paar zeilen in die geschichte der ego-shooter einbauen (der grosse absatz im artikel) bin ich dafür --suit 16:58, 20. Jul. 2007 (CEST)

Meiner Meinung Nein Operation Flashpoint kam 1 Jahr früher heraus und ermöglichte das Fahren/Fliegen einer deutlich größere Anzahl von Fahrzeugen. Battlefield 1942 Kombinierte sehr geschickt, schon vorhandene Konzepte. Aber es brachte eben nicht genug Grundsätzlich neues. 88.66.50.128 23:09, 4. Okt. 2007 (CEST)

Counter-Strike

War dies ein Meilenstein? Erstmals ein Rundenbasiertes Spiel, bei dem das realistischere Spiel Spieler Zwang vorsichtiger zu spielen und taktisch im Team zu agieren. Auch das Prinzip des Waffenkaufs, Geiselrettung etc. führte viele unbekannte Züge ein, die ihm bis heute eine eigene Nische schaffen? Gruß, BigBang 15:13, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich würde schon sagen, ist ja inzwischen DER Beispiel-Shooter: wenn du die meisten Leute nach einem Ego-Shooter fragst würden sie wohl CS sagen! Gruß, --84.154.116.212 17:29, 11. Jul. 2007 (CEST)

wenn jemand ein paar zeilen in die geschichte der ego-shooter einbauen (der grosse absatz im artikel) bin ich dafür --suit 16:58, 20. Jul. 2007 (CEST)

Nunja, viele Fans, aber keine sehr anspruchsvollen. Höchstens mittelmäßige Grafik Engine, grafisch sehr schlicht, keine Charakterzüge.

Eine Story ist überhaupt nicht zu finden. Die Missionen sind auf die Dauer gesehen langweilig. Nur 2 Missionstypen- nicht gerade viel Abwechslung und Einfallsreichtum. Ich kann es gar nicht nachvollziehen, wie es die ganzen Counterstrike Fans aushalten das Spiel jeden Tag mehr als 3 Stunden zu spielen. --The Bluesharp 12:27, 17. Nov. 2007 (CET)

das spiel ist komplexer als fussball - und das tun sich auch viele tag ein tag aus an - und schlagen sich gegenseitig die schädel ein --suit 17:23, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ego-Shooter-Meilensteine, angenommen

Genre-Meilensteine sollten folgenden Richtlinien entsprechen Wikipedia:WikiProjekt_Computerspiel/Genre-Meilenstein --suit 6. Jul 2005 12:07 (CEST)

Wolfenstein 3D (ja)

Ist ein Portal-Meilenstein, also auch ein Genre-Meilenstein? --Failure 6. Jul 2005 12:51 (CEST)

wenn doom und wolfenstein 3d keine (genre)meilensteine sind, weiss ichs auch nicht - wollte nur nicht ueberall was dazuschreiben ;) --suit 6. Jul 2005 14:03 (CEST)

diskussion endet mit ja

Doom (ja)

Ebenso wie Wolfenstein 3D. --Failure 6. Jul 2005 12:52 (CEST)

Aber natürlich!! Wenn nicht Doom, was dann sonst? Auch wenn die fundamentalen Grundzüge des Genres schon bei Wolfenstein 3D festgelegt wurden, so war wohl kaum ein anderes Spiel prägender.

diskussion endet mit ja

Marathon (Mac) (ja)

Meiner persönlichen Meinung nach: ja!

Vom technischen Standpunkt her stellt es zwar keine fundamentale Weiterentwicklung gegenüber Doom & Konsorten dar, ist aber der erste mir bekannte Egoshooter, der wirklich so etwas wie eine Story bietet und diese auch während des Spiels weiterentwickelt. Darüberhinaus war Marathon der erste FPS mit einer (rudimentären) Physik-Engine.

sehe ich genau so, damit das mal ein ende findet ;) --suit 21:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

diskussion endet mit ja

Seltsam... das war niemals ein "Meilenstein" und ich war damals ziemlich aktiv... Klares "nein"... falls es noch interessiert.

Quake (ja)

erster shooter mit guter moddingfaehigkeit, erster shooter mit 3D-schnittstellensupport, auf der engine basieren unzaehlige andere spiele (direkt und indirekt) usw., ordentlicher multiplayersupport (sogar cooperative, sieht man heute kaum noch!) --suit 6. Jul 2005 12:07 (CEST)

Mit Quake hat der Siegeszug des Ego-Shooter-Genres begonnen, deswegen Ja. Auch von Technologie und Gameplay neu. --Failure 6. Jul 2005 12:48 (CEST)

diskussion endet mit ja

Unreal (ja)

fuer damalige verhaeltnisse riesige aussenareale, auch fuer heutige verhaeltnisse noch super atmosphäre, verschiedene multiplayermodi (auch cooperative) --suit 6. Jul 2005 12:07 (CEST)

Finde ich persönlich vor allem wegen der noch weiterhin viel genutzten Grafik/Gameengine interessant als Kandidaten (genauso wie Quake und HL), der vielen Mods und der Sequels. Ansonsten steht Unreal für mich aber hinter Half-Life zurück - Enthaltung. --Failure 6. Jul 2005 15:04 (CEST)

Definitiv ja von mir aus. Aus dem einfachen Grund, dass das Spiel tausende faszinierte, die Engine wesentlich zur Entwicklung der Spielegeschichte beigetragen hat, die Atmosphäre unvergleichlich war und auch heute noch genial ist. Zudem wäre ohne Unreal nie UT und dessen Nachfolger und heute die Unreal Engine 3.0 entstanden.

diskussion endet mit ja

Half-Life (ja)

muss man da noch viel sagen? fast 20 goty awards sprechen fuer sich --suit 6. Jul 2005 12:07 (CEST)

Half-Life ist vor allem als Plattform für nachfolgende Mods sicher interessant (mit einem Wort: CS), wohl aber kein so großer technischer Fortschritt wie Quake. Aber aus der Summe an Atmosphäre, Erfolg, besserer Grafik etc. kann man es wohl mit gutem Willen zu einem Genre-Meilenstein zählen. --Failure 6. Jul 2005 15:00 (CEST)

Half-Life war mit 3D Soundkulise und vielen anderen Neuerungen einfach ein Meilenstein.

Beispiele:

• Interaktives Intro, kein Rendermovie sondern ein gescriptetes Intro in der Spielwelt
• Riesige Spielwelt, die ohne Zwischenvideos auskam, ab und an wurde halt nachgeladen, aber quasi ohne echte Unterbrechung des Spiels
• Geniale, vielseitige Storyline, verknüpft mit jeder Menge Action, Spannung und kleineren Rätseln

Das alles sind Punkte, die man bis dato weniger kannte, und die auch heute kaum ein Spiel erfüllt. (mein neuer Favorit hier: F.E.A.R.) --David Weiß 14:35, 21. Dez 2005 (CET)

diskussion endet mit ja

Half-Life 2 (?)

Mich wundert's ein wenig das HL2 nicht bei den Meilensteinen zu finden ist, schließlich war die Physik-Engine revolutionär.

Stimmt, der Link für Half-Life führt zum Artikel, in dem auch detailliert auf HL 2 eingegangen wird. Ich ändere mal den alternativen Linktext. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 22:44, 23. Jul 2005 (CEST)

Halflife2 ist nicht das erste Spiel, das in dieser Weise Physik ins Gameplay integriert: das gab es schon beim Egoshooter Trespasser: Jurassic Park 1998. Nur war dieses Spiel ansonsten wenig erfolgreich und qualitativ nicht besonders gut. Jedenfalls hat hier HL2 nichts wirklich neues gemacht, und im Grunde sind die Physikpuzzle im eigentlichen Gameplay auch nur Weiterentwicklungen der üblichen Schalterrätsel.--R. Nackas 11:53, 6. Nov 2005 (CET)

auch ein klares ja, ist ein meilenstein von mir - die physik erfreut sich immer noch größter beliegtheit und hat auch neue spielmodi hervorgebracht (build fortwars, build to the top und build bridge aus garry's mod sind fuer mich zukunftsweisende spielmodi - besonderes die letzteren beiden sind absolut nicht gewalttaetig (keine waffen), ist auch mal interessant, besonders fuer jüngere spieler --suit 22:54, 6. Nov 2005 (CET)

HL2 nein, wenn HL drinsteht. Sonst HL2 ja. Dreadn 17:15, 17. Jan. 2007 (CET)

Nein, die Physikengine war nicht soo revolutionär. So hatte bereits Hostile Waters etc. gezeigt, was man damit so alles machen kann, als Meilenstein würde ich trotzdem nicht jede neue Engine bezeichnen... im Spiel war nichts Neues zu finden. Ein kleines Nein von mir. BigBang 15:04, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin auch eindeutig dafür, das ist ein super Spiel! SteMicha 18:29, 12. Jan. 2008 (CET)

System Shock 2 (ja)

erste gut gemacht symbiose aus rollenspiel und egoshooter, wegweisend fuer deus ex und dessen nachfolger - und auch für den kommenen shooter "bioshock", moderne ego-rollenspiele wie zb morrowind nutzen ein aehnliches item-system --suit 6. Jul 2005 12:07 (CEST)

siehe diskussion bei deus ex --suit 21:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

diskussion endet mit ja

FarCry (ja)

extrem grosse aussenareale, der sandbox editor, realistisches wasser und baume und das bei sehr guter performance und guter optik gabs zuvor nicht wirklich --suit 6. Jul 2005 12:07 (CEST)

Ich würde Far Cry vor allem wegen dem nicht-linearen Leveldesign erwähnenswert finden, aber dann auch nur, wenn man z.B. Deus Ex nicht als "echten" Egoshooter versteht, dann ist nämlich Far Cry einer der ersten reinen Egoshooter mit konsequent nicht-linearem Leveldesign.--R. Nackas 11:57, 6. Nov 2005 (CET)

Vielleicht ein Meilenstein aus deutscher Sicht. Immerhin ist es der erste deutsche Ego-Shooter der International erfolgreich wurde und in einem Atemzug mit (den wenigen) deutschen Erfolgen wie die Siedler und Anno genannt wird. Außerdem ist Farcry das erste deutsche Spiel mit eigener leistungsfähiger Engine (die locker mit den Engines von Id und Epic mithalten kann). deshalb JA zum Meilenstein.

JA zum Genremeilenstein aus deutscher Sicht, nicht aber wegen des nicht linearen Leveldesign. Das gab es schon bei den GTA 3 , das zwar kein reiner FPS ist, aber dennoch erwähnt werden kann, da es ähnlich actionreich ist wie ein FPS und, meines erachtens, auch aus der Egoperspektive spielerich keinen unterschied machen würde, d.h. das es sich bei der 3rd-Person Sicht nicht um eine Entscheidung aufgrund der Spielmechanik handelt, sonder um reine Wirken.

diskussion endet mit ja

Abgelehnt

Deus Ex

Diskussion:Deus Ex/Meilenstein-Kandidaten (Ego-Shooter)

Hi, ich wüßte gerne wie die Ablehnung begründet wurde. Wo kann man das nachlesen?? --87.167.241.217 19:29, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich finde es nur in der Versionsgeschichte. Siehe hier --Grim.fandango 19:43, 26. Mai 2007 (CEST)

Deus Ex kein Meilenstein? Unter den Ego Shootern ist das Spiel doch der Burner. Das erste Spiel, bei dem jede Handlung und jede Entscheidung die Spiel Handlung beeinflusst. --The Bluesharp 12:20, 17. Nov. 2007 (CET)