Diskussion:Welthauptstadt Germania
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Vorangegangene Diskussion
 |
|---|
| Zum Archiv
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Auszug vom Inhalt des Diskussions-Archivs
- Lesenswert-Abstimmung im März 2005
- Verschiebung des Artikels nach ‚Gesamtbauplan für die Reichshauptstadt Berlin‘?
- Diskussion aus dem Review: Welthauptstadt Germania
- Verschiebung von Teilen des Artikels nach Generalbauinspektion und Architektur im Nationalsozialismus und Debatte um Rück- und Rückrückverschiebung
- August 2006: Artikel nicht mehr lesenswert
- Ist der Begriff „Welthauptstadt Germania“ eine Nachkriegserfindung?
[Bearbeiten] Begriffserklärung "Germania", aber WELTHAUPTSTADT?
Das Zitat erklärt die Namensherkunft, allerdings nicht den Zusatz "Welthauptstadt", welcher - wie bereits mehrafach gesagt - eine Nachkriegserfindung ist.
Also ändern?
Ellipsoid
- Stimmt nicht ganz. Wie Bluefish bereits anregte: Guckst Du hier... Eine Nachkriegserfindung ist das mit Sicherheit nicht. Das Hitler-Zitat sollte auf jeden Fall eingebunden werden, um die Herkunft des Begriffes endgültig festzuhalten. Ich habe aber im Moment keine Zeit und aus bestimmten Gründen auch keine Lust, größere Wiki-Aktivitäten zu entfalten. Gruß, Lord Flashheart 20:55, 23. Jan. 2007 (CET)
-
- Was willst Du ändern? Wie Du im von Viborg angelegten Archiv der vorangegangenen Diskussionen nachlesen kannst, wurde der Begriff für 1942 belegt. Falls Du der gleiche Benutzer:Ellipsoid bist, der hier schon einmal gefragt hat: Gibt es Einwände gegen diesen Beleg? Warum stellt Du die gleiche Frage in abgewandelter Form noch einmal? Warum unterschreibst Du weiterhin nicht mit einer Signatur? --ThoKay 21:01, 23. Jan. 2007 (CET)
Das Zitat ist mehr als fragwürdig, wie auch sehr vieles was in diesen angebl. "Tischgesprächen" noch behauptet wird. NIEMAND im Umkreis von Speer und der GBI hat diese angebliche Umbenennung in zeitgenössischen Quellen jemals erwähnt. Selbst Speer erwähnt es erst in den 70er Jahren, in seinen "Erinnerungen" taucht diese Legende eben so wenig auf wie in den frühen Büchern über die Neugestaltung Berlins, z.B. von Larsson. Erst Schäche erwähnt diese Umbenennung in seinem Katalog zur Ausstellung "Von Berlin nach Germania" und nennt im gesamten Katalog keine Quelle für die Behauptung. Auch Stephan, Wolters und andere Zeitzeugen erwähnen diese weltanschaulich unsinnige Umbenennung niemals (Lateinischer Name für die Hauptstadt des Großdeutschen Reiches). Auch die Tatsache, daß diese Unbennung bei den Berlinern niemals akzeptiert worden wäre (was wäre denn aus Berlinern geworden? "Ich bin ein Germanianer?") legt den Schluss nahe, daß es sich hier um eine der unzähligen Lügen im Zusammenhang mit dem Dritten Reich handelt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.100.77 (Diskussion • Beiträge) 15:58, 23. Feb. 2007)
- Genau, Unbekannter - und die Erde ist eine Scheibe... --Clairegrube1 19:06, 23. Feb. 2007 (CET)
Nomen est Omen, nicht wahr? Lieber keinen Namen als einen solchen. Argumente erwarte ich von solchen Typen wie dir auch gar nicht erst.
- Die Berliner würden weiterhin Berliner heißen, da es vermutlich nur ein Beiname sein sollte: „Berlin, Hauptstadt des Großdeutschen Reiches (Reichshauptstadt) – Welthauptstadt Germania“ --Orangerider 01:40, 23. Mär. 2007 (CET)
kA ob diese Diskussion bereits abgeschlossen ist mein Beitrag wäre, so fern sie es nicht ist, das in den Bauplänen Speers für die Große Halle („Ruhmeshalle“, „Halle des Volkes“) der Adler auf einer Weltkugel thronen sollte (was ich nicht belegen kann was aber sicher für jemanden mit genügend Zeit und Interesse daran möglich ist)werte ich als starkes Indiz dafür das sie als künftige Welthauptstadt gesehen wurde. --Scaramuccia 18:34, 20. Nov. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Bilder
Ich kannte die geplante "Welthauptstadt" bisher nur von 3D-Modellen aus diversen NS-Filmen oder aus Dokumentationen. Ich denke, dass das vielen so geht und das es wünschenswert wäre solch eine Abbildung einzustellen, denn gerade die Halle des Volkes, die ja viele dabei vor Augen haben und die ja Kernstück des "Reichs" werden sollte, müsste meiner Meinung nach abgebildet werden. --Pheuilleton 14:28, 22. Feb. 2007 (CET)
- Alte Photos von Modellen sind noch nicht alt genug, Modelle genießen einen Urheberrechtsschutz (70 Jahre nach Tod des Architekten also evtl. ab 2052 ist was zu machen) und ein Modell dauerhaft auf öffentlichem Grund (wäre damit Panoramafrei) wird es nirgends geben. Keine Bilder von Modellen möglich. Siehe WP:BR. Nix zu löten. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 23:09, 22. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Große Halle
Ich werde die Große Halle morgen in einen eigenen Artikel auslagern. Anregungen sind willkommen. --Alexander Bock Bewertung 21:33, 15. Jun. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Suggerierung der Umbenennungspläne der Nazis von Berlin in Germania
Wenn ich den Artikel richtig verstehe, gründet der Begriff auf der Aufzeichnung eines einzigen Hitlertreuen. Abgesehen von den massiven Umbauplänen (Nord-Süd-, West-Ost-Achsen) rechtfertigt das doch kaum zu der Annahme, dass auch eine Umbenennung erfolgen sollte. Übersehe ich da etwas? Derzeit wird also aufgrund einer einzigen Aufzeichnung suggeriert, die Nazis wollten Berlin in Germania umbenennen. Umbau der Stadt und Umbenennung sind aber zwei unterschiedliche Aspekte. Ich wäre sehr froh, wenn jemand rasch Belege für die Pläne einer Umbenennung einfügen könnte. Das ändert natürlich nichts daran, dass aus heutiger Sicht der Begriff für die Umbaupläne in aller Munde ist. 85.178.8.124 11:16, 8. Jul. 2007 (CEST)
- Moin! Belege gibt's ja leider nicht so viele - was der Möglichkeit, dass es für Hitler mehr als nur ein spontaner Gedanke gewesen sein könnte, allerdings keinen Abbruch tut. Ich habe das mal etwas umformuliert und entschärft. Gruß, --Lord Flashheart 11:02, 9. Jul. 2007 (CEST)
