Wählerzuwachsparadoxon

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Das Wählerzuwachsparadoxon (engl. Population-Paradox) ist eine Paradoxie von Quotenverfahren (Bsp.: Hare-Niemeyer-Verfahren), die aus deren grundsätzlicher Inkonsistenz resultiert. Im Gegensatz zu Quotenverfahren sind alle Divisorverfahren konsistent. Beispiele für Divisorverfahren: D'Hondt, Sainte-Laguë/Schepers, Hill-Huntington, Dean, Adams.

Das Wählerzuwachsparadoxon bezeichnet folgenden Effekt: Stimmenzuwächse oder -verluste der einen Partei bewirken eine Mandatsverschiebung zwischen zwei anderen. Es darf nicht mit den Fällen des negativen Stimmgewichts gleichgesetzt werden, bei denen eine Partei wegen eines eigenen Stimmenzuwachses Mandate verliert.

Konsequenzen/praktische Auswirkungen: Ein Stimmenzuwachs einer Koalitionspartei kann einen Mandatsverlust des/eines Koalitionspartners - und damit der Koalition insgesamt - an eine Oppositionspartei verursachen.

[Bearbeiten] Beispiel

In einem Parlament sind 13 Mandate zu vergeben, um die sich 4 Listen A, B, C und D bewerben. Herr X präferiert eine Fortsetzung der Koalition aus B und C und wählt die Liste C. Das Endergebnis der Wahl und die Mandatsverteilung nach dem Hare-Niemeyer-Verfahren lauten wie folgt:

Liste	Anzahl Stimmen	Stimmen proportional	Anzahl Mandate
A	43	5,036	5
B	29	3,396	3
C	27	3,162	3
D	12	1,405	2
Summe	111	13	13

(Das 13. Mandat erhält D aufgrund der höchsten Nachkommazahl 0,405)

Damit haben B und C mit zusammen 6 Mandaten die absolute Mehrheit verfehlt. Hätte sich Herr X hingegen nicht an der Wahl beteiligt, sähe das Ergebnis folgendermaßen aus:

Liste	Anzahl Stimmen	Stimmen proportional	Anzahl Mandate
A	43	5,082	5
B	29	3,427	4
C	26	3,073	3
D	12	1,418	1
Summe	110	13	13

(Das 13. Mandat erhält B aufgrund der höchsten Nachkommazahl 0,427)

In diesem Fall hätten B und C mit 7 Mandaten die absolute Mehrheit erreicht. Ergebnis: Betrachtet man die Stimme des Herrn X für die Liste C als eine Stimme für (B+C) bzw. die Koalition aus B und C - wie es der Intention des Herrn X entspricht, hat sich die beabsichtigte Wirkung der Stimmabgabe genau ins Gegenteil verkehrt.