Benutzer:Udo Laschet

Internet und Anonymität passen so herrlich zusammen. Die Identitäten, die gewünscht werden, finden in Benutzernamen Ausdruck, die jedoch keinen Hinweis auf die Authentizität oder die tatsächlichen Eigenschaften einer Person mehr zulassen.

Das mag mittlerweile Tradition haben - ich werde zumindest für die Wikipedia auf Pseudonyme verzichten.

Bitte hinterlasst Nachrichten persönlicher oder wikipedischer Natur auf meiner persönlichen Diskussionsseite.

Bitte kommentiert Änderungen an Lemmata, und diskutiert Vorschläge, Änderungen und Löschungen auf der Diskussions-Seite des jeweiligen Beitrags. Nach meiner persönlichen Auffassung sind diese Seiten genau aus diesen, und nicht aus anderen Gründen beabsichtigt.

Sofern Änderungen sich nicht auf Grammatik oder semantisch richtigere Umformulierungen beziehen, bitte ich Euch - wenigstens bei meinen Beiträgen - um einen Beleg der inhaltlichen Richtigkeit für die erfolgte Änderung. Unbelegte und sinnleere Änderungen - zumindest an meinen Beiträgen - werden von mir reverted, sofern diese nicht auf eine Diskussionsseite verweisen.

Der Hintergrund ist, dass ich ausgiebig recherchiere und belege, was ich so von mir gebe. Dies dient dazu, authentische und informative Beiträge zu erstellen. Beliebige und unbegründete Änderungen verstehe ich nicht als persönlichen Angriff, jedoch als Herumgepfusche. Falls Du Dich dann einmal in meine Lage versetzen möchtest: Trotz GPL/LGPL würdest auch Du finden, dass grundloses Herumgepfusche in das Ergebnis Deiner Arbeit, in Deinem Beitrag zur Allgemeinheit, eine gewisse Grenze überschreitet, die in jedem Individuum vorhanden ist. Beachte, dass hinter jedem Beitrag ein Verfasser steht, dass jeder Beitrag nicht mal eben so entsteht, und dass die Bemühungen des Verfassers es wert sind, berücksichtigt zu werden.

Löschanträge ohne Ankündigung oder Lösch-Diskussionen an anderer Stelle ohne einen Hinweis auf der jeweiligen Diskussionsseite des diskutierten Gegenstands sind für meine Begriffe unethisch, vorschnell und offenbaren einen nicht konfliktfähigen Charakter.

Auf Löschanträge ohne Prüfung und Mitteilung an einen Autoren, wie ein Lemma verbessert werden könnte, trifft das gleiche zu. Die Wikipedia ist primär Informationsquelle, und erst sekundär Quelle für den Ausdruck eigener Meinungen. Daher sollte es primäre Aufgabe aller sein, Informationen zu sammeln und vorhandene Informationen zu verbessern. Da ein - meiner persönlichen Meinung nach - geeignetes System zur Bewertung einer enzyklopädischen Relevanz fehlt - ist die Qualitätssicherung für eine geeignete Bewertung die erste Instanz.

Es ist mir eine Freude, falls Begriffe wie "Geschwurbel" oder andere, nicht auf Anhieb verständliche, herabsetzende und unkonkrete Formulierungen für einen bereits gebräuchlichen Begriff oder eindeutig zu beschreibenden Sachverhalt, vermieden würden. Ich habe das Glossar zwar bereits gefunden, jedoch bin ich davon überzeugt, dass die Qualität der Wikipedia auch Ausdruck in der Ausdrucksfähigkeit ihrer Benutzer findet. Ist ein gewisses Maß an Ausdrucksfähigkeit nicht in allen Bereichen gewährleistet, wird diese Enzyklopädie unglaubwürdig, und verkommt zur Brabbelinstitution.

Da ich den Anspruch an mich selber setze, genaue und umfassende Recherchen zu betreiben, und mich auch nicht scheue, zur Verdeutlichung eines Umstands oder zur Beschreibung eines Gegenstands das ein oder andere Wort mehr zu gebrauchen, berücksichtige ich gerne ein Mindestmaß an Ausführlichkeit oder Verweise auf geeignete, erläuternde Quellen.

Zum Thema Quellen:

Quellen und Einzelnachweise belegen die Relevanz und Richtigkeit der eigenen Aussage. Ohne Quelle oder Einzelnachweis bleiben ein Artikel und die darin transportierten Informationen lediglich die Behauptungen des Verfassers.

Sofern Bezüge auf die Wikipedia nicht enthalten sollen "der Verfasser behauptet in der Wikipedia, dass...", dienen Quellenangaben und Verweise primär der Bestätigung oder des Herkunftsnachweises der Informationen eines Verfassers. Die transportierte Information wird hergeleitet, und damit erst authentisch. Quellen dienen jedoch auch dem Zweck, auf das Vorhandensein weiterer Informationen zu einem Thema hinzuweisen. Die Nennung von Quellen, Literatur und Weblinks, meinetwegen bis zum Erbrechen vollständig, dient - so wie primär die Wikipedia - der Information.

Sollte meine persönliche Meinung zur Wikipedia, ihrer Bedeutung, zu meinen persönlichen Ansprüchen an ihre Qualität sowie zu anderen Aussagen konfliktbereitschaft hervorrufen, bitte ich darum, mich in der Diskussion eines besseren zu belehren. Denn dann habe ich wahrscheinlich etwas nicht richtig verstanden.

Bitte signiere Deine Beiträge auch mit den vier Tilden (~~~~) - "Anonymusse" haben bei mir grundsätzlich keinen Anspruch auf Gehör. Diese Zeichen sind dazu da, innerhalb des Systems von Wikipedia nachvollziehen zu können, worauf Du Dich beziehst, und wie Deine sonstigen Aktivitäten aussehen.

Ansonsten gelten die üblichen Konditionen: Angriffe und Beleidungen werden kommentarlos gelöscht.

Euer -- Udo Laschet 10:29, 4. Mai 2007 (CEST) aka Suppenkasper, aka Suppenkasper_1970, aka HaiKai, aka Lovermen