Diskussion:Relativitätsprinzip
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Hi,
ich habe ein Redirect von Lorentz-Transformation zu Lorentztransformation eingefügt, da der Begriff inkonsistent gehandhabt wurde und mir dies das kleinere Übel erschien.
Gruss --WoSa 23:32, 16. Aug 2003 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Relativitätsparadox
Einstein leitet die Relativitätstheorie aus dem Paradox zwischen dem R-prinzip und der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit her. Ich frage mich, ob nicht bereits in der Newtonschen Mechanik ein solcher Widerspruch steckt, den spätestens Kant hätte entdecken müssen: Das Relativitätsprinzip erlaubt unter keinen Umständen feststellen zu können, ob man sich bewegt oder nicht. Man kann also nicht feststellen, welchen Bewegungszustand man gegenüber Newtons Raum hat
- So formuliert ist das falsch. Das Relativitaetsprinzip erlaubt es nicht, ein Inertialsystem auszuzeichnen. Beschleunigte Bewegung gegenueber einem Inertialsystem ist dagegen problemlos absolut feststellbar.
- welche Wirklichkeit kann dann diesem Raum zukommen? Und noch viel schlimmer: Newtons Raum-Zeit impliziert m.E., daß die Gesamtmasse des (euklidischen!) Universums irgendwo einen Schwerpunkt hat.
- Auch das ist falsch. Siehe Schwerpunktsberechnung in einem beliebigen Buch "Theoretische Physik 1". Nur von aussen betrachtet macht es Sinn, einem Koerper einen Schwerpunkt zuzuordnen. Befindet man sich in einem homogenen Koerper, ist es dagegen so, dass die Kraft der "weiter aussen" liegenden Masse sich genau aufhebt. Und in einer unendlichen homogenen Raumzeit ist von mir aus betrachtet saemtliche Masse "aussen"... C.Appel 11:43, 20. Apr 2005 (CEST)
Damit haben wir den Mittelpunkt von Newtons Universum festgelegt, und ein Beobachter kann seinen Abstand zu diesem Mittelpunkt doch messen, weil die Gravitation mit zunehmendem Abstand geringer wird - und das steht in direktem Widerspruch zum Relativitätsprinzip. Oder habe ich da einen Denkfehler? -- Modran 00:18, 20. Apr 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Nur relativ ??
[Das Relativitätsprinzip] besagt, dass Eigenschaften und physikalische Größen nur relativ zu einer Beobachterperspektive definierbar oder messbar sind..'
Wie bitte?? Das sagt das Relativitätsprinzip ganz bestimmt nicht! Bestes beispiel ist wohl die Vakuum-Lichtgeschwindigkeit, die von der "Beobachterperspektive" völlig unabhängig und absolut konstant ist! Aber auch Ruhemasse, Ladung etc. sind doch nicht von Beobachterstandpunkt (um den hier unpassenden Begriff "Perspektive" zu vermeiden) abhängig.
Das Relativitätzsprinzip sagt, dass Geschwindigkeit keine einem Objekt oder Ereignis innewohnende Eigenschaft (wie z.B. die Ruhemasse) ist, sondern eine Relation zwischen verschiedenen Objekten oder Ereignissen (wie z.B. die Distanz zwischen zwei Objekten in der newtonschen Physik). In keinem Falle sagt das Relativitätrsprinzip das alle Eigenschaften (und physikalischen Größen) relativ seien - es sagt nur etwas über Geschwindigkeiten und daraus abgeleitete Grössen aus. Und definierbar sind absolute Eigenschaften sowieso, denn das Relativitätzsprinzip sagt - zum Glück - überhaupt nichts darüber aus, was man definieren kan bzw. darf und was nicht - denn es ist ja ein physikalisches Prinzip und kein logisches Axiom. Mschcsc 23:19, 10. Jul. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Ereignisse und Definition
Hallo Mschcsc, habe mir erlaubt "Ereignisse" zu entfernen. Es gibt doch keine Relativgeschwindigkeit zwischen Ereignissen, oder wie war das gemeint? Ferner habe ich die heute übliche Definition in die Einleitung geschrieben. Das Original von Galilei wird ja heute eher selten formuliert. In der englischen WP wird es z. B. nicht mal erwähnt. --Wolfgangbeyer 01:22, 12. Jul. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Begriffsverwirrung
In der Literatur ist manchmal nur vom Realtivitätsprinzip die Rede, aber auch eine Unterscheidung zwischen Galileischem und Einsteinschem R. taucht auf. Zur weiteren Verwirrung heißt das Galileische R. auch manchmal das Newtonsche R. Kann da mal ein Fachmensch Klarheit schaffen?
[Bearbeiten] nicht von Galilei
von wem dann? Newton? --Dier 13:40, 11. Jun. 2008 (CEST)
