Benutzer Diskussion:Regenspaziergang

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 gamestar/dev 2 Diskussionslöschungen 3 Tätowiertes Hakenkreuz 4 Löschdiskussion Corkie 5 Nokturnal Mortum

[Bearbeiten] gamestar/dev

Guten Morgen, ich weiß nicht warum Du Dir die Mühe gemacht hast, die Formatierung des Artikels komplett zu ändern. Der Artikel war so angelegt, wie die für viele andere Zeitschriften auch. Siehe Gamestar, PC Games etc. Warum hast Du Dich nicht darauf beschränkt, all Deine, sehr sinnvollen Ergänzungen, einfach in das Layout einzufügen? Es gibt noch soviele unstrukturierte Artikel (auch über Computerzeitschriften) in der Wiki, da gehörte der zur Gamestar/dev sicher nicht dazu. PS: Es gehört zum Wikikodex, umfangreiche Änderungen am Artikel vorher in der Diskussion zum Artikel anzuzeigen. Grüße -- Lencer 11:28, 10. Dez. 2006 (CET)

hallo,zugegebenermaßen finde ich das standard-layout für zeitschriften auch sehr sinnvoll, allerdings waren bei /gamestar/dev nur jeweils einzeilige absätze unter den überschriften, außer bei inhalt; und dort war der satz einfach etwas wirr ("in jeder g/dev finden sich artikel zu ... praktikumsbörse ... firmenregister ... usw.) die zwischenüberschriften sind gut, solange es da auch wirklich was zu zu sagen gibt, bei g/dev blähte es den artikel unnötig auf. für etwas, was noch komplett auf eine browserseite passt, ohne dass man scrollen muss, braucht man m.E. auch kein inhaltverzeichnis. ich finde den artikel so besser; außerdem hätte ich nicht gedacht, dass das jemandem so wichtig ist, daher hab ich nicht diskutiert ... mfg --Regenspaziergang ^!? 23:16, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich mach mal hier weiter (hab bis auf weiteres diese Seite in Beobachtung). Kann mich inzwischen gut mit dem Artikel anfreunden. Das mir der Artikel "wichtig" ist, liegt daran, das ich ihn angelegt habe ;-) Man kann ja später zu dem anderen Layout zurückkommen, wenn es noch mehr Infos gibt ... --Lencer 07:08, 11. Dez. 2006 (CET)

Gut, na dann wär das ja geklärt. Grüße --Regenspaziergang ^!? 08:25, 11. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diskussionslöschungen

Hallo Regenspaziergang, ich wollte dich nur darauf hinweisen, daß es eigentlich nicht gut ist, Diskussionsbeiträge anderer Teilnehmer zu löschen. Ich spiele auf meinen Eintrag in der Diskussionsseite zu "Herrscher namens Adolf" an. Klar - dieser Eintrag war witzig gemeint und ist verzichtbar - aber trotzdem wäre es schon, wenn du deine Beiträge enifach dazuschreibst, ohne anderen Leuten was rauszulöschen. Geht einfach ums Prinzip. Gruß, --Rokwe 11:53, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich geb mal meinen Senf dazu. Wie Du meinem ersten Benutzerdiskussionseintrag entnehmen kannst, ist das Editieren von Diskussionen tatsächlich nicht gern gesehen. naja, hab mich damit abgefunden und mach es wenn, dann nur noch sehr vorsichtig. --Lencer 07:08, 11. Dez. 2006 (CET)

Ja, mist, sorry. Irgendwie hat das Ding einfach nichts zur Diskussion beigetragen. War natürlich falsch, es einfach zu löschen. (Setz es doch wieder rein..) Grüße --Regenspaziergang ^!? 08:27, 11. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Tätowiertes Hakenkreuz

Habe Dir mal anhand zweier aktueller Fälle unter Diskussion:Verwenden_von_Kennzeichen_verfassungswidriger_Organisationen#T.C3.A4towierungen geantwortet. Grüße Aufklärer 16:46, 12. Jan. 2007 (CET)

Hey ; ) Danke! --Regenspaziergang ^!? 16:47, 12. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Löschdiskussion Corkie

Hallo, dieser Artikel ist zur Löschung vorgeschlagen worden. Vielleicht möchtest du dich äußern, oder noch besser, den Artikel um Angaben zu Verbreitung und Bedeutung der Rasse (Quellen) ergänzen? -- Toolittle 12:43, 29. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Nokturnal Mortum

Darf ich fragen, wie du auf die Idee kommst, von der Wikipedia aus auf rassistische Propaganda zu linken? --Kettenhund 04:56, 4. Dez. 2007 (CET)

Der Artikel ist Teil der Wikipedia und dient der Aufklärung. --Regenspaziergang ^!? 15:57, 4. Dez. 2007 (CET)

Ich spreche nicht vom Artikel, sondern vom Link auf die offizielle Bandhomepage, auf der sich rassistische Propaganda und andere gesetzlich verbotene Inhalte befinden. Ich bin die Versionsgeschichte durchgegangen und habe gesehen, dass du den eingefügt hast. --Kettenhund 18:35, 4. Dez. 2007 (CET)

Ach so. Nun, ich ging davon aus, dass die offizielle Homepage der auf Wikipedia vertretenen Bands immer genannt werden sollte. Ich persönlich möchte auch niemandem die Information vorenthalten. Und gesetzlich verboten – auch in den USA? Dort stehen immerhin die Server, also müssen deutsche Zensurgesetze nicht auf Wikipedia zutreffen, oder liege ich falsch? Und schließlich verlinkt Wikipedia ja auch auf thepiratebay.org und ähnliches. --Regenspaziergang ^!? 12:52, 5. Dez. 2007 (CET)

Kann sein, ich muss zugeben, da bin ich zuwenig informiert. Kannst du das irgendwo abklären? --Kettenhund 18:22, 5. Dez. 2007 (CET)

Stört der Link Dich denn? Dann frag doch mal bei WP:FZW, wie sich das verhält. Ansonsten würd ich es einfach so lassen, schließlich ist es in einen informativen Kontext eingebettet und insofern wohl eher nicht als Propaganda zu werten. Grüße, --Regenspaziergang ^!? 01:31, 7. Dez. 2007 (CET)