Diskussion:Partei National Orientierter Schweizer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Keine wirklichen Informationen wie z.B. Entstehungsgeschichte oder Einfluß der Partei, dafür allerdings massenweie rechter Parolen. -- xantener µ 19:57, 11. Dez 2004 (CET)

Der Artikel verbreitet in erster Linie nur die Programmpunkte der Partei in Form von Zitaten. Fließtext ist kaum vorhanden. Ein enzyklopädischer Artikel sieht IMHO anders aus. --Trainspotter 20:55, 11. Dez 2004 (CET)

Bin derselben Meinung. Nur weil die Partei extremistisch ist, sollte NPOV nicht ausser acht gelassen werden. Zudem hat der Artikel keine Struktur. Vorschlag an Autor: Orientierung an Parteiseiten, wie FDP, CVP und anderen. Die sind zwar leider auch nicht wirklich vereinheitlicht, aber enthalten immerhin einige Anhaltspunkte zu einem gegliederten Inhalt. --Marsupilami04 23:37, 11. Dez 2004 (CET)

Habe versucht die wichtigsten Eckdaten der Parteigeschichte unter "Meilensteine" zusammenzutragen. Leider weiss ich weder das genaue Gründungsdatum, noch habe ich Informationen über die Ereignisse von 2001-2002. Wer mehr weiss, auch über jüngere ("wichtige") Ereignisse, soll die Liste doch bitte ergänzen.

Wieso hast du den englischen Parteinamen gelöscht? Die PNOS führte unter dieser Bezeichnung über ein Jahr lang eine englische Version ihrer Internetseite. Rolf henne 14:32, 15. Jul 2005 (CEST)

Habe den Link zum Pnosblog gelöscht. Persönliche Stellungnahmen die auf reiner subjektiver Empfindung beruhen sollten im sinne dr NPOV in einer Enzyklopädie nicht verlinkt werden! 09:35, 24. Aug 2005 (CEST)

Habe den Link zum Pnosblog wieder eingefügt. Dort gibt es nicht nur Stellungnahmen, sondern durchaus auch Informationen, die anderweitig nicht verfügbar sind. Siehe insbesondere den neuesten Eintrag. --81.62.232.128 01:12, 25. Aug 2005 (CEST)

Link zu Pnosblog wieder gelöscht. Insbesondere der neuste Artikel vom 21.12.2006 "PNOS-Welpen kläffen mal wieder" diskreditiert die Seite ein für allemal. Es findet dort keine sachliche Auseinandersetzung mit der Partei statt, sondern es wir scheinbar eine Privat-Fede geführt. -- 23.12.2005

Link zum pnosblog wieder eingefügt. Abgesehen von den streibaren Kommentaren ist die Seite eine ziemlich vollständige Auflistung aller Aktivitäten der Partei und in dieser Hinsicht nach meinem Wissen einzigartig im Netz. -- 30.01.2006

Erneut gelöscht. Den Blog gibt es nicht mehr. Zudem den Link zu FEDPOL angepasst.

In Langenthal, das war keine Demo sondern eine Platzkundgebung, also lasst das so und ändert es nicht immer.

Platzkundgebung steht nicht im Duden. Ausserdem: Demonstration = Kundgebung; wo liegt also das Problem mit dem Wort Demonstration? --Hinterkappelen 23:57, 21. Feb. 2007 (CET)

Das von den zuständigen Behören eine Platzkundgebung bewilligt wurde aber keine Demonstration.

Hilfe! Wenn ich die Seite bearbeiten will macht es Hinterkappelen innerhalb von Sekunden rückgängig.

Link zum Vergleich mit der NSDAP entfernt, da das alte Parteiprogramm verglichen wird.

Die PNOS hat seit längerem ein neues Parteiprogramm. Der Link zum Vergleich gehört meiner Meinung nach gelöscht. Das sorgt immer wieder für Editwars. Vielleicht erstmal ausdiskutieren.KatB 23:54, 18. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Fehlende Quellenangaben

Der gesamt Artikel ist nicht korrekt durch Quellen belegt. Bei einem so strittigen/sensiblen Thema sind Einzelnachweise unerläßlich. -- Der Stachel 04:02, 19. Aug. 2007 (CEST)

da das einfügen von quellenbausteinen in solch strittig/sensiblen themen häufig mit einem fuß im trollbereich steht, würd ich gern wissen, welche inhaltlichen aussagen du mit einer quelle belegt sehen möchtest, daß macht es einfacher^^ Bunnyfrosch 19:10, 19. Aug. 2007 (CEST)

Alles ist zu belegen. Deshalb steht der Quellenbaustein bereits am Anfang des Artikels. -- Der Stachel 19:35, 19. Aug. 2007 (CEST)

Die Partei National Orientierter Schweizer (PNOS) ist eine Schweizer Partei, die im Jahr 2000 von Jonas Gysin und Sacha Kunz gegründet wurde. darum habe ich nachgefragt (beispiel) und Alles ist zu belegen. Deshalb steht der Quellenbaustein bereits am Anfang des Artikels. darum sprach ich von quellenbausteintrollerei Bunnyfrosch 11:29, 20. Aug. 2007 (CEST)

Fang einfach mal an, die verwendeten Quellen nachzutragen. Was nicht belegt werden kann, muß man dann wohl löschen. -- Der Stachel 19:48, 20. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Vergleich Parteiprogramme

Es muss heissen "des Parteiprogramms" da Genitiv --84.75.65.93 17:26, 28. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] PNOS-Hack

Was meint ihr gehört die Info zum Hack in den Artikel? Immerhin handelt es sich um ein illegales Vorgehen. Meiner Meinung ist da noch zuviel POV drin, kann man das nicht neutraler formulieren? Nochwas, ich habe nichts gefunden, dass der Mailverkehr seit Dezember 2006 überwacht wird. So wie ich das verstanden habe, wurde die PNOS im August 2007 gehackt, worauf der E-Mailverkehr einsehbar wurde, und zwar der Gesamte seit Gründung der Partei. Weiss jemand wie es denn nun wirklich ist? KatB 21:47, 28. Aug. 2007 (CEST)

Denke auch, das hat die ANTIFA wohl selber so in der Artikel geschrieben. Es war eine illegale Aktivität und nicht eine "Überwachung". Würde es umformulieren: "Seit xxxx hatten yyyy Einsicht in den Mailverkehr der ...". Ein Verweis auf die Illegalität der Aktion ist wohl hier nicht möglich, wäre aber das einzig Korrekte. 212.243.209.50 10:19, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin zwar nicht "die Antifa" und habe auch nichts mit der NVT 3.0 am Hut, aber kann mich sehr wohl mit deren Zielen identifizieren. Die erste Version der Ergänzung war wirklich nicht sehr gelungen, jetzt sollte sie IMHO etwas neutraler sein. Zwargel 13:26, 30. Aug. 2007 (CEST)

Wieso ist diese Seit gesperrt ? Ganz klar wird hier Politik betrieben. Denke auch hier haben Leute geschrieben die keine Ahnung von der PNOS haben, schade.