Diskussion:Lichtjahr
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wie genau war der Wert der Lichtgeschwindigkeit, der für die Berechnung des Lichtjahres verwendet wurde. (Da die Fehlabschätzung des Lichtjahres in Abhängigkeit zur Genauigkeit der Lichtgeschwindigkeit steht)
- Weniger zur Lichtgeschwindigkeit, denn die ist exakt festgelegt (per Definition). Aber mehr zur Länge eines Jahres. Die englische Wiki behauptet, dass ein julianisches Jahr zugrunde läge, im Web findet man auch die Angabe, dass es sich um ein siderisches Jahr handelt. Egal welches, eine Angabe auf 18 Stellen ist meiner Meinung nach sowieso eine Pseudogenauigkeit, die voraussetzen würde, dass wir auch die Länge eines Jahres auf 18 Stellen genau bestimmt hätten, also auf 0,1 Nanosekunden. -- Ben-Zin
- Hm, ein Astrophysik-Professor hat uns mal erzählt, dass "Lichtjahr" eine eine reine Laieneinheit nur zur Veranschaulichung ist.
Kann das sein, dass das Lichtjahr gar nicht exakt festgelegt ist, weil damit sowieso nicht ernsthaft gerechnet wird? 217.228.63.148 15:04, 17. Mär 2006 (CET)
Man sollte vielleicht Galaxis durch Galaxie ersetzen. Galaxis bezeichnet nach Defintion unsere Galaxie, die Milchstraße.
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Radius des Universums
Der Radius des beobachtbaren Teils des Universums liegt in einer Größenordnung von 46 Milliarden Lichtjahren.
Ist das ein Tipp- oder sonstiger Fehler oder verstehe ich hier was grundlegend falsch? Passt auf jeden Fall nicht zur Aussage zum Umfang des Universums hier: Parsec. Oder? --wolfram diskussion 16:19, 26. Jul 2005 (CEST)
- Da hatte der geheimnisvolle Benutzer:Jcl365 zugeschlagen, dessen bisher einziger Beitrag das war. Ich habe das jetzt mal nach meinem Verständnis auseinander gefisselt. --jpp 16:31, 26. Jul 2005 (CEST)
- Der Radius des Partikelhorizonts und damit der Radius des beobachtbaren Teil des Universums liegt bei ca. 46Mrd. Lichtjahren. Wie man auf 3000 Megaparsec kommen könnte, ist mir schleierhaft, der Wert ist ja sogar geringer als der Radius der Hubble-Sphäre, wenn man von einem 13,77 Mrd Jahre altem Universum ausgeht. Hab auch mal auf die Diskussionsseite von Universum (Astronomie) einen Beitrag geschrieben. Denn über verschiedene Seiten ( Parsec, Lichtjahr ) usw. sind viele verschiedene, teils sehr merkwürdige Angaben verstreut. --Havoc 18:48, 11. Sep 2005 (CEST)
- Hm, also wenn das Universum grob 14mrd jahre alt ist, und das licht aus den äussersten regionen so lange zeit hatte, wieso kann das licht dann 46mrd ly zurücklegen? ist das dann 4 mal schneller als das licht? also ich würde bei einem alter von 14mrd jahren intuitiv 14mrd lichtjahre als *radius* der beobachtung vermuten, denn alles was noch länger braucht ist noch unterwegs...
- nachtrag: ich hab mal gewühlt und überall woanders sagt es auch, dass der beobachtbare horizont bei etwas mehr als 14mrd lichtjahren liegt, und dass die mindestgrösse des universums bei 78mrd lichtjahren liegt
- Der Radius des Partikelhorizonts und damit der Radius des beobachtbaren Teil des Universums liegt bei ca. 46Mrd. Lichtjahren. Wie man auf 3000 Megaparsec kommen könnte, ist mir schleierhaft, der Wert ist ja sogar geringer als der Radius der Hubble-Sphäre, wenn man von einem 13,77 Mrd Jahre altem Universum ausgeht. Hab auch mal auf die Diskussionsseite von Universum (Astronomie) einen Beitrag geschrieben. Denn über verschiedene Seiten ( Parsec, Lichtjahr ) usw. sind viele verschiedene, teils sehr merkwürdige Angaben verstreut. --Havoc 18:48, 11. Sep 2005 (CEST)
-
-
-
- Ich kann’s nur laienhaft erklären: Das liegt einfach daran, dass das Universum sich ausdehnt. Viele kurz nach dem Urknall ausgesandte Photonen haben uns nicht erreicht, weil die Entfernung zwischen ihrem Ursprung und uns zu schnell gewachsen ist. Sie haben sich also keine 46 Milliarden Lichtjahre bewegt sondern nur 13, wurden aber mit dem sich ausdehnenden Raum von uns weggetragen. --jpp ?! 13:44, 14. Aug 2006 (CEST)
-
-
[Bearbeiten] Andromeda
Andromeda ist nicht die der Milchstrasse am nächsten gelegene Galaxie. MfG Deadhead 22:57, 7. Aug 2005 (CEST)
- Nein? Welche ist es denn statt dessen? Oder willst Du uns sagen, dass Andromeda keine Galaxis sei? --jpp ?! 23:06, 7. Aug 2005 (CEST)
-
- Die kleine Magellansche Wolke? 217.50.137.144 04:28, 27. Mär. 2007 (CEST)
-
-
- Nein, soweit bekannt die Canis-Major-Zwerggalaxie. Aber der Andromedanebel ist die nächste mit der Milchstraße vergleichbare Galaxie (die einzige vergleichbare in der Lokalen Gruppe). --80.129.127.163 16:18, 25. Apr. 2007 (CEST)
-
[Bearbeiten] LichtJAHR
Ich habe jetzt mehrere Quellen gewälzt und einen Astro-Prof befragt.
Dem Lichtjahr liegt das siderische Jahr zugrunde. Ist das mit dem tropischen identisch? Ich denke nicht, sollte man dann also ändern... Es sei denn jemand weiß sicher, daß das gleich ist
[Bearbeiten] Wie weit ist denn nun ein Lichtjahr?
Die englische WikiPedia sagt:
A light-year is equal to 9,460,730,472,580.8 km (about 9.461 Pm)
Hier heißt es Ein Lichtjahr (1 Lj) sind: 9,460528 · 10^15 m, d. h. fast 9½ Billionen km... Was stimmt denn nun?
Legt man das julianische Jahr mit 365,25 Tagen á 86400 Sekunden zugrunde, ergibt das 31557600 Sekunden, multipliziert mit 299.792,458 km/s ergibt 9.460.730.472.580,8 km.
Legt man das tropische Jahr mit 365,24219 Tagen á 86400 Sekunden zugrunde, ergibt das 31556925,216 Sekunden, multipliziert mit 299.792,458 km/s ergibt 9.460.528.117.426,82 km.
Legt man das oben erwähnte siderische Jahr mit 365,25636 Tagen á 86400 Sekunden zugrunde, ergibt das 31558149,504 Sekunden, multipliziert mit 299792,458 km/s ergibt 9.460.895.209.735,64 km.
Die Mehrheit der Wikipedias scheint sich auf die Rechnung mit dem julianischen Jahr geeinigt zu haben. Was benutzen die Astronomen? - Oder kommt es denen nicht so genau drauf an? Thomas, Januar 2007
Würde man jetzt mit einer 11.000m/s schnellen Rakete losdüsen, so bräuchte man geschlagene 26.000 Jahre (julianisch) um ein Lichtjahr zurückzulegen. Der Nächste Stern ist 4 Lichtjahre entfernt. Ein Grund mehr, warum Erdenbewohner von sich aus nie extraterrestrische Lebensformen besuchen werden können.
- Ebenso kann man fragen, wie lang denn nun ein Jahr dauert. Die englische Wikipedia folgt der hier angegebenen Empfehlung der IAU. Das zugrundegelegte julianische Jahr ist konstant und lässt sich exakt als Vielfaches der SI-Basiseinheit Sekunde schreiben. Je nach Interesse möchte man zum Beispiel einen Vergleich mit Kalenderangaben oder biologischen/geologischen/paläontologischen Datierungen (ermittelt zum Beispiel über Jahresringe). Dafür wäre dann ggf. das gregorianische oder das tropische Jahr am besten geeignet. Astronomen und Astrologen erscheint vielleicht das siderische Jahr am natürlichsten. Da die relativen Unterschiede weniger als 0,05 Promille betragen, sind die in Lichtjahren ausgedrückten Angaben fast immer ungenauer: Erst dann, wenn fünf oder mehr Stellen Genauigkeit erreicht werden, muss die zugrundegelegte Jahreslänge definiert werden. --80.129.127.163 22:58, 25. Apr. 2007 (CEST) korrigiert --80.129.92.177 17:36, 26. Apr. 2007 (CEST)
