Benutzer Diskussion:Florentyna

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

[Bearbeiten] Chetan Anand (Badmintonspieler) vs. Chetan Anand (Badminton)

Hallo Florentyna,

da Du das Portal:Badminton betreust, wollte ich bei Dir nochmal nachfragen, ehe ich bei einer Verschiebung die Links korrigiere – die BKL Chetan Anand ist in manchen Artikeln noch verlinkt. Ich habe das bei dem Regisseur korrigiert und den Badmintonspieler von Chetan Anand (Badminton) nach Chetan Anand (Badmintonspieler) verschoben, da mir diese Klammerbezeichnung aus dem Sportbereich geläufiger erschien. Bei der zweiten Linkkorrektur für den Badmintonspieler ist mir dann eine weitere Verlinkung für einen Sportler nach dem Prinzip xyz (Badminton) aufgefallen. Ist diese Klammerbezeichnung wirklich geläufiger und zieht sich das durch alle dt. WP-Artikel? Gruß --César 22:08, 30. Mai 2008 (CEST)

(Badminton) wäre deutlich besser, da wohl alle anderen (doppeldeutigen) Spieler nur die Ergänzung Badminton haben. Es müssten auch die meisten Artikel auf Chetan Anand (Badminton) verlinken, Chetan Anand (Badmintonspieler) dürfte eigentlich keine Links besitzen (am besten gleich (Badmintonspieler) zum Schnelllöschen delegieren). Beste Grüße und besten Dank --Florentyna 22:22, 30. Mai 2008 (CEST)

Schnelllöschen ist kein Problem, dass darf ich auch allein ;). Entschuldige bitte die Nachfrage, aber wäre es nicht konsequenter bei Badmintonspielerin die "Berufsbezeichnung" anzugeben, anstatt den Sport, den sie ausüben. Es heißt ja auch Mario Frick (Fussballspieler) und nicht Mario Frick (Fussball) oder Arthur Gore (Tennisspieler)]] und nicht Arthur Gore (Tennis). Er ist ja auch in der Kategorie:Badmintonspieler (Indien) gelistet und nicht Kategorie:Badminton (Indien). Oder liegt dem ganzen eine tiefere ethymologische Bedeutung zu Grunde? Nichts für ungut! Gruß --César 22:40, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich persönlich finde die "-spieler-Lemmas" nicht so gut (erst Spieler, dann Trainer, dann Funktionär, dann Präsident...) Das wird mit dem Sport aus meiner Sicht besser erschlagen. Für Badminton habe ich das auch konsequent durchgezogen - da gibt es bisher keine (Spieler). Ein weiterer Vorteil ist, dass das Lemma (welches ohnehin schon durch die Extension "verschandelt" wird) kürzer, prägnanter ist. --Florentyna 22:46, 30. Mai 2008 (CEST)

Es wäre einfach eine Vereinheitlichung zu den übrigen Artikeln aus den verschiedenen Sportbereichen und wenn die unschöne Klammer schon dran hängt, was machen da sieben weitere Zeichen aus? Wenn man von den populäreren Sportler-Kategorien aus auf die Badmintonspieler gelangt, ist aber erstmal dieser Aha-Effekt da. Gruß --César 23:28, 30. Mai 2008 (CEST)

Aaaaber... so einheitlich wie beim Badminton ist es fast nirgendwo: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Baseballspieler_%28Vereinigte_Staaten%29 - nur auf Seite 1: Baseball, Baseballspieler, Sportler, http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Basketballspieler_%28Vereinigte_Staaten%29 - Basketball, Basketballer, Basketballspieler... P.S.: Beim Badminton sind 7 Zeichen schon viel, da asiatisch-kuznamig dominiert (Name: 4 Buchstaben à la Li Li, Extension 11(+7) Zeichen). Dazu noch kein langes Überlegen - ist nun Trainer richtiger, oder Spieler, oder Funktionär... --Florentyna 00:12, 31. Mai 2008 (CEST)

Es gibt natürlich immer diese von Dir aufgezeigten Einzelfälle. Dass wird es bei so einem Projekt wie die WP immer geben. Doch bei dem Link zu den Basketballspielern ist doch der Trend klar abzulesen (15x Basketballspieler; 2x Basketballer; 1x Basketball). Das Du Dich so hingebungsvoll um eine Randsportart bemühst, ist sehr löblich, aber sind es nicht gerade solche konsequent vertretenen Einzelentscheidungen, die zur Verwirrung beitragen und das gerade bei Newbies? Wenn jemand über die entsprechende Kategorie in die WP kommt und sieht, dass alle Badmintonspieler unter entsprechenden Klammerlemma stehen, braucht man mMn nicht lange zu überlegen, wo dann der nächste fehlende Bogenschütze, Tennisspieler oder Gewichtheber landet, bei dem man die Klammer benötigt. Sind bei den zehn Artikeln, um die es hier geht, lange Überlegungen überhaupt von Nöten? Ich denke, man sollte einfach den Blick über den Tellerrand hinaus nicht vergessen. Viele Grüße und noch ein schönes WE. --César 11:32, 31. Mai 2008 (CEST)

Ja, zehn... Siehe weiter oben in der Diskussion über das Missing Topics Tool, oder ein Auszug unter http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Badminton/Fehlende_Artikel/Archiv - inklusive der ungeschriebenen Artikel sind wir bei einer dreistelligen Anzahl. --Florentyna 15:44, 31. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Zug-Post

Hallo Florentyna, vielen Dank für die Post. Ich habe Dir drauf geantwortet.--Viele Grüße "John" 14:17, 18. Jun. 2008 (CEST)

Nichts zu danken... --Florentyna 14:29, 18. Jun. 2008 (CEST)