Diskussion:DISG
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Erklärung der Begriffe „stetig“ und „gewissenhaft“
Ich finde, hier fehlt eine Erklärung der Begriffe (Stetig, Gewissenhaft) im Sinn dieser Analyse.
Antwortversuch:
"Stetig" steht für: - teamorientiert - nicht in den Vordergrund drängend (kein Alpha-Verhalten) - sehr zuverlässig - stille(r), aber sehr wertvolle(r) Mitarbeiter(in) - sehr wichtige und notwendige Mitarbeiter(innen) für erfolgreiche Projektgruppen - sieht im Team die Stärke, nicht in seiner Person
"Gewissenhaft" steht für: - prozessorientiert (liebt klare Prozesse) - will vom Vorgesetzten genau wissen, was von ihm erwartet wird - denkt und handelt gerne in seinem Schema - liebt klare Strukturen, Tabellen und klare Aufstellungen - liebt Nachvollziehbarkeit seiner Aktivitäten - hat mit ständigem "Wechsel" eher Mühe
Selbstverständlich sind diese Umschreibungen nicht abschliessend, geben jedoch einen Einblick in das "typische" Verhalten von "Hoch-S" und "Hoch-G". Wichtig erscheint mir jedoch immer, dass keine Wertungen im Sinne von "gut" oder "schlecht" gemacht werden. Jede(r) von uns hat Anteile von jedem Verhalten in sich. Um sich selbst oder seine Mitarbeiter(innen) richtig behandeln und einschätzen zu können ist es wichtig zu wissen, wie hoch die einzelnen Tendenzen vorhanden sind. Nicht, um jemanden schubladisieren zu können, sondern hauptsächlich um das Entwicklungs-potential dieser Person evaluieren zu können.
[Bearbeiten] Kritik
Leider handelt es sich hier anscheinend eher um eine verbrämte Werbeseite für ein kommerziell vertriebenes Verfahren. Dies zeigt sich beispielsweise daran, dass vom Nutzer "persolog" in regelmäßigen Abständen Behauptungen zur Validität des Verfahrens ohne stichhaltige Quellenangaben verbreitet werden.
Über die wissenschaftliche Qualität diagnostischer Verfahren kann man sich in Datenbanken wie SSCI, Psyndex und Psyclit ein Bild machen.
Psychologe
- Nicht meckern sondern Ändern! Wikipedia:Sei mutig --$TR8.$H00Tα {talk|rate} 21:15, 8. Mär. 2007 (CET)
War kein Meckern, sondern ein Hinweis, damit andere auch sensibilisiert werden. Habe das bereits zweimal geändert, wurde immer wieder rückgängig gemacht. Mal sehen, wie lange es diesmal hält. Ein drittes Mal mache ich mir die Mühe nicht.
- Nun, dann hast du es hier richtig getan: Einige Mitstreiter auf die Situation aufmerksam gemacht. Ich werde ein Auge auf das Thema halten. Solltest du trotzdem der Wikipedia treu bleiben, dann wäre es nett, wenn du deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden unterschreiben könntest (~~~~) - es macht es etwas leichter, Rede, Antwort und Umfeld zu verstehen. Merci dafür Yotwen 09:01, 11. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Validierung
Hier steht, DISG sei validiert. Hier steht keine Quelle. Demnach ist es nicht validiert. Yotwen 21:18, 26. Mai 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Wie ich es kennen gelernt habe
Also bei dem Disg-Seminar, das ist besuchte wurde gesagt, dass jeder Menschentyp von allen Merkmalen Anteile hat, dass aber bei einigen Zeitgenossen eins der Anteil stark vertreten ist. Weiter wurde gesagt es handelt sich um Wesensmerkmale einer Person, die nicht angelernt sind, sondern die die Person mitbringt. Bis dahin bin ich davon ausgegangen, dass jeder Mensch irgendwie so ist wie ich. D.h. ich dachte irgendwie funktionieren alle Menschen gleich. Als ich dann das Persönlichkeitsbild des D-Typs beschrieben bekam, wusste ich, dass mein kleiner Sohn genau nach dieser Art gestrickt ist. (Ich war nicht in der Lage dieses Verhalten zu akzeptieren und konnte ihn zunehmend weniger lieb haben.) Ich konnte auch gut sehen, dass mein Sohn von Geburt an diese Verhaltensweisen hatte und wurde durch dieses Seminar mit meinem Kind versöhnt. Fortan verstand ich ein bischen mehr wie er "tickt" und bin deshalb sehr, sehr dankbar für das gewonnene Verständnis. Für mich hat sich das Denk-Modell voll bewährt. Es erleichtert mir den Umgang mit meinen Zeitgenossen sehr. MfG Ulrich (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.135.58.76 (Diskussion • Beiträge) 18:08, 19. Jun. 2007)
- Das ist eine rührende Geschichte (Träne aus Augenwinkel wisch). Sie sagt aber nichts über die Fundierung der Methode aus. DISG ist ein proprietäres System, welches durch keine bekannte unabhängige Studie belegt ist. Die oberflächliche Plausibilität kann sehr leicht auch mit einem MBTI, NEO oder KAI erzielt werden. Im Unterschied zu DISG sind diese aber alle durch unabhängige Studien gründlich belegt und bewährt. Und weil "eigene Erfahrung" als Primärforschung zu betrachten ist, hat sie in der Wikipedia nichts zu suchen. Ich bin sicher, es finden sich im Internet Blog-Foren, die deinen Beitrag zum Frieden in der Welt zu würdigen wissen. Yotwen 18:23, 19. Jun. 2007 (CEST)
