See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Diskussion:Bezirk (Bayern) – Wikipedia

Diskussion:Bezirk (Bayern)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Bezug zu den Regierungsbezirken

Ich habe mal diese Änderung vorgenommen, weil es aus meiner Sicht sprachlich ungeschickt und auch vollkommen unnötig ist, dem Leser einen Irrtum zu unterstellen, der möglicherweise gar nicht vorliegt. Stattdessen soll und kann man einfach verständlich die Sachlage beschreiben. --Abe Lincoln 19:48, 1. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Bezirke und Regierungsbezirke unter einem Lemma

Es ist wichtig, dass die Wikipedia in ihren Darstellungen exakt ist, aber die Trennung von Bezirken und Regierungsbezirken erscheint mir unnötig, unpraktisch und überkorrekt, da es immer eine 1:1-Beziehung ist und viele Angaben (Geschichte, Wirtschaft) sich auf beides bzw. das zugrunde liegende Gebiet beziehen.

Mein Vorschlag ist dieser:

  • Der Inhalt von Regierungsbezirk XY kommt mit in den Artikel Bezirk XY. Regierungsbezirk XY wird zu einem Redirect auf Bezirk XY.
  • In der Einleitung wird genau erklärt, dass der Artikel beides behandelt, und dass es sich um zwei unterschiedliche Dinge auf dem gleichen Gebiet handelt.
  • Die Angaben, die sich nur auf den Bezirk beziehen, kommen in einen Abschnitt Bezirk, wie zum Beispiel Zusammensetzung des Bezirkstags, Bezirkstagspräsidenten, Wappen, Partnerschaften und Hauptstadt.
  • Alle Angaben, die sich nur auf den Regierungsbezirk beziehen, kommen in einen Abschnitt Regierungsbezirk, aus meiner Sicht sind das derzeit jeweils nur die Regierungspräsidenten.
  • Alle Angaben, die dem Gebiet zuzuordnen sind, wie Geschichte, Geographie und Verwaltungsgliederung, kommen jeweils in eigene Abschnitte.

Ich denke das wäre deutlich leserfreundlicher. Habe ich etwas vergessen oder gibt es Gegenvorschläge? --Abe Lincoln 10:30, 3. Feb. 2008 (CET)

Na da es jetzt nach einer Woche keinen Einspruch gibt, fang ich mal an und setze es Bezirk für Bezirk um:
--Abe Lincoln 10:59, 9. Feb. 2008 (CET)
So, ich habe jetzt Unterfranken umgesetzt. Da es etwas aufwändig ist und ich anderen die Möglichkeit für Anmerkungen, Hinweise und Einspruch geben möchte, werde ich am Tag maximal zwei Bezirke umsetzen. Die Navigationsleisten mache ich erst zum Schluss. --Abe Lincoln 11:24, 9. Feb. 2008 (CET)
So, Oberfranken auch umgesetzt... --Abe Lincoln 23:01, 11. Feb. 2008 (CET)
Heute Oberbayern, damit der Süden nicht zu kurz kommt. --Abe Lincoln 19:45, 12. Feb. 2008 (CET)
Heute war ein besonders schwieriger Kandidat dran, Schwaben (Bayern). Hier musste mit Bayerisch-Schwaben ein dritter Artikel integriert werden, was auch geboten war, da es viele Redundanzen gab. Ich habe Schwaben (Bayern) als Lemma genommen, da im Artikel steht, dass das Gebiet nur „landläufig bisweilen auch Bayerisch-Schwaben genannt“ wird, ich bin da leidenschaftslos. --Abe Lincoln 21:54, 13. Feb. 2008 (CET)
Heute Mittelfranken, damit ist Franken erst mal komplett... --Abe Lincoln 14:11, 17. Feb. 2008 (CET)
Liebes Tagebuch, heute habe ich Niederbayern gemacht. Frage mich, ob Niederbayern die Unabhängigkeit ausrufen könnte. Sonst nicht viel passiert. Melde mich morgen wieder. --Abe Lincoln 22:25, 18. Feb. 2008 (CET)
So, heute habe ich die schöne Oberpfalz zusammengeführt, damit bin ich durch. Navigationsleiste ist auch angepasst. Morgen mache ich dann noch mal Qualitätskontrolle. --Abe Lincoln 10:25, 23. Feb. 2008 (CET)


[Bearbeiten] Überarbeitung

@Janiwan:

Deine Änderung zur Gliederung halte ich für ungeeignet, da der Abschnitt Die Bezirke sind in Bayern... nicht die Gliederung des Regierungsbezirkes darlegt, sondern den Unterschied zwischen Bezirk und Regierungsbezirk (zwei unabhängige Dinge). Da müsste als Überschrift vielleicht besser Unterschied zwischen Bezirk und Regierungsbezirk oder so hin. Außerdem ist die Gliederung des Regierungsbezirkes in Kreise gleichzeitig auch die Gliederung des Bezirks. --Abe Lincoln 18:23, 26. Feb. 2008 (CET)

Hi Abe! Ich misch mich nicht weiter ein! Einen Gliederungspunkt, der "Gliederung" heißt, fand ich etwas komisch! VG --Janiwan 18:29, 26. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht war "Verwaltungsgliederung" (so hieß es vorher) doch besser. Ich denk noch mal drüber nach. --Abe Lincoln 18:31, 26. Feb. 2008 (CET)


aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -