Diskussion:Al Gore

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 OSCAR-Gewinn 2 Vorwürfe der Scheinheiligkeit 3 Petitesse 4 Aussehen 5 parteisch 6 Aussprache! 7 Futurama 8 Wahl 2000 9 Vorsprung durch die Anzahl der Stimmen 10 Gegner 11 Meine Meinung 11.1 Noch eine Meinung über Profit im Zusammenhang mit Umweltschutz 12 An die überifrige IP 80.138.2.128 et. al. 13 Objektivität des Films 14 Toter Weblink 15 Biokraftstoffe 16 Al und Der stumme Frühling 17 Al Gore und das Internet 18 Politische Positionen unklar! Bitte Liste ergänzen! 19 Bearbeitet 20 angeblicher Verzicht für 08 21 Zensur 22 Geschichte 23 Anregung: Verbesserung dringend nötig! Qualitätsbaustein? 24 Der "erste Irakkrieg 1990" 25 Toter Weblink 2 26 Verlinkung

[Bearbeiten] OSCAR-Gewinn

Da im Artikel immer wieder der vermeintliche Oscar-Gewinn Gores eingefügt wird, wollte ich nur einmal daraufhinweisen, dass Al Gore NIE einen Oscar gewonnen hat. Wird auch offiziell nirgends als Oscarpreisträger aufgezählt. Aber eben der Film "Eine unbequeme Wahrheit" hat zwei Oscars erhalten ("Beste Doku" -> ging an den Regisseur Davis Guggenheim, "Bester Song" -> ging an Melissa Etheridge). Von daher ist es lediglich legitim zu behaupten, dass der Film "Eine unbequeme Wahrheit", der zu großen Teilen auf Al Gores gleichnamigen Dia/Film-Vorführungen und seinem Leben als Umweltaktivist basiert, zweifach mit dem Oscar ausgezeichnet wurde.

Die Tatsache, dass er mit auf die Bühne kam und den Oscar entgegennahm, war "lediglich" eine Geste des Regisseurs. Wikinator82

[Bearbeiten] Vorwürfe der Scheinheiligkeit

Folgender Satz fand sich am Ende des Artikels:

"Das Wall Street Journal wies jedoch auf die besondere Situation Gores hin: „Herr Gore ist reich und glücklich genug, um sich diese Gegenrechnung leisten zu können“, eine amerikanische Durchschnittsfamilie könne das nicht."

Ich halte diesen Satz für überflüssig.

Die Sachlage:

• Al Gore wurde vorgeworfen, er wäre scheinheilig, da er viel Energie verbraucht (großes Haus usw. 20x mehr als ein Durchschnittsamerikaner).

• Darauf entgegnet seine Sprecherin, dass er tatsächlich viel Energie verbraucht,

dies aber klimaneutral tut. Eben durch "grünen" Strom, Aufforstung der Regenwälder u.ä.

Hier gäbe es nun 2 Möglichkeiten. Entweder man bekräftigt die Vorwürfe und weist nach, dass er eben nicht klimaneutral handelt und damit tatsächlich scheinheilig ist. Oder aber man lässt es gut sein.

Der Einwurf des Wall Street Journal, dass Gore reich ist und nur deswegen klimaneutral handeln kann, geht an den Vorwürfen in doppelter Hinsicht vorbei und hat damit nichts zu tun.

• Wem fällt da nicht die alte Redensart ein: "Sie predigen Wassen und trinken selbst aber Wein"? Des Weitern ist anzuführen, dass sich ein "klimaneutrales Handeln" nach Al Gore nur Reiche leisten können. Einen 20-fachen Energieverbrauch als energieneutral zu bezeichnen, ist ein Euphemismus. Würde jeder "klimaneutral" wie Al Gore handeln, bräuchten wir 20 Erdkugeln, damit genug Kompensationfläche für deren Energieverschwendung vorhanden ist. Der Fall Al Gore zeigt um so mehr, dass mediale Aufmerksamkeit heute mehr zählt, als Glaubwürdigkeit. Ein Vorbild ist Al Gore gewiss nicht, aber ein smarter Verkäufer unbequemer Wahrheiten, die aber lange vor ihm schon bekannt waren.--! 0lm 21:35, 12. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Petitesse

Ich finde es grotesk, den Artikel über eine Spitzenpolitiker mit einer doch eher anekdotischen Petitesse 'aufzumachen'. Es gibt doch wohl wichtigeres zu berichten. Das ist doch bestenfalls eine Fußnote.

Du hast recht! Mach es besser! -- Forevermore 21:59, 4. Sep 2004 (CEST)

Habe versucht, es umzustellen! Einverstanden?

Es geht um die Person, nicht um das Amt, auch wenn die Verlinkung anderes versprechen mag, ist und bleibt dies eine offene Enzyklopädie.

[Bearbeiten] Aussehen

Nur mal eine Anmerkung am Rande:)!? War Al beim "schönheits"Doc ?? Er sieht so komisch/künstlich aus!?? habe ihn nun einige jahre nicht gesehen und bin erschrocken als ich ihn kürzlich im tv gesehen habe!?

Nein, war er nie, ist wie bei Nixon, sieht so aus, ist aber nicht!

Nein, aber das Bild auf der Seite ist uralt - heute sieht er lange nicht mehr so jugendlich aus.... -- ~ğħŵ ₫ 07:39, 13. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] parteisch

Ich finde den Artikel ein bisschen parteisch. Ganz wichtige Punkte seines Wahlkampfes (wie seine Weigerung, sich von Clinton helfen zu lassen oder dass es trotz der hervorragenden Wirtschaftslage, was in der Regel der amtierenden Partei hilft, verloren hat) werden gar nicht erwähnt.

Ach... hatte er verloren? -- Herbertsdóttir 10:12, 22. Jul 2006 (CEST)

Ja er hat verloren und das genannte macht den Text gar nicht parteiisch!!!

Hat er verloren? ich denke, dass hat er nicht. Niemand kann etwas für das US-Wahlsystem. Al Gore bleibt Präsident der Herzen. zu dem verloren/ nicht verloren sollte vielleicht noch erwähnt werden WIE Bush in Florida "gewonnen" hat (dubiose Briefwahlzettel mit falschem Datum Verkündung seines Sieges auf Fox durch einen Verwandten etc.)

Trotzdem hat er verloren, da er nicht Präsident geworden ist. Dass daer Sieg von Bush nicht nur mit fairen/legalen Mitteln errteicht wurde ändert nichts an dieser Tatsache. Wenn man ein Fußballspiel verliert, wiel der Schiri ein reguläres Tor aberkennt hat man es dann aber trotzdem verloren. Gore ist bestenfalls der moralische Sieger. --MrBurns 00:07, 8. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Aussprache!

Ich glaube es ist angebracht für den Namen die Lautschrift als Hilfe zur korrekten Aussprache mitanzugeben (ich kann es leider nicht, da ich keine Lautschrift beherrsche). Vorsicht! Der Name wird nicht Äll ausgesprochen.--El surya 02:30, 28. Aug 2005 (CEST)

Nein, man spricht ihn Ähl Gore, wobei man das o als nasallaut nehmen muss.

[Bearbeiten] Futurama

Es sollte noch erwähnt werden, dass Al Gore in mehreren Futurama-Folgen vorkommt (z.B. einmal hier: Vice Presidential Action Rangers) und er im englischen Original selber die Sprechrolle synchronisiert hat. Dort wird auch auf die Anekdote mit dem Internet eingegangen (in den späteren Folgen, wenn er sogar als Mondimperator angepriesen wird). Ich kann da leider nicht weiterhelfen, da ich meine Futurama-DVD-Sammlung gerade komplett verliehen hab. ^^ --Rollo rueckwaerts 18:50, 27. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Wahl 2000

Meines Erachtens beendete erst ein Urteil des Supreme Courts die Wahl 2000, der oberste Gerichtshof der USA setzte sich mit einem Urteil über den Obersten Gerichtshof Floridas hinweg und verbot die Neuauszählung der Wahlstimmen. Im Artikel steht jedoch, der oberste Gerichtshof Floridas hätte das so entschieden.

Werde das ändern. mfg Suchmeister 10:13, 16. Jun 2006 (CEST)

Es darf die Neuauszählung beantragt werden, wenn die Differenz weniger als ein Prozent beträgt, allerdings ist dies eine Formalie und jeder erhält immer die Zustimmung!

[Bearbeiten] Vorsprung durch die Anzahl der Stimmen

Vielleicht steh ich einfach nur aufn Schlauch aber wieviel Stimmen hatte denn Al Gore mehr: 250000 ( Wie am Anfang des Artikel) oder mehr als 500000 ( Weiter unten )???

Fand ich etwas konfus

Gruß

Nomoh

ich bin mir ziem lich sicher es sind 500.000

Ja, es waren über 500.000. Habe eine Quelle nachgetragen und die Zahl am Anfang des Artikels korrigiert. Wobei ich denke, dass die Zahl dort oben eigentlich auch verzichtbar ist. --Kurt Jansson 21:17, 12. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Gegner

Weiß jemand wer Al Gores republikanischer Gegner als Vizepräsident gewesen wäre? also: Clinton : Dole Gore  :  ????

Bei der Wahl 1992 waren die Konkurrenten: Bill Clinton : Bush; Al Gore : James Quayle

Bei der Wahl 1996: Bill Clinton : Bob Dole; Al Gore : Jack Kemp --Maphry 21:13, 1. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Meine Meinung

Ich wollte mal fragen warum er doch ein so angagierter Klimaschützer ist wenn er doch die grössten Klimasünden begeht?? ich habe seinen film gesehen und war nicht sehr begeistert denn ständig sah man ihn mit technischen geräten oder anderen Klimasünden sie stossen doch genauso viel CO² aus wie er verhindern will!! und was meint er mit moralischen zwang wenn ich (erst 14) doch noch gar nicht so vieL verursache ich besitze einen garten ich habe sehr viele pflanzen und die fangen meinen CO² austoss wieder ab aber er verbraucht doch vieL mehr als ich ... das finde ich nicht gut .

gruss tina

...kürzlich war er wieder mal im Privatjet unterwegs, als Vizepräsident hatte er eine eigene Boeing. Aber nachdem er brach Carbon Offsets kauft (wirklich zu empfehlen, nur 100 EUR für ein SUV pro Jahr), ist das doch völlig in Ordnung! -- ~ğħŵ ₫ 19:14, 12. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Noch eine Meinung über Profit im Zusammenhang mit Umweltschutz

Ich hätte auch mal eine Frage, bezogen auf ein mögliches Eigeninteresse von Al Gore mit dem "grünen Gedanken" als Vorwand. Ich hörte neulich im Fernsehn, dass Al Gore bei einer Tagung zum Umweltschutz in Berlin auch einen Vortrag halten wird; wenn ich mich richtig entsinne war da die Rede von einer Gage im höheren fünfstelligen Bereich. Dafür, dass der Herr uns etwas über Umweltschutz erzählt? Bekanntermaßen ist Al Gore ein sehr wohlhabender Mann. Wäre nicht der schützenswerten Umwelt mehr geholfen, wenn er einfach mal der Öffentlichkeit Belege vorlegt, die zeigen für wieviel Geld er Stiftungen, Fonds und andere Ökologische Einrichtungen spendet? Am besten um mal selber zu zeigen wie man mit gutem Beispiel vorangeht. Nicht reden, reden und reden sondern einfach mal machen!!! Seine Stellungnahme zur Isolation seines Pallastes würde auf einmal dagegen lächerlich aussehen. Warum verlangt ein sehr reicher, umweltpolitischer Idealist eine so gigantische Summe. Er müsste doch jede Bühne, die ihm geboten wird gratis nutzen, um bei möglichst vielen Menschen Gehör zu finden.

Sein letzter Film ist, ebenso wie riesen Schlagzeilen in der Presse große Panikmache, die darauf abziehlt sich selber oder das eigene Produkt besser zu verkaufen. Hilft das der Umwelt wirklich, wenn Filme mit gezeigten Horrorszenarien auf den Markt geschmissen werden und Al Gore daran gleich noch mitverdient? Oder wurde der gesammte Erlös gespendet? Auch frage ich mich ob und wenn wieviel Geld von den Erlösen der Live Earth Konzerte bei den Veranstaltern hängen geblieben ist. Ich glaube nicht, dass die völlig leer ausgegangen sind. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.59.34.129 (Diskussion • Beiträge) 14:33, 10. Dez. 2007) nachgetragen von --Simon-Martin 14:43, 10. Dez. 2007 (CET)

Ein Grundprinzip der westlichen Gesellschaften ist, sich für sinnvolle Arbeit bezahlen zu lassen. Ansonsten dient diese Diskussionsseite hier dazu, Verbesserungen am Artikel vorzubereiten. Die Antworten auf die Fragen können gerne in den Artikel, wenn sie interessant und belegt sind. --Simon-Martin 14:43, 10. Dez. 2007 (CET)

Trotzdem würde es seinem Ansehen und damit indirekt dem Umweltschutz nicht schaden, wenn er einen größeren Prozentsatz seiner Gagen für den Wumweltschutz spenden würde. --MrBurns 08:47, 16. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] An die überifrige IP 80.138.2.128 et. al.

Wärst du bitte so freundlich deine unqualifizierten Anschuldigungen für dich zu behalten und deine nicht den Tatsachen entsprechenden Edits bleiben zu lassen! Sonst muss ich den Artikel für IPs sperren lassen. -- ~ğħŵ ₫ 07:45, 20. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Objektivität des Films

Ich finde es unerträglich, daß versucht wird, die WIKIPEDIA zum Agit-Prop-Medium zugunsten der Treibhauskampagne umzufunktionieren. Der Wert als Enzyklopädie wird dadurch in Teilbereichen gegen NULL gedrückt. Das gilt auch hier: der Film enthält eine Aneinanderreihung von Unwahrheiten: insbesondere trifft der von Gore in den Mittelpunkt der Präsentation gestellte Zusammenhang zwischen CO2 in der Antarktis und der Temperatur nicht zu, da in den Eisbohrkernen ein CO2-Anstieg immer NACH dem Temperaturanstieg folgt. Ich verzichte hier aus Zeitmangel darauf, im Text vorne selbst etwas zu ändern. Wem die Qualität der Wikipedia wirklich am Herzen liegt, der sollte wenigstens vermerken, daß der Film wegen seines Inhalts heftig angegriffen wird. --Kermecke 12:30, 4. Mai 2007 (CEST)

Passt wahrscheinlich vom Thema eher in Eine unbequeme Wahrheit. Zu Deinem Argument, dass CO2 immer der Temperatur nachfolge gibt es aber folgendes zu lesen:

- http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/04/the-lag-between-temp-and-co2/

Gruß, -- Hardern -T/\LK 12:35, 4. Mai 2007 (CEST)

Zumindest seine voreiligen Statements zum Vostok-Eis sollte er schleunigst revideiren, denn die sieht sogar das IPCC kritisch: "Stable isotope data from high-elevation ice cores provide long records and have been interpreted in terms of past temperature variability (Thompson, 2000), but recent calibration and modelling studies, in South America and southern Tibet (Hoffmann et al., 2003; Vuille and Werner, 2005; Vuille et al., 2005), indicate a dominant sensitivity to precipitation changes, at least on seasonal to decadal timescales, in these regions.", Gore verkauft seinen Zusehern also einen Proxy für Niederschläge am Pol als Beleg für die globale Temperatur der letzten zillionen Jahre... -- ~ğħŵ ₫ 16:10, 4. Mai 2007 (CEST)

p.s.: nicht alles, was das Hockey-Team von sich gibt, ist automatisch wahr, es ist genug Unfug dabei.

p.p.s: Zum Film (Ohne Anspruch auf Vollständigkeit oder Wahrheit, einfach zum Nachdenken): Falsehoods in Gore's An Inconvenient Truth oder Convenient Fibs about an Underlying Truth: Al Gore’s Tortured Brief on Climate Change’s Causes, Effects, and Solutions -- ~ğħŵ ₫ 16:25, 4. Mai 2007 (CEST)

Gib doch bitte noch ne Seitenzahl an, dann muss ich nicht erst umstaendlich suchen. Danke! Hardern -T/\LK 16:17, 4. Mai 2007 (CEST)

Nicht schwer zu finden: Ch06-v2 (die v1 wär höchst interessant, bzw. die Änderungen), S.473. Interessantes Detail am Rande: der letzte Absatz auf S472 wurde nach dem Peer-Review in den Report reingeschleust und ist höchst problematisch: Die Proxies divergieren nämlich massiv von den Temperaturaufzeichnungen seit 1980(60) - genau das selbe Problem, warum die Solar-These als untauglich abgetan wird, betrifft auch die Holzbohrer. Aber zum Glück gibts Literatur mit einer billigen Erklärung für dieses Problem.-- ~ğħŵ ₫ 17:48, 4. Mai 2007 (CEST)

Wenn Du Freude dran hast, kann ich Dir die erste Version schicken. Habe sie mir damals von der Seite heruntergeladen, noch bevor die 2. Version erschienen ist. --IqRS 20:28, 7. Mai 2007 (CEST)

Nee danke. Ich hatte die beiden ersten Drafts, habe sie aber jetzt gelöscht. Hardern -T/\LK 20:31, 7. Mai 2007 (CEST)

War an ghw gerichtet ;-) --IqRS 20:34, 7. Mai 2007 (CEST)

Bitte, danke! -- ~ğħŵ ₫ 12:12, 8. Mai 2007 (CEST)

Robert Johnston: Auf dessen Website kann man so interessante Sachen lesen wie z.B. "Okay, enough about me... What about you? Do you know how to go to heaven?" Und dann folgt ein Link zu radikalreligiösen Spinnern.

Des weiteren darf man sich in der Rubrik "IMHO" Leserbriefe des Autors antun, in denen seine Gesinnung auch dem letzten klar wird: "Certainly Christians should care for the environment as it is God's creation, and we should reject materialism. At the same time, this care must be tempered with common sense and must not be more important than care for people. Our current care for the environment has only been possible because of our prosperity, a point often overlooked by "progressives". Contrary to the current media-driven campaign, Christians need a view on the issue that is based in truth, steeped in wisdom, and mindful of godly principles."

(Persönlichen Angriff entfernt von Hardern -T/\LK 19:17, 7. Mai 2007 (CEST)) --Djaix 21:00, 4. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://rockpa.org/special_programs/the-alliance-for-climate-protection/
  • In Al Gore on 2007-05-31 11:59:26, 404 Not Found
  • In Al Gore on 2007-06-11 16:31:14, 404 Not Found

--KuhloBot 18:32, 11. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Biokraftstoffe

Am ehesten würde dafür wahrscheinlich dieser Beitrag in der NY Times als Quelle gelten können (bevor das noch in einen echten Editwar ausbricht). Besser formuliert werden müsste's trotzdem noch. Nils Simon T/\LK? 18:59, 31. Aug. 2007 (CEST)

Oha, leider zu spät: [1]. Außerdem finde ich da hauptsächlich was zum Fleischkonsum? --Simon-Martin 19:13, 31. Aug. 2007 (CEST)

Oh, stimmt. Über Kraftstoffe gibts mehr in diesem Artikel, aber in dem wiederum glänzt Al Gore durch Abwesenheit. Nils Simon T/\LK? 19:51, 31. Aug. 2007 (CEST)

PS: Einige der Angaben basieren wahrscheinlich auf diesem Wetlands International-Report. Aber Al Gore kommt darin auch nicht vor.

PPS: Nach kurzem Nachdenken: Das sind Infos, die in der Ausführlichkeit deutlich besser in Artikeln wie Biokraftstoff oder so aufgehoben sind. Nils Simon T/\LK? 19:56, 31. Aug. 2007 (CEST)

Von den ganzen Biotreibstoffen bin ich übrigens auch nicht so überzeugt. Aber der vorgelegte Text wäre selbst mit einer Quelle für einseitige Positionierung Gores und Kritik von Umweltverbänden daran ein Fall für komplettes Neuschreiben gewesen. --Simon-Martin 21:53, 31. Aug. 2007 (CEST)

Jau. Nils Simon T/\LK? 22:20, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde zustimmen, daß dieser Absatz in den Artikel über Biokraftstoffe gehört. Daß Al Gore sich für diese Technologie einsetzt, heißt nicht notwendigerweise, daß er die ausbeuterischen Methoden der Großgrundbesitzer z.B. in Brasilien (welche unter anderem von südamerikanischen Umweltschutz- und Menschenrechtsgruppierungen zurecht kritisiert werden), etwa gutheißt. Des weiteren läßt sich nicht erkennen, warum man Al Gore für dieses grundsätzliche Engagement ein indirektes Mitverschulden an der Konterkarierung des Zieles einer Senkung von Treibhausgasen anlasten könnte. Nur weil er auf Veranstaltungen entsprechender Biokraftstoff-Organisationen hin und wieder eine Rede hält, kann man ihm daraus keinen Strick drehen, wie es in diesem Absatz versucht wird.

Aufgrund dieser Subjektivität wird der Absatz hier gestrichen mit der Empfehlung, ihn - möglichst redaktionell bearbeitet - dem Abschnitt "Kritik" des Artikels Biokraftstoff hinzuzufügen. --Djaix 22:29, 1. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Al und Der stumme Frühling

Al Gore hat das Vorwort für eine Neuauflage (1994) von Rachel Carsons Buch Der stumme Frühling geschrieben, und dadurch einiges zur "Wiederentdeckung" des Buches in den 90ern beigetragen. Wo passt das am besten in den Artikel? -- ~ğħŵ ₫ 10:17, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich würde mal sagen, daß das zum Artikel Gore gar nicht paßt, da es sich hier um eine Marginalie handelt. In bezug auf das Buch jedoch dürfte es eine Rolle spielen, so daß eine entsprechende Anmerkung wohl zum Artikel über die Autorin gehört. --Djaix 15:52, 12. Sep. 2007 (CEST)

Na wenn Gore schreibt, Carson hätte ihn inspiriert und nach der Lektüre ihres Frühlings-Buches hätte er so richtig Feuer "für die Sache" gefangen, ist das definitiv relevant, mindestens ebenso wie seine Geschichte mit Roger Revelle... -- ~ğħŵ ₫ 19:11, 12. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Al Gore und das Internet

Habe soeben versucht, eine weiter führende Information zum Thema Al Gore und das Internet einzufügen, die binnen 1 Minute von Petar Marjanovic entfernt wurde. Der Beitrag soll zeigen, dass zwei der bedeutendsten tatsächlichen Erfinder des Internet, Drs. Cerf & Kahn, in einer Stellungnahme aus dem Jahr 2000 Al Gore ausdrücklich einen besonderen Beitrag zur Förderung des Internet in der Anfangsphase zubilligen. Die Formulierung war neutral. Die Quellen hierfür hatte ich angegeben. Dies wäre eine sehr relevante Information zu einer Frage, über die man im Internet leider noch immer viel Unfug lesen kann.

Lieber Petar, ich bitte um triftige Gründe für die Entfernung.--maxplanck 16:55, 10. Okt. 2007 (CEST)

Im Wiki-Artikel über das Internet ist zu lesen: "Der damalige US-Präsident Bill Clinton und Vize Al Gore gaben im Februar 1993 unmittelbar nach ihrem Amtsantritt auf einem Town Meeting im Silicon Valley eine Erklärung über ihre Technologiepolitik ab, in der das Internet bereits eine zentrale Rolle spielte. Damit lösten sie eine Art Vorbeben aus, in einer geopolitischen Situation, in der die USA sich in einer Wirtschaftskrise befanden, Europa im Aufschwung und Japan an der Weltspitze. Die eigentliche Schockwelle ging über die Welt hinweg, als Al Gore am 15. September des Jahres die National Information Infrastructure Agenda for Action (siehe NII) verkündete, in der er Netzwerke nicht nur selbst zu einer Multi-Milliarden-Dollar-Industrie, sondern zu einer Grundlageninfrastruktur für Wirtschaft, Bildung, Wissenschaft und Kultur erklärte. Das Bewusstsein, in einem Schlüsseltechnologiesektor hinter den USA herzuhinken, löste allerorten hektisches Treiben aus. Spätestens damit begann die kommerzielle Erschließung und die Massenbesiedlung des Internet."

Auch das wäre ein hier relevanter Beitrag zur Frage, welche Rolle Al Gore bzgl. des Internets spielte.

So kurz und ohne Benennung der Zusammenhänge - wie der entsprechende Absatz zum Internet im Moment im Artikel steht - kann der noch nicht informierte Leser unmöglich ein Bild davon bekommen, das Al Gore in der Anfangszeit des Internet effektiv einen großen Einfluss zugunsten der neuen Technologie ausübte. Das hatte im übrigen später auch George H.W. Bush ohne weiteres eingeräumt.

Xocolatl: bitte ebenfalls um Stellungnahme.--maxplanck 17:13, 10. Okt. 2007 (CEST)

Nah, genausogut könnte man behaupten, der österr. Bundekanzler von 1997 hätte maßgeblich zur Verbreitung des Internets in Österreich beigetragen (mit diversen Phrasen auf Presseauftritten)... Das Internet hat "die Welt" erst in den späten 90ern "entdeckt", davor fristete es ein Schattendasein an diversen Universitäten und ausgesuchten Firmen, die sich die damals sehr teure Anbindung überhaupt leisten konnten und wollten. Diverse Infos zum Thema-- ~ğħŵ ₫ 21:07, 10. Okt. 2007 (CEST)

Liebe Wiki-Mitbearbeiter, ich bitte doch sehr um Sachlichkeit! Was ist denn das für eine "Quelle": http://sethf.com/gore/ ? Das ist lediglich eine x-beliebige Verleumdungsseite von einer völlig unbekannten Person. Wollt Ihr Euch völlig disqualifizieren? Ich habe als faktische Quelle das CNN-Originalinterview von Al Gore und das originale Mail von zwei der tatsächlichen(!) Mitbegründer des Internets angeboten. Wenn Ihr die Namen nicht kennt (weshalb ich einen entsprechenden Infolink zur New York Times dazu gegeben habe), müsst Ihr Euch der Mühe unterziehen, die Information zu verifizieren. Da Ihr meine Ergänzungen nachweislich binnen 1-Minuten-Frist entfernt habt, scheint Ihr beide mit größter Sorgfalt vorzugehen. Und: Was ist denn das für eine Antwort "Nah, genausogut könnte man behaupten ..." ? Alleine bei der Formulierung schwant mir Böses, welche Qualifikation sich dahinter verbirgt. Eine verlässlichere Basis jedenfalls zu diesem einen Aspekt "Al Gore und das Internet" als die von mir angebotene ist schwerlich zu finden: Die Äußerung desjenigen, um den es geht (Gore) und die Wertung von der Seite, die unmittelbar betroffen ist (=Internet-Mitbewgründer). Ist das hier nur eine Spielwiese für Jungs? Wer bitte ist der Administrator dieser Seite?

Al Gores Rolle bei der Verankerung des Internet in den USA und damit letztendlich der Beginn der weltweiten Nutzung dieser Technologie wird von Konservativen gerne verhöhnt. Dies geht auf einen Wahlkampfspot von Bush aus dem Jahre 2000 zurück:

Bush runs commercials mocking Al Gore saying the he claims to have invented the Internet. Bush claims Gore is a liar and that he can't be trusted. (...) Gore never claimed that he "invented" the Internet, which implies that he engineered the technology. The invention occurred in the seventies and allowed scientists in the Defense Department to communicate with each other. In a March 1999 interview with Wolf Blitzer, Gore said, "During my service in the United States Congress, I took the initiative in creating the Internet." Taken in context, the sentence, despite some initial ambiguity, means that as a congressman Gore promoted the system we enjoy today, not that he could patent the science, though that's how the quotation has been manipulated. Hence the disingenuous substitution of "inventing" for the actual language.

Kapazitäten der Branche, allseits anerkannte Koryphäen des Internet lassen diesbezüglich in der Tat keine Fragen offen:

But the real question is what, if anything, did Gore actually do to create the modern Internet? According to Vincent Cerf, a senior vice president with MCI Worldcom who's been called the Father of the Internet, "The Internet would not be where it is in the United States without the strong support given to it and related research areas by the Vice President in his current role and in his earlier role as Senator."

The inventor of the Mosaic Browser, Marc Andreesen, credits Gore with making his work possible. He received a federal grant through Gore's High Performance Computing Act. The University of Pennsylvania's Dave Ferber says that without Gore the Internet "would not be where it is today."

Joseph E. Traub, a computer science professor at Columbia University, claims that Gore "was perhaps the first political leader to grasp the importance of networking the country. Could we perhaps see an end to cheap shots from politicians and pundits about inventing the Internet?"

(Zitate nach http://www.perkel.com/politics/gore/internet.htm )

Gores "High Performance Computing Act" hat letztlich die Grundlage für die allgemine Verbreitung des Internet, so wie wir es heute kennen, gelegt. Hierzu aus der englischsprachigen Wikipedia:

Al Gore developed the High Performance Computing and Communication Act of 1991 (...) after hearing the 1988 report Toward a National Research Network submitted to Congress by a group chaired by UCLA professor of computer science, Leonard Kleinrock, one of the central creators of the ARPANET (the ARPANET, first deployed by Kleinrock and others in 1969, is the predecessor of the Internet). The bill was passed on Dec. 9, 1991 and led to the National Information Infrastructure (NII) which Gore referred to as the "information superhighway". (...) An important result of the Gore Bill was the development of Mosaic in 1993, the World Wide Web browser which is credited by most scholars as beginning the Internet boom of the 1990s. Gore's legislation also helped fund the National Center for Supercomputing Applications at the University of Illinois, where a team of programmers, including Netscape founder Marc Andreessen, created the Mosaic Web browser, the commercial Internet's technological springboard. 'If it had been left to private industry, it wouldn't have happened,' Andreessen says of Gore's bill, 'at least, not until years later.'

(zitiert nach http://en.wikipedia.org/wiki/High_Performance_Computing_and_Communication_Act_of_1991 )

Ich bin daher dafür, die Anmerkung des Nutzers maxplanck wieder einzufügen. Gehen keine triftigen Gegenargumente ein, werde ich dies alsbald vornehmen. --Djaix 23:31, 10. Okt. 2007 (CEST)

Gores "Verdienste" um die "Erfindung des Internets" werden überbewertet. Eine Glorifizierung über die vorhandenen Erwärhnungen ist daher unnötig. Ich werde daher jeden solchen Edit reverten. -- ~ğħŵ ₫ 23:49, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ich weiss nicht, ob die Formulierung die glücklichste war, aber wenn im Artikel steht, dass Gore für einen unterstellten übertriebenen Anspruch verspottet wurde (ist das eigentlich NPOV?), dann sollte auch der Hintergrund beleuchtet werden. --Simon-Martin 11:10, 11. Okt. 2007 (CEST)

Also, wenn ~ğħŵ hier auf seine wie üblich exzellent sachliche Art und Weise behauptet, der Verweis auf Gores Verdienste um die Verbreitung des Internet seien äquivalent einer "Glorifizierung", dann werden politisch unverdächtige Koryphäen dieser Technologie, wie sie von mir und maxplanck zitiert wurden, natürlich schweigen müssen. Und die Schreiberlinge der englischsprachigen Wikipedia, welche Gores Verdienste in dem von mir zitierten Artikel über den High Performance Computing and Communication Act völlig selbstverständlich würdigen, wohl erst recht. Es verursacht Leuten einer ganz bestimmten politischen Couleur offenbar körperliche Schmerzen, wenn sie daran denken, daß sie es einem ungeliebten liberal wie Al Gore verdanken, heute in die Tasten hauen zu können. Zu dumm aber auch. (Anm.: Jeder weitere Versuch, Gores unbestreitbare Verdienste aus durchsichtiger Animosität zu diskreditieren, wird von mir mit revert bedacht werden.) --Djaix 15:49, 11. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Politische Positionen unklar! Bitte Liste ergänzen!

Hallo, für welche politischen Positionen steht Al Gore (außer Klima)?

• Was hält er von anderen politischen Themen (Innen- und Außenpolitik)?
• Wie war seine Haltung zum Irak-Krieg (auch bereits unter Clinton)?
• Hat er sich während seiner Zeit als Vize mal besonders mit jemanden "angelegt"?
• Gab es Differenzen zu Clinton?

Lauter Fragen, die man gut erweitern kann... Nur los! Einfach obige Liste ergänzen! --213.39.168.22 14:31, 12. Okt. 2007 (CEST)

…Aber möglicht sachlich und mit Belegen. --Simon-Martin 14:34, 12. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bearbeitet

habe den Abschnitt, in dem es um den Film "eine unbequeme Wahrheit" geht, folgendermaßen erweitert: ..., um die Welt, besonders aber die ... passt das? Der Film wurde schließlich auf der ganzen Welt gezeigt.

[Bearbeiten] angeblicher Verzicht für 08

Ich habe die Änderungen rückgängig gemacht, die sich auf Pressemeldungen stützen, Gore habe seinen definitiven Verzicht für 08 erklärt. Diese besonders von der europäischen Presse verbreitete Meldung aus dem NRK-Interview sagt nichts anderes als das, was Gore in den USA schon seit Monaten auf Fragen nach einer möglichen Kandidatur antwortet, nämlich, daß er nicht "plane" oder "keine Pläne" habe anzutreten. Eine definitive Antwort würde lauten wie seine Verzichtserklärung von vor vier Jahren: "I've decided not to run." Pläne kann man ggf. ändern. Da Gore gerade den Nobelpreis erhalten hat, wurde die x-te Wiederholung seiner Standardantwort in Europa als Verzicht für 08 verkauft. --Djaix 23:41, 18. Okt. 2007 (CEST)

Es würde mich sehr wundern, wenn Al Gore sich nochmal diesem Lügenbabel aussetzen würde. Obwohl: immerhin ist im Jahr 2007 ein neues Buch von ihm erschienen, das sich -dem Titel nach zu urteilen- nicht um Umweltpolitik dreht. Es heißt: Angriff auf die Vernunft.

Austerlitz -- 88.72.13.127 12:13, 23. Okt. 2007 (CEST)

Bei der amerikanischen Ausgabe The Assault on Reason: How the Politics of Blind Faith Subvert Wise Decision-making. habe ich ein Interview mit Gore gefunden (www.amazon.com). Und: bei dem Buch geht es nicht um Umweltpolitik im Sinne von Natur, sondern im Sinne von Mensch.

Austerlitz -- 88.72.13.127 12:26, 23. Okt. 2007 (CEST)

hier :Austerlitz -- 88.72.13.127 15:22, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe das Buch gelesen, es ist vor allem eine Abrechnung mit der Art und Weise, wie die breite Öffentlichkeit aus den Massenmedien "informiert" wird. Eine solchermaßen unvollständig informierte Öffentlichkeit sei, laut Gore, leichter empfänglich für alle Arten von Manipulationsversuchen. Er führt eine lange Reihe von Beispielen an, wie in den letzten Jahren in den USA durch selektive Informationspolitik versucht wurde Einfluss auf die öffentliche Meinung zu nehmen. Wenn man an einer etwas fundierteren Auseinandersetzung an der Ära George W. Bush interessiert ist, als beispielsweise Michael Moore sie bietet, ist das Buch empfehlenswert, auch wenn man es natürlich nicht unbedingt objektiv nennen kann, allein schon in Anbetracht der Vorgeschichte von Bush und Gore...
Eine Absicht Gores, 2008 wieder zu den Präsidentschaftswahlen anzutreten, kann man nicht daraus herauslesen. Der entsprechende Abschnitt im Artikel ist m. E. eher vom Wunschdenken des Autors geprägt als von Fakten und somit überarbeitungsbedürftig. -- Cardhu 13:12, 30. Okt. 2007 (CET)

Danke für Deine Mitteilung. Schreibt er auch was über die sog. "Brutkastenlüge" (Kriegspropaganda) in seinem Buch? Über die Art, wie er seine Präsidentschaftswahl verloren hat, schreibt er vermutlich nicht (mehr). Gruß, Austerlitz -- 88.75.91.98 15:27, 20. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zensur

Trotz Gores US-weiten Stimmenvorsprungs konzentrierte sich die Entscheidung auf den US-Bundesstaat Florida, dessen Gouverneur Jeb Bush -ein Bruder von George Bush jun.- war ^[1]. Für einen Sieg brauchten beide Kandidaten eine Mehrheit in Florida, um die entscheidenden Stimmen der Wahlmänner zu erlangen. Der Hinweis auf Jeb Bush wurde gelöscht.

1. ↑ John "Jeb" Bush 1999–2007 Republikaner, Gouverneur von Florida

Das ist einer encyclopedie unwürdig.

Austerlitz -- 88.72.13.127 12:33, 23. Okt. 2007 (CEST)

Habe es -sprachlich leicht verändert- wieder eingefügt.

Austerlitz -- 88.72.13.127 15:28, 23. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Geschichte

Die Geschichte der Wahlniederlage läßt einige Dinge vermissen, finde ich. Z.B. die Tatsache, dass Al Gores Versuch, mit rechtlichen Mitteln gegen die Manipulationen bzw. Fälschungen oder Unterlassungen vorzugehen, als die Unfähigkeit, ein guter Verlierer zu sein, dargestellt wurde; zuerst von Lieberman, wenn mich meine Erinnerung nicht trügt. Wenn ich noch was darüber finde, werde ich den Text kurz ergänzen. Oder auch die frühzeitige Meldung des Senders Fox über einen angeblichen Wahlsieg von Bush. [2].

Austerlitz -- 88.72.1.244 18:32, 24. Okt. 2007 (CEST)

Austerlitz -- 88.75.91.98 15:29, 20. Nov. 2007 (CET) (HS ergänzt wg. Lieberman)

[Bearbeiten] Anregung: Verbesserung dringend nötig! Qualitätsbaustein?

Hi, dieser Artikel ist lückenhaft ohne Ende. Da fehlt so viel. Gibt es da nicht irgendso einen Button, der alle auffordert, den Artikel zu verbessern (Qualitätsbaustein???). Kann er sonst irgendwie gekennzeichnet werden? Danke! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.39.202.197 (Diskussion • Beiträge) 13:42, 26. Okt. 2007) --Simon-Martin 13:46, 26. Okt. 2007 (CEST)

Ja, wenn Du ihn hier einstellst, stürzen sich alle drauf </Ironie>. Hier bist Du schon richtig. Was fehlt denn Deiner Meinung nach? --Simon-Martin 13:45, 26. Okt. 2007 (CEST)

es fehlt sehr viel. vor allem kritisches. z.b. bezueglich der "friedensnobelpreisverleihung". es wird z.b. nicht erwaehnt, dass gore als vizepraesident fuer den krieg gegen serbien war. es wird nicht erwaehnt, dass gore (als einer von sehr wenigen demokratischen senatoren) fuer den ersten irakkrieg 1990 war. aber genau das ist typisch fuer wikipedia. es regiert hier fast immer willkuer, desinformation, rosarote brille, schwachsinn. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.154.225.130 (Diskussion • Beiträge) 03:14, 27. Okt. 2007) --Simon-Martin 11:44, 27. Okt. 2007 (CEST)

Und, fühlst Du Dich jetzt wohler? Mit Quellen kannst Du das gerne einbauen. --Simon-Martin 11:44, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ja, bitte, ich bin auch für einbauen. Soll Gore einer der demokratischen Senatoren gewesen sein, die für den Irakkrieg gestimmt haben. (Am 12. Januar erhielt Bush auch vom US-Senat die für einen Krieg notwendige Vollmacht. Allerdings war die Zustimmung knapp ausgefallen: Mit nur fünf Stimmen Mehrheit hatten die Senatoren den Waffengang gebilligt.)

Nach meiner Erinnerung haben die fast alle dafür gestimmt.

Austerlitz -- 88.72.3.231 20:51, 17. Nov. 2007 (CET)

Noch einmal: Gibt es eine verlässliche Quelle, dass Gore für den Krieg gestimmt hat? --Simon-Martin 11:53, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich suche danach. Austerlitz -- 88.75.91.98 15:49, 20. Nov. 2007 (CET)

dass gore für ersten golf krieg gestimmt hat steht ausser zweifel. das lässt sich in jeder tageszeitung von damals nachlesen. im netz müsste sich sicher auch was finden lassen. auf die schnelle z.b. "Gore, who had supported the Persian Gulf War in 1990-91..." (http://www.commondreams.org/views07/0225-24.htm)

Gore's Other Global Warning: Iraq War by Robert Parry. Ja, diese Rede vom 23. September 2002 sollte auch auf der Hauptseite erwähnt werden, zusammen mit seiner Zustimmung zur Invasion in Kuwait und zusammen mit der Tatsache, welche Demokraten für den Krieg gegen den Irak gestimmt haben, für eine Invasion dort.

Austerlitz -- 88.75.69.179 10:25, 24. Nov. 2007 (CET)

• [3]"Viel hat er getan seit der bitteren Niederlage von 2000. Er sitzt im Aufsichtsrat von Apple, hilft Google als Berater, hat College- Seminare gehalten und einen TV-Privatsender gegründet."
• [4] s. Abschnitt "Al Gore erneut in der Rolle des Visionärs"
• [5] "Auch Bill Clinton habe in seiner Eröffnungsansprache religiöse Elemente verwendet, und während der Präsidentschaftskampagne im Jahre 2000 hätten beide Kandidaten, sowohl Bush als auch Al Gore, von sich behauptet, sie seien „reborn in Christ“ (wiedergeboren in Christus)."

Habe nichts darüber gefunden. Die Quelle soll der/die angeben, von der die Behauptung stammt.

Austerlitz -- 88.75.91.98 15:49, 20. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Der "erste Irakkrieg 1990"

Wird wohl dieser hier gemeint sein, Zweiter Golfkrieg. Auf dieser wikiseite steht über die Abstimmung: "Am 12. Januar 1991 beschloss der Kongress der USA, den Irak unter Anwendung militärischer Gewalt aus Kuwait zu vertreiben. Mit 250 zu 183 Stimmen im Repräsentantenhaus und 52 zu 47 Stimmen im Senat stimmten die Volksvertreter für einen Militäreinsatz zur Verwirklichung der UN-Resolution 678." Wo war Gore? Im Repräsentantenhaus oder im Senat?

Er war damals im Senat, wie auf der Hauptseite zu lesen ist: "1984 trat er zur Wahl des durch den Rücktritt von Republikaner Howard Baker vakant gewordenen Sitzes im Senat an und gewann diese. Bis 1993 saß Gore daher für den Bundesstaat Tennessee im Senat,..."

Austerlitz -- 88.75.90.125 09:45, 24. Nov. 2007 (CET)

Hier ist eine Rede von Gore erwähnt vom 23. September 2002 gegen den Angriffskrieg von Bush jun. et al. Darin erwähnt er selbst, dass er einer der wenigen Demokraten gewesen sei, die für den ersten Irakkrieg (der bei wiki irreführenderweise "zweiter Golfkrieg" heisst, mit dem ersten Golfkrieg ist wohl der zwischen Iran und Irak gemeint) gestimmt haben. Zitat aus dem Artikel: "Gore rief in Erinnerung, dass er zur Minderheit der Demokraten im Senat gehörte, die für den ersten Golfkrieg stimmten, und bemerkte, dass der Irak 1991 mit dem Angriff auf Kuwait eine völkerrechtlich gültige Staatsgrenze überschritten habe."

Austerlitz -- 88.75.70.16 19:43, 23. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Toter Weblink 2

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.seeingtheforest.com/archives/2007/03/the_al_gore_lie.htm (archive)
  • In Al Gore on 2007-10-29 15:34:05, Socket Error: 'Operation timed out'
  • In Al Gore on 2008-05-25 13:41:59, 200 OK

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [6]. --KuhloBot 15:42, 25. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Verlinkung

Wie? Edward L. Bernays: Propaganda. Horace Liveright, New York 1928. Neuauflage: Ig Publishing, Brooklyn N.Y. 2005, ISBN 0-9703125-9-8. (Deutsch von Patrick Schnur, orange-press, Freiburg i. Br. 2007, deutsche Erstausgabe, ISBN 978-3-936086-35-5)

Austerlitz -- 88.75.69.185 10:52, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Cardhu, hat Gore in seinem Buch Assault on reason auch das obige Werk von Bernays erwähnt?

Austerlitz -- 88.75.69.185 10:56, 6. Jun. 2008 (CEST)