Diskussion:1 Night in Paris
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] "Ungereimtheiten"
"Paris Hilton wollte nach eigenen Aussagen die Veröffentlichung verhindern. Das wird aber von vielen bezweifelt, weil mit einer Unterlassungsklage die Verbreitung hätte verhindert werden können. Vielmehr wird sie am Gewinn des Video beteiligt gewesen sein." Nach dem englischen Artikel ist das aber der Fall: "Hilton sued Salomon for releasing the tape. In July, the suit was settled, with Hilton receiving $400,000 and a percentage of the profits. All profits she received from the video were donated to charity." - Demnach gab es also eine Klage in dessen Folge erst die Beteiligung an den Profiten zustande kam!? Wäre schön, wenn das jemand klar stellen könnte. In dieser Version bleibt dies unklar. Grüsse,--Michael 08:01, 19. Okt 2005 (CEST)
- Ich habe irgendwo gelesen, dass sie beim Dreh erst 19 war. Demnach müssten die Bilder doch von 2000 bis 2001 sein ...! RX-Guru 09:34, 19. Okt 2005 (CEST)
- Ich habe irgendwo gelesen - Hier seriöse Quellen zu finden ist ein Krampf. ;) Laut dieser Meldung (etwas weiter unten) gab es aber Gerüchte über ein weiteres Video, bei dessen "Dreharbeiten" sie 19 gewesen war. Vielleicht hast Du etwas darüber gelesen? Viele Grüsse,--Michael 10:27, 21. Okt 2005 (CEST)
- Ich denke, Du missverstehst die Meldung vielleicht. Darin heißt es nicht, dass Hilton auf dem Video sei, sondern dass sich der Produzent darauf eines angeblichen One-Night-Stands mit ihr (im Alter von 19) brüstet. Wie auch immer, wenn Hilton mit 19 noch gar nicht mit Salomon zusammen war, kann meine irgendwo angelesene Info eh nicht stimmen. Grüße! – RX-Guru 10:53, 21. Okt 2005 (CEST)
- Ich habe irgendwo gelesen - Hier seriöse Quellen zu finden ist ein Krampf. ;) Laut dieser Meldung (etwas weiter unten) gab es aber Gerüchte über ein weiteres Video, bei dessen "Dreharbeiten" sie 19 gewesen war. Vielleicht hast Du etwas darüber gelesen? Viele Grüsse,--Michael 10:27, 21. Okt 2005 (CEST)
-
- sagt S. auf dem tape nicht irgendwo was von wegen "you're underaged (..)"? --ILL.ONE 02:40, 10. Dez. 2007 (CET)
Hmmm, ich bin mir nicht sicher, aber sollte bei dem Absatz in dem berichtet wird, wie sie eines der Tapes klaut nicht auch stehen, dass sie das getan hat, weil sie ihre jpngeren Fans schützen wollte? Liljuhvit
- Indem sie 1 DVD mit Material klaut, das die Kids längst aus dem Web kennen …? RX-Guru 16:30, 13. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Formulierung
die wortwahl des artikel klingt irgendwie weniger sahclich -- "Ihre Popularität erreichte die eines Rockstars" und "Hilton konnte es sich nicht verkneifen"...? --ILL.ONE 02:40, 10. Dez. 2007 (CET)
[Bearbeiten] was spricht gegen diese phrase?
"und als Porno somit automatisch indiziert|" igel+- 18:42, 1. Feb. 2007 (CET)
- Die "Phrase" ist eh von mir und spiegelt nur die Rechtslage wider. Aber ein Admin hatte sie in Gina Wild – Jetzt wird es schmutzig als POV und "Sermon" moniert … RX-Guru 20:51, 1. Feb. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Ist das euer Ernst??
Ich war bisher von dieser Enzyklopädie extrem begeistert. Nachdem ich zufällig auf diesen Artikel gestossen bin hat sich dies erheblich relativiert. Ich bin mir über die Definition einer Universalenzyklopädie im Klaren aber es muss doch Grenzen geben. So´n Mist ist absolut unwichtig. Wenn ich meine Würde ablege und auch meine "Filmchen" veröffentliche - darf ich dann davon ausgehehen, das auch dies hier berücksichtigt wird und ich als Produzent, Kameramann und Darsteller gewürdigt werde? Werden die Clips von einschlägigen Portalen demnächst auch in Wikipedia katalogisiert? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.191.86.173 (Diskussion • Beiträge) 16:30, 27. Dez. 2007)
- Hallo. Wenn Du zu den präsentesten Personen des medialen Zeitgeschehens zählst und Dein „Filmchen“ das meistverkaufte des Jahres wird, darfst Du davon ausgehen, dass er hier erwähnt wird, ja. Gruß, --norro 18:32, 27. Dez. 2007 (CET)
