Diskuse:Norimberský proces

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Kromě toho, že je článek i pahýl, je značně nevyvážený. Kromě stručných faktů obsahuje pouze výtky proti, které nejsou dány do souvislostí. Např. není uveden význam z hlediska právního - šlo o mimořádný precedens, dále není uvedeno, že šlo o první soud, který řešil genocidu a holokaust 2.sv.v.

Ikdyž autor píše o posmrtné rehabilitaci Jodla, nejnovější historické práce dokazují, že velitelé wehrmachtu nejen o holokaustu věděli, ale něm. vojska jako taková se na nich aktivně účastnila. --Bibliofil 06:57, 28. 1. 2007 (UTC)

1) vyčítáte pahýlu, že je pahýl, to se šablonou NPOV nedělá.

2) výtky jsou uvedeny dostatečně seriózně, nechápu, jaké souvislosti myslíte

3) nevím, které práce myslíte, každopádně to něvěděli všichni a rozhodně se všichni neúčastnili. Možná by stálo za to, ten pojem nejnovější práce poněkud konkretizovat. Cinik 07:02, 28. 1. 2007 (UTC)