Viquipèdia Discussió:Esborrar pàgines/Propostes
De Viquipèdia
Taula de continguts |
[edita] Contradicció
En l'article es diu:
Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 15 dies antiguitat abans de la data de la proposta i més de 20 contribucions en 5 articles.
En canvi, a les normatives es diu:
Els requisits per a poder votar són: mínim de 15 díes d'antiguitat abans de la proposta, i 20 contribucions en 5 articles diferents al que es proposa esborrar. Com a excepció es permet votar al creador o editor principal de l'article.
O sigui, que a part de les faltes d'ortografia (que millor no copiar) a l'original es diu que el creador o editor principal pot votar, però aquí no es menciona aquesta excepció.
Caldria arreglar-ho, no?
--83.36.115.10 20:52, 19 jul 2006 (UTC)
- Vaja, se'ns havia colat, però no veig bona la solució triada. Les restriccions estan fetes per a què els anunciants no puguin defendre la propaganda del seu producte. No crec que hagin de tenir el dret a votar per ser els creadors. Dret a la paraula sí, però al vot no ho veig bé. Crec que un canvi així tampoc s'hauria d'haver dut a termne no dic sense unes votacions -per què són una tortura de tan llargues- però almenys sense un mínim sondeig. Llull · (vostè dirà) 11:26, 20 jul 2006 (UTC)
- Va ser proposat a Viquipèdia Discussió:Presa de decisions/2006/Política per a esborrar articles sense objeccions però, com tot, és revisable. --VRiullop (parlem-ne) 10:40, 26 jul 2006 (UTC)
-
- Encara que el creador pugui votar sense complir amb els altres requisits, votarà amb un únic vot (perquè suposo que se sobreenten que els creadors tenen un vot encara que hi hagi més d'un creador que no compleixi els requisits), i si un únic vot fa canviar el resultat de la votació és que no hi havia gaire consens per esborrar i val més no esborrar l'article. A més, el vot del creador separa els articles a esborrar entre aquells creats per usuaris que s'han connectat només per crear l'article i no tornen més i aquells creats per usuaris que fan un seguiment de la viquipèdia i la seva contribució, que són els que, com a mínim, s'assabenten que el volem esborrar. Si és aquest últim el cas, crec que l'article es mereix un vot més, com passa quan es permet votar al creador.
- Per altra banda, opinar pot opinar tothom, sense complir cap més requisit (com a molt una mica d'educació o de viquietiqueta). Estaria bé que quan els encarregats esborrin vots, no esborrin els comentaris que els acompanyen. El contrari, a més de ser poc democràtic entenc que va contra l'esperit d'allò de no mossegar els nous.--Pere prlpz 20:30, 16 nov 2006 (CET)
[edita] Temps de gràcia
S'hauria de preveure un mecanisme per no esborrar articles per massa curts o per no contenir informació enciclopèdica els articles acabats de crear i que es pretén ampliar (o, com a mínim, es pot entendre que es vol ampliar, donant-li en benefici del dubte al creador).--Pere prlpz 17:50, 9 febr 2007 (CET)
- Em sembla que ningú no proposa articles que tinguin {{inacabat}}. --SMP·d·+ 17:55, 9 febr 2007 (CET)
- Ja està previst ampliar el termini una setmana més si varien les condicions inicials i "igualment, si es considera que l'editor principal pot fer alguna aportació decisiva, es pot prorrogar 7 dies." Viquipèdia:Esborrar pàgines#Valoració final. Crec que aquest punt es por interpretar en el sentit que diu el Pere.--VRiullop (parlem-ne) 18:30, 9 febr 2007 (CET)
- No tothom quan comença un article hi posa inacabat, i els usuaris nous en el seu primer article encara menys. I la norma que diu en Vriullop és útil però potser ens falta fer-la servir (per exemple, als Els Bocs de can Rosés ningú l'ha esmentat, diria jo).--Pere prlpz 18:39, 9 febr 2007 (CET)
- Ja està previst ampliar el termini una setmana més si varien les condicions inicials i "igualment, si es considera que l'editor principal pot fer alguna aportació decisiva, es pot prorrogar 7 dies." Viquipèdia:Esborrar pàgines#Valoració final. Crec que aquest punt es por interpretar en el sentit que diu el Pere.--VRiullop (parlem-ne) 18:30, 9 febr 2007 (CET)
[edita] Un dubte d'aquesta secció
Hola, tinc un dubte per a tots aquells usuaris que gairebé sempre posen 
Aprovació a les pàgines que es volen esborrar.
Si voleu que els altres usuaris ampliem la Viquipèdia Catalana, perquè quant fiquem poca cosa a una pàgina, dieu que no és un tema important per possar a la Viquipèdia?
Se que voleu vigilar que no fiquem coses que no tinguin sentit, però perquè no voleu que fiquem pàgines que surten a altres Viquipèdies? Per exemple, us posso un exemple que ara està en aquest apartat, els anys 2015... no fa falta borrar-lo jo crec, no ocupa espai. I n'hi ha molts així. Per això no se si ampliar més la pàgina, i mireu que m'ha agradat col·laborar, però no li trobu sentit esforçar-se perquè després l'informació que haguem possat desaparegui. --Luna90 19:47, 26 febr 2007 (CET)
- Hauries de concretar més la pregunta. No es pot parlar de motivacions dels usuaris en general ni d'una proposta en concret que ja està en discussió al seu lloc. En general el motiu per esborrar pàgines és per un compromís de qualitat amb el lector.--VRiullop (parlem-ne) 20:00, 26 febr 2007 (CET)
- La majoria d'articles no es proposen per esborrat. Jo sóc un d'aquests que quasi sempre voto a favor, però no sempre. Si mires què s'està votant, generalment són currículums o entrades de diccionari. Els primers no poden ser escrits en primera persona (això inclou grups de música, associacions, etc) i les segones van al viccionari. Si fas un article amb un contingut que satisfaci uns criteris de notabilitat mínims (en aquest moment s'està discutint el tema aquí, la teva contribució serà valuosa) naturalment no s'esborrarà com no s'esborren la majoria dels articles que es creen cada dia. Els anys que s'estan discutint, primera, encara s'està discutint, i segona, la majoria estan buits. Ampliats segur que no s'esborren.--Xtv (que dius que què?) 20:24, 26 febr 2007 (CET)
- Per exemple, jo vaig fer una pàgina sobre els germans de les Olsen, nose, em va sembblar curiós i podria haver gent que busqui informació sobre alguns actors o persones en concret i no en trobin enlloc, per això vaig fer una pàgina. El què he vist, es que han fet una pàgina sobre un alcalde si no recordo malament, i, que té de dolent tenir una pàgina sobre aquest/a persona? I n'hi ha molts de cassos com aquest.--Luna90 20:34, 26 febr 2007 (CET)
- Sobre l'alcalde, segurament es quedarà. I sobre les germanes, als criteris que s'estan discutint diu que els familiars de personatges famosos no tenen lloc a la Viquipèdia per ells mateixos si no han fet també coses destacades. Si han fet alguna cosa però menor, pot entrar dins la pàgina de l'artista principal. I si el teu cas, eren suficient destacades però es va eliminar, potser és que no s'incidia prou en l'article sobre la seva rellevància i només es feia esment en la relació amb l'artista més destacat. En tot cas, tal com et dic aquests criteris estan en discussió i si creus que s'han de relaxar, pots dir-hi la teva.--Xtv (que dius que què?) 20:39, 26 febr 2007 (CET)
- Per exemple, jo vaig fer una pàgina sobre els germans de les Olsen, nose, em va sembblar curiós i podria haver gent que busqui informació sobre alguns actors o persones en concret i no en trobin enlloc, per això vaig fer una pàgina. El què he vist, es que han fet una pàgina sobre un alcalde si no recordo malament, i, que té de dolent tenir una pàgina sobre aquest/a persona? I n'hi ha molts de cassos com aquest.--Luna90 20:34, 26 febr 2007 (CET)
- La majoria d'articles no es proposen per esborrat. Jo sóc un d'aquests que quasi sempre voto a favor, però no sempre. Si mires què s'està votant, generalment són currículums o entrades de diccionari. Els primers no poden ser escrits en primera persona (això inclou grups de música, associacions, etc) i les segones van al viccionari. Si fas un article amb un contingut que satisfaci uns criteris de notabilitat mínims (en aquest moment s'està discutint el tema aquí, la teva contribució serà valuosa) naturalment no s'esborrarà com no s'esborren la majoria dels articles que es creen cada dia. Els anys que s'estan discutint, primera, encara s'està discutint, i segona, la majoria estan buits. Ampliats segur que no s'esborren.--Xtv (que dius que què?) 20:24, 26 febr 2007 (CET)
[edita] brown university
hola,
un anònim ha esborrat la votació de brown university [1]. crec que encara no hi havia un resultat. s'ha arxivat normalment o és un sabotatge a la votació?
--ArinArin (parla'm) 19:35, 15 abr 2007 (CEST)
- L'he arxivat a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/04#Brown university. Ja s'havia complert una setmana.--VRiullop (parlem-ne) 19:42, 15 abr 2007 (CEST)
[edita] dubte
que ha pasat amb la votació per borra Acio Republicana de Mallorca?perquè em sembla que encara li quedaven uns dies sinó totes les votacions que s’han iniciat abans també s’haurien tingut que archivar,no?--Dyvid 09:14, 20 abr 2007 (CEST)
- D'acord amb les normes, si hi ha consens (majoria de 1 a 4) es pot arxivar (esborrant o no, segons el signe de la majoria) a partir del setè dia. Aquesta tenia una cosa així com 1 a 16. Les votacions anteriors que no arribin a una majoria 1 a 4 duraran 30 dies.--Pere prlpz 11:15, 20 abr 2007 (CEST)
- OK,gracies per la informacio ya la tindre en compte alguna altra vegada que pasi lo mateix--Dyvid 12:06, 20 abr 2007 (CEST)
- De Viquipèdia:Esborrar pàgines: "Se suposa que els usuaris que participen en aquest procés estan al corrent de les polítiques i normes de la Viquipèdia". --VRiullop (parlem-ne) 17:55, 20 abr 2007 (CEST)
- Estic enterat de tota la politica excepte petits tecnicismes propis de la catalana,que yo recordi no hi havia politica oficial sobre aquet tema a la espanyola,i no et preocupis que ya em repasare les politiques per si hi ha algu que no sepiga--Dyvid 20:55, 20 abr 2007 (CEST)
- De Viquipèdia:Esborrar pàgines: "Se suposa que els usuaris que participen en aquest procés estan al corrent de les polítiques i normes de la Viquipèdia". --VRiullop (parlem-ne) 17:55, 20 abr 2007 (CEST)
- OK,gracies per la informacio ya la tindre en compte alguna altra vegada que pasi lo mateix--Dyvid 12:06, 20 abr 2007 (CEST)
[edita] Millores
Últimament quan votem per un article, l'autor el millora perquè es convervi, sembla que aquesta pàgina comença a tenir el seu sentit inicial, així m'agrada! --barcelona 23:22, 14 juny 2007 (CEST)
- No ho veig igual. Un article millorable no s'hauria d'esborrar. La filosofia wiki és editar, editar i editar, i discutir sobre edicions. --V.Riullop (parlem-ne) 23:44, 14 juny 2007 (CEST)
- és el que volia dir, que per por a ser esborrat, l'autor el millora fins ser apte. Hi ha articles que són millorables però tal com estan no poden ni estar a la viquipèdia per no arribar a microesborranys o no justificar la rellevància --barcelona 10:52, 15 juny 2007 (CEST)
- Tampoc ho tinc clar, però potser em decanto per l'opinió de la Barcelona. Mireu per exemple Raditz, quan es va proposar per esborrar portava 2 mesos amb aquest ridícul text. Va ser proposar-ho i de seguida varem tenir un article enciclopèdic. En casos flagrants com aquest, és una bona forma d'aconseguir qualitat.--Lohen11 16:28, 15 juny 2007 (CEST)
- Més d'acord amb la Barcelona que amb en Vriullop, perquè qualsevol article amb un títol rellevant, encara que estigui buit, o estigui en un altre idioma, o sigui incompensible, o sigui un copyvio flagrant, és clarament millorable, però no per això és millor conservar-lo que no tenir l'article. No sé si ens convindria tenir una etiqueta i una categoria del tipus "si no es millora aquest article es proposarà el seu esborrat", per complir la funció d'estimular la millora sense abusar dels esborrats. En tot cas, si es fes aquesta etiqueta, demanaria que només la poguessin posar els usuaris que complissin els requisits per iniciar un procés d'esborrat. I diria que quan es millora un article que porta temps impresentable, no sol ser l'autor original qui el millora.--Pere prlpz 16:38, 15 juny 2007 (CEST)
- Bona idea lo de la plantilla.--Lohen11 16:41, 15 juny 2007 (CEST)
- Més d'acord amb la Barcelona que amb en Vriullop, perquè qualsevol article amb un títol rellevant, encara que estigui buit, o estigui en un altre idioma, o sigui incompensible, o sigui un copyvio flagrant, és clarament millorable, però no per això és millor conservar-lo que no tenir l'article. No sé si ens convindria tenir una etiqueta i una categoria del tipus "si no es millora aquest article es proposarà el seu esborrat", per complir la funció d'estimular la millora sense abusar dels esborrats. En tot cas, si es fes aquesta etiqueta, demanaria que només la poguessin posar els usuaris que complissin els requisits per iniciar un procés d'esborrat. I diria que quan es millora un article que porta temps impresentable, no sol ser l'autor original qui el millora.--Pere prlpz 16:38, 15 juny 2007 (CEST)
- Tampoc ho tinc clar, però potser em decanto per l'opinió de la Barcelona. Mireu per exemple Raditz, quan es va proposar per esborrar portava 2 mesos amb aquest ridícul text. Va ser proposar-ho i de seguida varem tenir un article enciclopèdic. En casos flagrants com aquest, és una bona forma d'aconseguir qualitat.--Lohen11 16:28, 15 juny 2007 (CEST)
En el fons estem d'acord. Un article impresentable durant mesos no es pot mantenir. Però sempre s'ha d'intentar millorar (entre tots, no només l'autor) abans de deixar-lo per impossible i no precipitar-se en esborrar-lo. --V.Riullop (parlem-ne) 18:05, 15 juny 2007 (CEST)
- Estic d'acord en que no es pot porpossar esborrar un article acabat de crear, cada dia tenim les eines de manteniment mès afilades, que ens premeten avisar i deixar un plaç de cortesia.
- La proposta de que "si no es millora aquest article es proposarà el seu esborrat" ja ho incorpora {{falten referències}} i {{traducció}}, estic d'acord amb incorporar-ho a {{millorar text}} com a mínim. --Jordicollcosta (discussió) 19:15, 15 juny 2007 (CEST)
[edita] Almenys, malgrat el vot s'anuli, el comentari es conserva...
M'agrada veure com, malgrat el vot es declari nul, el meu comentari fet en aquest vot no s'esborra pas. Això vol dir que, almenys, tinc "dret a veu però no a vot" (i ho dic seriosament). Me'n alegro.
Dintre de no molt, suposo que tindré 100 colaboracions en el darrer trimestre (tres mesos), i podré votar a ple dret en les propostes d'esborrar pàgines, com, de fet, ja en tinc ganes.
Salutacions!! --cromelnordic (discussió) 12:38, 30 gen 2008 (CET)
[edita] Tinc una pregunta.
M'agradaria saber com puc saber si tinc ja (o no) les 100 contribucions, com per poder votar... Com ho puc comprovar? Gràcies... --cromelnordic (discussió) 08:08, 4 febr 2008 (CET)
- Quan la contribució de baix de tot d'aquesta pàgina sigui una contribució feta en els últims tres mesos, podràs votar. -- Leptictidium (parla mamífera!) 19:10, 4 febr 2008 (CET)
- Segons aquesta altra pàgina, jo sí que tinc la darrera colaboració en aquests darrers tres mesos. Estic confòs. M'ho pots solucionar? Gràcies. --cromelnordic (discussió) 12:31, 25 feb 2008 (CET)
- La pàgina que mostres pren en compte tots els espais de noms, mentre que per les votacions només es comptabilitzen les contribucions en l'espai principal. -- Leptictidium (pm!) 13:04, 25 feb 2008 (CET)
- Això ja m'agrada més de sentir... D'acord, Leptictidium (quin nom més curiós), ¿et puc dir Lepti? Don veuràs Lepti, així com m'ho expliques, m'està millor. Et crec. Doncs no em falta molt per tenir les 100 visites, i poder votar per tal d'esborrar pàgines... Gràcies per les teves explicacions. Una abraçada!! --cromelnordic (discussió) 16:20, 25 feb 2008 (CET)
[edita] Ara que ja tenim el precedent...
Ara que ja hem arribat a un consens sobre els microesborranys de nuclis de població, es començaran a esborrar tot seguit o cal anar marcant-los tots un per un amb la plantilla de destrucció? – Leptictidium sense registrar—el comentari anterior sense signar és fet per 83.57.78.97 (discussió • contribucions) 11:41, 12 abr 2008 (CEST).
- Em sembla pervers haver permès que a la vista de tothom hi hagués gent que fes aquests articles en massa dedicant-hi tants i tants dies de la seva vida, durant tants de mesos, per molt més tard fer una votació per eliminar-los. Encara ningú ha pres la consideració d'avisar-los, és més, a les seves pàgines de discussió es poden fins i tot llegir missatges per encoratjar a seguir així. 193.152.141.216 (discussió) 11:50, 12 abr 2008 (CEST)
- Tants dies de la seva vida no, eh, que jo en una tarda vaig fer 350 articles que eren el triple de llargs que aquests microesborranys! Em pregunto perquè no t'has queixat abans que s'acabés la votació. És evident que la feina dura s'ha de reconèixer però en si sola no és suficient com per avalar un article. No seria ni molt menys la primera vegada que es fusionen molts articles, en els quals s'ha invertit molt de temps, en un sol article perquè els articles originals eren massa curts. En l'estat actual d'aquests microesborranys, l'únic que justificaria mantenir-los és que algú donés garanties que seran millorats pròximament. – Leptictidium (pm!) 14:12, 12 abr 2008 (CEST)
- Sí, molts de dies durant mesos. Jo no em puc queixar del que no sé que existeixi, però si algú volia eliminar tots aquests articles ja li val no haver-ho fet saber molts de mesos abans. 83.49.226.244 (discussió) 15:51, 12 abr 2008 (CEST)
- Repeteixo que no veig com uns articles tan curts, per molts que siguin, puguin ocupar mesos. Tots els nuclis pertanyents a un mateix municipi es podien copiar i enganxar, fent-ne cinc o sis per minut. I tot i això, trec el cas de les poàcies. En Jordicollcosta va fer una feinada brutal per crear centenars d'espècies de poàcies. Tanmateix, aquestes articles (molt més llargs que els dels nuclis de població, per cert) no tenien cap mena d'informació que no es trobés a l'article, i es va procedir a esborrar-los. Em sembla fins i tot que va ser el mateix Jordicollcosta qui va proposar que fossin esborrats/redireccionats.
- A més, les votacions i debats serveixen per alguna cosa. No són maneres, esperar a què la comunitat hagi arribat a una decisió per llavors criticar-la. – Leptictidium (pm!) 16:26, 12 abr 2008 (CEST)
- Insisteixo en què ni tan sols s'ha avisat als creadors de més articles. Una persona que no visiti amb regularitat les votacions no sabrà el que passa en un article concret. Però qualsevol haurà vist durant mesos que hi havia persones que es passaven hora rere hora creant aquests articles. Si ara es volen eliminar crec que com a mínim cal una disculpa per la desídia de no haver-ho proposat abans. 83.49.226.244 (discussió) 16:31, 12 abr 2008 (CEST)
- Ja fa mes d'un any que hi va haver un debat sobre el tema dels microesborranys, que va ser quan es va acordar deixar un any abans de fer propostes d'esborrar les poàcies, i va servir perquè baixés força la creació de microesborranys d'aquesta mena durant una temporada (no massa llarga). Després hi van tornar, encara que han anat canviant els autors. Després, propostes i queixes sobre els microesborranys i articles sense informació n'hi ha hagut unes quantes.--Pere prlpz (discussió) 17:49, 12 abr 2008 (CEST)
- Hi ha hagut altra gent a qui ningú ha avisat durant mesos i que fins i tot han estat encoratjats a seguir en la seva línia. 83.49.226.244 (discussió) 18:24, 12 abr 2008 (CEST)
- Ja fa mes d'un any que hi va haver un debat sobre el tema dels microesborranys, que va ser quan es va acordar deixar un any abans de fer propostes d'esborrar les poàcies, i va servir perquè baixés força la creació de microesborranys d'aquesta mena durant una temporada (no massa llarga). Després hi van tornar, encara que han anat canviant els autors. Després, propostes i queixes sobre els microesborranys i articles sense informació n'hi ha hagut unes quantes.--Pere prlpz (discussió) 17:49, 12 abr 2008 (CEST)
- Insisteixo en què ni tan sols s'ha avisat als creadors de més articles. Una persona que no visiti amb regularitat les votacions no sabrà el que passa en un article concret. Però qualsevol haurà vist durant mesos que hi havia persones que es passaven hora rere hora creant aquests articles. Si ara es volen eliminar crec que com a mínim cal una disculpa per la desídia de no haver-ho proposat abans. 83.49.226.244 (discussió) 16:31, 12 abr 2008 (CEST)
- Sí, molts de dies durant mesos. Jo no em puc queixar del que no sé que existeixi, però si algú volia eliminar tots aquests articles ja li val no haver-ho fet saber molts de mesos abans. 83.49.226.244 (discussió) 15:51, 12 abr 2008 (CEST)
- Tants dies de la seva vida no, eh, que jo en una tarda vaig fer 350 articles que eren el triple de llargs que aquests microesborranys! Em pregunto perquè no t'has queixat abans que s'acabés la votació. És evident que la feina dura s'ha de reconèixer però en si sola no és suficient com per avalar un article. No seria ni molt menys la primera vegada que es fusionen molts articles, en els quals s'ha invertit molt de temps, en un sol article perquè els articles originals eren massa curts. En l'estat actual d'aquests microesborranys, l'únic que justificaria mantenir-los és que algú donés garanties que seran millorats pròximament. – Leptictidium (pm!) 14:12, 12 abr 2008 (CEST)
[edita] Termini màxim d'esborrat
Voleu dir que no s'estan acumulant massa articles a la llista? En veig alguns que ja porten molt temps amb una votació molt clara i malgrat això no s'esborren.--Jey (discussió) 12:50, 28 abr 2008 (CEST)
- Ho pots demanar a VP:PA. 83.53.209.70 (discussió) 13:53, 28 abr 2008 (CEST)
