Wikipedia:Pedidos de administração/Autodesnomeações

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Esta seção inclui os pedidos de administração feitos por usuários, que sendo já administradores da Wiki PT, quiseram se autodesnomear do cargo de administrador.

Índice 1 Autodesnomeações efetivadas 1.1 Juntas 1.2 User:LeonardoG 1.3 Usuário:555 1.3.1 Lugusto (555) 1.4 Daniduc 1.5 Hinkel 1.6 Usuário:Andreas Herzog 1.7 Ozymandias 1.8 Tschulz 1.9 Rangelpalma 1.10 Lusitana, João Carvalho, Fredxavier 1.10.1 Comentários 1.10.2 Solidariedade 2 Autodesnomeações não efetivadas 2.1 Malafaya 3 Ver também

[editar] Autodesnomeações efetivadas

[editar] Juntas

Pedido de autodesnomeação feito pelo Juntas direto no Meta [1], veja abaixo:
Citação: Juntas 01:08, 9 October 2005 escreveu: «Request sysop status removal please. Confirmation in my user page at PT. Thank you»

Resposta e confirmação da remoção do status de administrador: Citação: Yann 13:09, 9 Outubro 2005 escreveu: «Sysop status removed - Hi, as par your request, I remove your sysop status»

Juntas, em 9 Outubro 2005. (mensagem postada por Mschlindwein)

[editar] User:LeonardoG

Por motivos meus peço minha desnomeação. leonardo 14:13, 6 Abril 2006 (UTC)

• Leonardo, a retirada do estatuto de administrador terá que ser pedida no Meta http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_permissions#Removal_of_access. Paulo Juntas ∽ 14:20, 6 Abril 2006 (UTC)
  • Pena... -- Slade ~ 15:28, 6 Abril 2006 (UTC)
  • Pois!!! Paulo Juntas ∽ 15:41, 6 Abril 2006 (UTC)
  • Lamento muito, Leonardo. Espero que voltes logo! --Mschlindwein ^msg 20:45, 6 Abril 2006 (UTC)
  • Triste. -- Fernando Ф 21:28, 6 Abril 2006 (UTC)

Um colaborador de nossa confiança. Voltes quando puderes. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 21:30, 6 Abril 2006 (UTC)

• • Lugusto 21:47, 6 Abril 2006 (UTC)

jic ^recado 21:50, 6 Abril 2006 (UTC)

• • Estou por aqui há pouco mais de 1 ano e já me deparei com inúmeras pessoas de grande valor, como não se poderia esperar de forma diferente, dado o caráter do projeto em si. Nunca (acho) troquei nenhuma mensagem com o Leonardo, o que o torna, para mim, uma espécie de "exceção". rsrs É claro que não estabeleci conversas com uma porção de outras pessoas também. Mas - na sua discreção -, este valoroso editor e administrador sempre me causou excelente impressão (pelo que li aqui e ali, discretamente também...). Não sei o que o move à esta renúncia. Só posso dizer que lamento, muito, como outros já disseram acima. -- Clara C. ☜ 04:23, 7 Abril 2006 (UTC)
• Compartilho da tristeza geral. Não vejo qualquer razão para deixares de ser administrador. Fui eu que te nomeei, apesar de na altura andarmos em conflito. Espero que reconsideres (se não pediste já para deixares de o ser). Manuel Anastácio 18:12, 7 Abril 2006 (UTC)

Eu também peço que reconsidere, afinal, nunca o vi em atritu nenhum! Nunca abusou dos recursos de administrador e parece que vem fazendo um bom trabalho. Lipe^oi? 18:38, 7 Abril 2006 (UTC)

• De fato "dou o carácter do projeto em mim" como disse a Lucpilla. Mesmo tendo poucas edições, completei dois anos por aqui e ultimamente ficando muito chateado ao ver várias discussões. Não sou muito de conversa mesmo, mas sempre ao entrar em contato sou muito amigo. Desculpe Manoel, por me indicar e agora renuncio. Não vou sair da Wikipédia, quem saiba um dia volte a ser administrador. Por hora, não. leonardo 22:29, 7 Abril 2006 (UTC)

• É pena. Mas como se diz: não é por morrer uma andorinha que acaba a Primavera. Volta quando puderes.--Lampiao 12:59, 8 Abril 2006 (UTC)

• Como infelizmente atenderam o pedido dele, vou estar arquivando esta página e atualizando as relacionadas. Lugusto 16:34, 9 Abril 2006 (UTC)

[editar] Usuário:555

Isto não é uma votação, é apenas a forma que encontrei para lhes comunicar uma decisão que tomei. Logo logo um steward estará removendo meu estatuto, já que em seguida farei as duas edições necessárias para formalizar o pedido. Venho a duas semanas já pensando nisso, mas, a tive de adiar um pouco tendo em vista algumas indicações de administração feitas nesta mesma página, para que não parecesse outra coisa. Apesar de desde março eu estar me esforçando para modificar o meu comportamento apontado em diversos momentos como prejudicial ao projeto (um dos momentos, o mais claro para quem observa apenas as discussões em público é a arquivada aqui, que, no entanto, reitero que foi ilegal, por estar querer ser votada a cassação antes de eu ter tido a chance de me manifestar; a conclusão que eu cheguei por lá é que, naquela época, o lado ruim de minha participação na comunidade era equivalente ao lado bom e desde então tentei contornar essa equivalência um tanto chata), e, apesar de ter conseguido uma melhora considerável em boa parte desses aspectos, em alguns outros ainda tenho agido de forma impulsiva que mais tarde eu mesmo acabo me arrependendo. Penso que contribuir deve ser feito de forma que a pessoa se distraia acreditando que a sua distração seja útil aos demais. Pois, nesse tempo eu não ando me sentindo confortável, ou seja, eu ando incomodando a mim mesmo. Esta renúncia é apenas uma necessidade pessoal que acabei desenvolvendo e que não fará falta ao projeto, já a algum tempo eu tenho contribuído cada vez menos em questões que realmente os recursos do estatuto são necessários. Não estou desistindo da Wikipédia e nem renunciando aos estatutos de burocrata e administrador do Wikisource (mesmo porque, em tal projeto as minhas contribuições realmente vem sendo mais felizes e menos histéricas do que parte das que fiz aqui), estou apenas querendo me reciclar melhor. Lugusto • ^msg 18:03, 19 Julho 2006 (UTC)

Se te parece melhor fazer assim, que seja. Torço para que se sinta em melhores condições logo mais e retome o posto. Arges 18:15, 19 Julho 2006 (UTC)

Uma pena, pois já temos poucos administradores (menos de 0,05% dos usuários possuem esse estatuto). Daniel Candido 18:31, 19 Julho 2006 (UTC)

Meu pedido já foi antendido, deixo o link apenas para facilitar arquivo. Lugusto • ^msg 19:11, 19 Julho 2006 (UTC)

Lamento pela decisão tomada. Não acompanho de muito perto as discussões por isso a minha surpresa. --OS2Warp ^msg 00:45, 20 Julho 2006 (UTC)

O procedimento foi errado...

• Entendo a posição do Lugusto. Entretanto, todos os que compreendem o que realmente é a wikipédia sabem que o pior dos trabalhos é justamente o de administrador. E não falo pelas edições maquinais de apagar o lixo alheio e a sujeira que tantos carregam pra cá, mas sim pelo fato de estar constantemente sendo testado pelos usuários, para que percam a paciência, provocados para que cometam deslizes... e, sendo vigiados, venham finalmente a sofrer alguma sanção, ou... peçam arrego...
• Entendo, mas não concordo. Primeiro, meu amiguinho (a idade me permite...), acho que o correto seria ter feito ali embaixo uma proposta de votação... Assim, nós todos saberíamos quem e por quê padecem os administradores... que, como acima já foi dito, não é trabalho senão para muito poucos heróis!
• Enfim, ao que me parece, Lugusto adiantou-se... deveríamos, nós que sempre nele tivemos um companheiro a quem socorrer e a nos "puxar as orelhas", ter tido antes o direito de opinar se queríamos ou não que ele deixasse a função...
• Agora, que um sysop (ou seja lá como se chama a onomatopéia que cuida disso) italiano deferiu-lhe o pedido, espero que qualquer outro que pense nisto, que antes pondere se não é melhor submeter à comunidade o quanto pesa esta decisão... enfim, que todos possamos ter a chance prévia de opinar, naquilo que abaixo chamam de confiança - algo que o Lugusto nunca deixou faltar aqui, na Wikipédia.
• André Koehne ^Digaê 00:48, 20 Julho 2006 (UTC)

Eu mais que reconheço a tua mudança positiva nos últimos meses e aplaudo tua participação até aqui na Wikipédia, seja como usuário, seja como admin. Assim sendo, respeito tua decisão, apesar de não concordar com ela. Boa sorte e aguardamos teu "retorno". D. Indech::^alô? 13:12, 20 Julho 2006 (UTC)

• Lugusto. Sabes que eu sou contra a Autonomeações para estatuto de administrador (tenho mostrado mais do que uma vez, essa minha opinião). Se desejares voltar abro uma excepção com todo o prazer. Abraços.--João Carvalho 13:33, 20 Julho 2006 (UTC)

• • A escolha do Lugusto é pessoal. Como todas as decisões de natureza pessoal não é passível de crítica... Mas lamento a decisão dele. Espero que ele volte depressa; acho que temos poucos administradores, e Lugusto é um dos mais eficientes (e também um dos mais facilmente enerváveis, mas isso nem sempre é defeito). Espero que, sem o estatuto, continue a limpar lixo e avisar vândalos (com a mesma eficiência): é o que eu ando a fazer também (com menos eficácia). Um abraço ao 555 de alguém com ele teve algumas discussões azedas e ... puritanas :-).--Lampiao 19:17, 20 Julho 2006 (UTC)

[editar] Lugusto (555)

Estou nomeando o Lugusto (555) (msg · ctrib D E · logs B M) para o cargo de administrador pois já exerceu com experiência essas ferramentas e creio que ele amadureceu muito junto com toda a Wikipédia (eu me incluo - e continuamos amadurencendo todos) e estamos precisando de pessoas de confiança para fazer esse importante papel. Lugusto, peço que aguarde até o encerramento da votação para decidir se aceita ou não a nomeação. Lipe _{F M L} 22:23, 21 Julho 2006 (UTC)

A favor

1. Lipe _{F M L} 01:38, 21 Julho 2006 (UTC)
2. -- Clara C. ☜ 08:30, 21 Julho 2006 (UTC) Ora... Mas como não? Entendo até as razões da renúncia, mas esta é uma oportunidade de fazê-lo repensar o assunto.
3. Arges 11:46, 21 Julho 2006 (UTC) Claro, sem dúvida alguma.
4. Concordo. D. Indech::^alô? 11:48, 21 Julho 2006 (UTC)
5. --João Carvalho 12:03, 21 Julho 2006 (UTC) Precisamos que voltes
6. Salles Neto ^WP•WB 13:24, 21 Julho 2006 (UTC) Idem.
7. Jonas Tomazini>>> Diga lá! 14:24, 21 Julho 2006 (UTC)
8. --Bonás 15:05, 21 Julho 2006 (UTC)
9. -- Adailton ^msg 15:14, 21 Julho 2006 (UTC) Já demonstrou ser competente como administrador, só precisa ser mais paciente com os novatos, e com alguns não-novatos também. Inclusive, com ele mesmo. -- Adailton ^msg 15:14, 21 Julho 2006 (UTC)
10. Ozymandias 15:35, 21 Julho 2006 (UTC)
11. André Koehne ^Digaê 18:14, 21 Julho 2006 (UTC)
12. CibelleCF ^nova! 19:21, 21 Julho 2006 (UTC), Quem seríamos sem o Lugusto?
13. Saudações, Martiniano Hilário^cuma? 19:42, 21 Julho 2006 (UTC)
14. Pensava que ele já era admin. Voto a favor eheh. Paulo Juntas ∽ 00:14, 22 Julho 2006 (UTC)
15. Giro720 03:49, 22 Julho 2006 (UTC)
16. Andrevruas 16:35, 22 Julho 2006 (UTC)
17. Marcelo Silva 15:21, 23 Julho 2006 (UTC) -- Se ele renunciou, voltar ao cargo depende mais dele do que de nós. De qualquer forma deixo aqui o meu voto de confiança.
18. (Voltando a ativa) --Armagedon ^Discussão 19:03, 23 Julho 2006 (UTC)

Contra

1. Hinkel 22:46, 21 Julho 2006 (UTC)
2. J27klo 14:16, 24 Julho 2006 (UTC)
3. Fernando Ф 18:04, 25 Julho 2006 (UTC)
4. Tolkien 01:50, 26 Julho 2006 (UTC)
5. Rangel 05:44, 28 Julho 2006 (UTC)

Abstenções

1. Daniel Candido 15:12, 21 Julho 2006 (UTC) Apesar de achar que ele fazia um ótimo trabalho, acho que é um direito dele querer renunciar.
2. Mschlindwein ^msg 16:52, 21 Julho 2006 (UTC). Se ele acabou de renunciar ao cargo, não vejo razão de forçá-lo a assumir o mesmo cargo novamente. No dia em que ele tiver interesse em ser administrador novamente, bastará candidatar-se. Mschlindwein ^msg 16:52, 21 Julho 2006 (UTC)
3. ·:·R.Niedson·. ^pronto!.· Que o Lugusto(555) é um usuário experiente e responsável, não é novidade para ninguém que já edita na wikipedia algum tempo, porém esta votação FOGE dos principios democraticos da wikipedia de pedido de sysop, já que ele próprio "autodesnomeou" não seria como força-lo a assumir um compromisso voluntário? ah! quem o indicou também não deveria assinar pedido? 18:37, 21 Julho 2006 (UTC)
4. eu concordo com o Niedson e o Marcelo. Eu serei sempre a favor do lugusto para sysop, mas para já eu não quer, não o podemos obrigar, se ele mudar de opinião, podem contar com mais um voto a favor.  Rei-artur  ? 18:46, 21 Julho 2006 (UTC)
5. -- XÃNÐÏ ^Æ  02:23, 22 Julho 2006 (UTC)
6. Severino666 03:31, 22 Julho 2006 (UTC)
7. Lusitana 09:40, 22 Julho 2006 (UTC) Tenho plena confiança no Lugusto e nas suas capacidades, aliás tenho pena que se tenha autodesnomeado e serei a primeira a votar quando se quiser recandidatar (que o fará, espero ). Mas dêem-lhe um tempo, cada um tem as suas razões, e se ele tomou a decisão de acordo com a sua consciência, então é de respeitar.
8. Colocar isto à votação neste momento é insensato.--Lampiao 12:29, 23 Julho 2006 (UTC)
9. Com o Lampiao. -- Nuno Tavares ✉ 16:52, 23 Julho 2006 (UTC)
10. Eduardo Pinheiro ^話 08:57, 24 Julho 2006 (UTC), assim que quiseres voltar o voto muda!
11. Mateus Hidalgo ^diga! 15:57, 24 Julho 2006 (UTC) Com a Lusitana.
12. Gil 01:13, 25 Julho 2006 (UTC) - Concordo com os argumentos usados por aqueles que se abstiveram. Contudo, se a recandidatura fosse feita noutras circunstâncias, votaria indubitavelmente a favor.

Comentários

• Considero, antes de tudo, que a autodesnomeação do Lugusto não foi uma decisão comunitária... A nós compete devolver-lhe o status que, todos que votaram favoravelmente, desejamos sincera e ansiosamente que seja aceito, desta feita revigorado por este desejo em ver o seu prestimoso trabalho novamente enriquecendo a Wikipédia.

Seus "defeitos", por si apontados como bastante para motivar o pedido, colocados em a balança com suas incontáveis qualidades, somem por completo! E, quando tudo serenar, que o nosso companheiro possa ver que ele já é parte indispensável em esta engrenagem, não como um simples user, mas como um nosso administrador! Poderia abster-me, alegar que as razões particulares devam ser respeitadas, mas respeito demais o Lugusto para agir de forma diversa. Antes de tê-lo como amigo, é amigo da wiki e, como tal, deve voltar ao labor de administrá-la. André Koehne ^Digaê

Eu acho essa nomeação correta do ponto de vista de que o Lugusto tomou a decisão de renunciar motivado por razões pessoais, mas com influência das opiniões expressas sobre sua atuação. Penso que ele foi sensato em renunciar, embora tenha sido um tanto precipitado já que se a comunidade não o quisesse na função, já teria votado pela retirada de seu status, coisa que não se concretizou. Acho louvável a atitude dele ao se autodesnomear, não pela autodesnomeação em si, mas pela maturidade que demonstrou ao justificá-la. Como um dos usuários que comumente está do lado oposto às posições do Lugusto, sinto-me no dever de mais uma vez expressar meu respeito a ele, apesar das divergências que tivemos ou temos. Eu já disse isso em outro lugar mas vou repetir-me: acho que o modo como alguns usuários expressam suas opiniões nesta comunidade precisa ser repensado e provavelmente constrangido por regras mais claras de convivência. Quando se trata de administradores e/ou burocratas isso fica muito mais evidente e choca mais, pelos pressupostos das funções em si. Mas não vi em momento algum o Lugusto agir de forma a desaboná-lo da confiança que lhe foi depositada pela comunidade. Eu acho sim que ele (e muito mais gente) precisa ser mais ponderado e agir menos no impulso e mais baseado nos bons modos e na crença da boa-fé do outro. Cito como bom exemplo o Rangel, apenas para ilustrar, cuja atitude, do meu ponto de vista, tem siudo sempre impecável, assim como do Gervásio Santana Freitas. Defendi e defendo que o FML deva ser administrador exatamente por acreditar que melhorar as atitudes deve ser a tônica de todos nós e não podemos deixar de ter bons e competentes administradores à espera de que todos e cada um seja tão sensato e ponderado que agrade a gregos e troianos. Jamais chegaremos nesse ponto. Ele nem existe. Para mim o Lugusto é um administrador indispensável, e ainda que tenha de continuar seu processo de amadurecimento no que toca à impulsividade, isso não o torna menos competente ou necessário para nós e o projeto.

E saiba de uma coisa, Lugusto, o seu modo às vezes intempestivo acaba por revelar muito mais sobre você do que ocultar, e como é sabido de todos, a gente só ama o que conhece, e você por se dar a conhecer, acaba por ganhar o apreço até dos que discordam de você.

E para aqueles que acham que essa votação está forçando o Lugusto a reassumir o cargo, penso que não é este o caso. Ele foi claro ao relatar seus motivos, mas talvez faltasse a ele ter uma visão mais clara sobre o que a comunidade pensa sobre sua atuação, já que naquela discussão que ele citou no link, alguém propunha sua destituição do status. Nada mais justo que a comunidade se manisfeste. Mas ele continua livre para se recusar a reassumir, como já foi dito desde o início da votação. Saudações, Martiniano Hilário^cuma? 19:42, 21 Julho 2006 (UTC)

Niedson e demais colegas, ninguém está "forçando" ninguém, esta votação é apenas para saber se o Lugusto ainda mantém a confiança da comunidade. Ao terminar a votação, ele pode ter repensado e ele faz a decisão dele. Não há como "obrigar" alguém a ser administrador, a votação é apenas uma sugestão. É claro que é ele quem no final decide. abraço! Lipe _{F M L} 22:23, 21 Julho 2006 (UTC)

Não interessa no momento saber se o 555 mantém ou não a confiança da comunidade se ele não quer ser administrador. Será importante saber disso no dia em que ele se candidatar a administrador novamente, o que aparentemente não é o caso agora. Quanto a "É claro que é ele quem no final decide", parece-me que o que é claro é que ele já decidiu sobre isso no momento em que renunciou ao cargo. --Mschlindwein ^msg 23:39, 21 Julho 2006 (UTC)

Marcelo, na wiki as coisas andam rápido, o momento em que ele renunciou já é passado! Quem disse que ele não pode mudar de idéia? Lipe _{F M L} 02:01, 22 Julho 2006 (UTC)

Belo gesto para apaziguar antigos conflitos de edição, mas acredito que este foi infeliz, por ser gerador de polêmica, pois se isso virar moda, como será? Todos votam e no final esperamos se o candidato aceita ou não? Felizmente todos aqui conhecem e confiam no bom trabalho do Lugusto, até Cibelle de 10 anos, sabe de sua importância com seu voto e a seguinte expressão "Quem seríamos sem o Lugusto?", mas e se fosse o contrario? não seria um desgaste desnecessário? —Niedson 00:38, 22 Julho 2006 (UTC)

Desculpa, mas creio que não Niedson. Eu tinha convicção de que a comunidade mantém a confiança nele, senão jamais o nomearia. Ora, não vejo problema no que fiz: ele, por alguns motivos pessoais, desistiu do cargo. OK, agora ele é um usuário comum, como todos os outros. Sendo um usuário comum, ele pode ser nomeado para administrador a qualquer momento, e foi o que eu fiz. Ele pode não aceitar, tudo bem, é normal! Mas acho importante que todo usuário experiente que mantém nossa confiança tenha as ferramentas de administrador, pois ajuda muito a comunidade! Creio que não há como gerar polêmicas essa votação, a não ser que alguém queira muito, mas acho que isso não ocorrerá. E, não foi minha intenção gerar polêmica; se pareceu isso e fui "infeliz" mais uma vez, a única coisa que posso, como ser humano errante, é pedir perdão. um abraço! Lipe _{F M L} 01:57, 22 Julho 2006 (UTC)

FML, esqueceste evidentemente no processo o primeiro passo: perguntar ao usuário se aceita a candidatura, e por isso a proposta de candidatura foi precipitada, contrária às regras e, em conseqüência, geradora de polêmica desnecessária. --Mschlindwein ^msg 10:41, 22 Julho 2006 (UTC)

Oh, Marcelo, não vamos rotular toda e qualquer opinião divergente de polêmica! Não há polêmica aqui, apenas uma tentativa de encontrar um entendimento comum numa situação inusitada que talvez não tenha sido prevista quando as regras foram estabelecidas, mas que agora se tornou um fato.

O Lugusto não foi consultado antes, mas ainda não se manisfestou (que eu saiba) se recusando ou rejeitando essa votação. Acho que ele está deixando as coisas andarem e no final se manifestará. Se ele aceitar retomar o status, ótimo, teremos revertido um equívoco e todos aprenderemos e ganharemos com isso. Se por outro lado ele recusar, teremos agido bem, tentando mostrar-lhe nosso apoio e confiança e ele terá agido bem em seguir sua necessidade pessoal de dar um tempo. Nada tão complicado assim. Basta encararmos as coisas de forma mais objetiva e leve. Não esquentemos a cabeça com isso, e demos um pouco mais de tempo a quem quer se manifestar e ao próprio Lugusto de pensar. Tenho a impressão de que ele sabe que não estamos querendo forçar nada e que a decisão é, e sempre será, um direito dele. Saudações, Martiniano Hilário^cuma? 12:26, 22 Julho 2006 (UTC)

O 555 talvez ainda não tenha se manifestado porque o FML escreveu explicitamente no texto apresentando a candidatura: Lugusto, peço que aguarde até o encerramento da votação para decidir se aceita ou não a nomeação. E a candidatura gerou polêmica sim, basta ver a definição de "polémica" aqui. Se temos regras para que não sejam cumpridas, pergunto-me por que as ter. Não me manifestarei mais sobre este assunto. Saudações.Mschlindwein ^msg 17:04, 22 Julho 2006 (UTC)

Além da inusitada concordância de FML e Lucpilla em algo após meses (rs), agora verão uma inusitada concordância de mim com o Mschlindwein após alguns outros meses em algo que não seja o fair-use. Eu simplesmente me emudeci sobre o assunto por conta dessa condição, para após o prazo padrão de sete dias dizer a frase que direi antecipadamente agora, já que começou a virar briga: a minha renúncia não foi para ter os efeitos que a renúncia de Jânio Quadros pretendeu ter. Por isso, reorganizei a estrutura de tópicos nesta página a fim de ser retratada melhor a situação real, e peço que me concedam o período mínimo de não mencionar outra nomeação por três meses. E, mesmo após os três meses, sigam, por gentileza, o protocolo de me consultar antes. Em tempo: o FML ontem me pediu desculpas por sua antecipação no IRC e eu tratei o assunto como vinha tratando até agora: com mudez. Lugusto • ^msg 17:55, 22 Julho 2006 (UTC)

Concordo com o Mschlindwein, e esta afirmação do Lipe: «Marcelo, na wiki as coisas andam rápido, o momento em que ele renunciou já é passado!»... bem.. nem sei como reagir. -- Nuno Tavares ✉ 16:52, 23 Julho 2006 (UTC)

Isto parece uma telenovela! Muriel 13:56, 24 Julho 2006 (UTC)

• Parece? É.--Lampiao 20:11, 24 Julho 2006 (UTC)

• Pois. Mas terminou e não sei porque ainda não saiu do ar. Saudações, Martiniano Hilário^cuma? 23:45, 24 Julho 2006 (UTC)

Logo, logo começa outra =\ Salles Neto ^WP•WB 14:58, 27 Julho 2006 (UTC)

A surpresa será o elenco ? Saudações, Martiniano Hilário^cuma? 15:26, 28 Julho 2006 (UTC)

[editar] Daniduc

Comunico a comunidade Wiki-pt que renunciei ao status de administrador. []s, --Daniduc^msgs 17:44, 8 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Hinkel

Estou pedindo a minha renuncia como sysop deste projeto. Não participarei mais como administrador e nem como articulista deste projeto, que resvalou do seu projeto original. Enquanto a minha participação era de criar artigos sôbre biologia e química, muitos outros se preocupavam em transformar meu sonho em proveito próprio ou de organizações. Peço apenas retirar a minha biografia de usuário. As discussões ficam. Lamento. Hinkel 05:02, 4 Novembro 2006 (UTC)

Hinkel, não sei se será útil meu apelo, mas eu peço para que fique. Não acho que seja necessário renunciar como sysop, pois certamente tem a confiança de todos. Eu sei que algumas coisas podem estar te desanimando, mas os erros que alguns cometem não anulam nem um pouco o seu trabalho por aqui. Eu vejo a minha irmã, Pri Lalli D C E, contribuindo nos artigos de Química. Ela entende muito do assunto e as vezes passa algumas horas para editar um ou dois artigos. Uma vez eu perguntei a ela por que é que não participava da Esplanada, e ela nem sabia onde ficava. Acho que algumas pessoas gostam de cuidar das políticas internas, outras gostam da parte administrativa de "limpar" a Wikipédia, e outras gostam de editar artigos estritamente científicos como você e a minha irmã, por exemplo. Sei que há muito lixo e muita coisa a ser arrumada por aí, mas não se preocupe, mesmo que em menor quantidade, sei que tem muita gente trabalhando nesse sentido. E você pode ajudar, indicando onde há erros. Eu sei que são muitos, e as vezes desanimam, mas creio que não falta muito tempo em que teremos pessoas suficientes para fazer todo o tipo de trabalho. Se acha que nossa filosofia, principalmente em relação à notoriedade enciclopédica, está se desvirtuando, poderia nos ajudar na discussão que estamos tendo nesse sentido já há algum tempo. Críticas vindas de você certamente serão muito relevadas. Bom, não posso escrever mais pois preciso ir. Mas espero que considere, de coração, o seu trabalho é importante para nós, para todos. um abraço, Lipe FML_ 05:15, 4 Novembro 2006 (UTC)

Hinkel, apesar de discordarmos em algumas coisas, penso que a sua contribuição tem sido fundamental, para o projecto. Sei que por vezes acontecem coisas que nos desanimam fortemente e a nossa primeira reacção é pensar. Quero lá saber disto, ando para aqui a aborrecer-me sem necessidade.. Espero que dê a si próprio um tempo para reflectir melhor nesta sua decisão. Apesar de todos os problemas e desânimos, vale a pena continuar no projecto.--João Carvalho. ^{deixar mensagem} 14:22, 4 Novembro 2006 (UTC)

Hinkel certamente são muito fortes os motivos que tem para sentir que deve sair, ainda assim penso que é um sentimento comum a todos que a enorme quantidade de trabalho que produziu o faz um elemento muito valioso no projecto... Sigo a ideia do João, faça uma pausa e veja se não vale a pena continuar apesar de tudo o resto! Eduardo Pinheiro ^話 10:03, 6 Novembro 2006 (UTC)

Peço-lhe que faça um wikibreak e reflicta sobre o querer abandonar o projecto. Você é um dos melhores colaboradores que temos. Renunciar ao estatuto de sysop é uma coisa, e se o quiser fazer, que o faça, mas a Wikipédia precisa dos colaboradores mais antigos para nos manter, aos mais novos, "na linha". Reconsidere, por favor. PatríciaR ^discussão 10:15, 6 Novembro 2006 (UTC)

Ô Hinkel, deixa disso! Faz uma pausa, desliga o computador por uns dias, esquece as besteiras que são ditas muitas vezes aqui e volta com mais força daqui a algum tempo. Abandonar o barco no meio da tempestade não pode, precisamos de todos os bons marinheiros... Grande abraço! Mschlindwein ^msg 10:51, 6 Novembro 2006 (UTC)

{{discordo}} da renúncia e do afastamento do projeto, apesar de até hoje não ter entendido os motivos que originaram desentendimentos comigo. Me recuso a acreditar que tenham sido por conta de Wikipedia:Páginas para eliminar/Manuel Anastácio e Wikipedia:Páginas para eliminar/Nuno Tavares. Lugusto • ҉ • ҉ 19:28, 6 Novembro 2006 (UTC)

Hinkel, fazendo coro a todos, ficaria decepcionado com seu afastamento, talvez você não saiba, mas suas contribuições foram as primeiras em que prestei atenção quando embarquei por aqui, e ficava intrigado e não entendia o porque de seus "mínimos", até que os entendi e passei a achar (ainda acho!) admirável todo o tempo e a paciência dedicados ao projeto. Desligue esse treco na sua frente e vá refrescar a cabeça e volte quando puder ou quiser, mas volte logo para a panelinha. grande abraço. Rangel ^Tilgon 23:43, 6 Novembro 2006 (UTC)

	«Vão dizer que você não é nada / vão dizer que você não tem casa / vão dizer que você não merece / (...) / Se eu for ligar / p'ro que é que vão falar eu não faço nada.»
	(Dinho Ouropreto, Capital Inicial)

Deixa disso. Sabes que não sou dos maiores admiradores de tua pessoa, mas sou de teu trabalho. Salles Neto msg 14:11, 8 Novembro 2006 (UTC)

Lamento por querer abandonar o seu status de administrador.--OS2Warp ^msg 01:12, 9 Novembro 2006 (UTC)

Espero que o Hinkel já tenha percebido que MUITAS pessoas admiram seu trabalho (apesar de problemas ou discussões pontuais) e que tenha desistido de desistir, hehehe. Dantadd^{συζήτηση} 01:02, 10 Novembro 2006 (UTC)

A favor

1. Ontem já era tarde PARG ∽ 10:28, 10 Novembro 2006 (UTC)
2. Lusitana 10:46, 10 Novembro 2006 (UTC)
3. Fernando | ⁽⁰⁾ 14:34, 10 Novembro 2006 (UTC) -- Abuso drástico do estatuto.
4. Lugusto • ҉ • ҉ 16:29, 10 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Usuário:Andreas Herzog

• Pedi a remoção do meu estatuto de sysop, que espero ver efectivada o quanto antes. --Andreas Herzog 19:35, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Salles Neto msg 21:38, 9 Dezembro 2006 (UTC)

Que pena... ...mL 396... ^{Fala aí} 00:38, 10 Dezembro 2006 (UTC)

• Constato e lamento. --Lampiao 19:58, 21 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Ozymandias

Devido a muitos eventos aqui e em concordância com a resignação da Usuário:PatríciaR peço a remoção do meu estatuto de sysop. Peço que os amigos não escrevam pedidos para ficar e de qualquer forma se quiserem falar que o façam nas minhas páginas de discussão em outras wikis. Aos inimigos que se fartem da carne como fazem os abutres no deserto. Termino com este trecho de Chaplin que acho bem conveniente, mas não o confundam com melodrama:

Sinto muito, mas não pretendo ser um imperador. Não é esse o meu ofício. Não pretendo governar ou conquistar quem quer que seja. Gostaria de ajudar - se possível - judeus, o gentio ... negros ... brancos.

Todos nós desejamos ajudar uns aos outros. Os seres humanos são assim. Desejamos viver para a felicidade do próximo - não para o seu infortúnio. Por que havemos de odiar ou desprezar uns aos outros? Neste mundo há espaço para todos. A terra, que é boa e rica, pode prover todas as nossas necessidades.

O caminho da vida pode ser o da liberdade e da beleza, porém nos extraviamos. A cobiça envenenou a alma do homem ... levantou no mundo as muralhas do ódio ... e tem-nos feito marchar a passo de ganso para a miséria e os morticínios. Criamos a época da velocidade, mas nos sentimos enclausurados dentro dela. A máquina, que produz abundância, tem-nos deixado em penúria. Nossos conhecimentos fizeram-nos céticos; nossa inteligência, emperdenidos e cruéis. Pensamos em demasia e sentimos bem pouco. Mais do que máquinas, precisamos de humanidade. Mais do que de inteligência, precisamos de afeição e doçura. Sem essas duas virtudes, a vida será de violência e tudo será perdido.

A aviação e o rádio aproximaram-se muito mais. A próxima natureza dessas coisas é um apelo eloqüente à bondade do homem ... um apelo à fraternidade universal ... à união de todos nós. Neste mesmo instante a minha voz chega a milhões de pessoas pelo mundo afora ... milhões de desesperados, homens, mulheres, criancinhas ... vítimas de um sistema que tortura seres humanos e encarcera inocentes. Aos que me podem ouvir eu digo: "Não desespereis!" A desgraça que tem caído sobre nós não é mais do que o produto da cobiça em agonia ... da amargura de homens que temem o avanço do progresso humano. Os homens que odeiam desparecerão, os ditadores sucumbem e o poder que do povo arrebataram há de retornar ao povo. E assim, enquanto morrem os homens, a liberdade nunca perecerá.

Soldados! Não vos entregueis a esses brutais ... que vos desprezam ... que vos escravizam ... que arregimentam as vossas vidas ... que ditam os vossos atos, as vossas idéias e os vossos sentimentos! Que vos fazem marchar no mesmo passo, que vos submetem a uma alimentação regrada, que vos tratam como um gado humano e que vos utilizam como carne para canhão! Não sois máquina! Homens é que sois! E com o amor da humanidade em vossas almas! Não odieis! Só odeiam os que não se fazem amar ... os que não se fazem amar e os inumanos.

Soldados! Não batalheis pela escravidão! lutai pela liberdade! No décimo sétimo capítulo de São Lucas é escrito que o Reino de Deus está dentro do homem - não de um só homem ou um grupo de homens, mas dos homens todos! Estás em vós! Vós, o povo, tendes o poder - o poder de criar máquinas. O poder de criar felicidade! Vós, o povo, tendes o poder de tornar esta vida livre e bela ... de fazê-la uma aventura maravilhosa. Portanto - em nome da democracia - usemos desse poder, unamo-nos todos nós. Lutemos por um mundo novo ... um mundo bom que a todos assegure o ensejo de trabalho, que dê futuro à mocidade e segurança à velhice.

É pela promessa de tais coisas que desalmados têm subido ao poder. Mas, só mistificam! Não cumprem o que prometem. Jamais o cumprirão! Os ditadores liberam-se, porém escravizam o povo. Lutemos agora para libertar o mundo, abater as fronteiras nacionais, dar fim à ganância, ao ódio e à prepotência. Lutemos por um mundo de razão, um mundo em que a ciência e o progresso conduzam à ventura de todos nós. Soldados, em nome da democracia, unamo-nos.

Hannah, estás me ouvindo? Onde te encontres, levanta os olhos! Vês, Hannah? O sol vai rompendo as nuvens que se dispersam! Estamos saindo da treva para a luz! Vamos entrando num mundo novo - um mundo melhor, em que os homens estarão acima da cobiça, do ódio e da brutalidade. Ergues os olhos, Hannah! A alma do homem ganhou asas e afinal começa a voar. Voa para o arco-íris, para a luz da esperança. Ergue os olhos, Hannah! Ergue os olhos!

Ozymandias 11:50, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Não tenho nada a declarar. Estou soluçando. Temo que há-de acontecer com o projeto que tanto amo. Temo que hão-de fazer os trolls que tanto odeio. Temo quem mais há-de abandonar o que tanto lutou para conquistar.--Salles Neto msg 13:35, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Fará muita falta à Wikipedia. Um usuário que tanto batalhou por este projeto e com tanta garra. Boa sorte na tua caminhada a partir daqui. Maurits van Nassau _actividade 13:39, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Não desistam. Não deixemos que nos intimidem. Não podemos abandonar o barco! A wikipédia merece que se continue a lutar por ela, apesar de todos os problemas. Abraços para todos.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 13:43, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

João Carvalho, assino embaixo! Mschlindwein ^msg 14:05, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Posso não concordar com o Hinkel, mas entendo uma de suas colocações acima. Nuno, Manuel, E2m (e ainda adiciono os saudosos MarceloReis, Gbitten, entre outros), o que fizemos com isto? Foi isto que ajudamos a construir? Infelizmente vemos mais um excelente usuário ir embora. Pena que transformamos a Wikipédia em um palco para brincarmos de política.--g a f ^msg 15:46, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Gaf, um não, dois: a PatríciaR também renunciou. O que é uma lástima. A cada dia que passa colaboradores valorosos vão deixando a pédia. Estou com o João Carvalho. Não podemos desistir de um projeto revolucionário que foi construído às duras penas por todos. Mateus Hidalgo ^diga! 18:14, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Não falem da boca para fora, provem que pensam mesmo assim. Não deixem que discussões sem nexo e rídiculas cresçam, não respondam, ignorem, não comecem. Não estou brigando com ninguém, apenas estou dizendo que ou ficam brincado de jogar pedra nos outros, ou salvam o projeto do abismo (cada vez mais próximo). Pensem nisso. Salles Neto msg 18:32, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Santo Céu...isso tá parecendo àquelas telenovelas mexicanas no melhor estilo Rosa Selvagem, Ambição, Eu não acredito nos homens... Get a hold of yourselves! Dantadd✉ 21:25, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Peralá, mas essas brigas tão torrando a paciência. A Esplanada/geral é um campo de batalha, só vejo discussões improdutivas ali, enquanto as propostas que estão rolando comem mosca. Confesso que já estava muito chateado quando descobri hoje que a Patrícia saiu, não tava acompanhando a briga... e agora mais um! Só espero que não seja efeito dominó. Marcelobbr ^msg 23:05, 5 Fevereiro 2007 (UTC).

De novo?? Essa é a 3ª ou 4ª auto-desnomeação sua? A Wikipédia não é um lugar adequado para ficar brincando de ser e depois se desfazer administrador. Lamento muito mesmo sua saída, não acho mesmo necessária, mas acho que deve estar tirando sarro de todos, já que muitos perdem tempo votando em você e depois se despedindo, várias vezes! --Lipe 2OO7 00:39, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

FML, além de você não saber contar, estou pouco lixando para o que acha ou deixe de achar. Pelo menos gasto menos tempo com votações do que com sub-páginas de usuário.Ozymandias 09:05, 6 Fevereiro 2007 (UTC)

[editar] Tschulz

Venho aqui pedir (avisar se for o caso) para que me seja retirado o estatuto de administrador. Penso atualmente que não voltarei mais a contribuir para este projeto como deveria (bem como a comunidade não é mais a mesma), sendo assim não estou mais apto ao cargo de administrador, e não quero ser apenas mais um com o estatuto empoeirado nas costas (apesar de estar ciente de que não existe número limitado de vagas, etc, etc...), para mim é uma questão de ética particular (além de que parece que logo virá algum problema para resolver aqui, ou coisa pior). Gostaria de saber se alguém pode fazer por mim ou sou obrigado a pedir eu mesmo lá no meta? Agradeço se alguém o fizer. Tschulz 19:02, 30 Maio 2007 (UTC)

Meu amigo Slade já encaminhou o pedido, deixo aqui meu agradecimento. Tschulz 20:24, 30 Maio 2007 (UTC)

Inicialmente eu lamento pelo seu afastamento da Wikipédia e eu espero que eu não o tenha decepcionado por ter me indicado para o cargo de administrador. Abraços.--OS2Warp ^msg 21:32, 30 Maio 2007 (UTC)

[editar] Rangelpalma

Fiz o pedido para a retirada do meu acesso como administrador. Aqui. Rangel ^Zinmi 15h29min de 6 de Julho de 2007 (UTC)

Lamento! Espero que volte à administração um dia! Belanidia^Msg 17h53min de 6 de Julho de 2007 (UTC)

• Estas desnomeações deveriam, ao menos, ser debatidas... Lamento por demais a escolha do Rangel, justamente por conhecer e reconhecer-lhe o trabalho. Entretanto, não me parece ser nunca uma boa solução o afastamento... aumentam os vandalismos, as tarefas usuais estão muitas vezes acumuladas... menos um a colaborar nesse mister é sempre triste. André Koehne ^¿Digaê 18h28min de 6 de Julho de 2007 (UTC)

Também lamento. Espero que reconsidere sua posição em breve. Alex Pereira^falaê 20h09min de 6 de Julho de 2007 (UTC)

É uma pena, bons administradores, por motivos diversos não querem ou não podem continuar na Wiki. Mas será sempre bem vindo em um retorno breve.

levs23h02min de 6 de Julho de 2007 (UTC)

• Lamento muito. Na Wiki quem combate os vândalos é criticado e quem defende é elogiado, vai entender. --Fabiano ^msg 22h59min de 6 de Julho de 2007 (UTC)
• Também lamento. Concordo com o Fabiano.Lucas ^Msg 23h01min de 6 de Julho de 2007 (UTC)

[editar] Lusitana, João Carvalho, Fredxavier

• Lusitana (msg · ctrib D E · logs B M), e também de checkuser e burocrata. Eduardo ^話 20h24min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

• Fredxavier (msg · ctrib D E · logs B M) Para um clima menos "tenso" na Wikipédia... e para a felicidade de Machocarioca, Lucpilla, Alex Hubner, Rightsideclub/Rui Resende e tantos outros "bons" editores. Fred Xavier ^uai 21h10min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

[editar] Comentários

Mais dois que o bando conseguiu levar. É deprimente. Slade^d 22h32min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Que o Fredxavier peça a sua desnomeação até entendo, porque não é facil aturar aqueles «felizes contemplados» acima descritos, mas a parte da Lusitana é brincadeira, não???? Se não for estou pasmado... Peço que reconsiderem os dois.Tiago Vasconcelos 22h42min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Palavra aos dois: por favor, reconsiderem! Não consigo admitir isso, simplesmente não consigo! Por favor!!! Belanidia^Msg 22h45min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

• Peço que ambos reconsiderem. Porém compreendo bem a falta de motivação para continuar. Fabiano ^msg 22h48min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

• Eu, sinceramente, peço que não peçam a desnomeação. Seria uma perda muito grande, não só para mim, mas para muitos outros (a maioria que realmente quer o bem do projeto). Reconsiderem esta atitude e sejam persistentes. Vocês são peças-chave da Wikipédia e vê-los fora da administração seria uma grande lástima. Admiro muito os dois e acredito que não deve ser fácil aguentar certas coisas, mas peço que não façam isto. Sinceros apelos! Vinicius Siqueira ^¿msg? 23h31min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Para mim os dois fazem parte de um pequeno lote de usuários que eu realço e admiro desde que os conheci (embora o Fredxavier seja mais novo na wiki que eu). Vai ser uma grande perda para a wiki deixar de ter-vos no seu comando, a par com os outros administradores. Não é esta a atitude que esperava dos dois, esperava que levantassem a cabeça e seguissem em frente. Espero que esta minha modesta mensagem vos faça reconsiderar, pensem naqueles que acreditam em vocês, naqueles que vos apoiam, pensem na wikipédia lusófona! Votos sinceros para que permaneçam no cargo. Tiago Vasconcelos 23h49min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

[editar] Solidariedade

• João Carvalho (msg · ctrib D Carvalho&dbname=ptwiki_p E · logs B M) Solidário com os ex-administradores (Peço que um burocrata me retire o estatuto de administrador)

Óh João, deixa-te de tretas! PS.: Os burocratas não removem estatutos a administradores. Lijealso ^? 00h42min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Bom, agora só falta formarem a Confraria dos Coitadinhos! Você também, João???? Estou completamente desiludido com os 3... Tiago Vasconcelos 00h45min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Ah! Meu Deus! Não façam isso... pensem muito bem. Tenham compaixão conosco!!! Nós precisamos de vocês e suas sobriedades na administração da Wikipédia. Se a largam dessa maneira mostra que o projeto é frágil e facilmente manipulado por qualquer um que não tenham reais boas intenções. Pensem! Peço somente que pensem! Vinicius Siqueira ^¿msg? 00h49min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Pois se continuarem a listar nome aqui por causa da treta que aconteceu (essa sim, a treta concreta), eu próprio pedirei a desnomeação num instantinho. Lijealso ^? 00h52min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

• -- Nuno Tavares ✉ 00h53min de 5 de Setembro de 2007 (UTC) Agora é que vou mesmo na onda! :) -- Nuno Tavares ✉ 00h53min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)
• Há tempos que as coisas da Pilla, JLCA, e em menor escala do Macho me deixavam desanimado... Agora que o Hinkel vai à Esplanada falar do aumento dos vandalismos, espero que estes 3 - e todos aqueles que com eles comungam de suas idéias tonitroantes, persecutórias e disruptivas possam cuidar muito bem do projeto. Não renuncio a nada, porque a confiança em mim depositada é por demais maior que o que eles querem, mas faço desde já, e até a volta dos companheiros acima, uma moratória no combate aos vandalismos, às reversões, e apenas os trabalhos iniciados serão por mim concluídos. Que a Lucia Pilla agora coordene a administração de tudo isso, ela que é mais capaz que todos nós juntos... André Koehne ^¿Digaê 00h58min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Entendo muito bem a atitude, mas não posso concordar com isso. Pensem bem, voltem, a Wikipédia precisa de vocês! Eu estou a implorar! Belanidia^Msg 00h55min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

• Ok. Se é assim ...! Eu não abdico da administração, mas até todo este assunto ficar resolvido, não vou fazer qualquer trabalho administrativo! A turma da Lucpilla que cuide do vandalismo. Belanidia^Msg 01h13min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Solicitei minha autodesnomeação aqui. Independente de opiniões favoráveis ou não, quero dizer: faz tempo que esse estatuto me é um fardo. Desde 26 de junho, quando começou essa perseguição (no meu caso, pelo menos), tenho vontade de fazer essa solicitação. Qualquer administrador que seguir as regras poderá estar sujeito a wikipediaqueixas.blogspot.com/2007_07_01_archive.html isso. Minha recente discussão com o Nuno foi decisiva para tomar essa decisão. Para mim, isso tudo já são águas passadas. Fred Xavier ^uai 01h41min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Venho juntar minha voz, se é que ela vale alguma coisa, para pedir que não se precipitem, que não aceitem as provocações, que errar é humano (se é que erraram) e que não existe razão para deixar que os provocadores e desestabilizadores saiam vencedores. Por favor, não façam isso! Vocês todos têm a nossa confiança! Por favor, não entreguem a wiki a quem não a merece!!! --Nice ^msg 01h50min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Não faz um mês comentei com o Os2Warp sobre o Machocarioca e a desnomeação dele. Eis que mais dois ele derrubou. Deve estar soltando gargalhadas em casa. Todos nós perdemos, infelizmente. Crazyaboutlost ^discussão 03h36min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

É tudo brincadeira "né"? Primeiro de abril está muito longe... (Maldição?!?).--Reynaldo Avaré ^Msg 05h50min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

• Uns dias de descanso vão me fazer bem, estou em moratória de trabalho administrativo até a volta da Susana e do Fred.-- Jo Lorib ^d 09h21min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)
• Agradeço a todos a confiança demonstrada, mas a decisão foi tomada e está confirmada aqui. Primeiro quero dizer que há muita gente por aqui que não sabe o que é solidariedade, mas deviam aprender. As críticas sistemáticas (do deita abaixo) são recorrentes e insuportáveis. Não há quem aguente ! Acho que muitos precisavam de ter um espelho à sua frente antes de fazerem certas críticas (não me refiro às críticas construtivas como é evidente, porque essas são sempre bem vindas). Outra coisa que me deixa fora de mim, é ver a falta de capacidade da maioria dos usuários para declarem abertamente que em certas situações disseram o que não deviam ter dito como falsidades, meias verdades ou que pura e simplesmente erraram sem querer ou propositadamente (eu chamo a isso falta de carácter). O meu pedido de demissão de administrador, não significa o abandono da wikipédia. Vou continuar a fazer artigos e ajudar a rever as regras existentes, se para "tal não me faltar a arte e o engenho" e a ajuda dos bons usuários. Pessoalmente, penso que também me vai fazer bem, voltar a estar na pele dos não administradores, para perceber as limitações do usuário normal (se é que existem ?) e porque assim a minha vida aqui na wiki vai ser muito mais descansada (acho que também mereço). Desculpem este discurso (eu sei que estamos todos fartos de bla bla)--João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h30min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

O João Carvalho está pedindo para um burocrata tirar a nomeação, do jeito que a coisa está indo logo não teremos nenhum burocrata e também nenhum administrador....!!! Fred, Lusitana, João e Nuno... vamos parar com a "brincadeira"? Reconsiderem, é um pedido sincero meu e de muita gente. Tem gente que vem aqui (wiki) só para "por fogo" e ainda dizem que os administradores formam uma "panelinha", mostrar um bom trabalho...nada, gostam de intrigas, discussões e etc. Vamos trabalhar minha gente, como diz um dos editores "...tá estressado... vai pescar..." mas não venham aqui na wiki tirar suas diferenças. POR FAVOR. Obrigado!--Reynaldo Avaré ^Msg 14h22min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Ei, ei, ei! Assim, me sobra muito para cuidar!!! Que eu, não vou me curvar a isso! Só não me junto ao Jo Lorib pois alguém tem que manter a casa em ordem... Pelo menos, enquanto eu posso e tenho acesso à web... E parem com essa brincadeira!!! Voltem todos, já! Alex Pereira^falaê 14h27min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Calma. Ozalid 15h08min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Calma !! A wikipédia não pára, mesmo havendo demissões de administradores e burocratas. Neste momento há administradores e burocratas activos e de óptima qualidade e que têm capacidade para dar conta do recado ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h34min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo com o João. Fred Xavier ^uai 15h38min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Que confusão. Estive ausente dois dias e quando chego nem sei para que lado me virar. Já tinha dito isto à Lusitana, há poucos dias, e tenho dificuldades em dizer mais. Já nem sei quem já se demitiu e quem está para se demitir. Acho absurdo que os melhores colaboradores se demitam e deixem o projecto entregue aos vândalos, aos desestabilizadores e aos fantoches que fazem de nós todos parvos. Vou tentar ler tudo o que se passou e ver o que há a fazer no meio de toda esta trapalhada. O que esta enciclopédia me faz lembrar agora é a Parábola dos cegos, só que, infelizmente, desta vez, não lhe estou a achar piada nenhuma. Ozalid 15h49min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

E, sim, a Wikipédia pára e recua quando as pessoas cujo comportamento deveria servir de exemplo e de referência se demitem desta forma. É muito triste. Abraço, Ozalid 15h49min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Mas eu não vou a lado nenhum. Era o que faltava deixar o projecto entregue aos mentecaptos que por aí andam. A desnomeação foi o meu acto de protesto (tomado de cabeça quente é certo) e não é para voltar atrás. Às vezes faz bem, ganha-se mais energia. Lusitana 16h04min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Novamente solidário com a Lusitana.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h12min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Idem. Fred Xavier ^uai 16h30min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

• Citação: Ozalid escreveu: «Wikipédia pára e recua quando as pessoas cujo comportamento deveria servir de exemplo e de referência se demitem desta forma» - Eu discordo: o comportamento deles ainda serve de exemplo e referência... tanto que não me sinto nem um pouco à vontade para ficar num ambiente em que a Pilla desembesta a defender um zé-mané que nada soma... ninguém aqui é insubstituível - mas os administradores, muito mais que ela e todos esses eventuais injustiçados (tá escutando, Nuno?) têm um papel na wiki que representa este norte... incrível como estes sempre surgem para a defesa de quem não os pediu, incrível como alegam fatos pretéritos - estabelecendo correlação de condutas, como se se tratassem de "pobres coitados" que agem de "boa-fé". Não agem. Há pouco recebi o comunicado de que a Filomeninha está agindo da mesma forma na en:wiki. Levamos meses até identificarmos ser necessário banir tal figura, e o fizemos por apenas 6 meses (teve gente que achou muito!).

Não precisamos desse tipo de gente. Não farão falta ao projeto. Não agem de boa-fé, muito longe disso: abusam da nossa. Abuso que já está patente na conduta da Pilla - e sinto dizer isso, sinceramente. Chega, não dá pra ficar protelando ad infinitum...

Devemos ter uma regra clara para coibir Queixinhas e quejandas! Ou continuaremos a ter os parlapatões de sempre a entupir esplanadas, votações, pedidos a administradores com as suas tautológicas e ciclotímicas argumentações...

Não somos discriminadores de qualquer espécie, mas o transtorno bipolar de alguém não pode ter tratamento aqui - ou mesmo vir a ser tolerado indefinida e despropositadamente... Ontem era isso, amanhã será aquilo... e erradas são as regras, quem as aplica, o sistema, a wiki de hoje...

Portanto, não me sinto mais à vontade para administrar - não, quando sei que não terei ao meu lado gente como o Fred, a Lusa, o João... quando já perdemos o OS, o Lugusto, o António e tantos outros que encorpam essa lista de baixas...

Querem ser os donos do projeto (que era de todos)? Então tá. Eu é que não fico para assinar embaixo... André Koehne ^¿Digaê 17h24min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

• Faço minhas as palavras do André. Belanidia^Msg 17h52min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

André, não podemos esquecer também do Rangel. Fred Xavier ^uai 17h55min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Subscrevo meu amigo André. Estamos num momento de subversão (sim, é essa a palavra!), isso merece um tratamento diferenciado, pois que será norteador do "daqui para a frente". Estamos todos fartos de sermos engessados pelas Explanadas e choradeiras da vida. Não paro de reverter as edições dos "bons usuários", e eu, que nada consigo produzir... Como tantos aqui... Mas peço: que estaque as desistências. Precisamos de gente com as ferramentas, ainda, pois pelo menos eu não desisti desse projeto. Alex Pereira^falaê 18h28min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Lamento e entendo. Quando administrador passei por isso e tb não aguentei o tranco. Dá mais ibope na esplanada atacar um administrador do que editar alguma coisa ou reverter vândalos.Hinkel 19h21min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

É só clicar nas contribuições desta gente... não saem das esplanadas e discussões...--Reynaldo Avaré ^Msg 19h56min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Proponho que a Lucpilla e o nosso colega carioca comecem a fazer mais tarefas administrativas (apesar de não serem administradores, pois não querem fazer parte da panela), para que possamos ver quão bem eles trabalham e que possamos nos servir desses exemplos magníficos de dedicação à Wikipédia para melhorar nossas colaborações futuras. Ah, antes que eu esqueça: não, carioca, não, paulista, não vou renunciar. Vocês ainda têm trabalho pela frente... ;o) Mschlindwein ^msg 20h25min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Caros amigos, a solução não é desistir, é reagir e aperfeiçoar as políticas. Se a wikipédia chegou a este ponto isso deve-se às teorias de pseudo-tolerância e benevolência para com desestabilizadores que tem havido até hoje. Falam na Lucpilla e de outros, mas quem foi que lhes deu trela? Quem foi que achou que o conselho de conduta era inútil porque a comunidade dava bem conta do recado? Quem é que tem impedido a aplicação nesta wikipédia de todas as coisas que são simples e líquidas na Wikipédia em inglês? O que se exige de todas as opções que têm sido tomadas (e a que eu tenho chamado de desastrosas) é que as pessoas se mantenham firmes frente às consequências daquilo que, por actos ou omissões, deixaram criar. Estamos todos no mesmo barco e somos todos responsabilizáveis pelo estado a que chegámos. Não é aceitável que as únicas duas opções sejam ou tolerar tudo sem reagir ou desistir.

Não vejo qualquer motivo para a demissão da Lusitana, do Fredxavier ou do João Carvalho (houve mais demissões?), tal como também não vi para o Rangel e tal como considerei a demissão do OS2Warp precipitada (embora a sua conduta tivesse sérios problemas). Mantenho a minha completa confiança nos administradores que agora se demitiram e julgo que a comunidade em geral também.

Tenho preparada há algum tempo uma proposta que estabelece regras sobre a forma como os administradores podem e não podem ser criticados em relação aos bloqueios. Agora vejam lá se a deitam também para o lixo, como as outras. Abraço, Ozalid 20h47min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

(deu conflito)

Eu previa esse tipo de coisa. Fazer o quê. Enquanto não tivermos uma política interna bem estruturada e houver excesso de tolerância a atitudes disruptivas, não vejo como melhorar. Se alguém se dispõe a ajudar. Aproveito para deixar algumas sugestões do Larry Sanger (que abandonou a en.wiki em 2005)... que cada vez mais me parece um grande sábio, principalmente na última linha.

All the best to Wikipedia and Wikipedians. May you continue

• to be open and warmly welcoming, not insular,
• to be focused singlemindedly on writing an encyclopedia, not on Usenet-style debate,
• to recognize and praise the best work, work that is detailed, factual, well-informed, and well-referenced,
• to work to understand what neutrality requires and why it is so essential to and good for this project,
• to treat your fellow productive, well-meaning members of Wikipedia with respect and good will,
• to attract and honor good people who know a lot and can write about it well, and
• to show the door to trolls, vandals, and wiki-anarchists, who if permitted would waste your time and create a poisonous atmosphere here.

• Pensei que estivesse na wiki em portugues!--189.48.167.230 15h26min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

A última parece ser seguida às avessas, pois quem está dando o fora são justamente os administradores... Marcelo Bianchi 20h50min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

• Será que errei...? Herenvaryar ^{( Mensagens )} 21h32min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Citação: André Koehne escreveu: «[...] esses eventuais injustiçados (tá escutando, Nuno?) [...]» André, não, não ouvi, tinha televisão ligada, e achei que podia ler e escrever.... desengana-te tu e os demais se tiveram a ideia infeliz de que eu estava a defender algum coitadinho. Não que não o faça, mas não o faria por alguém tão polémico que subverteu as regras para impor a sua história - que, até agora, continua indefinida... e foi por comentários deste tipo que abdiquei da última vez, e a história vai-se repetir. Aqui já não se consegue discutir um assunto sem lançar postas de pescadas - ainda por cima mal dirigidas, que é para se poder esquivar quando a coisa der para o torto. Como já disse, a Wikipédia virou um recreio amadurecido - sim, porque o tempo de um fruto também o torna maduro... -, ao princípio a coisa parecia temporária, mas agora vejo que escalou para ficar. Lamento, não tenho paciência para estas birrinhas. -- Nuno Tavares ✉ 22h32min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Citação: Herenvaryar escreveu: «Será que errei...?» Claro que não errou, Herenvaryar. Você foi apenas um dos vários usuários que receberam mensagens do utilizador Rui Resende em sua página de discussão. Lamento que tenha sido exposto a este clima ruim. Fred Xavier ^uai 22h49min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Só uma coisa: esta secção não deveria ser para pôr a votação a desnomeação? Manuel Anastácio 23h44min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Removido texto do Ikarohuhuhu.--OS2Warp ^msg 15h01min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Fica registado que foi citada uma mensagem de um usuário que usou das condutas mais reprováveis da wikipédia, isto é, uso de sock puppets. Lijealso ^? 06h34min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Desnomeação é diferente de autodesnomeação, Manuel. Na autodesnomeação, posso estar enganado, basta um comunicado do sysop que pretende desistir do estatuto. Fred Xavier ^uai 02h08min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

(Deu conflito) Acho que não é desnomeação. É autodesnomeação, portanto, é só concretizar os pedidos até o último apagar as luzes. Hinkel 02h15min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Hinkel, depois só falta acender as velas para o velório. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 02h22min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

O pior é que as carpideiras ( pagas para chorar) vão ficar sem receber. Hinkel 02h33min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

• Citação: Pires, porque você não aproveita e renuncia também... escreveu: «Rmbr» Sabe isso tipo de comentário vindo de você é um elogio. Amanhã vou retomar minhas atividades normais na Wiki. Sabes tinha seriamente pensado nisso, mas entregar a Wiki na mãos de usuários como você. Sonha por que quando estiver acordado vais logo perceber que a realidade é bem outra. Fabiano ^msg 03h44min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Que rasgação de seda ridícula... Qual é o drama? Aonde ta escrito que precisa ser sysop pra combater o vandalismo? Quem acredita que pra colaborar na Wikipedia você precisa ser administrador? Pra que serve a página de pedidos a administradores? Porque tão poucos admins se voluntariam pra trabalhar com mediação? Por acaso é menos importante do que bancar o wiki-tira? Sera que essa "turminha" de trolls desestabilizadores e reclamões esta crescendo sem razão? E cadê o conselho de arbitragem? Agora colhe o que vocês plantaram... Não aguenta a pressão, cai fora... ninguém é insubstituivel, e ninguém é obrigado a ser administrador. Com o cargo vem a pressão... nem sei pra que precisamos de tantos administradores, quando a metade deles só trabalha pra beneficio próprio. Essa desculpa de combater os trolls é um caô sem tamanho, qq um pode reverter... se enxerguem, a Wikipédia não é o playground pros seus joguinhos de poderes e seus egos. Qual a solução que uns comédias sugerem agora? Probir a dissidência, proibir reclamaçãoes! Hahaha criançada, que piada... chora agora. --Rmbr 04h31min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Xiiiiiiii, vai faltar túmulo. Hinkel 04h38min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Se não é para votação, retirem o link para esta secção que está na página das mudanças recentes apenas a fazer sensacionalismo. Manuel Anastácio 07h19min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Acho que não há nenhuma rasgação de seda ridícula aqui. Quem não percebe o momento de crise, por qual estamos passando, não perceberá um tsunami a sua frente. A atitude corajosa de renúncia ao estatuto não pode, nem deve ser, entendido como capitulação ou desistência ao proje(c)to, e deve ser respeitado, ainda que não concordemos, pois é decisão de cada um, e somos livres para fazê-lo. Também pensei em renunciar, em solidariedade à Susana, e não o fiz, pois que isso em nada ajudará. Fico, por enquanto, para assumir as tarefas, juntamente com os demais administradores, dos que renunciaram. Espero que, num futuro próximo, possam reassumir o estatuto, e espero que os que ficaram não venham a seguir o mesmo caminho. Adailton ^msg 11h29min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Quem é que lhes deu trela? Palavras sábias, Ozalid, palavras sábias. Quem é que lhes corta a trela? Isso é que é difícil e urgente responder. PARG ∽ 12h48min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Adailton, é mesmo isso! Renunciar não significa capitular. No meu caso em particular antes pelo contrário. Só pretendi mostrar à comunidade de que temos de estar unidos e que a demissão em bloco de vários administradores mostra que a situação é grave e precisa de soluções urgentes. Não se pode permitir a continuação dos destabilizadores na wikipédia. É preciso colocar um ponto final nestas situações. (Nota: mesmo não sendo administrador sempre que apanhar vandalismo será revertido. Continuarei a coloborar o melhor que souber, para infelicidade de alguns que devem ter pensado que tinham ganho a batalha). --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h07min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

• É isto mesmo... já agora vou ver se preparo uma proposta. Não é certo que administradores se excedam... mas também é errado que usuários cometam excessos impunemente. O pau que dá no Chico tem de dar no Francisco... E se pensaram que estão dominando com suas perversões, estão mesmo enganados! André Koehne ^¿Digaê 09h57min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

André, o engraçado é Franciso batendo em Francisco e os Chicos se aproveitando da confusão. Hinkel 15h52min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

[editar] Autodesnomeações não efetivadas

[editar] Malafaya

Venho por este meio pedir a minha despromoção de administrador da Wikipedia PT. Como muitos já devem ter reparado, estou em falta com o ponto número 3 das regras do nosso caro Juntas, as quais acho muito justas. Não tenho sido muito assíduo no atendimento ao projecto. Assim, não me parece justo para com os demais colegas a manutenção do meu estatuto e devo permitir que outro(s) tome(m) o meu lugar. Não julguem que tenho algo contra ser administrador. Muito pelo contrário, é trabalho que me agrada, mas com o qual infelizmente não posso dispender o tempo que gostaria. Continuarei naturalmente o meu trabalho, tanto aqui como no Wikcionário e outros projectos Wikimedia, porque é algo de que gosto muito.

Abraços a todos e um bom trabalho. Malafaya 23:09, 29 Setembro 2005 (UTC)

Malafaya, o número de administradores não é limitado, por isso não estás tomando o lugar de ninguém. O fato de um administrador estar menos presente por aqui não é razão nenhuma, na minha opinião, para o "despromover" do cargo. Se o número de admins fosse limitado a história seria diferente. Abraço, --Mschlindwein ^msg 00:22, 30 Setembro 2005 (UTC)

Entendo o que te move. Mas concordo com quem disse acima: não estás tomando o lugar de ninguém! -- Clara C. ☜ 08:27, 30 Setembro 2005 (UTC)

Eu também sou contra esta desnomeação. E creio que estás a interpretar mal o ponto 3 do Juntas que é um pouco subjectivo: aquilo que para mim é "ser frequentador assíduo" não é igual para ti ou para outros. Se por diversos motivos tiver de participar menos (eu mesmo creio que terei de passar por isso) não pedirei a desnomeação a não ser que queira abandonar o projecto de uma vez por todas. Eu creio que é útil que te mantenhas como administrador. Se assim não fosse, teríamos de retirar o estatuto a tantos que já não dão sinal de vida há algum tempo. Por favor, reconsidera. Além disso, os pontos indicados pelo Juntas são dignos e expressam a sua consciência de eleitor, mas não são lei. Manuel Anastácio 09:58, 30 Setembro 2005 (UTC).

Exactamente Malafaya. Antes que alguém faça más interpretações da minha política, (eu sei que não é o teu caso), tenho que reforçar aqui o que disse o Manuel. Trata-se apenas e só da minha política, obviamente, como é GFDL, poderá ser copiada, modificada e seguida por quem muito bem entender mas não faz lei na Wikipedia, nem em local nenhum que não seja na minha cabeça e na de quem com ela concordar. Paulo Juntas ∽ 10:11, 30 Setembro 2005 (UTC)

Também sou contra a desnomeação. Lusitana 10:38, 30 Setembro 2005 (UTC)

Queria dizer que claro que não levo os critérios do Juntas como leis. Apenas acho que são critérios mais que justos e não foram eles que me levaram a autopropor a desnomeação. Era algo que já tinha em mente há alguns dias (antes mesmo ler os ditos critérios). Quero também dizer-lhes que a desnomeação não é algo em que eu insista mas antes sinto ser correcto fazer, por o meu lugar à disposição. Se democraticamente a comunidade não concordar, então ficarei com o estatuto preservado mas de consciência tranquila. O meu trabalho na Wikipédia (e outros) está longe de ter chegado a um fim. Aliás, as minhas contribuições vêm normalmente em blocos: sou capaz de fazer umas centenas de edições durante uma ou duas semanas e desaparecer outro tanto ou mais. Lembram-se que a minha nomeação para o cargo de administrador foi um pouco polémica pois não obedecia "bem" aos critérios da altura. Nessa altura, propus-me prescindir do estatuto se em alguma altura não me fosse possível contribuir com aquilo que eu acho aceitável. Por isso o fiz. Recapitulando, a desnomeação não é algo que eu deseje aguerridamente mas é algo que eu acho justo expor à comunidade para avaliação, e daí a minha proposta. Abraços a todos, Malafaya 13:46, 30 Setembro 2005 (UTC) — P.S.: E obrigado a todos pelo vosso apoio

Também imagino que Malafaya deva continuar como Administrador. O Marcelo citou com propriedade que o número de admins não é limitado, portanto, mesmo participando menos, e mesmo em blocos, é sempre bom ter alguém do calibre de Malafaya como Admin. Pode não estar sempre aqui conosco por vários motivos, mas quando está, exerce o papel de admin com eficiência. E isto é imprescindível para o projeto. Gervásio Santana de Freitas ☜ 13:55, 30 Setembro 2005 (UTC)

Não vejo porque não deva prosseguir como administrador... Afinal, dos quarenta administradores da wiki.pt, há uns mais activos do que outros, e pelas estatísticas, seis que há pelo menos mais de dois meses já não colaboram assiduamente... Não me parece ser critério para despromoção... Eu pessoalmente também ponderei resignar ao cargo há cerca dum ano, por saber de antemão que as actividades académicas me tolheriam o tempo que, ao longo do período de férias, pude consagrar a este projecto. Porém, após uma conversa com o Manuel, percebi que não precisava de me desvincular da posição de administrador, só porque iria ter menos tempo para a wikipédia. Aliás, neste momento estou também, por assim dizer, a dar as últimas por aqui... mas aproveito para reafirmar a confiança que na altura da votação do Malafaya depositei nele para exercer o cargo. --André 17:39, 30 Setembro 2005 (UTC)

Bem, caros colegas, visto que não há ninguém que ache que a minha despromoção se justifique, eu retiro a minha auto-proposta, uma vez também que não há nenhum prejuízo para a Wikipédia. Agradeço a todos os votos de confiança em mim. Abraço a todos, Malafaya 01:33, 3 Outubro 2005 (UTC)

[editar] Ver também

• Administradores
• Eleições concluídas
• Renomeações