Wikipedia:SDU/Szablon:Wikipedysta z artykułem

Z Wikipedii

Szablon:Wikipedysta z artykułem (Dyskusja)

rozumiem intencje, jednak IMHO po pierwsze mało potrzebne Wikipedii, po drugie kompletnie nie weryfikowalne. Jak udowodnić, że osoba o której się pisze to rzeczywiście dana osoba? W przypadku niektórych na pewno istnieją weryfikowalne źródła świadczące o tym (wypowiedzi samych zainteresowanych), w przypadku innych trzeba wierzyć Wikipedystom na słowo. Usunąć Farmer Jan 16:16, 19 wrz 2007 (CEST)

Głosowanie przedłużone przy stanie 30:21. Picus viridis RSVP? 19:29, 26 wrz 2007 (CEST)

Brak rozstrzygnięcia pomimo przedłużenia (38:26). Picus viridis RSVP? 11:00, 4 paź 2007 (CEST)

• Usunelam szablon, z niejakim spoznieniem, ale w wyniku konsensusu szeroko pojetego. Ze wzgledu na zalecenie ochrony danych osobowych, prosze nie odtwarzac szablonu. ziel & 02:46, 17 lis 2007 (CET)

Usunąć

1. Usunąć Farmer Jan 16:16, 19 wrz 2007 (CEST)

   pkt 9. zasad głosowania ;) Mat86 dyskusja 17:32, 19 wrz 2007 (CEST)

2. Szwedzki 16:19, 19 wrz 2007 (CEST). Jakiś czas temu było głosowane - konsekwentnie za usunięciem. Nie chodzi nawet o weryfikowalność, ale o tzw. "ducha" projektu.
3. Mider ^¤¤ 16:44, 19 wrz 2007 (CEST)
4. Bobik111 16:53, 19 wrz 2007 (CEST) Dla tego "ducha" projektu i równości Wikipedystów.
5. Kosiarz-PL^Dyskusja 17:00, 19 wrz 2007 (CEST) Moim zdaniem nieprzydatne.
6. McMonster (相談) 20:01, 19 wrz 2007 (CEST)
7. --Starscream 13:00, 20 wrz 2007 (CEST)
8. ziel & 17:01, 20 wrz 2007 (CEST) – sprzeczne z duchem projektu; bohaterowie moga nie chciec byc "ujawnieni", a taki szablon zacheca do prowokowania outingow.
9. Montek 00:08, 21 wrz 2007 (CEST)
10. Olaf @ 00:10, 21 wrz 2007 (CEST)
11. Mohylek 00:31, 21 wrz 2007 (CEST)
12. Loxley 07:01, 21 wrz 2007 (CEST)
13. Kenraiz 21:26, 21 wrz 2007 (CEST)
14. Mathiasrex 23:01, 21 wrz 2007 (CEST) Niebezpieczny precedens.
15. Nie podoba mi się. Nolik 14:17, 22 wrz 2007 (CEST)
16. Wulfstan 21:46, 22 wrz 2007 (CEST) IMHO.
17. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:07, 23 wrz 2007 (CEST)
18. Usunąć VaGla (dyskusja) 23:06, 23 wrz 2007 (CEST)
19. Ala z ^talk 23:09, 23 wrz 2007 (CEST)
20. kkic (dyskusja) 02:46, 24 wrz 2007 (CEST)
21. Usunąć edk 08:34, 24 wrz 2007 (CEST)
22. Grotesque (D) 17:43, 24 wrz 2007 (CEST)
23. --Szczepan talk  23:52, 24 wrz 2007 (CEST)
24. Jestem, podobnie jak Szwedzki, Wulfstan, Vagla i paru innych, zdecydowanie przeciw - to wbrew egalitarnemu duchowi. Rekrutacja 00:15, 25 wrz 2007 (CEST)
25. cóż ja mogę kiedy Kobieta prowadzi logiczny wywód.. tylko ulec ;) --Ananael 00:36, 25 wrz 2007 (CEST)
26. Airwolf {D} 01:24, 26 wrz 2007 (CEST) Argumenty Platiego mnie przekonały.
27. Cień (Pisz) 03:01, 26 wrz 2007 (CEST) Rozumiem zainteresowanie who is who, ale domniemanie 100% wiarygodności identyfikacji, domniemanie zgody na identyfikację i domniemanie nieszkodliwości identyfikacji to za wiele domniemań, jak na weryfikowalną encyklopedię i społeczność z prawem do prywatności.
28. Mat86 ^^ 12:41, 26 wrz 2007 (CEST), po zastanowieniu: rzeczywiście może być to zamach na prywatność
29. Beax 12:54, 26 wrz 2007 (CEST) - Ciekawość - ciekawością, a prywatność rzecz święta. Jeśli ktoś (w ramach choćby promocji wiki) nie ma mic przeciwko temu, żeby był zindentyfikowany, to można by mu stworzyć możliwość wklejenia odpowiedniego szablonu do wieży babel na SWOJEJ stronie. Tylko trzeba by taki gotowy szablon stworzyć, coby VIPy się nie męczyły :-))) --Beax 12:54, 26 wrz 2007 (CEST)
30. Maire ♣ 12:59, 26 wrz 2007 (CEST) Nie uszczęśliwiajmy nikogo na siłę.
31. Jakubhal (dyskusja) 19:21, 26 wrz 2007 (CEST)
32. Aotearoa dyskusja 17:35, 27 wrz 2007 (CEST)
33. --Lidia Fourdraine 11:07, 28 wrz 2007 (CEST)
34. Malyadik 18:58, 28 wrz 2007 (CEST) nie widzę potrzeby takiego szablonu
35. Piotrek (uwagi) 17:08, 29 wrz 2007 (CEST)
36. Gross-Amir-al-bahr- Bum-Bum 01:54, 2 paź 2007 (CEST) imo bez sensu
37. Kamilus Silesius 11:59, 2 paź 2007 (CEST)
38. KonradR dyskusja 13:24, 3 paź 2007 (CEST)

Zostawić

1. Margoz Dyskusja 16:50, 19 wrz 2007 (CEST) również konsekwentnie za zostawieniem (uzasadnienie było tu)
2. Galileo01 Dyskusja 17:03, 19 wrz 2007 (CEST) Konsekwentnie...

   Jakubhal (dyskusja) 17:57, 19 wrz 2007 (CEST) Przekonały mnie argumenty Cienia. Zmiana głosu. Jakubhal (dyskusja) 19:21, 26 wrz 2007 (CEST)

3. rdrozd (dysk.) 18:36, 19 wrz 2007 (CEST) Przydatne i potrzebne.
4. Mi nie przeszkadza. Sama lista nie jest zła, ważnie jest to, by wobec osób z tej listy stosować te same zasady encyklopedyczności co wobec innych. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:20, 19 wrz 2007 (CEST)
5. --Witold1977 20:09, 19 wrz 2007 (CEST)

   Gytha 21:00, 19 wrz 2007 (CEST) - w imię promocji Wiki (tylko trzeba czasem zaglądać, czy encyklopedyczność osób nie budzi wątpliwości - właśnie skasowałam artykuł usuwany już przez SdU). OK, po namyśle i wobec głosów powyżej skreślam się. Gytha 17:27, 23 wrz 2007 (CEST)

   Mat86 dyskusja 22:14, 19 wrz 2007 (CEST), ciekawostka Mat86 ^^ 12:41, 26 wrz 2007 (CEST)

6. roo72 Dyskusja 23:07, 19 wrz 2007 (CEST), ciekawostka, czasami nawet istotna, nie widzę żadnego naruszenia ducha zasad.
7. Subby 11:52, 20 wrz 2007 (CEST)
8. PMG (dyskusja) 13:08, 20 wrz 2007 (CEST) Nie występuje w zbyt wielu stronach a w tych w których jest częściowo jest potwierdzona.
9. Bolkow86 14:12, 20 wrz 2007 (CEST)

   Airwolf {D} 14:39, 20 wrz 2007 (CEST)Airwolf {D} 01:24, 26 wrz 2007 (CEST)

10. Plati dyskusja 16:05, 20 wrz 2007 (CEST) zostawić, to ciekawostka. Za chwil kilka użyję tego szablonu.
11. Enejsi Diskusjon 16:06, 20 wrz 2007 (CEST)
12. Radegast 08:13, 21 wrz 2007 (CEST)
13. enƏthien 13:49, 21 wrz 2007 (CEST)
14. Taka sympatyczna ciekawostka, naruszenia zzasad nie widzę. Żbiczek ^Mrau► 22:44, 21 wrz 2007 (CEST)
15. Chrumps ► 01:12, 22 wrz 2007 (CEST)
16. --Bonio 09:10, 22 wrz 2007 (CEST)

    Gabal 13:22, 22 wrz 2007 (CEST) Pod warunkiem że nie będzie się uwzględniać osób,których jedynym wkładem w wikipedię było stworzenie artykułu autobiograficznego Po namyśle Gabal 09:05, 3 paź 2007 (CEST)

17. profSowa 11:11, 24 wrz 2007 (CEST)
18. raziel 14:10, 24 wrz 2007 (CEST)
19. BartekChom 21:04, 24 wrz 2007 (CEST) Warto wiedzieć.
20. Miklapisz 14:48, 25 wrz 2007 (CEST) Ciekawostka, która nikomu krzywdy nie robi.

    No właśnie chodzi o to że może robić krzywdę.. bo pan/pani X ma prawo do swoich anonimowych edycji, i reszcie, brzydko mówiąc, wara od tej anonimowości. --Ananael 19:19, 25 wrz 2007 (CEST)

21. Elfhelm 02:11, 27 wrz 2007 (CEST) niech zostanie, ale jego umieszczenie powinno nastąpić przy uwzględnieniu zgody danej osoby
22. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 17:02, 28 wrz 2007 (CEST) jak Elfhelm
23. Zboralski 17:25, 28 wrz 2007 (CEST)
24. Powerek38 (dyskusja) 19:54, 28 wrz 2007 (CEST) ale tylko pod warunkiem wyraźnej zgody; co do równości, ducha i takich tam - i tak przecież jest artykuł z listą wikipedystów z hasłami
25. Minimus disputatio 22:07, 29 wrz 2007 (CEST) Pod warunkiem że będzie mógł go umieszczać tylko sam zainteresowany w ramach ciekawostki.
26. masti <dyskusja> 20:39, 2 paź 2007 (CEST) jak najbardziej zostawić

Dyskusja

• Do ziel: Outing to publiczne ujawnienie czyjejś przynależności do mniejszości seksualnych. Do czego prowokowania? Do prowokowania mniejszości seksualnych? Proszę, rozwiń tą sentencję. Plati dyskusja 20:14, 20 wrz 2007 (CEST)
• Outing to przeciwienstwo coming outu, i jako taki mnie tutaj interesuje. Zdanie, ktore cytujesz, konczy sie slowami wbrew woli lub oczekiwaniom tej osoby, i o to glownie mi chodzi. Zauwazylismy wszyscy, mam nadzieje, ze tak coming out, jak i outing uzywane sa w szerszych niz homoseksualizm kontekstach. Ergo, jesli moge wyjasnic prosciej: istnienie takiego szablonu moze sprawic, ze wikipedysci wiedzacy o tym ze bohater biogramu XY jest rowniez Wikipedysta:Z, beda chcieli sie ta wiedza podzielic. No a ja mysle, ze czesto XY, jesli wystepuje jako Wikipedysta:Z, nie chce, by kojarzono te dwa byty. A jesli chce, to ma wiele sposobow, by to wyrazic inaczej. ziel & 23:45, 20 wrz 2007 (CEST)
• To w takim przypadku, jezeli bohater biogramu XY, który jest jednocześnie wikipedystą, nie chce, żeby na stronie o nim napisano, że jest to właśnie ta osoba, po prostu napisał na swojej stronie wikipedysty, coś w stylu:"Jeżeli na wikipedii znajdzie się artykuł o mnie, proszę nie ujawniać, że działam na wikipedii pod tym nickiem."Np: gdyby Lech Kaczyński zarejestrowałby się w wikipedii pod nickiem "LK", to mógłby napisać ww. słowa. Więc nie widzę tutaj, w tym szablonie, niebezpieczeństwa. Plati dyskusja 16:02, 21 wrz 2007 (CEST)
• To jest szalenie niezreczne po prostu. I pewnie dlatego po stronie "zachowac" nie ma chyba zadnej osoby, o ktorej art. widnieje w Wikipedii. Po drugiej stronie rzecz sie ma inaczej. Moze warto tutaj zapytac zainteresowane osoby, co o tym mysla? ziel & 18:20, 21 wrz 2007 (CEST)
  • Ale przecież nikt chyba nie będzie "ujawniał" osób, które sobie tego nie życzą! Zauważ, że większość osób, których sprawa dotyczy, edytuje Wiki pod swoim imieniem i nazwiskiem bądź nickiem bardzo do niego zbliżonym. Inni są np. członkami Fundacji Wikimedia i ich nazwiska i tak są znane (np. Wulfstan) czy też posługują się swoim ogólnie znanym pseudonimem (jak np. Agnosiewicz) - nie bardzo tu widzę osobę, która by takiego ujawniania nie chciała. Oczywiście, może się zdarzyć przypadek czyjejś złośliwości, ale i tu IMO należy "zakładać dobrą wolę" ;-). Gytha 21:54, 21 wrz 2007 (CEST)
    • Gytho, wyciagam moje wnioski wylacznie z obserwacji; nie chcialabym cytowac tutaj prywatnych rozmow (z osobami, ktore na razie nie zaglosowaly), ale widzimy, ze jak na razie, o ile sie nie myle, wsrod osob ktore glosuja znajduje sie jedna osoba posiadajaca szablon, i ona wolalaby, by rzecz zostala usunieta. ziel & 22:54, 21 wrz 2007 (CEST)
      • Hmm, widzę, że przy sprawdzaniu kogoś przegapiłam ;-). Muszę się zastanowić, zwłaszcza że wpisy w niektórych dyskusjach, spowodowane tym szablonem, mogą być dość krępujące dla danej osoby. Gytha 00:32, 22 wrz 2007 (CEST)
        • Można jeszcze zapytać Revo Arka Giri Soekatno, może się on wypowie na ten temat. Plati dyskusja 12:20, 22 wrz 2007 (CEST)
• Jeden Wikipedysta właśnie tylko dlatego zaczął pisać na Wikiepdii, bo wcześniej pojawił się jego biogram - choć ma własnej pracy intelektualnej dosyć na 50-godzinną dobę. I w jego biogramie umieszczę chętnie ten szablon osobiście. Zboralski 17:25, 28 wrz 2007 (CEST)
• Czy, z uwagi na reguły SDU, głosy "za, pod warunkiem..." oznaczają "w obecniej formie - nie"? Cień (Pisz) 23:41, 29 wrz 2007 (CEST)
  • Ja tak wlasnie je Cieniu interpretuje. ziel & 18:49, 30 wrz 2007 (CEST)
• Niezaleznie od powyższych zastrzeżeń, także nazwa szablonu jest nieakceptowalna, bo nieprecyzyjna i niejasna. Domyślam się tylko, że chodzi o Wikipedystę z artykułem o sobie na polskojęzycznej Wikipedii, a nie o Wikipedystę z artykułem o czymkolwiek i gdziekolwiek... Cień (Pisz) 13:22, 1 paź 2007 (CEST)