Z Wikipedii

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Barnstar

Z okazji święta przekroczenia progu 1000 edycji i ze względu na Twoją miłość do Wikipedii, pragnę z najwyższą przyjemnością przyznać Ci ten oto barnstar, aby przypięty do Twojej dumnej piersi, był symbolem doniosłości Twoich edycyj. Tak Ci dopomóż Bóg. ;) Minimus disputatio 14:25, 20 sie 2007 (CEST)

Zainstalowałeś sobie popupsy? Bardzo ułatwiają partolowanie ozów :) Minimus disputatio 16:55, 20 sie 2007 (CEST)

Homofobia

Skasowałeś odraze irracjonalny lęk dając w zamian wrogość. Oczywiście nie rewertuje ale nie zgadzam się ze zmianą - to właśnie odraza charakteryzują homofoba. In my opinion :) Pciemuc1986dyskusja 14:06, 24 sie 2007 (CEST)

Wojna edycyjna

Oba artykuły zablokowane na dobę. Nie mam w tej chwili możliwości zajęcia się nimi. Picus viridis RSVP? 15:02, 24 sie 2007 (CEST)

Moderata samlingspartiet

Witaj! Myśle że jest to dyskusja dość bezprzedmiotowa. Dosłowne tłumaczenie pełnej nazwy mija się z celem. Skrót MSP w świadomości Szwedów nie istnieje - szczerze mówiąc nie wiem czy kiedykolwiek istniał. "Samling" może oznaczać zarówno zebranie,zgromadzenie, jak i zbiór, kolekcję. Nawiasem mówiąc występuje też w słowie złożonym "församling" oznaczającym zgromadzienie wiernych, parafię. Myślę że również na takie skojarzenia (chrześcijańskie, solidne wartości itd w odróżnieniu od lewackich itd) przyświecały twórcom nazwy w 1969 roku. Tłumaczenie na "koalicja, koalicyjna" jest też w zasadzie porawne ale - uwaga - przełożenie tego tłumaczenia z powrotem na szwedzki daje Moderata Koalitionspartiet, więec może jednak raczej to zebranie, zgromadzenie. Ja bym raczej unikał rozwijania tej nazwy i używał Partia Umiarkowana lub - wzorem labourzystów i torysów - moderaci.

Te polskie skróty tłumaczeń nazw partii trzeba zaraz wyrzucić bo niczego nie wyjaśniają, a nawet wprowadzają w błąd. Poprawne, powszechnie i oficjalnie używane skróty to: Socialdemokrater (s), Moderater (m), Folkpartiet Liberalerna (fp), Centern (c), Kristdemokrater (kds), Miljöpartiet "De gröna" (mp) i - brrr - Sverigedemokrater (sd).

pozdrowienia i powodzenia --Arts 18:37, 24 sie 2007 (CEST)

Red. literówki

Sory Mat. Dysleksja :-(

Członkowstwo w PZPR

Byłbym zobowiązany za wyjaśnienie mi w jakich przypadkach infomacja o członkowstwie w PZPR jest "zbędna" w biogramach uczonych, a w jakich jest uzasadniona. Mam wrażenie, że nie usuwasz jej w przypadku wszystkich profesorów UW. Ja mam wrażenie, że nie mam podstaw do ukrywania, że wybitny naukowiec, w szczególności z zakresu nauk społecznych, był w PZPR tym bardziej pełnił w niej jakieś funkcję bo poglądy polityczne są częścią światopoglądu naukowego, więc jeśli nie podasz jakiegoś jednoznacznego uzasadnienia pozwolę sobie przywrócić w.w. informacje. pozdrawiam --Foma 11:17, 25 sie 2007 (CEST)

Drodzy Mat86 i Minimusie, Szanowni pozostali Wikipedyści,

Dziękuję bardzo za rzeczową odpowiedź. Nie przekonaliście mnie raczej, choć uważam, że Wasze argumenty są cenną podstawą do kontynuowania dyskusji. Jednocześnie wydaje mi się, że sprawa ma ogólniejszy wymiar dlatego pozwolę sobie zwrócić także uwagę na nią innych wikipedystów, w szczególności członków panelu eksperckiego.

Dlatego też przypomnę naszą kwestię sporną. Uznaliście, że wzmianki o członkostwie w PZPR a także w szczególności pełnieniu w POP funkcji sekretarzy w przypadku biogramów niktórych uczonych i innych osób publicznych są "informacją zbędną".

W szczególności chodziło o następujące hasła: Andrzej Kołakowski (filozof), Wit Majewski, Stefan Sarnowski (filozof), Andrzej Rzepliński, Witold Tyloch, Jerzy Łoziński, Antoni Mączak i Paweł Wieczorkiewicz. W przypadku Andrzeja Garlickiego uznaliście, że względu na ujawnienie jego współpracy z SB podanie informacji o działalności w PZPR jest uzasadnione.

Zwróciłem Wam uwagę, że członkowstwo w PZPR było wyrazem wyboru pewnej opcji ideowej, i dlatego w szczególności w przypadku naukowców społecznych, może być informacją ważną, pozwalającą na ocenę w szerszym świetle dorobku danego uczonego.

Wasze uzasadnienie konieczności usunięcia informacji o przynależności do PZPR i pełnionych w niej funkcjach odwoływało się w szczególności do następujących argumentów, które pozwolę sobie streścic:

1. Informacja może być krzywdząca bo "osoby działające niegdyś w aparacie komunistycznym są obecnie społecznie piętnowane".
2. W kilkuzdaniowym stubie informacja o przynależności do PZPR pozbawiona jest kontekstu i "można odnieść wrażenie, że głównym obszarem działania opisanej w nim persony była działalność w komunistycznych organach partyjnych"
3. "Posiadanie czerwonej legitymacji wcale nie musiało być wyrazem przekonań politycznych lecz warunkiem awansu w karierze naukowej, wyjazdu za granicę", "niektórzy żeby móc normalnie żyć i pracować wstępowali do PZPR. Czy należy ich za to piętnować?"
4. "Do PZPR należało ponad 3 mln Polaków, dlatego nie można tego uznawać za szczególne osiągnięcie, które koniecznie musi zostać uwzględnione w artykule"
5. "Znam osobiście pana Kołakowskiego i wiem, że na tle jego dokonań informacja o członkostwie jest zupełnie pomijalna".(Minimus)

Moja odpowiedź:

Ad. 1. Przynależność do PZPR jest piętnowana tylko przez pewną część społeczeństwa. Dla znacznej jego części owa przynależność nie jest w żadnej sposób kompromitująca. Przez dwie kadencje mieliśmy w prezydenta będącego znanym działaczem „Partii”, rządziło krajem SLD na czele z premierami i ministrami wywodzącymi się KC PZPR. Ktoś tych ludzi wybierał, oni na arenie międzynarodowej reprezentowali nasz kraj. Wg mnie w takiej sytuacji nie można powiedzieć, że przynależność do PZPR jest w Polsce powszechnie piętnowana.

Jednocześnie znane mi są osoby które piętnują publicznie, nie tylko przynależność do takich partii jak PIS, Samoobrona czy LPR ale nawet poparcie dla nich, a przyznanie się do głosowanie na nie jest w wielu środowiskach, w tym uniwersyteckich, powodem do powszechnego potępienia. Czy dlatego w biogramach osób które są członkami w.w partii należy przynależność partyjną pomijać? Tym bardziej jeśli domyślamy się, że ktoś wstąpił np. do PiS tylko dlatego, zeby ułozyć sobie życie, a nie wierzy w ideały tej partii? Czy są w ogóle partie członkowstwo w których budzi powszechny entuzjazm i uznanie? Czy w ogólne tego typu czynniki mogą być kryterium decydującym o włączeniu jakieś informacji do encyklopedii?

Ad. 2. W stubie z definicji każda informacja jest nie proporcjonalna. Czy w związku z Waszym argumentem mamy czekać aż artykuł rozrośnie się nieco i dopiero wtedy będzie można dodać do niego info o przynależności partyjnej? Jaka jest wg Was granica wielkości biogramu po przekroczeniu której można już dać info o członkostwie i zajmowanych stanowiskach w PZPR? Jeśli jest taka granica, to może ja na razie zaznaczę w "dyskusji", żeby pamiętać o tej ich partyjnej "przygodzie" i gdy artykuł się powiększy info dodać? Czy ta bariera wielkości artykułu ma też dotyczyć przynależności do innych partii?

Ad. 3. Nie jestem pewien czy jesteśmy w stanie ocenić czy przynależność do partii wynika/ła z powodów czysto ideowych czy też z pragmatycznych. Wg mnie gdy ktoś wstępuje do publicznie działającej organizacji, nie tylko partii, musi być świadom, w szczególności gdy prowadzi jakąś formę działalności publicznej, np. naucza na uniwersytecie, że informacja o jego przynależności znajdzie się kiedyś w jego życiorysie i albo się będzie musiał z niej tłumaczyć, albo przyjęte zostanie powszechnie, że był to jego świadomy wybór.

Jeśli przyjąć Waszą logikę można by odwołać się do przykładu Romana Giertycha który w opinii wielu jest cynicznym karierowiczem który nie wierzy w prawie żadne z głoszonych przez siebie haseł. Czy jeśli to byłaby prawda to biogram Giertycha ma wyglądać tak "Adwokat i historyk, przykładna głowa wielodzietnej rodziny. Ze względu na konieczność utrzymania rodziny na godnym poziomie zaangażowany w działalność polityczną, nierzadko ocenianą jako kontrowersyjną, wynikającą jednak z pragmatycznego podejścia do życia w trudnym okresie transformacji systemowej"?. Informacji o tym, że Giertych jest szefem LPR zgodnie z Waszymi zaleceniami w ogóle nie należałoby podawać, bo ja np. osobiście znam więcej osób dla których przynależność do tej partii jest piętnowana znacznie bardziej niż przynależność do PZPR”?

Jednocześnie zastanawiam się czy to że ktoś zapisał się do PZPR głownie dla awansu i wyjazdów oraz zapewniania sobie przyzwoitego poziomu życia (w końcu dawano nawet samochody, a przynajmniej talony na nie, mieszkania, a przynajmniej sprzedawano je za pół darmo itp.). Nie ma żadnego znaczenia dla biografii znanego profesora? Należy także pamiętać, że pełniąc funkcje w POP mógł on nie tylko przyspieszyć swoją własną karierę, być może nigdy inaczej by nie został nawet profesorem, ale także mógł przystopować kariery niewygodnych kolegów-konkurentów. W końcu POP rekomendował wszystkie kandydatury do wszelkich awansów. No ale z drugiej strony czy można takie niuanse ocenić jeśli nie wypowie się sam zainteresowany? W końcu każdy wybór w życiu, wybór takiej a nie innej uczelni, takiej a nie innej pracy, organizacji społecznej i wreszcie partii może mieć bardzo różne motywy. Czy to znaczy, ze o wszystkich tych momentach w życiu znanych ludzi nie powinna encyklopedia wspominać? Wydaje się, że encyklopedia powinna podawać fakty, i ew. dodawać do nich jakieś opinie i interpretacje, jeśli wydają się istotne ale cenzurowanie biogramów nie jest dla mnie metodą.

Ad. 4. W wikipedii nie ma artykułów o 3 milonach ludzi tylko o tych którzy zaistnieli w życiu publicznym. W moim przekonaniu polityczna ich przynależność jest informacją wartą uwzględnienia. Piętnowanie, jak wspomniałem, rożnie działa w różnych grupach społecznych, więc zostawmy te sprawy indywidualnym ocenom. Nie traktujmy ludzi jak idiotów, którym nie można podać o człowieku całej informacji bo nie daj Boże zinterpretuje ją nie po naszej myśli.

Ad. 5. Skoro wikipedysa Minimus zna pana Kołakowskiego i wie, że jego rola w partii nie byłą istotna, i nie wiązała się z jego poparciem dla komunistycznych ideałów, a jedynie wiązała się z chęcią "życia normalnie" to wg mnie powinien to dopisać w artykule a nie kasować informacje o członkostwie.

Ciekawym przykładem w tym zakresie jest artykuł poświęcony Józefowi Kosseckiemu. W nim też pozwoliłem sobie dodać info o pełnieniu roli I sekretarza POP. Znający go najwyraźniej dobrze wikipedysta zamiast usuwać tą informację dodał interpretację iż Kosecki jako członek PZPR prowadził działalność dywersyjna wobec Partii. Wg mnie to bardzo mało prawdopodobna wersja, ale wolę ją od kasowania info o przynależności. Optymalnie byłoby wg mnie by interpretacje działalności Koseckiego w PZPR i innych miejscach, także te zawarte haśle Liga Narodowo-Demokratyczna zostały wzięte w cudzysłów i wyraźnie oznaczone jako subiektywna interpretacja ew. z podaniem jej autora, bo jest ona wg mnie na pograniczu political-fiction i grozi ośmieszeniem wikipedii jako miejsca gdzie promuje się alternatywna wersję upadku komunizmu w Polsce. Ale to już inna historia, na którą zwracam uwagę przy okazji.

Zasadnicza moja konkluzja jest następująca: Skoro dana osoba jest encyklopedyczna to z definicji uzasadnione jest podawanie info o jej przynależności do PZPR i wszelkich innych partii, jeśli takowe posiadamy. Oczywiści dołączać można wyjaśnienia i przypisy naświetlające specyfikę danej przynależności. Jeśli szanowni wikipedyści nie podzielają mojego zdania to zwróciłbym się z prośbą o ustalenie jakiś ściślejszych kryteriów "encyklopedycznośći" przynależności partyjnej.

Dziękuję za uwagę i z góry wszelkie odpowiedzi --Foma 01:06, 27 sie 2007 (CEST)

Re:

Dziękuję za dobre słowo, tak jak napisałem przemyśle sprawę podczas urlopu. Pozdrawiam serdecznie Luca ^{[conversacione]}

Re:

Dzięki za powitanie i rady - będę o nich pamiętał ;) --Amaranth 23:35, 29 sie 2007 (CEST)

IV RP

Gilowska, jak sam napisałeś - była - w (bardzo, bardzo umiarkowannie) liberalnej PO. Ale już nie jest. Dlatego nazwyanie ją liberałem nie ma większego sensu, bo jej działania liberalne nie są. Co do programu PiS-u.Najkrócej można nazwać go proetatystycznym. Więcej państwa. Zawsze i wszędzie - od spraw bezpieczeństwa (inwigilacja obywateli, tworzenie nowych służb o szerokich kompetecjach) przez administrację (utworzenie kolejnych ministerstw) do polityki społecznej i gospodarczej. Rozrost państwa w założeniach ma służyć wspomnianej przez Ciebie walce z korupcją, układem, wzmocnieniu dumy narodowej, ale i "sprawiedliwszemu dzieleniu owoców wzrostu gospodarczego". To jest kompleksowa podstawa programowa IV RP - aktualnie akcenty silniej rozłożone są na sprawy zagraniczne i zwiazane z "resortami siłowymi", ale żadne państwo (oprócz nierealnego demokratycznego państwa minimum) nie może istnieć bez "zajmowania się" polityką gospodarczą i społeczną. Aktualna definicja IV RP jest z całą pewnością bliższa prawdy od poprzedniej, choć brakuje w niej jasnego określenia: "polska, XXI-wieczna odmiana narodowego socjalizmu". --Antherdil 12:21, 30 sie 2007 (CEST)

mobilizacja

Po prostu zwykle nie chce mi się tego wszystkiego pisać. Zostało jeszcze sporo pracy. Ale jak ktoś coś dopisze, do zajmuję się określonym rozdziałem. Teraz dzięki tobie napiszę o liczebnikach. :) --Botev 12:18, 31 sie 2007 (CEST)

Jestes na gg?

witam bardzo chcialbym dodac linki wewnetrzne obrazy roznego rodzaju ale nie mam pojecia jak czytalem pomoc pomoc ale nie da sie wgrac plikow na serwer

odp.

co ci się nie podoba w tym art. tłumaczy na czym polega dane zjawisko!!

Re:Assamici

Ja też bym chętnie pousuwał wiele tych artykułów, ale nie mamy chyba jeszcze ścisłych reguł encyklopedyczności. Tamto hasło usunąłem bez dyskusji, ponieważ jego forma pozostawiała dużo do życzenia, jeżeli natomiast artykuł jest ładnie i jasno napisany, to nie musiałbym najpierw posłać go na SDU. Na razie tego nie robię, bo po prostu nie znam się na tych klanach. Paweł ze Szczecina 14:57, 31 sie 2007 (CEST)

Dzięki

...za miłe słowa na mojej dyskusji. Dotrzymując słowa dodam jeszcze artykuły z zakresu Unii Europejskiej, te które zobowiązałem się przeredagować, a właściwie napisać na nowo. Pozdrawiam i życzę samych udanych edycji Luca ^{[conversacione]} 12:31, 1 wrz 2007 (CEST)

 :) Pozdrawiam, Minimus disputatio 21:51, 1 wrz 2007 (CEST) PS: [1] ;)

No nie udawaj że Cię nie ma :) Minimus disputatio 00:01, 2 wrz 2007 (CEST)

NPR

Wytłumacz mi jedno - jedni co do hasła Naturalne Planowanie Rodziny mają duże ALE że za dużo źródeł i przez to napewno hasło jest nieprawdziwe, a Ty masz odwrotnie - komu trzeba dogodzić żeby takie szablony dali ludzie sobie w końcu spokój ze wstawianiem? ;-) Pozdrawiam Pablito 08:34, 4 wrz 2007 (CEST)

---

No przydałoby się ale obecnie zabiegany jestem a to wymaga wysiłku :P Poza tym zaręczam że żywcem niewiele jest tu ściągniętych rzeczy a jeśli są to za zgodą twórców. Poza tym fak to nie jest praca magisterska tzn na tym poziomie ale 99% tutaj haseł podobnie. Jak znajde czas to dopracuje to ;) Nie wiem kiedy to będzie. Pozdrawiam Pablito 14:34, 4 wrz 2007 (CEST)

witam!

Miło czytać, że ktoś znajomy też udziela sie na wiki.Pmigdal 13:06, 4 wrz 2007 (CEST)

linki wewn.

Sorry, nie chwytam, czyżbym ostatnio namnożył jakieś linki???--Zorro2212 19:33, 4 wrz 2007 (CEST)

OK, czemu nie - pod warunkiem, że to ja przewiniłem :)) Sprawdź zanim uderzysz :) --Zorro2212 20:27, 8 wrz 2007 (CEST)

No problem :) W sumie może i powinienem to wykasować przy ostatnim wejściu, ale nei jestem tym... no... delecjonistą ;) --Zorro2212 22:17, 8 wrz 2007 (CEST)

Piotr Waszkiewicz

Wikipedia:SDU/Piotr Waszkiewicz Jak wstawić do usnięcia to hasło, coś mi nie wychodzi, a to jakiś żart z tym hasłem

 :-)

No! Spotkanie był świetne. Profesor był świetny. Publiczność maksymalna, 600 osób w amfiteatrze, ponad 800 na zewnątrz... Pozdrawiam, Wulfstan 19:27, 8 wrz 2007 (CEST)

re: Błyskotka

Dziękuję za błyskotkę :) --czachorek 13:41, 9 wrz 2007 (CEST)

Nie mam nic przeciwko. Przeniosę. Po prostu nie wiedziałem co z tym dalej zrobić. Pozdrawiam serdecznie --czachorek 09:58, 15 wrz 2007 (CEST)

Witam

Dzięki za życzenia i pozdrowienia DJ-23997 00:00, 10 wrz 2007 (CEST)

Instytucje międzynarodowe

Witaj! Jestem chwilowo poza domem i nie mam dostępu do swojej biblioteczki, więc odpowiem w miarę możliwości z pamięci :) Generalnie na gruncie teorii SM mówimy raczej o organizacjach międzynarodowych i ewentualnie podmiotach transnarodowych, natomiast instytucja międzynarodowa to jest w języku naszej nauki pojęcie dość potoczne, szerokie i słabo zdefiniowane. Tak naprawdę za instytucję można uznać wszystko, co przynajmniej 2 państwa wspólnie stworzyły i jakoś je to łączy, także instytucją będą zarówno organy OM, jak i twory bilateralne, jak i nawet pewne ciała czy procedury nieformalne... Powiedz mi może, z czym konkretnie masz problem, to postaram się jakoś bardziej precyzyjnie doradzić. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 21:44, 10 wrz 2007 (CEST) wejdz na gg

Czy wiesz, że...

Strona TINA (slogan) została wstawiona do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 13 września 2006 Dziękujemy i prosimy o więcej.

--Maire ♣ 00:03, 14 wrz 2007 (CEST)

Wikiprojekt:Spam

Hej, dzięki za zainteresowanie. Jak widać na razie jest dość małe, ale z czasem mam nadzieję ze się zwiększy (jak na razie 4 userów). Nic tylko wziąć się do pracy:). Pozdrawiam Mathel (dyskusja) 00:49, 17 wrz 2007 (CEST)

Brudnopis

Jestem szczególarzem ale w Twojej wersji witaj - aczkolwiek fajnej - jest jedna "wada". W zwykłym witaj tekst przy brudnopisie to:
xxx - czyli Twój własny brudnopis
zaś u Ciebie
xxx -czyli twój własny brudnopis
wiem że może różnica niewielka ale czytać o sobie z dużej litery jest dla niektórych dużo przyjemniej... :-) pozdrawiam przemo86dyskusja 23:43, 18 wrz 2007 (CEST)

Wikipedia:10 rzeczy, których nie wiedziałeś o Wikipedii

Super! Bardzo tekst mi się spodobał :-) Pozdrowienia, Kangel !? 23:33, 19 wrz 2007 (CEST)

• Dobra robota. Na pewno przyda się w tłumaczeniu innym co my tu właściwie robimy ;) Dzięki! Cień (Pisz) 00:35, 20 wrz 2007 (CEST)

Podpis w dyskusji przejmowania kont

Dzięki :) Czasami człowiek sie zagalopuje. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:53, 20 wrz 2007 (CEST)

Leszek Miller

W infoboxach wpisujemy partię, którą dany polityk reprezentował w okresie sprawowania danej funkcji. Chyba nie będziesz mnie przekonywać, że premier Leszek Miller był politykiem bezpartyjnym? Kimodin 14:14, 20 wrz 2007 (CEST)

Linki zewnętrzne

Na razie nie znajdę na to czasu, może w przyszłym tygodniu jeśli to będzie nadal aktualne. -- kocio ✉ 02:56, 21 wrz 2007 (CEST)

Pozostawiłem link w minigolfie. Tam poza krótką historią są zasady do wariantów gry w mini-golfa czego nie ma w artykule. Pozdrawiam przemo86dyskusja 12:52, 21 wrz 2007 (CEST)

Dziękuję za powitanie

Miło mi bardzo, że mnie zauważono. Postaram się poprawiać błędy ortograficzne i gramatyczne, których nie ma prawa być w encyklopedii. Na razie poznaję tajniki edytowania i zasady rządzące Wikipedią. Pozdrawiam serdecznie --Łeba 17:56, 21 wrz 2007 (CEST)

Fear Factory

Witam. Anulowałem Twoją edycję w haśle Fear Factory. Tekst został skopiowany z Wikipedii, a na stronie jest nawet o tym informacja ("Źródło: http://pl.wikipedia.org"). Przypadki takie jak ten należy zgłaszać na stronę Wikipedia:Korzystają z Wikipedii.

Przed wstawieniem szablonu NPA należy zawsze sprawdzić historię hasła. Często bywa tak, że istnieją starsze wersje, nie naruszające praw autorskich, które można przywrócić. A czasem jest tak, jak w tym wypadku, że hasło powstaje i ewoluuje na Wikipedii przez lata, a ktoś inny wykorzystuje nasz tekst niezgodnie z warunkami licencji. Pozdrawiam Jakubhal (dyskusja) 22:29, 21 wrz 2007 (CEST)

Slang RPG

Witam. Co do Twojego pytania - tak, link do artykułu o slangu RPG z Wikisłownika jest w artykule Gra fabularna na samym dole artykułu. Pozdrawiam. --yaevin 21:34, 23 wrz 2007 (CEST)

Indeks slangu Warcraft

A co z linkującymi ? Można już poprawiać na Wikt. ? Pozdrawiam Lothar (dyskusja) 17:08, 24 wrz 2007 (CEST)

 :-)

Dziękuję Mateuszu i również pozdrawiam:-) Jstrzelczyk 01:38, 25 wrz 2007 (CEST)

Thank you

For your welcome, and for the note on licensing. How do you say "thanks" in Polish? :) Fvasconcellos 02:33, 26 wrz 2007 (CEST)

Halo! Wo bist du? Ich habe eine kleine Uberraschung fur dich :) Minimus disputatio 12:20, 27 wrz 2007 (CEST)

Re: F1

Pewnie, że zmienię wpis. Mam nadzieję, że okazja nadarzy się już wkrótce, gdy Robert stanie na najwyższym stopniu podium w GP F1. Pozdrawiam

Wandalizmy

Zauważyłam wandalizmy osobnika o IP 83.23.63.29. 25 września zrobił cztery wpisy, które już usunęłam. Czy coś jeszcze należy zrobić (np. gdzieś zgłosić)?--Łeba 17:19, 29 wrz 2007 (CEST)

Ps. Wcale się nie gniewam za grafikę, nawet sympatyczna, ale nie pasuje do mnie. Pozdrawiam :)--Łeba 18:20, 29 wrz 2007 (CEST)

Anulowanie wersji Wandala

Cześć Mat86! Wiem jak anulować edycję wandala, ale maiałam takie przypadki, że zmiany były w trzech kolejnych wejściach. Anulując ostatnią zmianę system wpisuje mnie jako autora poprzedniej, też złej. Kopiuję więc ostatnią dobrą i wklejam jako aktualną. Czy to jest najprostszy sposób? A co w przypadku, gdy niezauważony wandalizm był w kilka miesięcy temu, potem było kilka poprawnych edycji (np. bota) i znowu radosna twórczość wandala (wczoraj wykryłam taki kwiatek: Felix Felicis, wandal grasował tam sobie od marca. Poradź coś, jak to robisz. Z góry dziękuję --Łeba 08:43, 1 paź 2007 (CEST)

Wikipedia:10 rzeczy, których nie wiedziałeś o Wikipedii

Hm, może i tak, nie wiem, ale w tekście i tak jest masa linków wewnętrznych. Pierwszy raz widzę, żebyśmy sami do siebie linkowali za pomocą adresów http, a de facto każdą stronę można kopiować. Jeśli tylko są jakieś obiektywne przesłanki, żeby zostawić te linki w formie linków zewnętrznych, to zrewertuj proszę, ja absolutnie nie będę się upierać. Pzdr, Cancre 11:15, 2 paź 2007 (CEST)

Szablon:Guns N' Roses

Dzięki :) Możesz go trochę przerobić jeśli chcesz, na angielskiej wiki jest sporo elementów które można do niego wpasować. Pozdrawiam, Pitak 11:14, 6 paź 2007 (CEST)

Rock Radio

Dzięki za wstawienie {{Rq}} – uważam jednak, że najważniejszym problemem tego artykułu są źródła. Siedziałem troche nad tym artykułem wczoraj i przeniosłem wszystko co wartościowe i uźródłowione do Rock Radio Śląsk 93,6 FM. Porponuję w związku z tym aby Rock Radio było tylko redirectem na tamtą stronę. Co o tym sądzisz?.  « Saper // @dyskusja »  13:05, 6 paź 2007 (CEST)

Prośba o pomoc

Cześć Mat86, tu Twoja podopieczna. Zajrzyj proszę do mojego brudnopisu i powiedz co sądzisz, będę wdzięczna. Pozdrawiam --Łeba 17:47, 7 paź 2007 (CEST)

Zabezpieczenie :))

Hejka! Stronę zabezpieczyłem :-) Pozdrowienia, Kangel !? 20:18, 20 paź 2007 (CEST)

Re :)

Witaj Mat86, dziękuję za pamięć, staram się jak umiem najlepiej, choć nie zawsze mi wychodzi najlepiej. Jednak tylko ten co nic nie robi nie popełnia błędów, więc robię swoje. Sporo nowych rzeczy się nauczyłam dzięki pomocy zawsze chętnych wikipedystów, również Twojej. Pozdrawiam --Łeba 23:13, 20 paź 2007 (CEST)

Wikipedia -> Wikisłownik

Już działa. --Derbeth ^talk 00:27, 30 paź 2007 (CET)

Patrze na wypełniane przez Ciebie pole opisu podczas usuwania linków zewnętrznych. Zastanawiam się czy wpisujesz to ręcznie czy masz jakiś mechanizm ułatwiający tą czynność? Kkaktus 20:06, 5 lis 2007 (CET)

jesteś na gg? :)

Zmiana

Nie no po prostu ręce opadają jak się widzi kasacje z takim uzasadnieniem. To wykasuj też zarzut "biernej postawy wobec Holocaustu" (nie trzeba być księdzem aby mieć taką postawę) i tym podobne. Bawienie się w anulowanie wersji nie jest dla mnie szczególnie zabawne, jednak mógłbyś napisać jakieś ciekawsze uzasadnienie. Nie przeczę, że ta informacja (moim zdaniem) nie powinna być w artykule, jednak bardziej ze względu na marginalizację zjawiska - to że kilka osób postąpiło tak a nie inaczej, nie może rzutować na cały Kościół. Jednak rozumiem, że nie taka była przyczyna kasacji, Twojego uzasadnienia po prostu nie rozumiem. Kkaktus 23:06, 8 lis 2007 (CET)

Re:Blokada

Aha ;). Za to tyś mnie z jednym rewertem ubiegł :). Maire ♣ 17:40, 10 lis 2007 (CET)

Welcome

Hi ! Thank you for your message ! Best regards --Zedh 20:07, 11 lis 2007 (CET)

Prosze sprawdz

czy dobrze wpisalem sie w dyskusje Szwedzkiego tym razem.--Procent 21:38, 11 lis 2007 (CET)

Dzięki za pomoc. Być może to duże obciążenie dla ciebie ale czy mógłbyś zostać "przewodnikiem" Procenta w tematach technicznych na początku mojej działalności w Wiki? Pasuje mi to podejście : "Zasady te powinny jednak dotyczyć nie ich treści a spełnienia wymogów formy, obszerności i zachowania naczelnych zasad, takich jak neutralny punkt widzenia i zasada nieprzedstawiania twórczości własnej." bo nie można odrzucać jakiejkolwiek wiedzy. Jedynie kierować się pewnymi zasadami formalnymi które uchronią nas przed kłamliwą informacją czy też przedstawianiem własnej twórczości albo przed niszczeniem informacji. Każda inna wiedza (oczywiście utrzymana w pewnej formie) powinna być rejestrowana. Pozdr --Procent 23:34, 12 lis 2007 (CET)

W mojej sprawie ponownie i bardzo sensownie odezwał się Szwedzki. Zadawałem mu dokładnie to samo pytanie ale chcę je także zadać tobie bo nie wiem jak zachować się dalej. Pracuję nad artykułem nadal. Czy powinienem ponownie wstawić go na swoje miejsce? Właściwie wolał bym aby BaQu go przywrócił a ja wtedy z czystym sumieniem naniosę poprawki. Tak chyba będzie bardziej na poziomie :-) Z drugiej strony niecierpliwię sie z powodu niejasnej sytuacji i czasu który upływa. Może powinienem sięgnąć po bardziej radykalne środki które przewiduje Wiki ? --Procent 17:57, 14 lis 2007 (CET)

Disambig

Hej Mat86! Napisałam biogram (jest na razie w brudnopisie) i okazało się, że inna osoba o nazwisku Grażyna Dziedzic ma już swój artykuł na Wikipedii. Czy sama mogę zrobić disambig (jak?), czy muszę prosić o to administratora? Pozdrawiam Łeba «+» 17:52, 13 lis 2007 (CET)

Mat86! Pomocy!!! Coś źle zrobiłam, ale nie wiem co, po wpisaniu Grażyna Dziedzic, wyświetla się malarka, a nie strona przekierowująca, co teraz? Łeba «+» 22:01, 13 lis 2007 (CET)

Ja zrobiłam taką stronę Grażyna Dziedzic (ujednoznacznienie) i ona jeszcze jest, tylko to nie działało. Chciałam ją przenieść do Grażyna Dziedzic, ale się nie dało. Jak więc Ty utworzyłeś tę stronę? A może jak ja próbowałam naprawić swój błąd, to Ty już utworzyłeś tę stronę ujednoznaczniającą i dlatego miałam komunikat, że taka strona już istnieje. W każdym razie dziękuję bardzo. Teraz trzeba jeszcze chyba coś zrobić z tą moją ujednoznaczniającą. Pozdrawiam :) Łeba «+» 23:04, 13 lis 2007 (CET)

Trzciano - korekta

Witam szanownego Wikipedystę. W związku z tym iż deklarujesz, że bardzo dobrze znasz niemiecki, bardzo Cię proszę o korektę hasła Trzciano na niemieckiej wiki - tylko zobaczyć czy są tam jakieś błędy, ewentualnie je poprawić. Z góry bardzo Ci dziękuję, MACIEK17... 22:07, 13 lis 2007 (CET)

Re:Rwanda

Witaj. Przepraszam za opóźnienie, umknął mi Twój wpis. Uważam że używasz błędnej analogii. Zbrodni w Rwandzie dopuścili się nie katolicy, a niejako funkcjonariusze Kościoła na służbie (księża i zakonnice. Zatem analogią nie jest tu Murzyn czy gej, a na przykład aktywista ruchu LGBT czy jakiejś Black Power. Na instytucję niekoniecznie muszą rzutować czyny jej działaczy/przedstawicieli/funkcjonariuszy na służbie, na pewno natomiast rzutuje fakt, czy i jakie zostały wyciągnięte konsekwencje organizacyjne/służbowe. W przypadku Rwandy nie słyszałem o suspensach, ekskomunikach, czy jakichkolwiek karach kościelnych. Przedmiotem krytyki Kościoła jako instytucji jest właśnie uciekanie od problemu i niewyciąganie konsekwencji. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:41, 17 lis 2007 (CET)

Logo Wikipedia i Wikimedia Commons - czy można użyć

Nie mogę się połapać czy mogę użyć na stronach www posiadanej przeze mnie własnej domeny logo Wikipedii i Wikimedia Commons. Kopałem na stronach związanych z tym i nie rozumiem tego do końca. Niby zastrzeżone i wymaga zezwolenia a nie wiem do kogo sie zwracać o zezwolenie. %-/ Możesz mi dać jakies wskazówki gdzie szukać inf? Dzięki fromthemountain % --Procent 13:55, 18 lis 2007 (CET)

Spoko - a jak wstawić wyszukiwarkę ? --Procent 18:54, 20 lis 2007 (CET)

Szkoda - pomysł jest fajny i chętnie bym go zrealizował. Enyłej dzięx % --Procent 18:20, 23 lis 2007 (CET)

Szok - coś mnie tknęło i znalazłem to tu natychmiast po pierwszym wpisie do ciebie: Wikipedia:Integracja ze stroną WWW. Wstawiam jakbyś kiedyś miał takie pytanie od innego nawiedzeńca PZDR --Procent 18:26, 23 lis 2007 (CET)

Re: Gwiazda

Witaj Mat86! Jestem zaszczycona. Dziękuję Ci bardzo za opiekę, dyskretne czuwanie nad moimi poczynaniami i w końcu za gwiazdę. Oczywiście, że ją wkleję na swoją stronę użytkownika. Pozdrawiam jeszcze świątecznie i już noworocznie. Łeba «+» 14:49, 27 gru 2007 (CET)

skrajna lewica

Witaj, jeśli działają w podziemiu to znaczy, że są nielegalne (a jeśli chodzi o politykę mało już jest nielegalnych organizacji w Polsce - tylko narodowi-socjaliści i komuniści). Nie widzę zatem powodu aby były wspominane w artykule bez podania źródeł, które potwierdzają ich istnienie. - RKlisowski_(Odpisz) 21:19, 28 gru 2007 (CET)

Jak pewnie zauważyłeś "Krew i Honor" ma źródła. Czerwony link to promocja. Nazwa się pojawia i zaczyna funkcjonować. Tworzenie list z czerwonymi linkami również tępię. - RKlisowski_(Odpisz) 21:36, 28 gru 2007 (CET)

Punkty

Witaj, mam pytanie. Kiedy dodaję artykuł, a potem wchodzę w "ostatnie zmiany", pokazuje mi się kto co ostatnio zmienił w wikipedii. Przy każdej osobie jest np. (- 24) lub (+ 89). Wygląda to na punkty za edycję, ale nie jestem pewien. Proszę bardzo o pomoc. Z góry dziękuję.

                                                          Jacek Geremesz (dyskusja) 19:18, 30 gru 2007 (CET)