Overleg gebruiker:Cornelis

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Welkom op wikipedia, veel succes en plezier!! -xndr 9 feb 2005 20:19 (CET) PS. ondertekenen doe je door -~~~~

Inhoud 1 Welkom 2 Galjoen 3 Boeieraak 4 Zijzwaard 5 Plaatje naar Wikipedia 6 Tjalken 6.1 Boomstamkano 7 Schoener 8 Enkhuizer bol 9 Blokkade 10 Tuigage 11 Zeeuws Waterschip 12 Telefoonnummers en e-mailadres 13 Schoener 14 Kraak 15 Bedankje 16 Dyslexie- en wartaalgebruikersboxjes voorlopig voor jou 16.1 Dyslexie 16.2 Wartaal 17 Positionering op je pagina 18 Buis 19 Sulayman Reis 20 Bronnenmateriaal Sulayman Reis 21 Aan Frank 22 Gewaardeerd welkomstwoord 23 Bronnen Jan Jansz. van Haarlem 24 Etymologie 25 Zelfgemaakte tekeningen 26 De Veenboer 27 diverse scheepstypes 28 Afbeelding:Kano v Pesse.JPG, Afbeelding:Nydam schip 2.JPG, Afbeelding:Mival logo.jpg 29 Heude 30 Cabral de Mello 31 Punter

[bewerk] Welkom

Cornelis, hartelijk welkom bij Wikipedia.

Ik zag je vraag op Overleg:Vikingen. Hoofdmotto bij Wikipedia is Voel je vrij en ga je gang!!. Als je dus denkt dat je iets kunt verbeteren dan moet je dat vooral niet nalaten. Wanneer je als nieuwe gebruiker ineens een artikel helemaal op z'n kop zet dan kan het natuurlijk wel eens gebeuren dat je bestaande afspraken over wat dan ook schendt. Je wordt daar dan snel genoeg op gewezen. De wijzigingen die je daar voorstelt lijken me overigens voor niemans een probleem.

Hier zijn wat links die misschien handig zijn:

• Gebruikersportaal
• Veel gestelde vragen
• Overzicht tekstopmaak
• Conventies

Als je vragen hebt kun je die vaak het beste stellen in de kroeg. Je kunt je berichten op overlegpagina's ondertekenen m.b.v. 4 tildes, zo dus: ~~~~.

Veel succes verder en vooral veel wikiplezier! Ch®is 9 feb 2005 20:21 (CET)

Hallo Cornelis. Ook ik (een generatiegenoot en eveneens motorfanaat) heet je hier hartelijk welkom. Ik ben benieuwd op welke motor(en) je zoal rijdt. Misschien iets om op je persoonlijke pagina te zetten? mvg Harm 25 feb 2005 01:30 (CET)

[bewerk] Galjoen

Doe maar wat je wilt, ik geloof je wel dat toiletten geen unicum waren. Maar let in ieder geval wat op het uiterlijk van je artikels, want tussen ons gezegd, het leek op niet veel...--Maartentje 11 feb 2005 12:10 (CET)

[bewerk] Boeieraak

Hallo Cornelis, het artikel Boeieraak is op dit moment een 'weespagina' (artikel waar geen enkel ander artikel naar wijst). Ik heb het idee dat bij het artikel Aak (schip) eenvoudig een regel kan worden toegevoegd om een link te maken naar 'Boeieraak'. Of wellicht bestaan er nog meer zeilschepen van het type aak en kan daar een lijstje van gemaakt worden. Ik weet alleen onvoldoende over dit onderwerp en denk dat u hier genoeg over weet, dus vandaar mijn verzoek aan u om dat te doen. Robotje 17 feb 2005 02:32 (CET)

[bewerk] Zijzwaard

Hoi Cornelis, hierbij een reactie op jouw opmerking wat betreft de zijzwaarden. Kwa techniek is een midzwaard vele malen beter dan zijzwaarden. Je kunt hogere koersen varen, bent veel wendbaarder, en brengt minder werk met zich mee (zijzwaarden moet je wisselen na elke over-stag-actie). De zijzwaarden zijn mijn inziens ontstaan, omdat ze a) liever geen gat in de boden van het schip maakte (veiligheid) en b) een midzwaard ruimte in het vrachtruim kost (kijk maar eens naar huidige scherpe jachten met een midzwaard). Het ondieper worden van het water lijkt mij geen reden om de driftbeperkende middelen van je schip naar opzij te verplaatsen. Bob1971 21 feb 2005 10:28 (CET)

Cornelis. Heb je stukje naar mijn overleg verplaatst en daarover het volgende: De functie van een kiel, mid- of zijzwaard is driftbeperking. Het omzetten van de krachten van de wind in bewegingskracht vooruit moet worden opgevangen door de kiel of zwaarden. Dat na de kiel de zijzwaarden zijn ontwikkeld hebben te maken met de volgende twee punten:

• het ondieper worden van het water (het willen bevaren van ondieper water) werpt de vraag op naar een ophaalbare kiel.
• het intrekken van de kiel (midzwaard) betekent een gat in het midden van je schip, dat kan worden voorkomen door met zijzwaarden te gaan varen.

Ik heb hier niet de kennis over, maar probeer het een en ander volgende een logische manier te beredeneren. Jouw beredenering dat de kiel zijn fuctie verliest als het schip onder een hoek zeilt, snap ik pas na enige schetjes en geldt inderdaad bij een korte kiel. Daarbij blijft de stelling staan dat een ophaalbare kiel zeil-technisch de beste oplossing is, maar bouw- en volume-technisch een te grote uitdaging was. Een probleem dat overblijft is dat je in ondiep water je zwaarden moet ophalen, waardoor de drift van je schip (het opzij zetten door de wind) enorm toeneemt. Bob1971 23 feb 2005 14:48 (CET)

Cornelis, dank voor je toelichting. Ik heb niet de historische kennis zoals jij die kennelijk bezit. Mijn gaat het voornamelijk om de zeiltechnische zaken. Het verhaal over platbodems is NIET van mijn hand. Je kunt jouw kennis uitdragen, en je hoeft geen rekening te houden met mijn mening. Ik zal alleen kritische vragen stellen over de zeiltechnische kant van het verhaal... Succes, en ik zal je bijdragen met plezier volgen... Bob1971 2 mrt 2005 10:23 (CET)

Cornelis, Ik las jouw stukje over zijzwaarden. Ik heb daar het volgende over te zeggen. De werking van zijzwaarden is qua hydrodynamica beter dan die van een midzwaard. Wanneer je kritisch kijkt naar zijzwaard dan zie je dat ze een vleugelprofiel na bootsen om een betere lift te krijgen in het water. Dit is met een midzwaard niet mogelijk, omdat deze over beide boegen lift moet creeeren is hij symetrisch gevormd en altijd ongunstiger. Bijkomend voordeel is dat zijzwaarden schuin naar buiten staan. Wanneer de boot gaat hellen steekt het zwaard dieper in het water. Dit effect is bij een zwaard precies tegen gesteld. Als duidelijk voorbeeld hiervan is de Lemsteraak. Bijna alle scherpe jachten verliesen het qua hoogte van een Lemsteraak. De diepgang is wel de redenen om zwaarden te gebruiken in plaats van een diepe vaste kiel, maar niet de redenen om een zijzwaarden te gebruiken ten opzichte van een midzwaard. Waarschijnlijk is dit de eerste evolutie vorm vanaf een peddel in het water. De zijzwaarden zijn uit zwang geraakt omdat ze kwetsbaar aan de zijkant van de boot hangen en zeer bewerkelijk zijn. Overigens een Lemsteraak kan wel drie meter diep steken met zijn zijzwaarden. Met vriendelijke groet Bowie 5 sept 2005

[bewerk] Plaatje naar Wikipedia

De uitleg is op Help:Gebruik_van_afbeeldingen#Uploaden_van_afbeeldingen

Het is niet moeilijk. Onderin de linkerkolom van je beeld vind je Speciaal:Upload, daar heen gaan, en de instructies op het scherm volgen.

Ik ben benieuwd naar de zeilbootplaatjes. Je kan dus best grote plaatjes 'uploaden', het plaatje op een pagina kan met een 'tag' verkleind worden, zie de helppagina.

Dedalus 23 feb 2005 14:57 (CET)

[bewerk] Tjalken

Hoi Cornelis, bedankt voor je bericht. Don't worry, we hebben tijd zat! Groetjes, MartinD 28 feb 2005 20:47 (CET)

[bewerk] Boomstamkano

Hallo Cornelis,
Bij iedereen gaat wel 'ns wat mis. Dus wat dat betreft... Ik heb het "plaatje" eruit gehaald, omdat ik een foutmelding kreeg toen ik 't wilde bekijken.
Ik zie dat je van hetzelfde bouwjaar (1950) bent als ik. Leuk, want ik heb het idee er maar weinig leeftijdgenoten op Wiki bezig zijn.
Veel succes met de invoer van al die schepen.
groeten, Rik 10 mrt 2005 21:18 (CET)

[bewerk] Schoener

Hoi Cornelis, Ik heb vroeger geleerd dat het verschil tussen schoener, kitch en yawl de plek en de hoogte van de bezaansmast was, en dat die bij de schoener groter dan de voorste mast zou moeten zijn (anders is het kitch/ketch(?) getuigd zolang de bezaansmast voor het roer staat). Als er types schoener zijn waarvoor dat niet geldt dan zal dat wel zo zijn, dan zal ik het artikel niet verder "verbeteren" :-). groet, Caseman 19 mrt 2005 22:24 (CET)

[bewerk] Enkhuizer bol

Hallo Cornelis,

Ik had Enkhuizer bol bij het artikel 'schip (transportmiddel)' gezet omdat 'Enkhuizer bol' een weesartikel was (een artikel waar geen enkel ander artikel naar linkt). Een link vanaf 'schip' leek mij het meest voor de hand liggend, maar zodra er een artikel bolschepen is, kan die link bij 'schip' wat mij betreft weer weg. Groetjes, Robotje 30 mrt 2005 07:43 (CEST)

[bewerk] Blokkade

Wikipedia:Vergaderruimte even stemmen aub. Waerth^©2005|overleg 30 mrt 2005 09:52 (CEST)

---

Hallo Cornelis, Mooie motor. Zal wel lekker knetteren zo'n klein tweetaktje. Zelf ben ik meer van de zware (viertakt)twins, maar dat had ik geloof ik al eens gezegd. Misschien loop ik je nog eens tegen het lijf op een race-dag. mvg, Harm 11 apr 2005 22:33 (CEST)

[bewerk] Tuigage

Mooie tekeningen in o.a. tuigage, maar kun je de NL tekst uit de tekeningen halen (en in de artikelen als tekst weer onder de afbeeldingen zetten, dan zijn de tekeningen ook bruikbaar in Wikipedia in andere talen. Zó b.v:

217.121.144.89 20 apr 2005 22:06 (CEST)

[bewerk] Zeeuws Waterschip

Hallo Cornelis, je had twijfels over het artikel Zeeuws Waterschip. Intussen heeft Lars Kossen op Overleg:Zeeuws Waterschip een mededeling geplaatst. Ik kan niet goed inschatten waar het over gaat, maar het lijkt me wenselijk dat je daar even naar kijkt en daarna besluit of het artikel aldanniet aangepast kan blijven staan of toch echt weg moet. Robotje 26 apr 2005 13:46 (CEST)

[bewerk] Telefoonnummers en e-mailadres

Beste Cornelis,
Ik zag dat je op Overleg:Zeeuws Waterschip je telefoonnummers en e-mailadres hebt achtergelaten. Ik adviseer je om dat niet te doen, i.v.m. spam en andere nare zaken. Uiteraard is het je eigen keuze, maar ik zou het in iedergeval weg halen nadat Lars Kossen contact heeft opgenomen. Groet, Jeroen ... 26 apr 2005 18:57 (CEST)

[bewerk] Schoener

Beste gebruiker, Ik heb je wijziging bij het artikel schoener terug gedraait. Een schoener is zeker geen nederlandse ontwikkeling die in amerika is uitgewerkt. Indien je sterke argumenten bezit van het tegendeel zou ik dat graag vernemen.

Zie en:schooner. Draai je het NL artikel weer terug, of 'verbeter' je het engelse artikel ook? 217.121.144.89 1 aug 2005 20:56 (CEST)

Kijk ook s.v.p. even naar Kraak (schip) en Karveel waar 217.121.144.89 wat veranderd heeft. Het lijkt een serieuze bijdrage, maar gezien je opmerking over schoener, lijkt het me wenselijk dat je die wijzigingen even naloopt. Robotje 8 aug 2005 19:01 (CEST)

• • antwoord van Cornelis aan 217.121.144.89

Als eerste wil ik aangeven dat ik (cornelis) niet de bedeoling had te beweren dat de schoener als type in nederland is ontwikkeld,Dit is alleen het geval wat betreft de tuigage met de staande gaffelzeilen die hier al heel lang ingebruik waren, en de schoener rompvorm heeft hiermee dus niets van doen. Wat in het engels talige artikel staat komt voor verantwoording van die gebruiker, en daar word naar ik aanneem ook de tuigvorm bedoeld. Overigens heeft gebruiker 217.121.144.89 blijk gegeven van bijzondere kennis, zeker op het gebied van spaanse en portugese scheeps type's en ik stel zijn veranderingen en aanvullingen zeer op prijs. Zijn eerdere gedane opmerkingen over de tekeningen zal ik ook opvolgen zodra dit voor mij mogelijk is. --Cornelis 28 sep 2005 19:25 (CEST)

[bewerk] Kraak

Hoi Cornelis, Wat betreft het sjabloon op kraak, ik heb dit gemaakt naar analogie met de Engelse Wikipedia. Waarom is kraak verwarrend in het sjabloon? De bedoeling van het sjabloon is bij elk type schip snel naar een ander type te kunnen doorklikken. Als je het toch wil aanpassen, ga gerust je gang. Veel wikiplezier nog, Riki 15 okt 2005 13:32 (CEST)

[bewerk] Bedankje

Graag gedaan. Ik vind het leuk dat iemand de moeite neemt om deze oude regionale scheepstypen te beschrijven. Toen ik in Kampen woonde, heb ik eens meegevaren met Hans Houkema in zijn zeepunter en Gait Berk was mijn overbuurman. Marco Roepers 15 jan 2006 00:37 (CET)

[bewerk] Dyslexie- en wartaalgebruikersboxjes voorlopig voor jou

Beste Cornelis, alvast, om je te behelpen. Ik zet ze zo voor je neer dat je ze makkelijk kunt kopiëren naar je gebruikerspagina. Graag gedaan trouwens. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 mrt 2006 00:14 (CET)

Dag Cornelis, ik was iets lomper geweest en had al een voorbeeld op je gebruikerspagina gezet, deze heb ik er maar weer afgehaald, gezien de boxjes van verrekijker hier. «Niels» zeg het eens.. 14 mrt 2006 00:34 (CET)

[bewerk] Dyslexie

[bewerk] Wartaal

[bewerk] Positionering op je pagina

Hé Cornelis als je de volgende code op je gebruikerspagina plakt in plaats van de gebruikersbox en de babelsjablonen komt het net iets netter onder elkaar, misschien een tip?
{| style="float:right;" |{{Babel|nl|en-2|}} |- style="float:right;" |{{Gebruikersbox|#6EF7A7|#C5FCDC|WAR|Deze gebruiker uit soms wartaal als gevolg van [[dyslexie]], vergeeft u mij en verbeter het gewoon.}} |}
Het komt er dan zo uit te zien:

Taalvaardigheid nl Deze gebruiker heeft het Nederlands als moedertaal. en-2 This user is able to contribute with an intermediate level of English. Zoeken op taalvaardigheid

WAR Deze gebruiker uit soms wartaal als gevolg van dyslexie, vergeeft u mij en verbeter het gewoon.

Groet, «Niels» zeg het eens.. 20 mrt 2006 17:19 (CET)

Ik heb het ff voor je gefikst, hoop dat je dat niet erg vindt! Was ook een beetje mijn eigen schuld, niet helemaal duidelijk neergezet hier.. Groet, «Niels» zeg het eens.. 21 mrt 2006 04:15 (CET)

[bewerk] Buis

Ik heb je toevoeging aan het onderschrift van de gravure vd haringbuis verwijderd omdat het niet klopte en omdat het niet de juiste plaats is. Als je op de afbeelding klikt dan zie je onder "Summary" uit welk boek de afbeelding komt. Eigenlijk hoort het zo ook voor de afbeelding die jij hebt toegevoegd. Overigens is dit een perfect boek om uit te putten voor veel andere artikelen. Ik zal ze tzt scannen en uploaden. Groeten, China Crisis 30 mrt 2006 20:24 (CEST)

[bewerk] Sulayman Reis

Beste Cornelis, Hartelijk bedankt voor de suggestie - het lijkt me een uitstekend idee samen te werken, maar ik stuur mijn ideeen het liefst naar je overlegspagina, want er is een aantal waarschijnlijk zenuwzieke figuren bezig mijn bijdragen op de Engelse en NL Wikipagina's te verstjeren of te boycotten of onzin aan toe te voegen. Het verhaal over Simon de Danser verdient een grote pluim, menig beroepshistoricus kan daar qua sfeer en inzicht niet aan tippen! Met vriendelijke groet, 202.150.34.8 5 mei 2006 12:12 (CEST) (Frank)

[bewerk] Bronnenmateriaal Sulayman Reis

Beste Cornelis, Ik heb net een opsomming gemaakt op de overlegspagina van EffeIetsAnders (n.a.v. diens twijfels) van de bronnen die ik heb gebruikt voor Jan Jansz. (ook bedoeld voor jou), met hierbij nog wat over Sulayman Reis alias De Veenboer: behalve genoemde Isle of Tortuga van Mark Bruyneel (w.o. ook veel over Simon the Dancer), die meldt dat Veenboer een jaar of drie in dienst was van Simon, kwam ik via een wellicht niet zo bekende Frans-Algerijnse site gerund door, je raadde 't al, een F-A echtpaar: http://www.veilalger.free.fr/belgalger/corsaire.htm op het spoor van meer: de francaise achter dit met prachtig beeldmateriaal versierde verhaal genaamd Anne-Marie meldde dat in "Corsaires & Marchands - Les relations entre Alger et les Pays-Bas 1604-1830" [Kapers en Kooplieden - de verhoudingen tussen Algerije en NL] de historicus Gerard van Kriechen schrijft dat "De Veenboer converti a l'Islam, devenu amiral d'Alger sous le nom de Sulayman Rais. Il ecuma l'Atlantique entre les Canaries et la Manche." Jammer genoeg hield onze correspondentie op door de blokkering van E-mail naar vielalger@aol.com via de een of andere nieuwe policy van deze provider. Andere Franse bronnen: Le Dernier Roi d'Alger [de laatste Koning van Algerije]van Paul Mombelli op http://dernierroialger/caloucaera.net en over de Tunesiche kapers: http://perso.wanadoo.fr/jean-francois.coustilliere/essais/ANNEXE%20F.htm

Zeerovers van de Gouden Eeuw (Bussum, 1977)van Anne Zuidhoek, en Geschiedenis van Amsterdam, III, 20-21 staan op mijn zoeklijstje, maar mijn grote frustratie is dat het beroemde werk van Nicholaes van Wassenaer, "Historisch Verhael Aller gedenck Waerdigher Gheschiedenissen die hier en daer in Europa, (...) als Barbarijen en Nederlant Voorgevallen Syn" (1715), met het einde van SR beschreven in Deel 13, p.13 kennelijk slechts in de City Library van New York bewaard is gebleven. En daarmee zijn we weer terug bij Nieuw-Amsterdam .... waarom heeft Pieter Stuyvesant dat destijds allemaal verpatst voor een handvol dollars? Dit was het even, laten we proberen er wat van te maken, Cornelis: alle hens aan dek! H.G. 202.150.34.8 8 mei 2006 08:11 (CEST) (Frank)

PS Een aardige bron van eigen bodem is verder Groei en Bloei van de Geschiedenis van Andijk, H 11 Zeevaart en Visserij, deel 2 van Piet Kistemaker: http://www.kistenmaker.nl(gb)gb11_2.shtml die de activiteiten van de in de Engelse literatuur als renegade corsairs aangemerkte seigneurs bestempelt als "een eeuwige schandvlek op onze geschiedenis" Ik heb aan Kistemaker of de redacteur geschreven dat Veenboer geen NL schepen aanviel, en dat de Piratenrepubliek van Salee eerlijker de buit verdeelde dan het Spaanse bewind in NL - geen antwoord. Ha!

[bewerk] Aan Frank

Tja dat boek van Wassenaer zou ook niet misstaan in mijn collectie, alleen zal ik die in zijn geheel moeten verkopen om het te kunnen betalen. Wat die anderen twee betreft ik zoek met je mee, allen moet mij van het hart dat het boek van Zuidhoek een uitreksel is van het werk van Dreux. Ik zal zodra ik tijd heb zowel de Danser als de Veenboer artikelen afmaken met alle gegevens die mij bekend zijn, Maar je mag er net zoveel in aanpassen als je goeddunkt, mischien komen wij er dan nog mee in aanmerking voor een ster of een artikel van het jaar verkiezing, in iedergeval kunnen we een heleboel misvattingen en kolder dat er bestaat over piraten en kapers uit de wereld helpen, maar dan zal het artikel Piraat ook de nodige aandacht moeten krijgen, alles is met elkaar veweven,ook de persoonlijke drijfveren van de personen zal aandacht verdienen net als de sociale situatie in de landen zoals in de artikelen vermeld. Die schandvlek in de geschiedenis waren NIET de piraten ,maar de handelaren die van iedere wal mee aten piraat kaper of wat dan ook net als de zogenoemde overheids dienaars die hebben in die tijd de korruptie uit gevonden. Een renegaat is trouwens iemand die zijn nationalitijd verlogend, maar de Engelse erkenden in de tijd waarover wij spreken Nederland niet als natie, Trouwens wat ik kan vertellen over de engelsen in die pereode mag zelfs in deze tijd nog niet opelijk gezegd worden. Maar ik ga het lekker toch proberen als ik tegen zere benen aanschop is dat een probleem van hun. groeten --Cornelis 9 mei 2006 21:53 (CEST) Hartelijk bedankt voor je reaktie, Cornelis! Ik heb je advies opgevolgd en ben te vinden op Alle Hens Aan Dek. Over Simon Sulayman en Jan Jansz staat ook veel lezenswaardigs in de biografie van Compaen, overigens (zie link Compaan0 via Mark Bruyneel's Isle of Tortuga. Over de engelse termen renegades/renegadoes kan ik zeggen dat deze uitdrukkingen vooral betrekking hebben op de bekering tot een andere religie, in dit geval tot de Islam, zie ook Pirate Utopias: Moorish Corsairs & European Renegadoes (Autonomedia, 1995), een andere aardige link is wellicht http://voyer.crosswinds.net/Piratical/pirate%20pages/barbary.htm dan heb je alle boeken op een rijtje. Vraagje over Simon De Danser: hoe kwam hij aan z'n einde - onthoofd door de Turk of gevangengenomen of gekielhaald? Groeten uit java, Frank Alle Hens Aan Dek 18 mei 2006 12:00 (CEST)

[bewerk] Gewaardeerd welkomstwoord

Beste Cornelis, Dat geeft wat vroeger in een liedje "een heel apart gevoel van binnen" heette! Leuk om zo aan boord gehaald te worden. Ik had nog wat vragen over het Simon De Danser artikel: hoe is hij aan zijn einde gekomen (onthoofd door de Turken, gevangengenomen, verdronken, gekielhaald?)en waarom is er zoveel verschil tussen deze versie en die van Mark Bruyneel (Isle of Tortuga)? Op de on-line versie van "Der Zee-roveryen Van den alderfameusten ZEE-ROVER CLAAS G. COMPAAN" [1] staat dat "den ouden Dansser zyn kwaad leven (met het verliezen van zyn hoofd by de Turken) eyndigde" in 1616. Volgens MB is daar geen bewijs vorr, het kan op "wishful thinking" berusten. Veel sukses alvast met de opzet voor Sulayman Reis De Veenboer: "een vermaard Zee-rover (een Hollander)" die de "Licentie genomen [had] op de vrije Neeringe te gaan, maar geen Buyt krygende, die hem verrijken konde, begaf hem tot Excessen,en Stroopte alles wat hem voor kwam, meest in de Middellandsche Zee onthouden, maar hoe ellendig den Loop zyns Levens gesloten is, lees 't 13e Deel. Pag 13. [van Wassenaer's Historien) H.G. en vraag gerust over Maleise/Javaanse termen uit de VOC-tijd. Alle Hens Aan Dek 20 mei 2006 05:32 (CEST)

[bewerk] Bronnen Jan Jansz. van Haarlem

Beste Cornelis, Veel dank voor de steun wat betreft mijn opzet voor het Andy Pratt artikel. Even iets anders, of beter gezegd Effietsanders: ik heb op diens overlegpagina uitgebreid mijn JJVH bronnen aangegeven, maar nooit meer iets gehoord. Weet jij hoe de piratenvork in de steel zit? Hartelijke groeten en veel sukses! Alle Hens Aan Dek 23 mei 2006 12:10 (CEST)

[bewerk] Etymologie

Beste Cornelis, Een paar termen op je lijst doen een Indonesiche bel rinkelen (of gong galmen): BARKOEN - Barkas is een klein stoombootje; GONJE (jute) is hier GANJA = hennepplant en ook marijuana; CACHOU - het dichtst in de buurt komt kasuary, een struisvogelachtige vogel die niet kan vliegen - geen link, dus, maar ik ga verder zoeken. BARING - ja! nog steeds "barang" genoemd in het Indonesisch = spullen, bagage. JALAP (wortelsap) - nee! want die wortel heet hier ook wortel. Zuurzak is verbasterd tot "Sirsak" als je nog eens over komt om iets te drinken.;-) PARDOEN - nee! maar "sonder pardon" wordt hier nog immer gebruikt voor "genadeloos".

Nog bedankt voor de interessante nieuwe info over Jan Janszoon en de aanvullingen op het Danser-artikel. Ik kreeg de link naar het Barker-artikel hier niet op het scherm via Isle of Tortuga, maar heb het jaren geleden wel gelezen.

Hartelijke groeten en veel inspiratie gewenst, Alle Hens Aan Dek 31 mei 2006 10:13 (CEST)

[bewerk] Zelfgemaakte tekeningen

Hoi Cornelis,
Mij viel op dat je je zelfgemaakte tekeningen als ".JPG" opslaat. Als ik je een tip mag geven: je kan dit beter als ".PNG" doen, of als je tekenpakket dat niet ondersteunt, als ".GIF". Bij JPG krijg je altijd wat rare rafels langs de lijnen, de andere formaten zijn veel strakker.
groet, Caseman 25 jun 2006 17:00 (CEST)

[bewerk] De Veenboer

Beste Cornelis, Mijn complimenten voor je artikel (grotendeels uit jouw koker, zo te zien)over Soliman Rais/Sulayman Reis De Veenboer. Hoe zit het met zijn geboorteplaats, andere bronnen zoals De Schoolmeester's Geschiedenis van Andijk alsmede een oud-tante (inmiddels overleden) van mijn vader gaven Andijk aan. Sorry voor dit late bericht, ik ben even uit de Wiki-sferen geweest i.v.m. visaverlenging in Singapore. Hartelijke groeten en keep up the good work, 202.150.34.8 19 jul 2006 11:57 (CEST) (Frank)N.B. Weer te bereiken op Alle Hens aan Dek 25 sep 2006 09:47 (CEST) Alles goed, hoop ik?

[bewerk] diverse scheepstypes

Beste Cornelis,

Ik vind de wikipedia een heel loffelijk streven en vandaar dat ik nog maar eens wat tijd vrij maak op het één en ander op te merken. Voor ik begin wil ik nadrukkelijk stellen dat ik geen expert ben ben, maar een normaal mens die ook fouten maakt. Op je persoonlijke pagina lees ik dat jij bijdragen geleverd heb aan een aantal artikelen. Het is mij te veel werk uit te pluizen wat precies van jou is en wat niet; ik ga er gemakshalve vanuit dat de genoemde artikelen min of meer je instemming hebben. Over de artikelen, die ik gelezen heb, wil ik het volgende opmerken:

aak: hier worden twee verschillende scheepstypes op één hoop gegooid. De aken met een heve, wat meestal vrachtschepen zijn en de aken met een kromme steven wat meestal vissersschepen zijn.[2] De rijnaak waar naar verwezen wordt heeft net zoals de duwbak en de dekschuit niets met deze types te maken en ook de schokker niet. De houten rijnaak is echter wel een heveaak.[3] De Dortenseaak, ook een heveaak, komt niet uit de buurt van Dordrecht, maar uit de buurt van Dorsten in Duitsland ten oosten van Wesel. De Hasselter aak is zeer zeker per definitie niet kleiner dan de IJsselaak, die trouwens van de Hollandse IJssel afkomstig is, maar dat ter zijde. De Lemmeraak is van oorsprong een gewoon vissersschip en geen jacht. Zowel Lemmeraken als Heegeraken worden palingaken genoemd.[4] Bij de Samoreus, een inmiddels verdwenen houten schip, wordt weer verwezen naar de omschrijving van de rijnaak. De rijnaak die beschreven wordt is groot modern motorschip. Een beetje vreemd niet waar? Vervolgens weet je er ook nog de Westlander bij te slepen, nog een heveschip, nog een kromsteven, nog een schouw.

bolschepen: volgens mij is er geen enkele relatie tussen de vissersschepen, die bol genoemd worden en de blazer. De keuze van de term bolschip is erg verwarrend, daar hiermede meestal Groninger Bollen bedoeld worden. Er is zelfs een scheepstype dat zo heet.[5]

jacht: naar mijn mening werd de term jacht gebruikt voor elk vaartuig dat meer gebouwd was om snel te zijn, dan om veel te kunnen vervoeren. De term jacht raakt eind 19de eeuw al in gebruik in de watersport en wel voor elk zeilvaartuig dat speciaal voor recreatie gebouwd werd. Het Friese statenjacht heet als ik het wel heb 'Friso'.

De kwestie platbodem,[6] rondbodem en knikspant is al tussen ons aan de orde geweest en je weet dus dat ik het ook daar niet met je eens bent.

Praam: ook hier zijn er weer verwarringen. De Groninger en Friese praam behoren zoals je zegt tot een ander type. Volgens mij gaat jouw type beschrijving ook niet op voor de Hoogeveense, Drentsche en Overijsselse praam.

De vlieger is niet verwant aan de schouw maar aan de Hollandse boot.

Schip: je zegt dat er feitelijk geen verschil is tussen een boot en een schip. Uit enkele van je artikelen blijkt inderdaad dat jij, en velen met jou, het verschil niet kent, maar in mijn Nederlandse woordenboek staat het wel. Hier mijn uitleg:[7]

Skûtsje: een skûtsje[8] is geen Friese Tjalk.[9] Ik heb zelf sinds 1974 een Friese tjalk[10].

Vlet: een vlet en een sloep behoren tot twee verschillende types.

Wrikken: volgens mij was de Helderse vlet een roeivlet voor 6 a 8 roeiers. Hij werd gestuurd met een riem.

Westlander: ik kan dit artikel niet vinden.

Zeeuws waterschip: je aanval op de schrijver van dat artikel vond ik een beetje onbezonnen. Er was geen reden om aan te nemen dat hij ongelijk had en een wat voorzichtigere benadering was dan ook op zijn plaats geweest. Ik heb trouwens ook nog niet kunnen lezen dat je hem werkelijk bezocht hebt om zijn argumenten te horen.

Zo dat was het dan. Gezien het aantal onjuistheden wat ik in de onderwerpen, waar mee ik enige bekendheid heb, vond, vraag ik me af of je met deze artikelen de lezer een dienst bewijst. Ik lees op de overleg pagina's dat er medewerkenden zijn, die ook de juistheid van enkele van je andere bijdragen in twijfel trekken. Je mag er natuurlijk je eigen meningen en opvattingen op na houden, maar ik geloof niet dat de Wikipedia voor het etaleren daarvan in het leven geroepen is. Ik wil je dan ook vriendelijk verzoeken je terdege te documenteren alvorens een artikel te gaan schrijven.

Met vriendelijke groeten, --Pieter53 23 aug 2006 09:34 (CEST)

• Beste pieter,

Ik heb geantwoord op jouw overleg. maar toch het volgende, naar ik vermoed ontstaan een aantal verschillen in opvatting door het verschil in tijds beeld, als voorbeeld de Helderse vlet dat die uitgroeide tot een door meerdere personen geroeid vaartuig doet niets af aan de oervorm die uitsluitend bestemd was om door wrikken te worden voortbewogen. Wat schip, boot of vaartuig betreft, vewijs ik je naar het gevoerde overleg om lemma's zamen te voegen, zolang er geen eensluidende mening is, hanteer ik de omschrijving van het Nederlandswetboek en niet die van een (willekeurig) woordenboek. En aan Westlander ben ik nog niet toegekomen. groetjes --Cornelis 23 aug 2006 20:39 (CEST)

[bewerk] Afbeelding:Kano v Pesse.JPG, Afbeelding:Nydam schip 2.JPG, Afbeelding:Mival logo.jpg