Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Utilità marginale Per favore firma e data i tuoi interventi usando quattro tilde. Inserisci il testo nuovo sotto a quello vecchio. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum per discussioni in generale sul soggetto della voce. Questa voce tratta un tema seguito dal  Progetto:Economia (bar tematico) . Se vuoi partecipare, visita la pagina del progetto, dove potrai iscriverti e/o contribuire alla discussione nel bar tematico. Linee guida per le discussioni Usa il buon senso Presumi la buona fede Niente attacchi personali Non mordete i nuovi arrivati! Monitoraggio Economia   n.c.  Nessuna informazione sull'accuratezza. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema.   n.c.  Nessuna informazione sulla scrittura. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema.   n.c.  Nessuna informazione sulle fonti. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema.   n.c.  Nessuna informazione sulle immagini. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema. Voce monitorata nel mese di inserisci mese e anno

Esiste una voce

• Utilità che descrive il concetto generale di utilità in economia.

Forse il contenuto di questa pagina potrebbe essere coerentemente riportato in quella.

[modifica] Nota (sottile) per Vittucci

Articolo scritto benissimo (visto in modo sintetico). peccato che lo capiamo in due e uno studente di economia perde interesse per un concetto fondamentale. che sì, è vero è caro ai classici ed ai neoclasscici (e magari pure a qualche monetarista), ma sappiamo tutti benissimo che dare del neoclassico ad una teoria o ad un docente o ad un concetto - in ambiente accademico - non è forse un complimento pur non essendo necessariamte un insulto. ma queste sono sottigliezze tanto futili qunto è improbabile che un anonimo lettore se ne accorga (tanto più che non sapendo i retroscena accademici l'articolo è perfettamemte NPOV ;)

Ma il discorso è lungo e domani sono di seggio... -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 22:06, 27 mag 2006 (CEST)

[modifica] inoltre...=

...inoltre io slegherei il concetto di utilità marginale dal'assunto di utilità marginale decrescente. Che preferirei vedere come un "di cui" e non come un "da cui". -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 22:14, 27 mag 2006 (CEST) ps ironico: l'esempio degli stupefacenti è il classico caso in cui l'utilità della prima dose è inferiore a quella della seconda, ma sarebbe carino soffremarsi ad una analisi sul sesso... che non so ancora bene quale curva segua... forse segue almeno "un paio" di curve... :O

Ho tenuto la tua osservazione circa l'utilità marginale crescente dei beni che danno dipendenza (la trovi nella nota), ma certo il caso classico è quello di utilità marginale decrescente. Inoltre, un'utilità marginale decrescente è condizione necessaria (ma non sufficiente) per la convessità delle curve di indifferenza. Se non si hanno curve di indifferenza convesse non valgono più le ipotesi di scuola dell'equilibrio generale.

Circa poi la qualifica di "neoclassico" del concetto di utilità "marginale" questo è semplicemente un dato di fatto! Ricardo e i classici non la conoscevano e non la utilizzavano. Nasce con i marginalisti, che appunto ragionano al "margine", e l'economia neoclassica si sviluppa da lì. Non penso che un neoclassico si offenderebbe sentendo dire che l'utilità marginale è un concetto neoclassico. Certo un marxista, un neoricardiano o un evoluzionista (per dirne solo alcuni) non la utilizzerebbero!

Quanto all'eccessivo formalismo ho cercato di mediare le due esigenze di rigore e comprensione. Ho tenuto il tuo esempio della crostata di fragole e quella dovrebbe essere la parte esplicativa. Comunque se pensi debba essere ampliato o reso più comprensibile magari puoi aggiungere dei pezzi. Ciao Gvittucci 23:28, 27 mag 2006 (CEST)