User vita:Villanueva

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

[szerkesztés] Figyelőlista

Nem tudom, hogy követed-e ezeket a lapokat, rajta vannak-e a figyelőlistádon?

Időnként befutnak oda kérdések, amik érdekelhetnek téged, mint például a mostani Satak Lordtól, a Lurra vonatkozóan. Azonkívül BÚÉK!

Karmela^posta 2008. január 11., 20:20 (CET)

Köszi, neked is BÚÉK, a Lur-ral foglalkoztam kicsit, majd még folytatom. Mostanában se a munkám, se a Wikizés nem nagyon megy nekem, nagyon várom a tavaszt. – Villanueva ^vita 2008. január 11., 20:47 (CET)

Sokat segít, ha a déli órákban, amikor a legvilágosabb van, kimész egy kicsit a szabadba. Karmela^posta 2008. január 11., 22:14 (CET)

Kipróbálom – Villanueva ^vita 2008. január 11., 22:16 (CET)

[szerkesztés] Kutyabaj

Hánytatáshoz 1-2 evőkanál sósvizet kell a kutyának adni. ha nem hajlandó meginni, egy nagy injekcióstűvel kell a szájába spriccelni. Ha maró anyaggal mérgezte meg magát a kutya, nem szabad meghánytatni. Ha szappant, mosószert nyelt, nem szabad neki vizet adni, a habképződés miatt Ha valamilyen tárgyat akarsz belőle kihajtani, akkor savanyúkáposzta segíthet. Állatorvos adhat neki Apomorphin injekciót. Mindezt egy Kutyaforumon olvasom németül, itt: [1]. 2004-ben tette fel valaki a kérdést, és azóta 1100-szor nézték meg a lapot.Karmela ^posta 2008. január 12., 09:41 (CET)

Szerintem inkább vidd orvoshoz. Nekem volt egy fekete spánielem amely méregtől pusztult el, mert túl későn vittem orvoshoz. Van olyan állatorvos aki házhoz megy, az a neve hogy Petmobil (Budán), itt van a honlap, van telefonszám is.– Immanuel

2008. január 12., 09:46 (CET)

Szerintem is a legjobb az orvos, de azért ide írom, amit találtam még: A fentieket egy Kutyaforumon olvastam németül, itt: [2]. 2004-ben tette fel valaki a kérdést, és azóta 1100-szor nézték meg a lapot.

Egy másik lapról a lehetőségek: [3]
- szájon át 30-60 cc telített sósvíz
- szájon át 30-60 cc 1:10 higított Hydrogenperoxid
- szájon át mustármagok langyos vízben
- szájon át 10% IPECAC Syrup (10 kg testsúlyhoz 10 ml )
- injekció: Apomorphine (1 kg testsúlyhoz 0,05mg ) (macskának nem szabad adni!)
- injekció: Filtalon 1cc egy nagytestű kutyának, ha 5 percen belül nem hány, még egyszer. (középnagy kutya: 1cc, egészen kistestű kutya és macska: 0,5 cc)

Karmela^posta 2008. január 12., 09:57 (CET)

Köszönöm a segítséget, úgy tűnik, túl vagyunk a krízisen (én még nem teljesen). Kukázott a ~~kis mocs~~ kincsem, és nagyon rosszul lett. Gőzöm sincs, mit találhatott. Most megmondtam neki, még egy ilyen, és dudát csinálok belőle. Köszönöm még egyszer. – Villanueva ^vita 2008. január 12., 18:28 (CET)

Hála Istennek! Megkérdezhetem, milyen márkájú a kismocs? :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 14., 17:31 (CET)

Egyedi termék, a tacskó és a kopó között félúton. Mazsola a neve. – Villanueva ^vita 2008. január 14., 17:35 (CET)

[szerkesztés] Wikiszületésnap

Megkésve bár, de sok boldog wikiszületésnapot kívánok neked! – Hkoala

2008. január 26., 10:53 (CET)

Hűha, el is felejtettem, nagyon köszönöm! – Villanueva ^vita 2008. január 26., 11:03 (CET)

Gratula! Kutyaapropó: be kellett-e vetni a sósvizet? Karmela^posta 2008. január 26., 15:13 (CET)

Nem, sajnos nem az volt a baj, amire gondoltam, hogy valami rosszat megevett, sokkal súlyosabb a helyzet. A doki azt mondta, egy rosszindulatú betegsége van, ami most jutott a végső stádiumba. Most nyáron lesz, vagy lenne 15 éves. :((( – Villanueva ^vita 2008. január 26., 15:43 (CET)

Lenne. – Villanueva ^vita 2008. január 29., 09:36 (CET)

[szerkesztés] colour names in different languages

Dear wikipedist, I would be grateful, if you would participate in the study of the perception of colours in connection to colour names in different languages and/or to invite your colleagues to do so. You can participate in a study via a web page [4] and the whole cooperation takes approximately 4 minutes. Samo Kreft, 1st February 2008

[szerkesztés] Tudakol

Kérlek szólj hozzá:

Wikipédia vita:Tudakozó#Kategória:Tudakozó ihlette

és

Wikipédia vita:Tudakozó#6 betűből áll és ...aksz a vége

Karmela^posta 2008. február 7., 20:12 (CET)

[szerkesztés] Cigánybűnözés

Szia,

a "cigányok bűnözése" egy teljesen értelmes fogalom, mint ahogy teszem azt a "magyarok bűnözése" vagy a "tótok bűnözése" is. Mégse gondolja senki, hogy az utóbbi kettőből kategóriát, vagy akárcsak szócikket kéne csinálni. A "cigányok bűnözése" két dologban különbözik tőlük: egyrészt politikai témává vált, másrészt (mivel a cigányság erősen szegregálódott, és sok dologban elüt a kultúrájuk a többi népcsoportétól) értelmes dolog azt vizsgálni, hogy vannak-e sajátságosan rájuk jellemző bűnözési formák. A kettő nem nagyon fedi egymást, vagyis van egy politikai hátterű cigánybűnözés-fogalom, meg egy társadalomtudományi hátterű (aminek ma már valószínűleg nem ez az általánosan használt neve).

Na most az első teljesen alkalmatlan kategóriának, mivel ott különösen figyelni kell a semlegességre, és kerülni a kisebbségi nézőpontokat (vö. pl. Posztkommunista politikusok, vagy mondjuk Istentagadás, amibe egy neoprotestáns fundamentalista szerint az evolúciótól a rockzenéig nagyjából minden beletartozna, ami újabb 300 évesnél), a másodikhoz meg hiányzik a szakmai háttér (milyen forrással tudjuk alátámasztani, hogy pl. az olaszliszkai lincselés elsősorban a cigányokra jellemző bűnözési forma?). Ha ezt valaki bepótolja, akkor újra meg lehet vitatni szerintem.

Ami a rendszerváltást illeti,

egyik oldalon azt hajtogatták, hogy a kommunisták elnyomták a cigányokat, és ezután majd jó lesz nekik, a másikon azt, hogy a kommunisták eddig babusgatták, hagyták bűnözni őket a "mi" rovásunkra, de most majd muszáj lesz nekik dolgozni

mindkettő elég nagy marhaság (mintha attól lenne jó valakinek, hogy nem dolgozik). Éppenséggel a rendszerváltás előtt dolgozott a nagy részük (muszájnak most is muszáj lenne, mert szegények, csak most nem képesek), mert a szocializmusban voltak nagy tömegeket foglalkoztató, szaktudást nem igénylő iparágok, aztán ahogy a rendszerváltás után a képzetlenség egyre nagyobb hátrányt jelentett, kiszorultak a munkaerőpiacról (ha jól emlékszem, a szocializmus vége felé 80% fölött volt a cigányság foglalkoztatottsága, most 40% alatt). Vagyis valószínű, hogy a szocializmusban jobb volt nekik, de ennek a gazdasági helyzethez és a Kádár-rendszer teljes foglalkoztatottság ideáljához több köze volt, mint ahhoz, hogy konkrétan a cigányokhoz hogy viszonyult a rendszer. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 12., 18:10 (CET)

Betolakodott lábjegyzet: a neoprot. fund. kultúrával és tudománnyal kapcsolatos hozzáállása ügyében (mely egyébként korántsem egységes) elejtett Tgr-maximát tudd csak be rút szekuláris műveletlenségének: sose hallott még például a christian rockról (hogy egyebekről ne is beszéljünk) :). Részleteket lásd: en:Category:Contemporary Christian music és en:Category:Christian popular culture. • Bennó^fogadó 2008. február 12., 18:37 (CET)

Szia.

Nincsen túlságosan nagy vita köztünk, csak azzal húztad ki a gyufát :), hogy eleresztetted azt a bizonyos „nemzrad-neonáci kontinuum” dumát. Ha jól megvizsgálod, te is rá fogsz jönni, hogy ez pont ugyanolyan ravaszkás fogalom, mint az ominózus ’cigánybűnözés’. Vagy még olyanabb. Lényege, hogy a fogalom magában foglal egy állítást, de mivel nem explicit, nem is lehet megcáfolni, tehát jól fel lehet idegelni vele a másikat. A ’cigánybűnözés’ fogalmába beleérzik sokan azt az állítást, hogy a cigányság egy különösen bűnözésre hajlamos fajta, szubkultúra, stb. (ami lehet tapasztalatilag vagy akár tudományosan, statisztikailag is igazolható tény, de ez nem mond ellent annak a ténynek, hogy ez előítéletet hordoz magában, amely a nyilvános emberi érintkezésben elfogadhatatlan, mert emberi lényhez méltatlan. Na nesze dialektika.), ezért rasszizmus megnyilvánulásának tartják. A n-n kontinuum fogalma azt az állítást hordozza, hogy aki tiltakozik az ellen, ami most van, és ezt a mostanában divatos külsőségek felhasználásával teszi, az valójában (saját tudtán kívül, akár) egy potenciális vagy valós neonáci, értsd: világot lángba borító, népírtó, embertelen eszme hordozója, vagy különösen hajlamos arra, hogy azzá váljon. Számomra ez a rejtett gondolatmenet is elfogadhatatlan, méltatlan. És ne ítélj, hogy ne ítéltess, szálka, garenda, stb. ezredszerre.

– Villanueva ^vita 2008. február 12., 19:59 (CET)

Az n-n kontinuum implicite és explicite is azt jelenti, hogy az egyikből folytonos átmenettel, mindig épp csak egy kicsit radikálisabb csoportokra lépve el lehet jutni a másikba. Olyan ez, mint a gyűrűfajok: a két vége már nem szaporodik egymással, de ha körbemész, észre sem veszed, hogy változott valami :-) (Ami tulajdonképpen elég semmitmondó állítás, nyilván van kommunista-neonáci kontinuum is, csak nagyobb a távolság a két vége között.) Még implicitebben talán az van benne, hogy a jobboldalon van egy olyan tendencia, hogy az egyébként nagyon is éles ellentéteket a különböző szélei között valamilyen rosszul felfogott aktuálpolitikai érdek jegyében szőnyeg alá söpörjék (amitől persze méginkább összemosódnak néha); de én most egyszerűen csak azt akartam kifejezni vele, hogy a politikai spektrum nemzrad és neonáci közötti része az, amelyik cigánybűnözésről szokott beszélni.

A cigánybűnözés implicite és explicite is azt jelenti, hogy az egyikből, a cigányság hagyományos életformájából folytonos átmenettel, az általános normákat mindig épp csak egy kicsit jobban negligáló csoportokra lépve el lehet jutni a másikba, a kőkemény bűnözés világába. Olyan ez, mint a gyűrűfajok: a két vége már nem szaporodik egymással, de ha körbemész, észre sem veszed, hogy változott valami – ez hogy tetszik? De ezredszerre mondom, hogy ha egy előítélet alapjául szolgáló állítást akár tudományosan is bebizonyítanak, attól még azt ugyanúgy, vagy még jobban fel lehet használni előítélet céljára. Akár cigányokra, akár politizáló emberekre. És ugyanolyan embertelen, romboló, megbélyegző lesz.
De ugye nem állítod azt, hogy kizárólag a „jobboldalon van egy olyan tendencia, hogy az egyébként nagyon is éles ellentéteket a különböző szélei között valamilyen rosszul felfogott aktuálpolitikai érdek jegyében szőnyeg alá söpörjék”? :)

És onnantól kezdve, hogy a cigányok bűnözése körüli diskurzust alapvetően a radikális jobboldal határozza meg, és az eredetileg talán csak nem túl szerencsés terminus technicusként szolgáló cigánybűnözés szót ők sajátítják ki, annak a használatához elkerülhetetlenül az általuk felidézett asszociációk tapadnak; és mivel egy kategóriához nem lehet lábjegyzeteket fűzni, a használata aktuálpolitikai témájú cikkekben mindenképpen POV lenne. (Olyan ez, mintha Magyar élettér néven akarnád kategorizálni a trianoni területeket: az élettér egy teljesen korrekt szakkifejezés a biológiában, és az önmagában vett jelentését nem lehet kifogásolni (tényleg ezek azok a területek, ahol magyarok élnek), de a hozzá fűződő asszociációk miatt mégis nagy hiba lenne ilyen módon használni.)

Ez úgy tűnik, törvényszerű, hogy a különböző, politikailag „forró” témák körüli diskurzust egy-egy politikai csoport sajátítja ki, és attól kezdve nem lehet róla őrjöngés nélküli értelmes párbeszédet folytatni.

Amúgy "a cigányok között több a bűnöző, tehát a cigányság bűnözésre hajlamosít" típusú gondolatmenetek a cum hoc nevű érveléstechnikai hibán alapulnak, egy normális statisztikai elemzés során az összes releváns változót azonosítani kell, és akkor lehet megnézni, hogy az egyes változók mennyire befolyásolják a bűnözést. (Nagyon releváns változók pl. a szegénység vagy az iskolázottság.) Ezért is lenne jó, ha a témához kapcsolódó szócikkek korrekt szociológiai munkákon alapulnának, és nem Tomcat és a kurucinfó munkásságán... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 12., 22:14 (CET)

Ezzel kapcsolatban nyilván mindenkinek megvannak a maga tapasztalatai, értesülései stb, és abból próbál valamilyen világképet összeeszkábálni, kevésbé a tudományos okoskodásokból. Én annyit tudok mondani, hogy fiatalkoromban néhány évig aluljárózenészként dolgoztam, és ezelatt számtalan zsebtolvaj-akciót voltam kénytelen végignézni. Soha életemben nem láttam nemcigány zsebtolvajt. És nem szakadt, szerencsétlan figurákról volt szó, nagyon is márkás cuccokat hordtak, volt arany is, minden. Gondolom a helyzet ma is hasonló. Az természetes, hogy ebből valamiféle genetikai összefüggésre következtetni baromság, de annak a bizonyos „kontinuumnak” a felfedezése, kinyilvánítása semmivel sem udvariatlanabb, kulturálatlanabb dolog, mint a jobboldali eszmék esetében. Az, hogy a WP-be mi kerüljön bele, ebben nincs közöttünk jelentős nézeteltérés, feltéve, ha nem szándékozol „nemzrad-neonáci kontinuum” kategóriát kreálni. :)

– Villanueva ^vita 2008. február 13., 07:13 (CET)

Ja, a cum hoc típusú érveléstechnikáról jut eszembe: tudjuk, nem az éjszaka okozza a hajnalt (copyright by Wittgenstein), de azért joggal reménykedhetünk éjszakánként abban, hogy előbb-utóbb megvirrad, habár ez a hiedelem a legtöbb embernél puszta előítélet, hiszen kevesen ismerik kimerítő tudományossággal az éjszakák és nappalok váltakozásának égi mechanikáját. De az emberek érthetően nehezen tűrik, ha „tudományos alapon” hülyét csinálnak belőlük, és legközvetlenebb tapasztalataikban hazudtolják meg őket fölényeskedve, arrogáns kioktatással. Esetleg éppen emiatt kezdenek szélsőségesen viselkedni, politizálni – Villanueva ^vita 2008. február 13., 12:21 (CET)

Eszerint ha egy nyomozó kiáll harmonikázni az aluljáróba, mint Luca székéről rögtön felismeri a zsebeseket, és az infóival fél nap alatt fölszámolják a bandát... Apropó: az nem lehet, hogy magyarok is zsebeltek, csak ügyesebben, azért nem láttad? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 13., 12:39 (CET)

De lehet :). Namost a felderítést illetően nem ilyen egyszerű a helyzet, ezek rendkívül trükkös gyerekek ám, mindenre gondolnak. Ha a bűnözésben megnyilvánuló intelligenciát, kreativitást társadalmilag hasznos célra lehetne használni, már rég meglenne a rák ellenszere. Ebben a műfajban minden eshetőség előre van látva, be van biztosítva, a tettenérés kizárt, olyan gyorsan megy át egyik kézből a másikba a szajré. Mire az emberben tudatosul, hogy egyáltalán történt valami, már késő, vége az akciónak, mindenki eltűnt a színről. – Villanueva ^vita 2008. február 13., 15:46 (CET)

Emlékezni azért lehet. (Talán fotózni is ... ) Meg vannak archívumok is. És bár a bűnüldözés humánerőforrása nyilván makulátlan, azért a vádalkuknak mindig megvannak a lokális lehetőségei. Ugyanakkor nyilván megnehezíti a felderítést, ha az elkövetőkön az látszani látszik, hogy milyen etnikai csoport jegyeit hordozzák, az viszont nem, hogy mely állam polgárai ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 13., 15:55 (CET)

[szerkesztés] Kasztanyetta

Szia! Opa irányított át hozzád, és az lenne a kérdésem, hogy esetleg van-e kasztanyetta hangmintád, amit a cikkben tudnék szerepeltetni, vagy inkább kiszedjek valamilyen zenéből? Egyúttal megkérnélek rá (láttam, hogy pont a spanyol népi hangszerekkel foglalkozol), hogy nézd át nekem légy szíves a cikket, hátha tudnád még valamivel bővíteni. Köszönöm előre is. – Mex ^plática 2008. február 19., 13:17 (CET)

Köszi! Tulajdonképpen csak azt akartam említeni a cikkben, hogy hangmagasság szerint több fajta van (a spanyol cikkben írja így), az elhanyagolható, hogy külsőre mennyire térnek el, gondoltam, hogy nagyon nem :) Üdv, – Mex ^plática 2008. február 19., 13:48 (CET)

Köszönöm a linket, beraktam; a cikket pedig kiegészítettem azzal, amit mondtál. – Mex ^plática 2008. február 19., 14:44 (CET)

[szerkesztés] art deco és sezession kategória

Szia! Olvasd el az üzit, amit Karmelának írtam, aztán meg amit ő írt nekem! :) Ha egyetértesz, akkor talán hétvégén meg tudom csinálni az egész hóbelebancot. Üdv: SL^üzzenet 2008. február 21., 18:36 (CET)

[szerkesztés] Duda

Gratulálok a szócikk kiemelt lett. Szajci ^reci 2008. február 25., 08:41 (CET)

[szerkesztés] Sértés

[5]

Nem sértésnek szántam egyáltalán, sőt. Sokan úgy gondolják, hogy a számukra ellenszenves nézeteket vallókkal szemben kötelesség a wikipédiának "hivatalból" eljárni, illetve az ilyen nézeteket propagálókkal kapcsolatban fel lehet függyeszteni a viselkedési szabályokat. Hogy maguk a vallott nézetek diszkvalifikálhatnak valakit a wikipédiában való részvételből.

Én nem így gondolom. Mindenkinek joga van a nézeteihez és mindenkinek joga van ahhoz, hogy ezeket akár a szócikkekben is igyekezzen megjeleníteni. Egészen addig, amíg betartja a közösségi normákat és a szerkesztési elveket. Pl. képes és hajlandó civilizáltan viselkedni, illetve el tudja fogadni mit jelent pl. a semleges nézőpont, ellenőrizhetőség stb.

-- ny miheznemkelladmin? 2008. március 10., 17:15 (CET)

Jó, már vettem pár mély levegőt. A dolog nekem úgy jött le, mint mikor valaki úgy bizonygatja, hogy ő nem rasszista, hogy kijelenti: tudatában van annak, hogy „vannak rendes cigók is”, meg hogy „azért nem mindegyik lopik”, és különbenis „cimbalmosokra is szükség van”. Így is jól vérig lehet sérteni valakit, nem csak a sájszjúdéval vagy mivel. – Villanueva ^vita 2008. március 10., 18:54 (CET)

Láttam a felhördülésed, és azt javaslom, Hogy "feltételezz jószándékot" - gondolatainkat nem tudjuk mindenki számára egészen pontosan átadni, a számunkra pontatlan megnyilvánulások félreérthetőek. Ilyenkor azt is el lehet követni, hogy kiegészítésként mellé írjuk, ami szerintünk hiányzik belőle - kooperáló és nem versengő hozzáállással.

(Mielőtt: Nem kioktatásnak szántam, hanem együttéreztem, ami a szövegen nem biztos hogy "átmegy")

+ egy mém: Hanlon borotvája

Szép napot :) – Rodrigó ⇔ 2008. március 11., 21:02 (CET)

Neked is, és megfogadom tanácsodat. – Villanueva ^vita 2008. március 11., 21:15 (CET)

[szerkesztés] „Szakmai” kérdés

Szia! Írtam egy szócikket az egyik leghíresebb spanyol népdalénekesről (Manolo Escobar). A hangminták szakaszba betettem két dalt, meg tudnád mondani, hogy milyen pengetős hangszeren játszanak bennük? Én a lantra tippelek, de nem akarok hülyeséget mondani. Előre is köszi. – Mex ^plática 2008. március 29., 18:34 (CET)

Nem mondasz hülyeséget, ez minden bizonnyal bandurria, ami a spanyol laúd rokona. De ez nem hasonlít a mi reneszánsz lantunkra, inkább mandolinszerűség fémhúrokkal, pengetővel megszólaltatva. – Villanueva ^vita 2008. március 29., 19:12 (CET)

Köszönöm, akkor nagyjából eltaláltam. :) – Mex ^plática 2008. március 29., 19:22 (CET)

Még egy kérdés, hátha esetleg ebben is tudnál segíteni: ismersz olyan oldalt, ahonnan kasztíliai népzenét lehet letölteni jó minőségben? Üdv, – Mex ^plática 2008. március 30., 21:39 (CEST)

Sajnos nem, nem vagyok otthon a témában, nem ismerem a spanyol népzenét, én is szeretnék többet tudni róla. – Villanueva ^vita 2008. március 31., 05:31 (CEST)

[szerkesztés] Még egy szakmai kérdés

Kérdéseim lennének zongoraszállítás és -hangolás ügyben. Kérlek írjál egy emilt ha hajlandó vagy ebben tanácsot adni. Karmela^posta 2008. március 31., 13:08 (CEST)

[szerkesztés] Próba

Blablabla

[szerkesztés] Kuriózum

Csak mint kuriózumot, ajánlom figyelmedbe: Txalaparta. – Mex ^plática 2008. március 31., 20:42 (CEST)

Nagyon jóóó – Villanueva ^vita 2008. március 31., 21:53 (CEST)

Ha már írtad, hogy téged is érdekelne a spanyol népzene, íme egy aragóniai jota. Sajnos nem kasztíliai spanyolul énekelnek benne, ezért nem nagyon érteni. – Mex ^plática 2008. április 1., 19:51 (CEST)

[szerkesztés] Az Esti mese zenéje

Szervusz! Ahogy elnézem te a komolyzenében otthon vagy, s talán tőled megtudhatom, hogy a közszolgálati tévében látható Esti mese főcímdala milyen zenemű, azaz mi az eredeti címe és ki a szerzője, mert néhány komolyzenei előadáson, vagy koncerten sokat hallottam. Doncsecz ^Pošta 2008. április 15., 15:05 (CEST)

Igen, én is hallottam egyszer, mint kamarazenei művet, de nem jegyeztem meg, ki a szerzője. Talán a Tudakozó... :) – Villanueva ^vita 2008. április 15., 15:08 (CEST)

[szerkesztés] CB

Kedves Villanueva,

nagyon köszönöm a CB-lapra írt legutolsó megjegyzésedet. Nem azért, mert bárkit is támogattál, vagy védtél volna. Egyszerűen nagyon jó időben és helyen írtad, tényleg ideje volt már, hogy valaki helyrerakja, hogy valójában miről is vitázunk. Én magam erre nem lettem volna ilyen higgadtan képes. Vagy át sem láttam volna. Nem tudom. Szóval köszönet érte, csak ennyi. Üdv:– Tobi ^{Üzi :)} 2008. április 15., 17:52 (CEST)

Én is köszönöm a visszajelzést, örülök, hogy legalább valakinek tetszik, amit írtam... :) – Villanueva ^vita 2008. április 15., 18:58 (CEST)

[szerkesztés] PT + Póczik

Nézd. Olvastad Póczik munkáit. Talán ezt is amiról szó van. A dolog szerintem egyértelmű. Póczik véleménye és munkássága homlokegyenest ellentmond PT állításainak. PT már a mű címét is rosszul idézte. Ha online forrás lenne bemásolnám, de az könyv több oldalát bepötyögni nincs energiám. A forrás az ellenőrizhetőségről szól. Az eredeti forrásban bárki könyedén ellenőrizheti az állitást. És ennyi az elvárás a forrással szemben nem több. A wikipedia nem pótolja a könyvek olvasását, és nem lehet célunk minden csúsztatás mellé több oladalas útmutatót késziteni. Tényközlés, plusz forrás. Ennyi. Ha valaki kételkedik ellenőrizni tudja.

Üdv, Peti. Kalpet ^vita 2008. április 18., 11:41 (CEST)

[szerkesztés] Ajmara

Valóban, magyarul j-vel lenne a helyes írásmód. Bár az OH.-ban nincs felvéve egyik alakkal sem, a VNY-ben is j-vel szerepel (a 2004-es világatlaszban meg már sajnos nem tudom megnézni, mert el van csomagolva a költözés miatt). Egyébként most, hogy szóba került, nem tudom, hogy az aymara alak egyáltalán honnan van, ugyanis spanyolul is aimara helyesen. Valószínűleg ez angolos vagy autoktón írásmód (a saját elnevezésük aymar aru). Üdv, – Mex ^plática 2008. április 27., 11:59 (CEST)

[szerkesztés] Fák

Szia Villanueva! Korábban írtál faanyagos szócikkeket, lenne kedved a Fa (anyag) csonkon picit bővíteni? Köszi, SyP 2008. május 9., 19:15 (CEST)

Rendben, próbálok alkotni valamit – Villanueva ^vita 2008. május 10., 08:24 (CEST)

[szerkesztés] Szavazás

Szia. Azt írtad Tobinak, hogy támogatod majd, hogy a Tüntetések a Broadway jegyirodánál legyen kiemelt szócikk, ha megoldja a kifogásodat. Most megoldotta ezt, úgyhogy ha a mostani változat elnyerte tetszésedet, akkor támogasd Te is itt: [6] Köszönettel– Croom ^vita 2008. május 17., 16:33 (CEST)

[szerkesztés] Hangnem

Ha ilyen címeket írsz, az nem segíti, hanem hátráltatja a megbeszélést, mert mások nem arra fognak figyelni, amit mondasz, hanem, arra ahogyan mondod.

A másik gond, hogy szocializálódó új szerkesztőtársaink azt fogják hinni, hogy itt ez a stílus a nyerő (és mindenki csak egy kicsi lapáttal tesz rá az előző hozzászólás stílusára, pár iteráció után már csak színtiszta anyázás van).

Légyszi ezek miatt tartózkodj a hasonló stílustól és ha úgy érzed nem megy, akkor pedig tarts inkább szünetet.

-- nyenyec vita 2008. május 22., 17:45 (CEST)

Kedves Nyenyec, köszönöm fáradozásodat, hogy erre felhívtad figyelmemet. – Villanueva ^vita 2008. május 22., 21:22 (CEST)

Kedves Villanueva!

Van valamilyen okod rá, hogy a hastánc szócikk szövegében előforduló forrásmegjelölések között egyetlen helyen előforduló rám való hivatkozást eltávolítottad, miközben a többiekét bennehagytad, köztük a kb. tízszer előfroduló Aziza nevét?

Megértem,hogy az irányelv a szövegben előforduló forrásmegjelöléseket nem támogatja, de nem érzem jogosnak, hogy csak az én nevem szeded ki. Én magam nem szívesen törölném ki a kollégáim nevét, de ha gondolod gyomláld ki a szócikket. De akkor mindenkinek szedd ki a nevét.

[szerkesztés] Szandzsák

Szia, Villanueva! Láttam a válaszodat a tudakozóban, és azt szeretném megkérdezni, hogy biztos vagy-e a szandzsák jelentésében? Ugyanis van róla szócikkünk és más van benne, mint amit válaszoltál. Valamelyiket javítani kellene, vagy a tudakozót vagy a cikket. Én úgy emlékszem, hogy a szócikkben van jól, de nem tudok hirtelenjében forrást szerezni hozzá. Üdvözlettel – Hkoala 2008. június 4., 21:46 (CEST)

Igazad van, de úgy tűnik, ezek a törökök ilyen katonai-feudális népek voltak, ahol a közigazgatás és a katonai szervezet így összefonódott. Megkérlek, próbáld meg valahogyan árnyaltabban megfogalmazni a választ, nekem ez eléggé idegen terület :) – Villanueva ^vita 2008. június 4., 21:57 (CEST)

Mire odaértem, Zimmy már javította. :) – Hkoala 2008. június 4., 22:01 (CEST)

[szerkesztés] Fa

Szia! Nem gondolod, hogy mehetne kiemeltnek? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 11., 10:21 (CEST)

Szia! Így hirtelen nem tudom mi mehetne még bele, de gondolkozom még rajta. Nagyon szép, összeszedett cikk! SyP 2008. június 11., 10:36 (CEST)

A biológiai meg kémiai dolgokat is jól át kéne nézni, ezek nekem nem nagyon mennek – Villanueva ^vita 2008. június 11., 15:28 (CEST)

[szerkesztés] k.info

Szia! Nem nagyon mártottam bele magam ebbe a szócikkbe, mivel látod, hogy két pillanat alatt el leszek küldve szélsőkamenista usernek (azt elismerem, hogy elfelejtettem felpakolni a dolgot a vitalapra és csak a kutatást végzővel beszéltem). Egy kérdést azért szeretnék még feltenni: nem gondolod, hogy ha azt a szövegelemzős részt kiszedjük/kiszedik, akkor a k.infósok, ill. a messianisztikus antifasiszták egyből nekiesnek a szócikknek (és adott esetben nekünk is)? Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 12., 15:26 (CEST)

Oké, már én is 100X megígértem magamnak, hogy kimaradok ezekből a vitákból, de nem tehetek róla, mindig felmegy a pulzusszámom, mikor ilyen pendragonizmusokat látok. – Villanueva ^vita 2008. június 12., 15:37 (CEST)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.