Projet:Vaucluse/Évaluation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Vaucluse

Participants À faire Articles de qualité

Wikipédia 1.0

Évaluation Statistiques Comité Historique Sélection 0.5

Portail

Cette page présente le mode d'évaluation du projet communes de France, basé sur le Projet:Wikipédia 1.0. N'importe quel membre du projet peut évaluer un article grâce au bandeau {{Wikiprojet Vaucluse}}. Les contestations ont lieu sur la page « comité ».

Sommaire 1 Foire aux questions 2 Comment évaluer un article ? 3 Avancement 4 Importance

[modifier] Foire aux questions

Vaucluse Avancement AdQ 1 A 0 BA 3 B 10 Bon début 215 Ébauche 155 Inconnu 0 Importance Maximum 4 Élevée 29 Moyenne 95 Faible 256 Inconnue 0 Total évalué : 384 Total projet : 326 Mise à jour: 11 juin 2008 à 09:47 (UTC) voir • disc. • mod.

1. Pourquoi évaluer les articles ?

Le système d'évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Il est utilisé par le projet Wikipédia 1.0 pour préparer des éditions DVD de Wikipédia. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n'impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).

2. Comment évaluer un article ?

Il suffit d'ajouter {{Wikiprojet Vaucluse|avancement=?|importance=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d'importance et d'avancement (voir plus bas : Comment évaluer un article, avancement et importance).

Une très bonne idée est d'ajouter à la suite le modèle {{todo}} et de le compléter (en cliquant sur le lien rouge qui apparaît) en précisant les tâches à faire pour compléter l'article.

3. Qui peut évaluer les articles ?

N'importe quel membre du projet Vaucluse peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.

4. Quelqu'un a mis le bandeau sur un article, mais l'article ne semble pas faire partie du domaine. Que faire ?

Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau, et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l'article (ou de la personne en question).

5. Puis-je demander à quelqu'un d'autre d'évaluer un article ?

Bien sûr : laissez un petit message sur la page « comité ».

6. Et si je ne suis pas d'accord avec une évaluation ?

Vous pouvez utiliser la page de discussion de l'article pour débattre de son importance ou avancement, ou laisser un message sur la page « comité » où un débat aura lieu avec les autres participants.

7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?

De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets (par exemple, Avignon). N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet (ainsi que {{todo}} pour préciser les tâches à faire). Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article (exemple).

8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?

Si. Ce système n'est pas parfait, vous pouvez suggérer des améliorations au projet WP 1.0. L'utilisation de la page « comité » permet aussi d'obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.

9. J'ai d'autres questions.

Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour les poser !

[modifier] Comment évaluer un article ?

N'importe quel membre du Projet:Vaucluse peut évaluer les articles lié à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n'êtes pas sûr d'un article, n'hésitez pas à poser des questions en page de discussion.

Le modèle {{Wikiprojet Vaucluse}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un avancement= et une importance= qui fournissent une évaluation de la qualité et l'importance de chaque article :

{{Wikiprojet Vaucluse|avancement=?|importance=?}}

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d'« avancement ». Attention, il est conseillé d'utiliser les paramètres selon la casse décrite ici :
  • « AdQ » pour les Articles de Qualité (ajoute les articles à Catégorie:Article sur le Vaucluse d'avancement AdQ),
  • « A » pour les articles d'avancement A (ajoute les articles à Catégorie:Article sur le Vaucluse d'avancement A),
  • « BA » pour les Bons articles (ajoute les articles à Catégorie:Article sur le Vaucluse d'avancement BA),
  • « B » pour les articles d'avancement B (ajoute les articles à Catégorie:Article sur le Vaucluse d'avancement B),
  • « BD » pour les articles d'avancement bon début (ajoute les articles à Catégorie:Article sur le Vaucluse d'avancement BD),
  • « ébauche » pour les articles ébauches (ajoute les articles à Catégorie:Article sur le Vaucluse d'avancement ébauche).
  • Aucun paramètre (ajoute les articles à Catégorie:Article sur le Vaucluse d'avancement inconnu).
• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d'« importance ». Attention, il est conseillé d'utiliser les paramètres selon la casse décrite ici :
  • « maximum » (ajoute les articles à Catégorie:Article sur le Vaucluse d'importance maximum),
  • « élevée » (ajoute les articles à Catégorie:Article sur le Vaucluse d'importance élevée),
  • « moyenne » (ajoute les articles à Catégorie:Article sur le Vaucluse d'importance moyenne),
  • « faible » (ajoute les articles à Catégorie:Article sur le Vaucluse d'importance faible),
  • Aucun paramètre (ajoute les articles à Catégorie:Article sur le Vaucluse d'importance inconnue).

[modifier] Avancement

Évaluation de l'avancement des articles

Label	Critères	Pour le lecteur	Pour l'éditeur	Exemple
AdQ {{Avancement AdQ}}	Réservés aux articles ayant le statut d'article de qualité. Cette évaluation est externe à WP1 et à ce titre complètement indépendante.	Le sujet est traité de tous les points de vue ; l'article est une importante source d'information.	Aucun ajout d'information n'est nécessaire à moins que de nouvelles publications amènent un nouvel éclairage sur le sujet, mais des améliorations du texte sont souvent possibles.	Gordes dans sa version du 27/09/2007
A {{Avancement A}}	Fournit une description raisonnablement claire, bien écrite et complète du sujet et tend à se rapprocher de l'article parfait. Il devrait être d'une longueur convenable pour le sujet avec une introduction bien écrite et une division en sous-titres bien pensée. Il devrait contenir une quantité suffisante de références externes écrites venant de préférence de la littérature papier (venant de publications avec comité de lecture quand c'est approprié) plutôt que de sites internet. Il devrait être bien illustré avec des images libres. À ce stade du développement, l'article devrait être au moins considéré comme candidat au statut d'AdQ.	Très utile pour les lecteurs. Un traitement relativement complet du sujet. Une personne non-experte n'en sait normalement pas plus sur le sujet que ce qu'en dit déjà l'article. Quelques points particuliers peuvent être incomplets cependant.	Des éditions mineures et des ajustements peuvent améliorer l'article, particulièrement s'ils sont apportés par un expert sur le sujet. En particulier, des questions de taille, de complétude et d'équilibre peuvent nécessiter des améliorations. Un appel au Comité de lecture peut être bénéfique à ce stade.	[[]]
BA {{Avancement BA}}	Cet article a été reconnu comme bon article. Ces articles devraient encore nécessiter du travail pour rentrer dans les critères d'article de qualité. Cette évaluation est externe à WP1 et à ce titre complètement indépendante.	Utile pour la plupart des lecteurs. Un bon traitement du sujet. Pas de problèmes évidents ; ni grosses insuffisances ni excès d'informations. Suffisant pour la plupart des besoins, d'autres encyclopédies pourraient cependant fournir un meilleur traitement du sujet.	Certaines modifications seraient clairement utiles, mais pas indispensables à une bonne compréhension et connaissance du sujet. Si l'article n'est pas encore aussi bien wikifié que possible, c'est à prévoir.	Massif du Luberon dans sa version du 04/02/2008
B {{Avancement B}}	Cet article a la plupart des caractéristiques de la classe « bon début » et comporte globalement l'essentiel de ce qu'il faut pour en faire un article complet. Cependant, il a des manques significatifs, au niveau de certains éléments, sources ou références, il réclame un certain travail de corrections de l'expression ou une clarification, voire un rééquilibrage des contenus. Il ne peut cependant être critiquable pour des questions de soupçon de violation de copyright, de neutralité de point de vue ou de travail inédit. Avec ces problèmes, un article de classe B bien écrit peut s'avérer entièrement à revoir et donc inutile en l'état. Les articles proches du statut de bon article, mais qui ne correspondent pas à ces critères devraient être classés B ou bon début.	Utile pour une partie des lecteurs, mais pas tous. Un lecteur occasionnel parcourant aléatoirement les articles devrait comprendre la majeure partie du contenu, mais un étudiant ou un chercheur prendrait de sérieux risques en utilisant l'article sans vérification	Des modifications importantes sont indispensables, notamment pour combler des manques importants dans le traitement du sujet ou pour éliminer des infractions aux recommandations de Wikipédia.	Massif du Luberon dans sa version du 27/09/2007
Bon début {{Avancement BD}}	Cet article contient une certaine quantité de contenu de valeur, mais couvre de manière parcellaire certaines parties du sujet, avec éventuellement l'absence complète d'un point important. Par exemple, un article sur un pays pourrait couvrir correctement la géographie, mais être très pauvre pour l'histoire ou la culture. Il contient au moins un élément correctement traité parmi les suivants : Une illustration ou un graphique particulièrement utile ; De nombreux liens qui peuvent expliquer ou illustrer le sujet ; Un chapitre présentant un point du sujet de manière complète ; Plusieurs sous-titres indiquant les points restant à approfondir.	Utile pour certains, fournit quelques informations, mais la plupart des lecteurs devront trouver d'autres sources d'informations. L'article doit clairement être complété.	Des ajouts majeurs sont nécessaires, la majeure partie du contenu étant manquante.	Oppède dans sa version du 27/09/2007
Ébauche {{Avancement ébauche}}	Cet article est un très court texte ou une accumulation d'informations mal organisées ; il devrait viser les critères de la classe BD.	Éventuellement utile pour quelqu'un qui n'a aucune idée sur le sujet de l'article, il peut au contraire être insatisfaisant pour un lecteur au fait du sens de ce terme.	Tout ajout de contenu et amélioration de l'écriture peuvent être utiles.	Bédoin dans sa version du 27/09/2007

Pour faire simple sur l'évaluation de l'avancement des articles

Label	Critères simplifiés
AdQ {{Avancement AdQ}}	L'article est officiellement un « Article de Qualité ».
A {{Avancement A}}	L'article est complet (pas de sections vides ou incomplètes) et peut potentiellement être candidat au statut « Article de Qualité ».
BA {{Avancement BA}}	L'article est officiellement un « Bon Article ».
B {{Avancement B}}	L'article est bien avancé.
Bon début {{Avancement BD}}	L'article est étoffé de quelques sources et survole globalement le sujet même s'il reste incomplet.
Ébauche {{Avancement ébauche}}	L'article est à l'état d'ébauche, il est trop lacunaire. Pour le projet Communes de France, l'article détient le bandeau "ébauche".

[modifier] Importance

Il est très important de ne pas oublier que vous devez évaluer un article sur un sujet touchant le Vaucluse dans son ensemble, pas uniquement sur un petit point du patrimoine ou de la production. Une commune comme Visan, même si elle évoque quelque chose aux gens car elle a servi pour La Ferme Célébrités, reste d'importance faible.

De même, si quelque chose venant de l'article est très connu et mérite une catégorie élevée, on ne peut monter en catégorie l'article lui-même que si cette "chose" y est directement associée dans l'esprit des gens. Le Pont Julien ne suffit pas pour faire de Bonnieux une commune d'importance supérieure malgré qu'un autre projet (exemple "architecture romaine") puisse qualifier l'édifice romain d'importance moyenne, voire élevée.

Eviter d'accumuler les renommées : Le "Luberon" regroupe dans l'esprit des gens de nombreuses choses pas toujours très clairement dissociées... un massif composé majoritairement de 3 montagnes, un parc naturel plutôt réduit géographiquement ainsi qu'une zone d'influence que l'on superpose souvant à tord avec le parc lui-même, une zone recherchées où une certaine partie de la population prennent leurs vacances (le triangle d'or du Luberon), etc. On ne peut avoir tout en importance "élevée" sous pretexte d'une accumulation !

N'abusez donc pas des catégories supérieures !

Enfin, nous parlons bien de la relation de l'article avec le Vaucluse... Prenons comme exemple l'Autoroute française A9 qui ne peut être considérée au même niveau que Autoroute française A7, la seconde ayant beaucoup plus d'impact sur le département.

Évaluation de l'importance des articles

Label	Critères	Exemple
Maximum	Le sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées. Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet.	Avignon, Mont Ventoux, etc.
Élevée	Le sujet a un impact large et apporte des connaissances de l'ordre de la culture générale.	Orange, Parc naturel régional du Luberon, etc.
Moyenne	Sans relever de la culture générale, le sujet développe un point important et très étudié de la discipline dont il relève. Il développe un point d'un article d'importance élevée dans lequel il avait été inclus ou aurait pu l'être.	Pernes-les-Fontaines, Abbaye de Sénanque, etc.
Faible	Le sujet est très spécialisé, d'un intérêt limité ou très secondaire.	Lioux, Roubine, etc.