Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/9 mars 2008

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
Plan de Wikipédia. Qui a dit qu'on ne faisait rien pour aider les nouveaux ?
9 mars 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/9 mars 2008 1.1 Les articles du jour 1.1.1 Oh le bel article ! 1.1.2 Où le bel article ? 1.2 Bon anniversaire à... 1.3 Stupides statistiques parigocentriques wikipédiennes 1.4 Dalle 1.5 ajout de document 1.6 Modèle:Voir homonymes 1.7 Besoin d'aide pour un article 1.8 Bricolage de bandeau 1.9 Tournoi des six nations (rugby) 1.10 Bandeaux portails en demande de suppression sur Commons 1.11 Ah oui, au fait !... 1.12 please 1.13 Bonjour je suis nouveau et... 1.14 Création d'un article 1.15 Élections cantonales françaises de 2008 1.16 Carte de géolocalisation en France 1.17 Municipales 2008 1.18 Ca c'est de l'article encyclopédique 1.19 question 1.20 Le phénomène Wikipédia 1.21 Jeff Hardy 1.22 Question probablement stupide... 1.23 D'homonymies et de bandeaux ébauches 1.24 descendance

[modifier] Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 672 627 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

[modifier] Oh le bel article !

Après les Groseille, passons aux Du Quesnoy.

[modifier] Où le bel article ?

Avon Products, Inc. (cotée au NYSE : AVP) entreprise américaine de cosmétiques, parfum et jouets, présente dans 135 pays et dont le chiffre d'affaire en 2005 était de 8,1 milliards de dollars. Elle nous vaut 65 liens rouges !

Et donc depuis ce matin, le Bistro de Wikipédia est coté à la bourse américaine. Quelqu'un sait ajouter un paramètre nocat au modèle {{NYSE}} ? — Jérôme 9 mars 2008 à 10:22 (CET)

J'ai fait encore plus simple. Kropotkine_113 9 mars 2008 à 10:26 (CET)

Dommage, mon plan secret c'était de voir le diff et d'apprendre comment faire... — Jérôme 9 mars 2008 à 10:31 (CET)

Ton plan était trop secret je n'ai l'ai pas compris :D Kropotkine_113 9 mars 2008 à 10:45 (CET)

Avec tout ce blabla, on a toujours 65 liens rouges ! SalomonCeb (d) 9 mars 2008 à 16:32 (CET)

Je ne me suis pas foulé, améliorations recommandées. À vous... --MGuf 9 mars 2008 à 17:35 (CET)

Merci à MGuf

[modifier] Bon anniversaire à...

	Joyeux anniversaire, Frounze, Jéjé64, Nonopoly !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

--Serein ^[blabla] 9 mars 2008 à 00:00 (CET)

Je rêve ou depuis un certain temps il y a moins de contributeurs fantômes à qui on souhaite un anniversaire ? Bourrichon 9 mars 2008 à 00:56 (CET)

[modifier] Stupides statistiques parigocentriques wikipédiennes

Février:

• Bertrand Delanoë [1]: 9743
• Françoise de Panafieu [2]: 6419 (avec des pics significatifs le 14, la saint-tocard, et le 15)

Soit globalement 60%-40%.

Mars:

• Bertrand Delanoë [3]: 1819
• Françoise de Panafieu [4]: 953

Soit 65%-35%.

On va devenir un institut de sondage .

Gonioul (d) 9 mars 2008 à 00:42 (CET)

J'ai effacé les noms et les chiffres, car c'est interdit : A compter de la veille du scrutin à partir de zéro heure

• -interdiction des messages ayant le caractère de propagande ;
• -interdiction des sondages d’opinion.

Le jour du scrutin

• -interdiction de distribuer certains documents ;
• -interdiction de communiquer le résultat de l’élection avant la fermeture du dernier bureau de vote.

La note répond aussi à deux questions : quels sont les modes de communication vises par la loi? Quelles sont les sanctions encourues? Télécharger le fichier, voir lien ci-dessous (PDF, 320 Ko) Liens complémentaires :http://www.amf.asso.fr/documents/fichier.asp?FTP=AMF_20070228_COMMUNICATION_PERIODE_ELECTORALE.pdf source

Teofilo ◯ 9 mars 2008 à 02:12 (CET)

Ce ne sont pas des sondages, ce sont des statistiques de visite de site, aucun rapport, la suppression n'est pas justifiée... De plus ces statistiques sont librement disponibles sur stats.grok.se... Gonioul (d) 9 mars 2008 à 02:13 (CET)

Teofilo semble penser que la Wikipédia francophone est française et doit se plier à cette loi de contrôle de l'information datant d'un autre âge. Il devrait penser à faire interdire les même sondages publiés en Suisse... Moez ^m'écrire 9 mars 2008 à 02:25 (CET)

Teofilo adore prendre la pose du juriste accompli. Il ferait mieux de faire son droit, ça lui éviterait le ridicule, ça nous éviterait des agacements.--EL ✉ - ✍ 9 mars 2008 à 02:50 (CET)

Teofilo devrait savoir que les lois françaises ne s'appliquent à la WP francophone que quand elles intéressent la mise en boite des organes honteux dans les articles concernés. S.M. 9 mars 2008 à 04:25 (CET)

Une enquête qui évalue l'intéret du public pour des candidats n'est pas assimilable à un sondage ? Le dernier mot de ton message daté "9 mars 2008 à 00:42" est le mot "sondage", mais ça n'aurait aucun rapport ? Teofilo ◯ 9 mars 2008 à 11:44 (CET)

Non, ça voulait dire qu'on est capable de sortir des chiffres sans signification comme n'importe quel soit disant spécialiste des sondages qui passe à la télé... On ne sait pas si c'est des visites intéressées, des tentatives de vandalismes, ou simplement un contributeur impartial... Gonioul (d) 9 mars 2008 à 11:58 (CET)

Je me permets de publier, ne me trouvant pas moi-même sur le territoire de la République, mais dans un pays où cette publication est parfaitement autorisée :

Candidat	Février	Mars
Bertrand Delanoë	9743	1819
Françoise de Panafieu	6419	953

--Gribeco ► 9 mars 2008 à 02:58 (CET)

Voilà qui permet d'apprécier à sa juste valeur le rapport que tu entretiens avec la notion de neutralité. Pour être bipartisane, ton n'intervention n'en est pas moins partiale. Il y a plus de deux partis politiques qui se présentent au premier tour à Paris. Teofilo ◯ 9 mars 2008 à 11:44 (CET)

Voilà qui permet d'apprécier à sa juste valeur la pertinence de ton jugement et ta capacité à saisir la notion de neutralité, dont on n'a par ailleurs que faire sur le bistro.--EL ✉ - ✍ 9 mars 2008 à 12:14 (CET)

C'est quoi cette Interdiction ? Une nouvelle PDD de Wikipédia ? Je vous rappelle que la loi française n'a pas prise sur de l'information distribuée depuis les États-Unis d'Amérique et pour ce que j'en sais, la loi de l'État de Floride ne parle pas d'interdire la publication de sondages ou de résultats partiels d'une élection locale ou nationale en France. SalomonCeb (d) 9 mars 2008 à 09:12 (CET)

Le rapport avec la Floride ? Je croyais que la Fondation Wikimedia avait son adresse à San Francisco, Californie, que les serveurs étaient éparpillés un peu partout dans le monde et que la fondation avait été une fois en procès (qui d'ailleurs avait été gagné) en France. Teofilo ◯ 9 mars 2008 à 11:44 (CET)

Nan mais oh ! Il ne s'agit de toute façon pas d'un sondage : on n'a demandé à personne pour qui il voulait voter ! C'est le principe de la discussion trollesque : une remarque complètement à côté de la plaque déclenche plein de commentaires sérieux... :D Kropotkine_113 9 mars 2008 à 10:09 (CET)

J'ai remis les noms. Il y a une limite à la connerie. — Poulpy (d) 9 mars 2008 à 10:31 (CET)

Like tears in rain ^{-_-} 9 mars 2008 à 10:49 (CET)

Il y a une limite à l'instrumentalisation d'un bien collectif dans un procédé partial le jour d'une élection. Teofilo ◯ 9 mars 2008 à 11:44 (CET)

Teofilo, il ne s'agit pas ici d'un sondage d'opinion concernant deux candidats à la mairie de Paris. Ici on montre la popularité d'articles de Wikipédia ayant pour sujet ces personnes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 mars 2008 à 12:08 (CET)

et Marielle de Sarnez ? Eldino ^[koz2mi] 9 mars 2008 à 13:35 (CET)

3 296 visites en février, 763 en mars. M'enfin, la triangulaire, j'y crois pas. On pourrait tenté un Françoise de Panafieu + Marielle de Sarnez contre Bertrand Delanoë. Ca fait plus équilibré et plus véridique par rapport au « paysage politique » (on m'a compris). Like tears in rain ^{-_-} 9 mars 2008 à 15:41 (CET)

• Coluche 22737 (avec un pic le 14)
• Hitler 70913

Comme quoi, c'est vraiment important de voter --9 mars 2008 à 15:44 (CET)

Bravo à l'IP courageuse pour ce point Godwin assûmé... Au passage, les Allemands avaient effectivement voté, en 1933... PieRRo^MaN 9 mars 2008 à 19:23 (CET)

[modifier] Dalle

Il manque dalle (informatique). Si quelqu'un pouvait bleuir, ça me permettrait de savoir exactement ce que c'est, comment c'est fait, etc. Bourrichon 9 mars 2008 à 00:55 (CET)

C'est un écran LCD (écran plat) non ? --Dereckson (d) 9 mars 2008 à 03:08 (CET)

Jamais entendu parler de dalle dans ce contexte. Du jargon? Moez ^m'écrire 9 mars 2008 à 03:34 (CET)

Il me semble que dalle est le nom qu'utilisent les fabricants pour parler du composant principal des écrans plats. Meodudlye (d) 9 mars 2008 à 04:02 (CET)

La dalle est l´affichage d'un écran LCD, un écran LCD c'est une dalle, un multiplexeur électronique et une alimentation stabilisée. SalomonCeb (d) 9 mars 2008 à 09:20 (CET)

Merci, ajouté à l'article. Bourrichon 9 mars 2008 à 18:50 (CET)

Tu dis donc la même chose que moi, le ton pompeux en plus.Meodudlye (d) 9 mars 2008 à 20:07 (CET)

Je le dis pour que tout le monde puisse comprendre, pas seulement toi. SalomonCeb (d) 9 mars 2008 à 20:22 (CET)

[modifier] ajout de document

bonjour comment fair pour ajouté des documents video sur wikipédia .merci de votre reponsse.Boubou14200

Boubou14200, généralement, on commence par des choses insignifiantes : corriger des fautes d’orthographe dans des articles, par exemple, ce qui permet de faire quelques contributions. On tâtonne un peu en lisant les premiers conseils. Au bout d’un certain temps, on découvre le Bistrot. jpm2112 Discuter ici 9 mars 2008 à 08:43 (CET)

Aux âmes bien nées la valeur n’attend pas le nombre des années. rv¹⁷²⁹ 9 mars 2008 à 08:49 (CET)

[modifier] Modèle:Voir homonymes

Bonjour,

Je trouve que le logo de ce modèle a deux problèmes : sa position (à droite) et sa charte graphique (rouge=ok / bleu=ko), je m'explique plus en détails sur : Discussion Modèle:Voir_homonymes#Position_du_logo.

J'ai proposé un début de discussion le 7 mars sur le Bistro, et obtenu quelques avis, mais pas assez pour forger un consensus, voici la raison de cette relance.

Pour résumer je propose de passer de :

à un truc plus comme :

Bien-sûr je propose également que soit traitée la correction d'autres modèles d'un aspect proche et je suis prêt à m'en charger. Mais avant de saturer la job-queue du logiciel et d'imposer mes préférences à tous, je souhaite obtenir un avis de la communauté.

Bonne continuation à tous, Bub's [di·co] 9 mars 2008 à 09:43 (CET)

[modifier] Besoin d'aide pour un article

Bonjour, j'ai rédigé cet article Convention ENMOD. J'ai un soucis de présentation, j'ai voulu mettre la liste des pays signataires sur trois colonnes afin que ça ne prenne pas trop de place, mais ça ne marche pas. Quelqu'un pourrait-il regarder, ou m'aider ? Merci d'avance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 mars 2008 à 10:33 (CET)

J'ai utilisé la méthode simple mais pas la plus belle question mise en page. Un tableau à 9 colonnes pourrait tout aussi bien faire l'affaire.--P@d@w@ne 9 mars 2008 à 11:11 (CET)

[modifier] Bricolage de bandeau

J'ai eu besoin d'un bandeau pour créditer des ajouts provenant d'un site sous GFDL, et je n'ai pas trouvé vraiment ce qu'il fallait. J'ai alors bricolé quelque-chose (ici), mais il y a sûrement moyen d'en faire un modèle qui va bien, ergonomique. Si quelqu'un peut faire ça, se serait sympa, merci d'avance. Je pense à un modèle qui permette de choisir le site d'origine, où l'on peut mettre la page d'origine, et l'historique pour respecter la GFDL. Merci. --MGuf 9 mars 2008 à 11:36 (CET)

Bon, ça existe déjà (je m'en doutais) : {{source republication}} . Mais le rendu ne me plaît pas : le texte est peu clair (exemple), il n'y a pas de lien vers les auteurs, qui pourtant est une obligation de la GFDL. Je me propose de modifier ça, mais je me demande s'il est meilleur de peaufiner l'existant, que l'on continuera de mettre en "source" de l'article, ou d'en faire un bandeau à mettre en page de discussion sur le modèle de ce que j'ai fait ici ? J'attends des avis. --MGuf 9 mars 2008 à 14:13 (CET)

il faut mettre un lien vers le texte de la GFDL, pas vers l'article GFDL de WP :D Lilyu (Répondre) 9 mars 2008 à 14:58 (CET)

Je ne suis pas sûre d'avoir tout à fait compris mais il existe le modèle [[Modèle:Traduit de]], qui me semble être exactement ce que tu veux (en changeant bien sûr ce qui doit l'être pour renvoyer à autre chose qu'un article en interne). Cela se place en principe en page de discussion des articles traduits avec la syntaxe simple {{Traduit de|langue d'origine|Nom de l'article|date|id}}. L'adaptation de ce modèle, à placer en page de discussion, te donnerait ce que tu veux, je pense. --Cgolds (d) 9 mars 2008 à 18:11 (CET)

[modifier] Tournoi des six nations (rugby)

Le graphique donne la consultation de l'article Tournoi des six nations 2008 en février. Il y a pics de plus de mille consultations les jours de matchs (2-3 9-10 et 23 février), comme quoi on consulte aussi wikipedia pour des sujets d'actualité. Dingy (d) 9 mars 2008 à 11:39 (CET)

... comme quoi les amateurs de rugby connaissent aussi Google. Je doute qu'ils viennent directement sur WP pour s'informer sur le tournoi des six nations 2008. Ollamh 9 mars 2008 à 11:50 (CET)

Pour avoir les résultats des matches, je vais sur Wikipédia. C'est l'endroit le plus simple pour les trouver tous directement et sans pub. — Poulpy (d) 9 mars 2008 à 12:11 (CET)

Pareil :-). PoppyYou're welcome 9 mars 2008 à 13:12 (CET)

Je me souviens d'avoir suivit un match de Federer en direct grâce aux RC : un type venait toutes les 5 minutes pour mettre le résultat du match à jour ... pendant presque 4 heures ! Lilyu (Répondre) 9 mars 2008 à 14:54 (CET)

Je ne m'inquiète du résultat que si la France gagne... --CQui bla 9 mars 2008 à 15:29 (CET)

La dernière finale de Wimbledon ? Marc Mongenet (d) 10 mars 2008 à 11:26 (CET)

Tiens, un troll Grimlock 9 mars 2008 à 18:12 (CET)

non, une information Dingy (d) 9 mars 2008 à 18:20 (CET)

Non un troll, je confirme. Grimlock 9 mars 2008 à 18:49 (CET)

On comprend que le fait que des articles de Wikipédia soient énormément visités lorsqu'ils sont d'actualité te mette mal à l'aise... PieRRo^MaN 9 mars 2008 à 19:26 (CET)

Ça prouve juste qu'il faut empêcher leur création, afin d'éviter que plein de gens les voient. — Poulpy (d) 9 mars 2008 à 20:30 (CET)

Je dirais que ce qui est trollesque, c'est de vouloir faire passer pour troll une discussion sur les thèmes d'actualité. Moez ^m'écrire 9 mars 2008 à 19:40 (CET)

Je voudrais pas faire mon emmerdeur, mais le screenshot est autorisé dans ce cas ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 mars 2008 à 20:33 (CET)

Aujourd'hui, il y avait un match de l'équipe de France de rugby, et, je ne sais pourquoi, la radio n'en a pas encore parlé. Bizarre... Je suis donc allé voir le résultat sur Wikipédia. O. Morand (d) 9 mars 2008 à 21:47 (CET)

Moi j'ai BBC, heureusement, TV5 ne parle que d'élections dans un petit pays du sud...

Je me suis absenté 3 minutes, ils ont prit un essai les cons, un beau en plus, dégouté. --CQui bla 9 mars 2008 à 23:17 (CET)

[modifier] Bandeaux portails en demande de suppression sur Commons

Bonjour à tous. J'ai déjà laissé des messages sur les pages de discussion des portails concernés mais je préfère aussi laisser le message ici pour être plus sûr. Les bandeaux du portail:Maritime [5] et du portail:Les Femmes [6] sont en demande de suppression sur Commons pour cause de problèmes avec les photos qui les composent. Il va donc falloir modifier les bandeaux. A vous de jouer! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 9 mars 2008 à 11:51 (CET)

Donc dans un cas, ils veulent effacer parce que les images originales sont en GFDL et que le collage est en CC (quoi tu comprend pas? Tant pis pour toi), et dans le second cas ils veulent effacer parce que une des images du collage a été supprimée vraisemblablement sans avertir le créateur du collage, et comme on n'a pas de lien vers la page de suppression de cette image on ne saura jamais. Et puis on est priés de connaitre l'anglais ou on est mort. Commons, ça craint vraiment. Bradipus Bla 9 mars 2008 à 12:14 (CET)

Pourquoi des images qui ne semblent vouées qu'a être utilisées sur fr: ont besoin d'être sur commons ? --CQui bla 9 mars 2008 à 14:07 (CET)

Simple: on nous a "vendu" le fait que comme le fair use n'est pas permis sur fr:, autant mettre nos images libres sur Commons. Mais Commons, c'est un machin en anglais qui oscille en permanence entre le n'importe quoi et la chasse aux sorcières. C'est ma perception en tout cas, et j'y ai subi quelques trucs assez amusants qui me font craindre pour la pérennité de ce qu'on y met. En fait, on te dit que si l'oeuvre est libre tu peux la mettre sur Commons, mais là-bas c'est Torquemada version anglaise avec en plus des règles qui changent tout le temps. Bradipus Bla 9 mars 2008 à 14:15 (CET)

+1 avec Cqui (d · c · b) : ces images n’ont a priori rien à faire sur Commons. VIGNERON * ^discut. 9 mars 2008 à 14:38 (CET)

Oui svp continuez tout de même a mettre vos medias la bas, c'est tout de même extrêmement pratique d'avoir une banque d'images commune a tous les projets.--Kimdime69 (d) 9 mars 2008 à 14:44 (CET)

Toi tu n'es pas encore passé devant l'inquisition Commoniste Bradipus Bla 9 mars 2008 à 15:17 (CET)

@Kimdime69 : pourquoi mettre en commun des images qui ne sont utiles qu'à nous ? Non, seulement ce n'est pas plus pratique (ni moins) mais c'est surtout inutile et non-pertinent. VIGNERON * ^discut. 9 mars 2008 à 17:09 (CET)

C'est plus pratique car il est plus facile de retrouver les images via la categorisation. Ca peut etre utile aux wikipedia qui voudraient s'inspirer de ces bandeaux pour creer les leurs.--Kimdime69 (d) 9 mars 2008 à 17:13 (CET)

Au passage et puisqu'il y a une section sur commons, est ce que vous savez si on peut y demander la suppression d'une carte pov?--Kimdime69 (d) 9 mars 2008 à 14:48 (CET)

Alors là, bonne chance: j'ai un jour essayé de faire supprimer un faux drapeau de Liban qui a été maintenu parce que Commons est un dépôt d'images qui peuvent être utilisée, pas d'images exactes. Tu me diras qu'un drapeau faux n'a guère d'usage, mais j'ai laissé tomber. Je ne veux pas te décourager ceci dit Bradipus Bla 9 mars 2008 à 15:17 (CET)

Tiens tu pourrais mettre un lien vers ce drapeau a titre de curiosite? Voici la carte dont il s'agit Image:BosniaksToday.PNG qui presente la Bosnie comme le homeland des Bosniaques ce qui historiquement est du grand n'importe quoi et fait passer les Gorans pour des Bosniaques ce qui est aussi assez particulier comme point de vue--Kimdime69 (d) 9 mars 2008 à 15:27 (CET)

Image:Leb flag1.PNG et la page de discussion sur l'effacement. Coïncidence, un nouveau type est apparu aujourd'hui pour mettre encore une nouvelle version 0_o Bradipus Bla 9 mars 2008 à 16:24 (CET)

Pff completement debile (n.b. le drapeau introduit aujourd'hui a bien ete utilise par contre) bon du coup je propose rien, gardons cette carte merdique--Kimdime69 (d) 9 mars 2008 à 16:54 (CET)

Le bandeau du portail:Les Femmes est réparé. C'était juste une des images qui était sans sources. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 9 mars 2008 à 18:01 (CET)

Merci Perky, les 2 images ont été conservées. [7] et [8] Alvar☮ ⌨ 12 mars 2008 à 02:14 (CET)

[modifier] Ah oui, au fait !...

Élections municipales françaises de 2008. — Poulpy (d) 9 mars 2008 à 12:51 (CET)

On a le droit de dire que la section « L'élection dans les communes de plus de 100 000 habitants » est du grand n'importe quoi et ne sert à rien ? Et que le résultat de ce type de page, c'est généralement ceci : beaucoup d'activité avant les élections et de jolis tableaux tout vide après ? Remi M. (d · c). À La Haye, ce 9 mars 2008 à 13:22 (CET)

Roulez jeunesse!... jpm2112 Discuter ici 9 mars 2008 à 13:25 (CET)

« L'élection dans les communes de plus de 100 000 habitants » est du grand n'importe quoi et ne sert à rien ? Pourquoi ?--Kimdime69 (d) 9 mars 2008 à 13:51 (CET)

Quand de bons contributeurs se penchent dessus, ça peut donner ça. Pas inutile du tout, je trouve... --Serein ^[blabla] 9 mars 2008 à 15:39 (CET)

Oui, Serein, parce qu'il s'agit d'une analyse a posteriori et c'est très bien. Mais là, il s'agit de listes de candidats. Certaines villes ne sont l'objet d'aucun enjeu, d'autres sont centrales ; dans tous les cas ce ne sont que des listes plates sans analyse. Encore une fois, on pense que rédiger une encyclopédie, c'est recopier ce qui existe (forcément important puisque ça existe...). Remi M. (d · c). À La Haye, ce 9 mars 2008 à 16:42 (CET)

Oui, Wp c'est recopier ce qui existe (en rédigeant une nouvelle mouture). Si on fait une analyse, c'est WP:TI. --MGuf 9 mars 2008 à 17:04 (CET)

Ce n'est pas nécessairement recopier tout ce qui existe. Touriste ✉ 9 mars 2008 à 17:05 (CET)

Si. En double. — Poulpy (d) 9 mars 2008 à 20:29 (CET)

[modifier] please

Is it possible to use wikipedia in hebrew linguage??

Yes : here --Serein ^[blabla] 9 mars 2008 à 13:21 (CET)

Mais Serein, tu as dû donner l'adresse d'un site « miroir », la barre d'outil est à droite ! Remi M. (d · c). À La Haye, ce 9 mars 2008 à 13:23 (CET)

Site miroir pour un site rtl MOUHAHAHAHAHAHA, merci pour ce moment de joie intense. VIGNERON * ^discut. 9 mars 2008 à 13:51 (CET)

[modifier] Bonjour je suis nouveau et...

Bonjour à tous,

Je voudrais essayer de collaborer à cette encyclopédie, dans la partie qui m'intéresse qui est celle de la psychanalyse, mais en fait je ne sais pas avec qui discuter des modifications à apporter et des contributions utiles. Cela me parait un lieu virtuel un peu désertique.

Par exemple pour me mettre un peu en jambe j'ai fait un petit bout de texte sur la névrose obsessionnelle à propos de l'Homme aux rats, c'est important puisque que Lacan disait qu'il faudrait lire cet homme aux rats, des cinq psychanalyses, comme une bible. J'ai aussi écrit un petit bout sur le transfert car il y a quand même des choses tout à fait passionnantes à en dire et en écrire et le dossier est un peu maigrelet.

Mais je trouve que ces bouts de textes arrivent un peu comme des cheveux sur la soupe. J'ai regardé l'historique et j'ai vu toute une série impressionnante de "défaire". alors je sais bien que comme disait ma grand-mère "faire et défaire c'est toujours travailler", mais j'attends de voir pour participer un peu plus activement ce qui de ces deux verbes "faire" ou "défaire" à la prévalence. En bref je ne sais pas si je vais pouvoir trouver place dans ce lieu qui est quand même bien intéressant... en théorie.--Elyacin (d) 9 mars 2008 à 15:49 (CET)

Bonjour, tu peux t'adresser aux participants du Portail:Psychopédia, qui t'aideront à mettre en forme et au bon endroit tes contributions. Bienvenue sur Wikipédia --Serein ^[blabla] 9 mars 2008 à 15:55 (CET)

Et pour un parrainage, le service adéquat  Blub par ici ! 9 mars 2008 à 16:24 (CET)

Blub, le temps est peut être venu pour que tu deviennes marraine à ton tour . --Aeleftherios (d) 9 mars 2008 à 16:51 (CET)

« un lieu virtuel un peu désertique » : c'est ce qu'on croit au début mais tu te rendras vite compte que tu n'es pas seul dans le projet... Be careful big brother is watching you ! --Yelkrokoyade (d) 9 mars 2008 à 18:05 (CET)

Tout dépend des domaines où l'on traîne. Personnellement, je contribue majoritairement en solitaire. Meneldur (d) 9 mars 2008 à 18:22 (CET)

+ 1. Sigo 9 mars 2008 à 19:10 (CET)

[modifier] Création d'un article

comment puis-je créer un article?

Réponse : comme ça :

Kropotkine_113 9 mars 2008 à 16:50 (CET)

Pour créer un article, tu tapes le nom de l'article dans la boîte de recherche, et si l'article est inexistant, tu auras la possibilité de le créer, il y aura écrit :

Il n'existe aucune page portant ce titre. Vous pouvez :

   * Rechercher « Exemple » en utilisant le formulaire ci-dessus ;
   * Consulter la liste des titres commençant par « Exemple » (s'il en existe) ;
   * créer la page « Exemple » vous-même (pour plus d'informations, voir comment créer une page) ;
   * demander la rédaction de l'article.
   * Consulter l'article sur Wikipédia en anglais ou en allemand (s'il existe). 

Clique sur : "créer la page". N'oublie pas de vérifier auparavant que l'article n'existe pas sous un autre nom, et que ton article correspond bien aux critères d'admissibilité.

Pour plus d'informations, voir Comment créer un article sur Wikipédia

Au fait, sur le bistro et les pages de discussion (mais pas sur les articles), n'oublie pas de signer en écrivant ~~~~

Nebula38 ^☎dring☎ 9 mars 2008 à 16:56 (CET)

[modifier] Élections cantonales françaises de 2008

On peut peut-être écrire un peu sur ce sujet et expliquer le "pourquoi j'ai voter qu'au municipales aujourd'hui" qui n'est expliqué nulle part sur WP) — Kyle_the_hacker ¿! le 9 mars 2008 à 18:14 (CET)

Si, c'est expliqué là. Sigo 9 mars 2008 à 18:58 (CET)

-_- — Kyle_the_hacker ¿! le 9 mars 2008 à 19:08 (CET)

Je croyais qu'on y élisait les cantonnier, j'ai vu ça aux 1faux a la télé. --CQui bla 9 mars 2008 à 23:11 (CET)

[modifier] Carte de géolocalisation en France

J'ai un peu de mal à obtenir une réponse à mes interrogations concernant les anomalies de placement du petit point rouge censé figurer une commune française sur la carte. S'il était un géographe ou un cartographe pour aller voir là, je lui en serais reconnaissant. Cham (d) 9 mars 2008 à 18:22 (CET)

A ce sujet, si quelqu'un parvient à remettre en page correctement Plombières-les-Bains, moi, j'y renonce. Il y a certes un blason à tort dans l'infobox, mais comment faire apparaître l'infobox et le blason correctement, aucune idée. Félix Potuit (d) 9 mars 2008 à 19:18 (CET)

C'est peut-être parce que les blasons n'ont rien à faire dans les infoboxes ! Je disçà, je dis rien ! — Droop ^[blabla] 9 mars 2008 à 19:21 (CET)

Oui, ça j'ai bien compris (je n'y suis pour rien d'ailleurs), donc retour à la question : comment faire apparaître correctement l'infobox et le blason, sachant qu'en plus il y a un sommaire et une photo qui se battent en duel au même endroit dans la page. Félix Potuit (d) 9 mars 2008 à 19:39 (CET) Eh ben voilà, c'est arrangé (merci Bourrichon), le blason est dans l'infobox et il apparaît bien - j'en déduis que c'était les <br/> qui gênaient ? Maintenant, y'a plus qu'à remettre Plombières dans les Vosges dont elle n'aurait jamais dû sortir. Félix Potuit (d) 9 mars 2008 à 19:50 (CET)

D'accord avec Droop. Un blason sans description ni traduction, c'est de la déco artificielle. Mais on oublie mon problème de carte : regardez Plombières au centre de la Haute-Saône !... Cham (d) 9 mars 2008 à 19:41 (CET)

Le modèle Communefra est très peu usité et de plus fortement contesté au sein du projet communes de France. Le même problème se pose-t-il avec le modèle communes de france ? Sinon, n'y connaissant rien, je t'invite à poser la question sur les pages du projet cartographie. — Droop ^[blabla] 9 mars 2008 à 19:50 (CET)

[modifier] Municipales 2008

En tant que participant au projet Communes de France, je m'inquiète ! Comment va se passer l'introduction des 36 000 et quelques nouveaux mandats dans les articles des communes sur Wikipédia ? Les nouvelles données devront être insérées à la fois dans les infoboxes des communes mais aussi dans les tableaux des maires. Est ce que cela peut se faire de manière automatique par extraction de données ? Sinon doit-on se partager la gigantesque tache entre contributeurs volontaires ? — Droop ^[blabla] 9 mars 2008 à 19:07 (CET)

J'ai vu que certains commençaient à modifier les noms des maires... Rappel important : les maires ne sont pas élus ce soir même si leur liste fait plus de 50%, il faut attendre les premiers conseils municipaux pour entériner officiellement les nouveaux maires.— Droop ^[blabla] 9 mars 2008 à 21:14 (CET)

Amha, faut rester souple sinon on va perdre du temps pour pas grand chose, sauf vandalisme, naturellement.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 mars 2008 à 22:18 (CET)

Ben je ne sais pas, c'est peut-être une question de principe, mais peut être pas tant que çà : rien ne prouve que ce sont toutes les têtes de liste qui seront élues maire. Par ailleurs, une encyclopédie doit-elle tolérer l'à peu près ? Ceci dit, dialogue, courtoisie, explications, pas de problème bien sûr, inutile de se battre là dessus non plus ! — Droop ^[blabla] 9 mars 2008 à 22:23 (CET)

Le maire est élu dans les 8 jours, donc en cas d'élection au 1° tour vendredi ou samedi étant donné les délais de convocation. --Rosier (d) 9 mars 2008 à 22:38 (CET)

On se doit en effet d'être rigoureux pour les élections de ce jour (et les éventuels seconds tours de dimanche prochain, pour ceux qui sont concernés). Mais rigoureux cela ne veut pas forcément dire rigide. Dès lors qu'il y a des sources consultables et fiables, on peut considérer que les maires des grandes villes sont globalement connus à l'issue du scrutin puisque la tête de liste est amenée à être élue. Par contre, dans les villes de moins de 3 500 habitants, des surprises peuvent arriver lors de la réunion du conseil municipal. Il faut donc être particulièrement vigilant sur ces communes.

Dans la catégorie des surprises, il faut aussi éviter de tirer des conclusions hâtives pour les cantonales. En 2004, on avait eu des surprises dans les conseils généraux de Hautes-Alpes et de la Charente-Maritime...

Donc une conclusion s'impose: pas de conclusion hâtive ! --Pymouss [Tchatcher] - 9 mars 2008 à 23:54 (CET)

Pas bien d'accord avec Pymouss : on ne peut jamais être sûr de qui sera élu ; des putschs à l'intérieur d'équipes ça s'est vu (Paris XVIème 1989, j'en retrouve une trace sur ce blog), des décès entre l'élection municipale et l'élection du maire aussi (Tarbes 1983). Et ce n'est pas une bonne habitude à prendre que de tolérer l'à-peu-près ; fermer les yeux de peur d'être débordé ça peut s'admettre, mais être compréhensif ou excuser bof bof. Touriste ✉ 10 mars 2008 à 01:04 (CET)

Alors faut recruter, on n'arrive déjà pas à gérer tout ce que l'on a sur le feu, çà et çà pour l'exemple, le flottement n'a jamais tué personne. On se fixe un traitement prioritaire de ces élections après le deuxième tour. Soyons un peu lucide, on ne pourra pas passer notre temps à virer des noms qui dans 99,99% des cas seront à rajouter de toute façons. Je sais bien que faire et défaire, on n'est pas sans rien faire mais là, le problème, on n'est pas 5000 à faire du suivi.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 mars 2008 à 09:17 (CET)

[modifier] Ca c'est de l'article encyclopédique

Occidentalis. La substantifique moelle de la connaissance... Confucius17 (d) 9 mars 2008 à 20:55 (CET)

Il fait mal aux yeux cet artcle, ca me rappelle certaines copies remplies de commentaires rageurs de soulignages et de rayures que me rendaient mes profs du temps où j'étais cancre --Kimdime69 (d) 9 mars 2008 à 21:01 (CET)

J'ai enlevé un truc ou deux, hors sujet, mais le reste décrit pas mal ce qu'est Occidentalis, même si les sources manquent effectivement. Moez ^m'écrire 9 mars 2008 à 21:02 (CET)

Ah, fallait suivre l'historique un peu. Mais si vous avez mieux à faire. ----

[modifier] question

why have i not found anything about traditional marriage vs modern marriage?

Have a look at Mariage, mariage en France, Mariage catholique, Mariage dans la tradition chrétienne. I hope you'll find some information. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 9 mars 2008 à 21:59 (CET)

Or, in English, en:Wedding traditions and customs and en:Traditional marriage movement. — Jérôme 9 mars 2008 à 22:06 (CET)

[modifier] Le phénomène Wikipédia

Une lecture intéressante [9]. « Les problèmes de ce genre ont réjoui les Cassandres des blogs conservateurs qui y voient la confirmation qu’une entreprise fondée sur une conception idéaliste de la nature humaine ne peut qu’échouer » Moez ^m'écrire 9 mars 2008 à 22:18 (CET)

J'ai rarement lu un article aussi intéressant, précis, correct et de si bonne qualité stylistique. Seule critique : l'auteur n'est pas totalement neutre (dans une phrase, il critique la « corruption des mentalités » du monde de l'Édition mettant en avant la rétribution financière). — Jérôme 9 mars 2008 à 23:03 (CET)

Je n'ai pas le courage de tout lire --Nebula38 ^☎dring☎ 9 mars 2008 à 23:07 (CET)

C'est vrai que l'article est long, mais pas dans le mauvais sens du terme. La comparaison sur P. A. et des étudiants faisant des "tests" pour lui est édifiante : « comme si un professeur d’éducation civique demandait à ses élèves de disséminer des détritus dans les parcs publics ». Y en a qui se donnent du mal...--Vierlio (d) 9 mars 2008 à 23:29 (CET)

rarement lu une lettre aussi longue, mais heureusement elle se laisse lire jusqu'au bout. --Kafka1 9 mars 2008 à 23:50 (CET)

Il a déjà été fait état de ce texte au Bistro il y a une dizaine. TigHervé (d) 9 mars 2008 à 23:58 (CET)

Oui c'était ici. Kropotkine_113 9 mars 2008 à 23:58 (CET)

Merci en tout cas à Moez de l'avoir ressorti, puisque cela m'avait échappé le 19 février. Et que je trouve ce texte des plus réjouissants, pour des raisons qu'il serait inutile de développer. Cette facette du débat, mise sur la place publique, constitue en tout cas un juste rééquilibrage , malgré quelques erreurs factuelles (mais qui n'en commet pas ?) Hégésippe | ±Θ± 10 mars 2008 à 00:30 (CET)

C'était aussi signalé sur la revue de presse, l’auteur est Christian Vandendorpe (si quelqu’un veux/peux améliorer cette ébauche, merci). VIGNERON * ^discut. 10 mars 2008 à 13:25 (CET)

Pas convaincu par l'attaque convenue contre la "loi du marché" que Wikipédia "défierait", comme si wikipédia était un projet politique. Accessoirement, Tony Blair s'est bel et bien converti au catholicisme contrairement à ce qui est indiqué Apollon (d) 10 mars 2008 à 19:17 (CET) Le problème est récurrent, un auteur plaque ses idées sur le projet wikipédia; en interprétant un phénomène, il développe surtout ses propres idées. Et il réfute d'autant plus facilement la "marchandisation" qu'il en dresse une caricature. "La réussite de Wikipédia et du logiciel libre en général laisse entrevoir, après un intermède ultralibéral, la consolidation du domaine public" wishful thinking. Je citerai simplement Jimmy Wales sur la philosophie à l'origine du projet, qui pourrait briser beaucoup d'illusions : « Hayek's work on price theory is central to my own thinking about how to manage the Wikipedia project », « one can't understand my ideas about Wikipedia without understanding Hayek » Apollon (d) 10 mars 2008 à 19:32 (CET)

[modifier] Jeff Hardy

il y a un bug sur la derniere boite deroulante. je sais pas y remedier. Chatsam (d) 9 mars 2008 à 22:24 (CET)

Le problème est sur {{WWE Superstar}}. --Coyau bip-bip 9 mars 2008 à 22:28 (CET)

SalomonCeb (d) 9 mars 2008 à 22:33 (CET)

Jeff Hardy n'est pas un bug en lui-même ? --Pymouss [Tchatcher] - 9 mars 2008 à 23:57 (CET)

[modifier] Question probablement stupide...

Bonsoir tout le monde,

Je sais qu'on va se moquer de moi, mais je viens de voir ceci. Je croyais que c'était pas possible qu'une IP modifie une page semi-protégée? Qu'est-ce que j'ai raté comme marche ?

Cordialement

--Christophe Dioux (d) 9 mars 2008 à 23:18 (CET)

Parce que c'est une semi protection bidon. Qqun a mis le modèle, mais pas un admin. SalomonCeb (d) 9 mars 2008 à 23:21 (CET)

Plus exactement la semi-protection avait été installée avec durée d'expiration. Quand elle expire, le bandeau ne se retire pas automatiquement... Touriste ✉ 9 mars 2008 à 23:23 (CET)

OK Merci à vous! Je vais pouvoir aller me coucher tranquille: Ca me rassure quand le monde a l'air compréhensible! --Christophe Dioux (d) 9 mars 2008 à 23:27 (CET)

[modifier] D'homonymies et de bandeaux ébauches

Bonjour à tous et toutes! Une question bien simple me titille présentement:

Vaut-il mieux placer la ligne d'homonymie avant ou après le bandeau ébauche, si les deux sont présents?

Personnellement, je verrai plutôt l'homonymie avant [10], comme sous-titre sous le titre de l'article, et le(s) bandeau(x) d'ébauche, avertissement, etc., ensuite. Mais la majorité des articles ont l'air montés dans l'autre sens [11]. Des avis sur la question?--JY Rehby (d) 9 mars 2008 à 23:47 (CET)

Le temporaire au-dessus du définitif. TigHervé (d) 9 mars 2008 à 23:53 (CET)

Non, les informations de navigation avant les informations sur l'article. R (d) 10 mars 2008 à 00:15 (CET)

C'est d'évidence même. — PurpleHz, le 10 mars 2008 à 00:22 (CET)

[modifier] descendance

je souhaite du fond du coeur que quelqu'un réponde a ma question: est se ke l'homme a un role dans la nature du sexe de la descendance est se que sa virilité,sa santé et sa force peut favorisé une desandance de sexe màle???????????'

Les filles, c'est bien aussi. --Serein ^[blabla] 9 mars 2008 à 23:51 (CET)

Je suis contre, tout contre. SalomonCeb (d) 9 mars 2008 à 23:53 (CET)

Voilà une chose qu'elle est bonne mais n'oublie pas de régler des droits d'auteur à Sacha Guitry... Barbe-Noire (d) 10 mars 2008 à 00:21 (CET)

Ce mélange de maitrise de l'outil informatique et de pensée magique a quelque chose de touchant : c'est comme si un ancêtre lointain traversait l'épaisseur des siècles pour venir nous faire part de ses préoccupations et de ses interrogations.

Je trouve ça très post-moderne.--Loudon dodd (d) 10 mars 2008 à 00:05 (CET)

La personne qui a écrit ceci est Zébbi (d · c · b), ce qui veut dire en arabe dialectal (assez vulgairement) mon penis, c'est une insulte. --Kafka1 10 mars 2008 à 00:07 (CET)

Oui, l'homme a un rôle dans la nature du sexe de l'enfant ;

Non, il ne peut pas influencer le sexe de l'enfant (voir cette étude). En ce qui concerne l'homme, le sexe de la descendance est le fait du hasard.

Du côté de la femme en revanche, il y a des régimes qui favoriseraient le développement des embryons mâles ou femelles. Cherchez « Régime Stolkowski », voyez par exemple cet article ou cet exemple de régime.

— Jérôme 10 mars 2008 à 00:27 (CET)

Ouai. Ça marche bien, jusqu'à 50% de réussite ! --MGuf 10 mars 2008 à 12:47 (CET)