Discussion Utilisateur:Kelson

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Algérie 2 Précolompédia 1.0 3 Remarque 4 Article Abbaye de Cîteaux comme AdQ 5 Berbère 6 Localités de Serbie 7 1.01 8 Hacked ? 9 Je ne cherche plus ! 10 Éléphant 11 Articles à sélectionner 12 Alaska 13 Du baume sur la pique 14 Cannabis 15 Article Histoire de la Formule 1 (d · h · j  · ↵ · PBA) comme BA 16 Londres 17 Mise en page de Synagogue 18 Analyse automatique de vos créations (V1) 18.1 Analyse du 15 juin 2008

[modifier] Algérie

Salut Kelson, tu as procédé sur la page de l'Algérie à la réinstauration d'une référence selon laquelle il n'y aurait qu'une quarantaine de pays qui reconnaissent à l'Algérie 7 frontières terrestres, ceci est totalement faux, car la reconnaissance internationale des frontières terrestres, se fait en accord avec les règles qui sont prévues par les Nations-Unies à ce sujet, et il se trouve que le Sahara occidental est internationalement reconnu comme étant un territoire qui est non autonome et dont la souveraineté sera déterminée à la suite du référendum d'autodétermination. Par conséquent, il s'agit bel et bien d'un territoire qui doit être inscrit sur la liste des frontières terrestres de tous les pays par lesquels il est limité. Astonar 27 mai 2008 à 17:48 (CEST).

Note : Le Sahara occidental est inscrit sur la liste des frontières terrestres des articles consacrés au Maroc et à la Mauritanie.

Salut, j'ai remodifié... Kelson (d) 27 mai 2008 à 21:18 (CEST)

Salut, la formulation que tu as introduite est non seulement équivoque mais elle confère par dessus tout au Maroc, une forme de souveraineté qui n'est reconnue comme je l'ai rappelé dans mon précédent message par aucun pays ni même pas les Nations-Unies. Tant que les Sahraouis ne se seront pas décidés à travers le référendum que l'ONU doit organiser, il est impératif d'observer une neutralité entre les deux belligérants, ce qui nous permettra j'en suis sûr, de nous éviter les guerres d'édition. Fraternellement Astonar 27 mai 2008 à 23:05 (CEST).

Ce territoire n'est pas recensé en tant que pays, dans l'intitulé auquel on fait référence, il est stipulé que l'Algérie partage des frontières terrestres avec les territories qui sont cités respectivement, et parmi lesquels se trouve celui du Sahara occidental. Dans cette construction sémantique, on a soigneusement évité d'intégrer toute connotation politique en ne citant que le territoire, en partant du principe que ni la souveraineté marocaine (sur ce territoire), ni l'Etat sahraoui (RASD) ne dispose d'une reconnaissance de la part de l'ONU.

C'est clairement pas idéale vous mettez en avant le point de vue d'une minorité (40 pays et pas l'ONU) pour traiter égalitairement le sahara occidental comme un pays normal... des travers, que n'a pas ma formulation. Kelson (d) 28 mai 2008 à 16:06 (CEST)

Il serait bon que vous trouviez un accord sur la page de discussion de l'article afin qu'on puisse conserver une trace facilement trouvable de ces discussions. Pour info, [1] suite à la protection de l'article. Moez ^m'écrire 28 mai 2008 à 17:20 (CEST)

[modifier] Précolompédia 1.0

Bonjour,

Ceci est un spam envoyé à tous les participants du projet Précolompédia.

Après une longue gestation, le portail Précolompédia et son projet associé commencent enfin à ressembler à quelque chose, avec un vrai projet d'évaluation et des AdQ dedans!

Cependant, ce travail d'évaluation est long, très long, pour une seule fourmi laborieuse. Un coup de main même ponctuel ne serait donc pas de refus!

Enfin, je trouve indigne de ce projet et de la Wikipédia francophone que les articles sur la civilisation maya et les Aztèques stagnent au stade d'avancement B. Si des volontaires se sentent d'attaque, ces deux articles me semblent extrêmement prioritaires.

Merci d'avance à tous les courageux Wikignomes et autres compañeros qui viendront m'épauler dans ces tâches importantes et de longue haleine.

El ComandanteHasta ∞ 28 mai 2008 à 18:11 (CEST)

[modifier] Remarque

Bonsoir Kelson. J'ai indiqué ici ce que je pensais de ton idée d'avoir apposé un bandeau d'évaluation de l'article Race dans le cadre du projet médecine. Il me semble honnêtement que le projet biologie serait plus approprié et qu'il faudrait éviter d'établir une relation entre « race » et médecine. Au moins en discuter avec les participants du projet (salle de garde). Cordialement : Archibald Tuttle (d) 28 mai 2008 à 20:20 (CEST)

Salut Archibald, en-effet, ce n'est pas idéal : j'ai supprimé le bandeau, à vous de vois si c'est pertinent de le re-ajouter. Cordialement Kelson (d) 29 mai 2008 à 09:38 (CEST)

[modifier] Article Abbaye de Cîteaux comme AdQ

Bonsoir Kelson,

je ne suis pas très familiarisé des procédures d'évaluation des articles. Mais Cyberprout vient d'attirer mon attention sur le point suivant concernant la proposition de l'Abbaye de Cîteaux comme article de qualité, (je reproduis ici le message qu'il m'a adressé) : Il y a un vote de trop en BA pour que ton article passe au premier tour. Cependant la majeur partie des demandes ont été prises en compte, je pense que tu devrais recontacter directement Kelson et fr pour leur demander s'il y a encore des choses à modifier pour qu'ils passent AdQ (il y a toute les chances qu'il aient tout bêtement oublié de corriger leur vote). Si l'un deux change d'avis ça suffira pour que l'article soit promu dans quelques jours. Cordialement ... Cyberprout

Si vous pensez qu'à la suite des modifications apportées, suite aux différentes demandes, votre vote peut être modifié...

Quelque soit le choix que vous serez amené à faire, je vous remercie du temps que vous consacrerez au nouvel examen de cet article. Cordialement. — G CHP (d) 29 mai 2008 à 18:48 (CEST) —

Salut G CHP. J'ai supprimé mon vote... je me vois mal dans la peau du méchant ... dommage tout de même que la todo comporte encore des choses et que les remarques de Bokken n'aient pas toute étaient prises en considération... reste néanmoins un très bon article je pense. Cordialement Kelson (d) 29 mai 2008 à 21:10 (CEST)

Salut Kelson,

Je te remercie de l’indulgence dont tu as fais preuve en supprimant ton vote. Il ne rentrait pas dans mon intention de faire pression pour obtenir telle ou telle autre évaluation. Chacun est bien libre de sa décision et décide en son âme et conscience, (comme ils disent dans la justice), mais de telles évaluations échappent difficilement, selon moi, à une grande part se subjectivité, et compte tenu de la nature extrêmement diversifiée des différents articles, c’est bien naturel.

Il me semblait avoir fait tout mon possible pour répondre à toutes les remarques, lorsque cela m’était faisable.

1.— En ce qui concerne la todo, je dirais que la seule chose qui semblait rester, à laquelle tu dois faire allusion : Revoir la typo, m’avait placé dans un grand embarras. Je n’avais pas été en mesure d’accéder à ta demande, je n’ avais pas détecté d'erreurs de typo, et cela surtout après le passage de Ormolu Niblick qui je dois dire, a fait une relecture remarquable et a dû éliminer 99,9% des erreurs que tu avais pu relever.

2.— Quant aux remarques de Bokken, il ne devait rester que celle-ci :

... mais il serait bon d'utiliser le Modèle:Ouvrage pour la bibliographie. L'identification ainsi faite permettrait d'alléger les notes, plusieurs renvoyant au même ouvrage,

qui serait restée non prise en compte. Pour cette dernière, j'avoue que mon inexpérience de Wiki, ne m'a pas permis de voir comment l'application du modèle Ouvrage pouvait alléger les notes. Désolé . Mais j'apprendrai. Ce qui n'a pas empêché Bokken de voter et d'écrire : Et mention spéciale pour la bonne volonté dont a fait preuve l'auteur dans son intégration des remarques faites sur cette page. -- Bokken | 木刀 20 mai 2008 à 08:29 (CEST). Et de plus, cette demande pouvait-elle influer sur le classement qu’on peut donner à l’article ?

3.— Comme d'ailleurs les remarques de FR ^{¤habla con él¤}, qui disait ceci :

Encore un petit effort de mise en page (placement des images et modèles, références dans les titres de paragraphes) et ce sera très bien. (edit un peu plus de sources liées aussi ?).

J'avais vérifié la mise en page avec une résolution d'écran de 800x600 : rien vu d'anormal. J'ai préféré ne rien toucher. Et pour ce qui est des références dans les titres de paragraphes, elles ont été retirées et les sources liées ont été complétées. Cordialement. — G CHP (d) 2 juin 2008 à 22:12 (CEST) —

Salut, je vais essayé moi-même de corriger la typo. (enfin les dernier pbs qui restent) et voir pour le template ouvrage. Quand je parlais des reflexions de Bokken ; il y en avait une si je ne me trompe pas, qui parlait de pbs d'accessibilité et de style concernant certains cadres jaunes et AMHA il n'a pas tord ; mais je repasserai à l'occasion en pdd pour faire des propositions concrètes sur ce point. En attendant, félicitations pour le label Kelson (d) 3 juin 2008 à 10:51 (CEST)

[modifier] Berbère

Possible , c'est moi. J'ai oublié de la copier cette partie. Excuse. Je commence à être fatigué. --Great11 (d) 30 mai 2008 à 09:26 (CEST)

Salut, je ne le pense pas, des IPs s'acharnent a virer ce passage. Cordialement Kelson (d) 30 mai 2008 à 09:28 (CEST)

Cette partie, je pense , il y a eu un problème entre deux contributeurs.

Dans la première moitié du XX^e siècle, certains spécialistes attribuaient aux Berbères une origine nordique. Ainsi, Hans Günther ou encore Alfred Rosenberg, théoriciens du nazisme considéraient les Berbères comme descendants des peuples Aryens atlanto-nordiques : « Les Berbères, dont une partie conservent encore la peau claire et souvent même les yeux bleus, ne remontent pas aux raids ultérieurs des Vandales, mais bien à la très ancienne vague atlanto nordique. De nombreux chasseurs Kabyles, par exemple, sont aujourd'hui encore irréfutablement d'origine nordique»^[1]. Ces théories ne semblent toutefois plus être très populaires auprès des auteurs actuels. --Great11 (d) 30 mai 2008 à 09:59 (CEST)

Possible, je n'ai malheureusement pas le background nécessaire sur le sujet... cependant, ces thèses visiblement en vogue au début du siècle dernier méritent probablement que l'on s'y arrête ne serait-ce que brièvement dans l'article : une chose qui me semble faite à l'heure actuelle de manière relativement acceptable. Peut-être que expliquer (avec références) rapidement la désuétude de ces théorie serait un + ? Cordialement Kelson (d) 30 mai 2008 à 10:06 (CEST)

Oui, je suis d'accord, c'est bon.--Great11 (d) 30 mai 2008 à 10:14 (CEST)

[modifier] Localités de Serbie

Cher Kelson, j'ai vu que tu as apposé l'évaluation du Projet:Serbie et Peuple serbe sur quelques articles de localités serbes que j'ai (un peu) augmentés ce matin. Crois-tu qu'il faille ajouter cette évaluation systématiquement ? De fait, il y a plusieurs milliers de villages, tous répertoriés. En tout cas, merci de ton attention. Très cordialement, --Aristote2 (d) 30 mai 2008 à 13:56 (CEST)

Salut Aristote2. Bien que de nombreux wikiprojets apposent souvent des bandeaux d'évaluation vides automatiquement et plus rarement développent des algorithmes pour évaluer partiellement automatiquement, je suis plus contre ce type d'approche : cela a tendance à générer des abus. Tu l'auras compris, je suis plutot pour la méthode manuelle, certes plus lente, mais offrant bien moins de travers à mon sens. Cependant, chaque wikiprojet est libre et le wikiprojet:Serbie a donc toute latitude sur ce sujet. Cordialement Kelson (d) 30 mai 2008 à 14:25 (CEST)

[modifier] 1.01

A l'occasion, il faudrait que l'on discute des nouveautés et des usages sur :en comme le fait qu'il n'y a plus de multiples évaluations d'importance (le projet le plus large décide pour tous) et le fait qu'il y a de nouvelles catégories (en:Template:Cat class). CU. Ice Scream ^-_-' 30 mai 2008 à 16:59 (CEST)

Salut. A ma connaissance,il n'y a pas d'évaluation unique de l'importance : voici un contre-exemple. Sur en:, de nombreux wikiprojets n'évaluent pas l'importance. Concernant l'avancement, c'est un peu plus compliqué et j'ai pas trop suivi... mais je sais que en ce moment cela discute sec. Kelson (d) 30 mai 2008 à 17:04 (CEST)

[modifier] Hacked ?

Salut Kelson. J'ai vu que tu procédais à du ménage sur des créations de redirections aberrantes et je t'ai emboîté le pas. Que s'est-il passé, Fugace et toi-même vous êtes fait temporairement piquer votre compte ?? Cordialement, Alchemica - discuter 31 mai 2008 à 10:34 (CEST)

Salut Alchemica... à ma connaissance non ... c'est juste cet utilisateur qui a vandalisé par renommage de nombreuses pages. Normalement tout est rentré dans l'ordre maintenant. Cordialement Kelson (d) 31 mai 2008 à 10:51 (CEST)

[modifier] Je ne cherche plus !

Merci, je suis tête en l'air ! Du coup j'en ai profité pour mettre ceci à jour. Avis attendus ! Nanoxyde (d) 1 juin 2008 à 14:28 (CEST)

[modifier] Éléphant

Hello, je te transmets une déclaration d'amour. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 3 juin 2008 à 11:46 (CEST)

salut et merci Kelson (d) 4 juin 2008 à 10:01 (CEST)

[modifier] Articles à sélectionner

Salut, pas de déclaration d'amour pour ma part (faut attendre de se connaître un peu plus), j'ai juste proposé quelques articles ciné pour la sélection ici - Shaddam 5 3 juin 2008 à 12:33 (CEST)

Salut, bonne initiative, je vais regarder la liste en détail. Kelson (d) 4 juin 2008 à 10:02 (CEST)

[modifier] Alaska

Je ne vois pas où est le problème, je cite : "c'est tellement évident que cela n'a pas de sens"...

Je ne vois pas en quoi l'achat de l'Alaska par les EU est sujet à caution... cette annotation [ref. nécessaire] me semble complétement aberrante !

Bond never dies (d) 4 juin 2008 à 11:34 (CEST)

Il n'y a pas que les sujets à caution qui peuvent demander des références... idéalement toute information chiffrée devrait avoir une source et puis il y a la question du montant. Kelson (d) 4 juin 2008 à 11:43 (CEST)

le montant n'est pas non plus sujet à caution, preuve en est la photographie du chèque utilisé pour la transaction :

Désolé, mais moi je vois rien sur ce chèque : c'est illisible. Kelson (d) 4 juin 2008 à 12:33 (CEST)

Et là, tu vois mieux ?

Arf, je regardais pas au bon endroit, j'avais cherché ä lire le texte... merci, j'ai mis le tout en ref. cela devrait aller. Kelson (d) 4 juin 2008 à 13:24 (CEST)

Pas de problème ;) Bond never dies (d) 4 juin 2008 à 13:26 (CEST)

[modifier] Du baume sur la pique

Bonjour et désolé pour le ton un peu abrupt de ma réaction hier. J'ai essayé de lisser après coup mais c'était à peine mieux. Veuille me pardonner cet écart.

Si la nouvelle version te plaît plus, tant mieux. Je vais essayer de répondre aux remarques de Ice Scream et j'attends tes commentaires. Ambigraphe, le 4 juin 2008 à 14:37 (CEST)

[modifier] Cannabis

Cannabis et chanvre son synonymes. Il y a plusieurs variétés de cannabis voir les références que je viens de rajouter dans la page discussion de l'article chanvre. Il y a un gros problème de confusion et de véracité scientifique dans les différents articles traitant des sous-espèces de cannabis, j'en parle dans la page de discussion du chanvre indien. Il faut tout réorganiser. Cannabis ne doit pas pointer sur autre chose que chanvre, par contre il y a différentes utilisations du cannabis. On devrait par contre créer un article intitulé cannabis récréatif pour en détailler les utilisations--Syndicaliste étudiant (d) 4 juin 2008 à 16:30 (CEST)

Salut, je ne suis pas certain que tu t'adresses à la bonne personne... je ne suis pas intervenu sêrieusement et récement sur ces articles il me semble... par contre j'aimerai bien que ces problèmes entres les différents articles sur le sujet soient réglés... Cordialement Kelson (d) 4 juin 2008 à 16:33 (CEST)

page de discussion chanvre. (actu) (diff) 4 juin 2008 à 14:37 Kelson (Discuter | Contributions) m (2 198 octets) (défaire)

J'ai juste rajouté le template:todo, rien d'autre. Kelson (d) 4 juin 2008 à 16:38 (CEST)

[modifier] Article Histoire de la Formule 1 (d · h · j  · ↵ · PBA) comme BA

Bonsoir, l'article est désormais proposé au label pour le BA. Tu peus t'exprimer ici. A-t-il les épaules pour décrocher le label AdQ ? Je souhaite néanmoins valider le label inférieur, à savoir Bon article, ainsi j'aurai l'occasion de voir de nouvelles critiques et demandes des lecteurs, pour l'obtention d'un label AdQ.

Félicitations ! Bientôt le millième article retenu pour Catégorie:Wikipédia 0.5. Joli travail !

L'histoire de la Formule 1 est le complément nécessaire à la compréhension de la Formule 1 et inversement. Doit-il être retenu également ?

Bonne continuation. Dd (d) 8 juin 2008 à 22:42 (CEST)

Salut Dd. Je vais jeter un coup d'oeil, pour WP0.5, c'est un peu trop spécalisé malheureusement. Cordialement Kelson (d) 9 juin 2008 à 11:03 (CEST)

[modifier] Londres

Bonjour, je ne vois pas très bien ce qu'il y a de non essentiel dans mes modifications. Au contraire, j'ai enlevé des informations un peu vagues siège de nombreuse institutions internationales, importance médiatique, influence dans le domaine de l'éducation (ce qui est très mal formulé). Tout ça n'est pas faux bien sûr mais n'est pas très caractéristique : les institutions internationales, pas spécialement, ce n'est pas Genève. Son importance politique vient plutôt du passé britannique. C'est vraiment essentiel pour comprendre Londres de savoir qu'elle a été le centre de l'Empire britannique, et de loin la plus grande ville du monde. C'est ça qui lui a donné son visage. Et de nos jours, son autre vraie spécificité, c'est de toute évidence son statut de centre financier international. Sinon dire que Londres est plus ou moins de la taille de Paris ou Moscou, ça me parait quand même important. Vu le degré d'internationalisation de ce genre de ville, il faut bien procéder à des comparaisons internationales. Voilà c'est tout ce que j'ai ajouté je crois. S'il fallait enlever encore quelque chose, ce serait plutôt le truc sur le tourisme. Dire simplement il y a 27 millions de touristes, ce n'est pas vraiment parlant, et n'a même pas grand sens, il faudrait au moins distinguer entre le tourisme d'affaires et le tourisme de loisirs dans lequel Londres est loin derrière Paris et d'autres villes. Et puis un article d'USA Today, comme source, ça dénote un degré d'information et de réflexion assez limité sur le paragraphe. Cordialement.

Bonjour. « Londres fut la ville la plus peuplée du monde au 19e siècle, alors que la Grande-Bretagne était à la plus vaste empire du globe »... pour ce n'est pas une information indispensable, pas au point de se retrouver dans l'introduction, cela doit se trouver dans le paragraphe "démographie". Mais tout cela n'est finalement pas si mauvais . CordialementKelson (d) 17 juin 2008 à 11:52 (CEST)

[modifier] Mise en page de Synagogue

Salut Kelson,

Tu pourrais aller faire un tour sur l'article et le page de vote du label, Olevy a tout remis en page et ça mérite qu'on y jette un oeil . Cordialement, Maloq ^causer 14 juin 2008 à 18:33 (CEST)

Salut Malog, en-effet c'est beaucoup mieux ! Kelson (d) 17 juin 2008 à 11:48 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 17 juin 2008 à 06:18 (CEST)

[modifier] Analyse du 15 juin 2008

• Hochgerach était
  • un article non catégorisé