Discuter:François Hollande

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	François Hollande fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	François Hollande fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] parenté

Bonjour, Les parents de François sont bien d'extrême-droite, non ? J'ai cette information de source fiables de proches des parents de François. Quelqu'un a trouvé autre part la même information ?

Cette source n'est pas encyclopédique. Voir Wikipédia:Vérifiabilité. Turb 29 janvier 2007 à 22:20 (CET)

Justement, j'attends une source vérifiable !

Cette info n'a surtout aucun intérêt ! HaguardDuNord 30 janvier 2007 à 08:51 (CET)

C'est vrai qu'en soit ça ne sert pas à grand chose lol. désolé :-p

Comment ça ça sert pas à grand chose???ou c'est pas encyclopédique??? >< Bien sur que ce genre d'information sont utiles au même titre que la phase "extrême droite" de Patrick Devedjian, c'est intéressant de savoir comment s'est opéré le changement ou le contexte de l'enfance des hommes politiques. → Neosis ←

Ca n'a rien à voir avec Devedjan... Hollande n'a jamais crée d'organisation fasciste. D'ailleurs, ses parents ne sont pas d'extreme droite ou alors, amène une preuve... merci

[modifier] neutralite

Il me semble que le quatrième paragraphe de cet article ne respecte pas le principe de neutralité. En conséquence, j'appose un bandeau de désaccord de neutralité. Ifernyen

J'ai supprimé le bandeau et la phrase en question, apposée par un anonyme qui s'était déjà distingué par l'insertion d'une même phrase qq heures plus tôt. Ce qui reste du 4e § est certes critique, mais ne me semble pas poser de pb dans sa formulation. mais le débat reste ouvert. --Pontauxchats Ier | ✉ 2 jun 2004 à 09:39 (CEST)

OK et merci pour la modification, qui à titre personnel, me convient. Ifernyen

Cette phrase est fausse, non ? "Après de nombreuses années de vie commune, union dont sont issus quatre enfants, il a épousé sa compagne Ségolène Royal, ancien ministre et actuel présidente du Conseil régional de Poitou-Charentes." Peco 16 jul 2004 à 21:35 (CEST)

[modifier] je crois que cette phrase est fausse!

je les ai entendu récemment dire dans un interview qu'ils n'étaient pas mariés.

J'ai corrigé. La question, maintenant, c'est de savoir s'ils sont pacsés !

Peco 6 aoû 2004 à 22:39 (CEST)

Peut importe sa situation matrimoniale comme sa situation politique! 212.121.14.160 16 sep 2004 à 16:35 (CEST)

Je suis assez d'accord sur le fait que la situation matrimoniale n'est pas primordiale (ce n'est pas la presse du cœur, que diable). Il est seulement important de savoir que ces deux-là vivent ensemble ; « compagne/on » est à cet égard probablement un des meilleurs termes possibles, il peut s'appliquer à des personnes mariées.

Mais je m'interroge sur la raison pour laquelle M. Hollande apparaît à trois reprises dans l'article sur Mme Royal, deux fois avec l'indication de leurs liens (et la troisième peut être perçue comme elliptique du sujet), et la première fois quasiment dès le premier paragraphe ; tandis que Mme Royal n'est citée (certes trois fois) que dans un seul paragraphe, qui n'est pas particulièrement mis en valeur et en tous cas ne suggère aucun lien dans la carrière de l'autre. Tsk tsk ;-). AntoineL 17 mars 2006 à 19:24 (CET)

C'est pseudo interessant de savoir s'ils sont pacsés ou non, ça prouve qu'ils apprécient le système du PACS (ou non).

[modifier] Etudes

Quelqu'un sait où il était au lycée ? J'ai entendu qu'il était dans le même lycée que Sarkozy. A vérifier.

Il faudrait consulter la biographie qui lui a été consacrée (cf. la bibliographie). Mais c'est assez peu probable, car M. Hollande a vécu en banlieue parisienne à partir de l'âge de 14 ans (déménagement de Rouen) et jusqu'à ses études supérieures (mentionnées dans l'article). Or, M. Sarkozy a vécu à Paris même, à ces âges-là. --Lucrèce 30 juin 2006 à 16:44 (CEST)

[modifier] J'aime pas les riches & leur patrimoine

il me semblerait important de rajouter une partie sur les citations ou les pparoles célèbres. il vient par exemple de citer: "Je n'aime pas les riches, je n'aimes pas les riches, j'en conviens.".

Cette citation a été transférée sur Wikisource. --Lucrèce 30 juin 2006 à 16:44 (CEST)

Le paragraphe présent sur la page de Ségolène Royal à propos de leur patrimoine commun devrait logique être présent ici aussi. --Kermitte 4 septembre 2006 à 16:56 (CEST)

Je ne vois pas bien en quoi cela empêche de la mettre sur cet article. On ne peux plus mettre de citations sur Wikipedia maintenant ? Sweet Million 4 octobre 2006 à 17:32 (CEST)

Je ne saisis pas l'intérêt et surtout la justification d'insérer le montant éventuel du patrimoine commun de François Hollande et Ségolène Royal. Cela relève de la sphère privée. Je propose de supprimer cette seule phrase déloyale faisant mention de leur patrimoine commun. Cet article se doit d'être objectif et non polémique. La phrase suivante : "Une partie du patrimoine immobilier de Ségolène Royal est mis en commun avec celui de François Hollande dans une Société civile immobilière basée à Paris et constituée en avril 1990." suffit largement. Merci.

Ncadene 11 janvier 2006 à 13:54 (CEST)

Depuis quand une société fait-elle partie de la sphère privée, et depuis quand cet argument est-il recevable ? Ceci est une information, il n'y a pas à la retirer par pudeur. Turb 11 janvier 2007 à 16:43 (CET)

Absolument pas, ce genre d'information n'est là que pour polémiquer. Depuis quand, nous notons sur Wikipedia l'ensemble des revenus et patrimoines de l'ensemble des personnalités politiques ? En quoi cela définit le rôle et l'action d'un tel ou un tel ? Nous nous éloignons du sens de Wikipedia. Et cette réponse condescendante de "Turb" n'est pas des plus agréables. Elle ne eprmet en rien un débat honnête qui doit avoir lieu sur cette question. En l'attente, cette indication sans intérêt et partisan doit être supprimée. Wikipedia se doit d'être objectif et de ne pas entrer dans de telles considérations. Merci.

Ncadene 12 janvier 2006 à 11:524 (CEST)

Dans la mesure où un homme public affirme "je n'aime pas les riches" je pense qu'il soulève automatiquement la question de son propre patrimoine. Sweet Million 13 janvier 2007 à 09:58 (CET)

Wikipedia ne doit surtout pas devenir une encyclopédie partisane ou promouvant la polémique. Ncadene 15 janvier 2006 à 23:30 (CEST)

Si l'on se réfère au droit en vigueur en la matière : Certes, chaque candidat(e) doit remettre au Conseil constitutionnel la liste de son patrimoine, mais cette liste n'est publiée au Journal Officiel (donc rendue publique) que si ce(tte) candidat(e) est élu(e) à la Présidence de la République. C'est pourquoi, actuellement, il n'est pas possible de publier de tels détails sur le patrimoine du couple Hollande-Royal. Désormais, il est donc plus que temps de mettre un terme à cette polémique et de ne plus rajouter sans cesse cette indication patrimoniale (le montant exact). Merci pour votre compréhension. -- Ncadene 15 janvier 2006 à 00:43 (CET)

Notons que Turb fait acte de vandalisme en ajoutant systématiquement les détails controversés, qui par ailleurs, sont le sujet d'une attaque en justice actuelle pour diffamation.-- Ncadene 17 janvier 2006 à 10:43 (CET).

Il est profondément débile d'indiquer des détails relatifs au patrimoine sur un page encyclopédique et surtout de l'assortir d'une phrase lancée au cours d'une émission de télévision.

[modifier] Société Civile Immobilière de François Hollande

Chaica 12 janvier 2007 à 14:20 (CEST) Après avoir lu l'article et fait lire à plusieurs personnes:

• La société civile immobilière de François Hollande n'apparaît vraiment pas comme un élément biographique à mentionner. Beaucoup de couples non mariés qui ont du patrimoine immobilier possède une société civile immobilière. J'ai lu pas mal de biographies et j'ai jamais vu quelqu'un dire qu'untel ou untel possède une SCI. C'est un peu comme nous apprendre que telle ou telle personne possède une Porsche. Ca n'apporte rien à la biographie et on se demande ce que ça fait là.

  Une société est quelque chose faisant parties des informations publiques. L'objectif de la Wikipédia est d'ajouter des informations pas d'en retirer. Donc plutôt qu'enlever cette information au motif qu'il n'y en a pas dans d'autres (Sarkozy est mentionné comme actionnaire de son cabinet d'avocat, on dit même qu'il a touché 241 000 euros de profit en 2002 !), il vaut mieux rajouter cette information dans celles-ci. Turb 12 janvier 2007 à 10:07 (CET)

  Ok donc dès que j'apprends dans quelle voiture François Hollande roule, je le mets ici. Plus sérieusement, renseignez-vous sur la société immobilière civile, il suffit d'avoir deux maisons pour qu'en créer permettent de faciliter les droits de succession et la passation des titres en cas de morts d'un des associés. Ca n'a rien d'intéressant. Le cas Sarkozy que Turb cite fait directement référence à sa qualité d'avocat et donc à sa profession. Ca n'a rien à voir avec une possession de biens immobiliers. Va-t-on aussi citer aussi le nombre de pièces dans l'appartement de Hollande? Je ne vois pas l'intérêt biographique de cela, très sincèrement. Qu'on me trouve une biographie où on parle de l'appartenance d'un membre dans une société civile immobilière, c'est comme dire que quelqu'un possède deux maisons, ça n'est intéressant que si ça influe directement sur son oeuvre ou sa vie. Je ne vois pas l'enrichissement de la biographie de Hollande, qualitativement ça n'apporte rien. Chaica 12 janvier 2007 à 17:30 (CEST)

  Évitons l'appel au ridicule, une voiture est plus du domaine privé (sauf pour Vincent Perrot ;)), tandis qu'une société est quelque chose de public (voir par exemple sur societe.com). Turb 12 janvier 2007 à 10:32 (CET)

  L'objectif de la Wikipedia n'est ni d'ajouter des informations ni d'en retirer mais d'obtenir des articles d'aussi bonne qualité que possible ce qui, au cas par cas, peut passer par l'adjonction d'informations, le retrait d'informations, la réorganisation des informations à contenu constant. Touriste ✉ 17 janvier 2007 à 12:45 (CET)

• Il n'y a pas d'appel au ridicule. Le fait est que cette société sert à gérer des biens personnels, des maisons. Tu éludes mes remarques sur la pertinence de ce détail dans la biographie de Hollande. Dit-on gratuitement qu'untel ou untel à une ou deux maisons? Ca n'a pas d'intérêt si ça ne présente pas de lien direct avec son oeuvre ou sa vie politique. Quelle intérêt de savoir cela sur Hollande sinon surcharger une bio déjà longue (mais de qualité sur l'ensemble du contenu). Tu éludes ensuite le fait que cette biographie soit la seule que j'ai croisé à faire mention de cela. Ce n'est pas tellement que j'accorde de l'importance à ce détail, mais ça me semble non conforme à l'ensemble des articles que j'ai croisé. Chaica 12 janvier 2007 à 17: (CEST)

• D'ailleurs un exemple me vient, serait-ce important (si c'était le cas, je n'en sais rien) dans la biographie de Bach de savoir qu'il possédait trois ou quatre maisons? Si ça influait sur son art ou sur son caractère, je suis d'accord. S'il aurait pu être personnellement inspiré par un de ses maisons, d'accord, mais sinon quel intérêt biographique? Aucun à mon sens. Chaica 13 janvier 2007 à 01:31 (CEST)

• Dans les citations: -est parfois surnommé Guimauve le Conquérant, Flamby ou Fraise des Bois- Doit-on citer le surnom de tous les hommes politiques? Les autres biographies n'en font pas mention et ça ne fait pas très sérieux. Si tu y tiens absolument, cite tes sources au moins, parce que là c'est assez arbitraire. Je lis trois quotidiens par jour et j'ai jamais entendu parler de ces surnoms pour Hollande. Je crois avoir entendu "le flan" quelque part, mais j'irai pas le mettre dans sa biographie.

  Ces surnoms ne sont pas attribués à des sources encyclopédiques (qui dit cela ?). J'ai mis le bandeau "référence nécessaire", et si personne n'en apporte, il faudra supprimer cela. Turb 12 janvier 2007 à 10:07 (CET)

• En effet voyons les références. Chaica 12 janvier 2007 à 17:30 (CEST)

• Puisqu'une minorité est ici pour le maintien de l'indication du patrimoine des Hollande-Royal, cette dernière doit être supprimée. Merci. Ncadene 12 janvier 2007 à 11:55 (CEST)

La Wikipédia n'est pas une démocratie. Il n'y a pas de « majorité » à avoir pour décider du contenu d'un article. Turb 12 janvier 2007 à 14:04 (CET)

Ce n'est pas non plus une "dictature" et une minorité n'a pas à imposer un texte pour le moins sujet à polémique (et cela, tout le monde est d'accord). Merci. Ncadene 12 janvier 2007 à 17:15 (CEST)

Il n'y a ni démocratie ni dictature, mais les règles de la Wikipédia. Le capital de cette société est-elle une information notable ? Oui. L'article fait-il des commentaires non neutres, non sourcés ? Non. Si c'était le cas il faudrait le neutraliser en gardant l'information, ce qu'il n'est pas besoin de faire ici, puisque l'information est brute. Turb 13 janvier 2007 à 11:59 (CET)

« Le capital de cette société est-elle une information notable ? ». Selon moi non. Touriste ✉ 17 janvier 2007 à 12:47 (CET)

Puisqu'on parle de règle, citons la première: Wikipédia n'est pas une compilation d'informations ajoutées sans discernement. L'information brute est donc hors de propos. C'est de l'information utile qu'on cherche. Et cette information sur une société civile immobilière n'apporte rien sur le personnage ou sur son rôle politique. Je trouve personnellement (et c'est pour ça que je continue à discuter sur cet unique point) que ça s'apparente plus à sa vie privée qu'à autre chose. Je ne vois toujours pas l'intérêt biographique de cela et ça tombe toujours comme un cheveu sur la soupe dans cette biographie. Chaica 13 janvier 2007 à 20:30 (CEST)

Vis à vis de sa déclaration sur "les riches" je pense que c'est tout à fait pertinent. Sweet Million 13 janvier 2007 à 15:04 (CET)

Nous discutons ici d'un problème de fond. Les déclaration de F. Hollande n'ont ici pas d'intérêt. Revenons à la source du problème, si l'on se réfère à un extrait de la partie critiquée ici: "N'étant pas mariés, une partie du patrimoine immobilier de Ségolène Royal est mis en commun avec celui de François Hollande dans une Société civile immobilière(...)". Parle-t-on dans les autres articles des hommes politiques de leurs patrimoines immobiliers? Pourquoi cette démarche inhabituelle vers F. Hollande? Quel apport à la biographie que cette information brute sans relation avec la carrière de l'homme ou son parcours politique? Chaica 14 janvier 2007 à 00:40 (CEST)

Bien sûr que si, les déclarations d'un homme politique ont un intérêt, c'est même au coeur du métier de politicien il me semble. Si un écologiste affirmait détester les 4x4, je pense que le modèle de véhicule qu'il possède serait une information parfaitement pertinente.

Par ailleurs cet article couvre bien d'autre éléments de sa vie privée qui n'ont aucun rapport avec son activité politique, faut-il alors tout supprimer ? La biographie d'un homme ne se résumerais donc qu'à son activité professionnelle ? Sweet Million 13 janvier 2007 à 20:52 (CET)

Donc dès que j'apprends quelle voiture il conduit, si c'est une voiture de riche, je le mets ici. C'est une logique vraiment douteuse. C'est pour ça que je parle d'un problème de fond. Pourquoi ne répondez-vous pas quand je dis qu'il est le seul personnage politique dont j'ai lu la biographie dans Wikipedia à faire mention d'une SCI? Les autres éléments biographiques sont tout à fait dans la lignée des autres articles, on ne doit pas tout supprimer, ce serait absurde Il n'est pas le seul homme politique à avoir une SCI, croyez-moi, une SCI s'avérant très utile dès qu'on a une ou plusieurs maisons. Qu'est-ce que ça apporte biographiquement de savoir que Churchill avait 10 maisons si ça n'a aucun impact sur la substance de ce qui a rendu Churchill exceptionnel?. Quel intérêt d'accumuler des informations brutes sans signification par rapport à ce qui rend le personnage biographiable, sinon surcharger la lecture. Quand même à la lecture, en parcourant la biographie, cette phrase sortie de nulle part reste très surprenante. Comme je l'ai dit plus haut, j'ai fait lire à plusieurs personnes qui ont été surprises (réaction:"qu'est-ce que ça fait là?") Chaica 14 janvier 2007 à 12:40 (CEST)

A ma connaissance (je peux me tromper) c'est le seul à avoir déclaré "je n'aime pas les riches". Après la mise en page et l'organisation sont sûrement perfectibles, on pourrait par exemple remonter cette partie au début de la biographie où l'on parle déjà de sa famille. Sweet Million 14 janvier 2007 à 13:32 (CET)

Si l'on se réfère au droit en vigueur en la matière : Certes, chaque candidat(e) doit remettre au Conseil constitutionnel la liste de son patrimoine, mais cette liste n'est publiée au Journal Officiel (donc rendue publique) que si ce(tte) candidat(e) est élu(e) à la Présidence de la République. C'est pourquoi, actuellement, il n'est pas possible de publier de tels détails sur le patrimoine du couple Hollande-Royal. Désormais, il est donc plus que temps de mettre un terme à cette polémique et de ne plus rajouter sans cesse cette indication patrimoniale (le montant exact). Merci pour votre compréhension. -- Ncadene 15 janvier 2006 à 00:43 (CET)

Notons que Turb fait acte de vandalisme en ajoutant systématiquement les détails controversés, qui par ailleurs, sont le sujet d'une attaque en justice actuelle pour diffamation.-- Ncadene 17 janvier 2006 à 10:43 (CET).

Ncadene me menace de "sanctions" cf. ma page utilisateur, et voudrait que cela n'apparaisse pas en raison de la plainte de Hollande et de la campagne présidentielle.

Cela n'empêche rien du tout :

• l'instruction juciaire concerne l'accusation de ne pas payer l'ISF de la part d'un député. Rien à voir avec l'information présente dans tous les journaux de France et de Navarre.
• depuis quand une instruction empêche-t-elle la prentation des faits, sourcés et même pas contestés ?
• Wikipédia est hébergée aux Etats-Unis
• En quoi la campagne présidentielle française empêche-t-elle la Wikipédia francophone de présenter des faits sourcés, avérés et confirmés par l'interessé ? Turb 17 janvier 2007 à 12:03 (CET)

Je signale au passage que selon Le Canard Enchaîné de ce jour (page 2) les parents de François Hollande sont également membres de la SCI sur laquelle nous nous étripons. Cela pour dire que des données prétendument « brutes » ne sont pas automatiquement neutres parce que « brutes », au contraire. Il nous manque tout plein de données sur cette SCI (nombre d'actionnaires ? Part de chacun d'entre eux ? Passif ?) qui font de l'information proposée quelque chose de tout à fait inexploitable. Quant à la question de l'assujettissement à l'ISF des parts de SCI, son rapport avec la biographie de François Hollande me semble ténu, pour ne pas dire moins. Touriste ✉ 17 janvier 2007 à 12:50 (CET)

Le rapport avec la biographie de Hollande est que ce sont ses impôts à lui, je ne vois pas bien la distinction. Quand cette information est arrivée je ne sais plus quand, je ne connaissais pas la controverse en cours et je l'aurais bien vu dans une rubrique « divers » avec d'autres informations interessantes et peu connu qui font aussi la richesse de la Wikipédia, etc. Seulement, elle a pris des dimensions réellement encyclopédiques (controverse durant la campagne présidentielle, propos télévisés de Hollande sur le sujet, plainte du même contre un député, plusieurs articles dans tous les journaux) qui justifient définitivement le maintien de cette information et l'explication de la controverse. J'aurais bien réorganisé tout ça pour mieux le présenter, mais je n'ai pas le temps avant ce soir, et de toute façon je ne veux pas travailler pour présenter mieux quelque chose que l'on souhaite voir disparaître. Turb 17 janvier 2007 à 13:35 (CET)

[modifier] Ajout récent

Pour Stéphan Chenderoff, interviewé par le journal suisse 24 heures, « La SCI ne permet donc pas d'échapper à l'impôt sur la fortune, mais bien de l'optimiser. » Les propos de Stéphan Chenderoff n'ont à mon sens pas grand-chose à faire dans cet article. Ils ne concernent pas Hollande mais la SCI. Hors les gens qui voudront savoir si une SCI permet ou non le contournement de l'ISF pourront chercher partout de l'info, mais pas dans l'article de Hollande. Ca me paraît hs, d'ailleurs n'oublions pas la présomption d'innocence, nous n'avons pas à préciser que Hollande est innocent, il l'est jusqu'à preuve du contraire. --Chaica 17 janvier 2007 à 18:11 (CET)

Tout à fait d'accord. Ce n'est même pas une question d'« innocence » mais de pure pertinence. C'est du droit fiscal, c'est très intéressant le droit fiscal (enfin il y a plus rigolo), mais c'est complètement hors sujet ici. Touriste ✉ 17 janvier 2007 à 18:22 (CET)

Pas de nouvelle, bonne nouvelle? On attend la fin des élections et on en rediscute? N'y a-t-il pas ici un hors-sujet? --Chaica 20 janvier 2007 à 07:00 (CET)

Non, un ticket est ouvert chez le Wikipompiers, voir plus bas. Turb 20 janvier 2007 à 10:25 (CET)

[modifier] balladur & hollande

pourquoi sur l'article de balladur peut-on lire "Quelques surnoms "humoristiques" à son encontre" suivi de divers noms d'oiseaux tous plus encyclopédiques les uns que les autres tels que "couille molle" (les guignols et la canard enchaine, sources parfaitement neutres), alors que hollande lui n'a pas beneficié de ce traitement de faveur, quid de "flamby"? (montebourg repris par gerra), de "celui qui a le charisme d'un beignet"? ou de "porcinet" (tout deux de laurent gerra)? ma question est: se foutrait-on de la gueule du monde par le plus grand des hasards? Jean-Claude62 22 janvier 2007 à 13:23 (CET)

Ce n'est pas parce que l'article sur M. Balladur est contestable qu'il faut mettre des sottises du même genre dans l'article consacré à M. Hollande. --Lucrèce 22 janvier 2007 à 14:03 (CET)

Feux éteints

Pour éviter une éventuelle guerre d’édition, le concours des wikipompiers a été demandé sur cette page de discussion. Pour plus d’informations concernant la procédure mise en place et le rôle des wikipompiers, veuillez consulter : Rôles et méthodes. Pour connaître l’état de la procédure : Wikipédia:Wikipompiers.

[modifier] Anecdote

"Flanby (ou Flamby) est le surnom de François Hollande attribué à Arnaud Montebourg dans le Langage du Canard enchaîné"

Je propose que cette mention soit ajoutée pour plusieurs raisons: - Elle renvoie à un autre article de Wikipédia vérifiable, - Ce surnom est actuellement très populaire et repris très régulièrement dans les forums et réactions aux articles de presse en ligne, sans necessairement préciser qu'il s'agit de François Hollande. De François "Flanby" Hollande, on passe au seul Flamby ce qui n'est pas clair pour le lecteur lambda. - Sur Google.fr l'association des mots-clés - flamby hollande - ou - flanby hollande - totalisent près de 15000 résultats.

Bush + crétin donne 452 000 résultats sur google, et encore mieux mitterand + travesti donne 17 800 résultats. Faut-il le mentionner sur leurs articles ? HaguardDuNord 21 février 2007 à 23:45 (CET)

Pour Mitterand, je ne savais pas (au passage, plusieurs surnoms figurent dans sa bio Wiki - Dieu, Tonton...). Pour Bush Jr, c'est vrai que c'est inutile, ça tient du pléonasme.

[modifier] échoue aux municipales et devient conseiller municipal ?

Dans ses début politique, je cite :

À la victoire de François Mitterrand, en 1981, il devient chargé de mission (toujours à propos d'économie) pour l'Élysée, à l'époque où le nouveau pouvoir entame sa politique de relance par la demande (selon les principes John Meynard Keynes) et de nationalisations. En 1983, il entame sa mission de directeur de cabinet de deux porte-paroles successifs du gouvernement de Pierre Mauroy : Max Gallo et Roland Dumas. La même année, il échoue aux élections municipales et devient conseiller municipal d'Ussel (Corrèze), la circonscription de Jacques Chirac.

N'y a-t-il pas un problème dans cette affirmation ? N'aurait-il pas plutôt échoué aux législatives une nouvelle fois ?

La phrase est stylistiquement mauvaise, mais factuellement juste. F. Hollande menait la liste de gauche aux municipales ; cette liste n'a pas obtenu assez de voix pour lui permettre de devenir maire, mais largement assez pour le faire entrer au conseil municipal. C'est mieux ainsi ? --Lucrèce 31 juillet 2007 à 11:33 (CEST)

Il faudra corriger John Maynard Keynes quand ce sera débloqué.--Aliesin 18 août 2007 à 05:26 (CEST)

Les derniers intervenants n'ayant pas souhaité continuer la discussion ni ici ni sur leur page repsective, je pense que tu peux demander le déblocage de l'article, ainsi que celui de Ségolène Royal, car les deux cas étaient liés, comme tu peux le voir sur l'historique. Moez ^m'écrire 18 août 2007 à 05:33 (CEST)

[modifier] Valérie Trieweiler

• La journaliste de Direct 8 évoque ouvertement sa relation avec Hollande dans une interview avec M.-A. Gongora dans Télé 7 Jours de cette semaine. Je considère donc la source comme encyclopédique et pouvant être mentionnée.86.217.79.56 (d) 25 novembre 2007 à 22:26 (CET)

[modifier] Cumul de mandats

Remarque liminaire : je ne pensais pas intervenir sur cette page en me disant que la mise à jour des mandats d'une telle personnalité avait certainement été anticipée par des contributeurs zélés, mais je constate que ses affaires de cœur font plus réagir que son évolution politique

En raison de la loi sur le cumul des mandats, François Hollande ne peut être à la fois député, conseiller général et élu municipal dans une commune de plus de 3500 habitants. Il a a priori choisi de ne plus être élu au conseil municipal de Tulle, mais je n'ai pas trouvé de source permettant de savoir s'il a ou non siégé au conseil municipal de la ville qui s'est réuni le 17 mars 2008. En effet, le PV du conseil municipal présenté sur le site de la ville est pour le moins évasif ([1]).

Ce serait donc une bonne chose si une contributeur au courant des affaires locales pouvait apporter des précisions, sourcées et vérifiables, sur ce point.

--Pymouss [Tchatcher] - 20 mars 2008 à 19:20 (CET)