Discuter:Drapeau du Québec
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article, catégorie ou modèle rejoint le champ d'action du Projet:Québec, qui a pour objectif de créer et d'enrichir les articles de Wikipédia ayant trait au Québec. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article lié à cette page, ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) |
"Plusieurs ont prétendu" "alors qu'il n'en est point"... C'est un pdv, ça, si je ne me trompe pas? (pensez à citer les sources, fichtre de corneguidouille!)
--J-b 21 juillet 2005 à 21:58 (CEST)
Il y a plusieurs sous-entendus dans ce texte! Dire que le Québec est sous domination brittanique depuis 185 ans, c'est un peu tendentieux et non-encyclopédique!
De plus, il y a des erreurs flagrantes: dire que seul le Québec possède un drapeau sans «l'Union Jack» inclus de tous les territoires du Canada, c'est ignorer la Nouvelle-Écosse, le Nouveau-Brunswick, Terre-Neuve, le Nunavut et j'en passe...
Très peu fouillé cet article...
--[[Utilisateur:JF Lepage|[[Utilisateur:JF Lepage|65.93.52.23 6 septembre 2005 à 05:20 (CEST)]]~]] 1 septembre 2005 à 02:53 (CEST)
Dire que le Québec est sous domination brittanique depuis 185 ans est tout à fait juste si l'on considère que le Québec a toujours un lieutenant gouverneur représentant la souveraine brittanique.
De plus Terre-Neuve et Labrador ont basé leurs drapeau sur l'Union Jack, la Nouvelle-Écosse et le Nouveau-Brunswick pose en effet une erreur (quoi qu'elle soit composé de symboles brittaniques).
Pour le Nunavut, la phrase "Il est tout aussi intéressant d'observer que le drapeau du Québec est le seul drapeau d'une province canadienne à ne pas proposer l'Union Jack dans ses motifs." traite des provinces canadienne, le Nunavut n'as pas le statut de province!
--DarkDragon 5 septembre 2005 à 23:24
Je suis militant politique et je sais qu'il y a des limites qu'il ne devrait pas franchir si on veut rester crédible. Les termes et expressions qui sucitent des passions ont leur place dans un discours partisan mais il faudrait éviter de les utiliser dans un texte d'une encyclopédie. Enfin, "tout ce qui est exagéré est insignifiant", il ne faut pas sombrer dans l'insignifiance dans notre argumentaire traitant du colonialisme britanique.
Parler de 185 ans de domination britanique n'est pas une informtion factuelle.
1. Le Canada est indépendant du Royaume-Uni de Grande-Bretagne depuis 1931, depuis le Statut de Westminster. En fait, le premier acte international du Canada en tant que pays remonte à 1919 lors du traité de Versailles mettant fin à la première guerre mondiale. Le défaite des Plaine d'Abraham (premier jour de la domination britanique) étant en 1759, la domination britatnique aura duré 172 ans.
2. L'argument que le Lieutenant-Gouverneur représente la Reine du Royaume-Uni est faux. Le Lieutenant-Gouverneur représente la Reine du Canada qui est, accessoirement, aussi Reine du Royaume-Uni, de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande etc. Comme le Canada n'est pas une monarchie absolue et que les représentantes de la Reine, tant au fédéral qu'à Québec ne se mèlent pas des débats politiques, on peut affirmer que l'institution Royale dont la titulaire réside à Londres a une influence tellement insignifiante qu'il est faux de parler de domination.
3. Au niveau fédéral, le titulaire du poste de Gouverneur-Général est canadien depuis 1952.Quant au lieutenant-gouverneur en poste au Québec, à peu près tous étaient ou sont des Québécois francophones.
4. Au cours des années 70 et 80, le Canada s'est affranchi des derniers liens qui l'unissait au Royaume-Uni de Grande-Bretagne. La Reine ne signe plus les lettres de créances des ambassadeurs canadiens depuis plus de 30 ans et le parlement britanique a cédé au Canada les pouvoirs de faire des amendements à la Constitution (1982).
Ceci devrait éclairer la discussion sur le sujet de la "domination britanique". Par contre, cela ne résout en rien le débat sur la "domination canadienne", la "domination économique états-unienne" et autres sujets aussi jouyeux qui viennent meubler de temps à autre nos débats politiques.
Yanik Crépeau 24 octobre 2005 à 20:50 (CEST)
Il faudrait voir si le calcul de domination Brittanique débute en 1759 (suite à la bataille des plaines d'Abraham), en 1760 (suite à la rédition de Montréal), en 1763 (suite au traité de Paris, où la france céda tout ses droits sur le Canada au profit de l'Angleterre).
Ensuite la domination Brittanique peut être considéré comme terminée en 1867 (confédération Canadienne, Acte de l'Amérique du Nord Brittanique), en 1931 (Statut de Westminster), en 1982 (rappatriement de la constitution canadienne, dernier pouvoir politique de Londres sur le Canada), ou il peut être considéré aussi que la gouverneure générale (où la vice-reine du Canada) représente la souveraine brittanique (le canada fait toujours parti du Commonwealth, qui est au sens propre l'empire brittanique depuis Oliver Cromwell) et donc que cette domination n'est pas terminée.
Pour ce qui est du "pouvoir" politique de la monarchie brittanico-canadienne, elle a encore et toujours le mandat de défaire un gouvernement indigne de ce poste. Ce n'est pas peu...
note: Vous saviez qu'avant 1982 les citoyens Canadiens avaient des passeports Brittaniques?
DarkDragon 25 octobre 2005 à 22:59 (CEST)
Après calcul je comprend mieu l'histoire des 185 ans. Il est question de l'année de l'adoption du drapeau (1948), cela fesait 185 ans que le traité de Paris (1763) fût signé, lorsque le royaume de France céda le Canada a la couronne Brittanique.
Sommaire |
[modifier] Lien externe mort
Bonjour,
Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :
- http://www.fleurdelise.gouv.qc.ca/drapeau/histoire/fleurdelise.html
- Dans Drapeau du Québec, le Thu Jan 26 21:23:37 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
- Dans Drapeau du Québec, le Tue Jan 31 00:00:35 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 01:43 (CET)
[modifier] Plagiat
Cet article semble être plagié de:
http://9db7899725f29eaf696c823c5df31e28.fr.ogarnij.info/fr/drapeau+du+Qu%C3%A9bec
-BarLaf 19 avril 2006 à 22:23 (CEST)
- J'ai trouvé ceci en bas de la page : « The Wikipedia (www.wikipedia.org) articles included on this page are licensed under the GFDL. Images may be subject to relevant owners' copyright. » sebjd 19 avril 2006 à 22:25 (CEST)
- (conflit de modif avec Sebjd) Non, il s'agit d'un miroir de Wikipédia, et c'est plutôt la page que tu cites qui "copie" (en fait, reprend sous la licence GDFL) le contenu de wikipédia. Pour t'en convaincre, va tout en bas de la page que tu mentionnnes et regarde la phrase qui s'y trouve, qui mentionne que le texte est repris de Wikipédia. - Boréal (:-D) 19 avril 2006 à 22:27 (CEST)
- Oui vous avez raison, mon erreur... -BarLaf 20 avril 2006 à 03:37 (CEST)
[modifier] Croix?
Quelles sont les sources démontrant que la croix présente sur le drapeau est bien la croix de Saint Jean-Baptiste? -BarLaf 19 avril 2006 à 22:29 (CEST)
- Puisqu'il n'y a aucune sources, j'élimine du texte les éléments concernant la croix de Saint Jean-Baptiste.--BarLaf 6 août 2006 à 03:29 (CEST)
[modifier] Modifications
blanches pour symboliser la franchise et pointées vers le haut pour affirmer la fierté du peuple québécois qui est soumis depuis 185 ans à l'impérialisme britannique. Ceci semble être une interpretation personnelle. La raison pour laquelle les fleurs de lis sont dressées est pour les rendre conforme aux règles de l'art héraldique. Elles sont blanches comme celles de la bannière de Carillon.
Le Québec est soumis depuis 1763 à l'impérialisme brittanique donc plus de 185 ans.
la formation du Dominion Of Canada, lorsque le Québec fut annexé par la force des armes. Cette phrase à été modifiée puisque le Dominion of Canada a été formé en 1867 et le Québec n'y fut pas annexé par la force des armes.
Il s'était inspiré d'un drapeau qui n'avait auparavant pas de croix Ce n'était pas un drapeau mais une bannière.
Il est tout aussi intéressant d'observer que le drapeau du Québec est l'un des seuls drapeaux d'une province canadienne à ne pas proposer l'Union Jack dans ses motifs. Seules quatre autres provinces ne comportent pas l'Union Jack dans leurs drapeaux. Le fait que le drapeau du Québec fait partie de la moitié de drapeaux de provinces canadiennes à ne par comporter l'Union Jack n'en fait pas un fait intéressant. Par contre, que seulement deux drapeaux de provinces canadiennes ne contiennent pas les armoiries de leur province est un fait intéressant.
L'abbé Filliatrault décida lors de son essai d'y incorporer le sacré-Cœur, orné d'une couronne de feuilles d'érables. Le Sacré-Coeur et les feuilles d'érables ont été ajoutés plus tard, en 1903.
À noter que le Québec a été le premier État de l'Empire britannique (ou Commonwealth) en Amérique du nord à se doter d'un drapeau autre que l'Union Jack. Le Canada se dota d'un drapeau le 15 février 1965. Les autres provinces canadiennes virent le besoin de se doter d'un drapeau à l'occasion de l'expo 67 à Montréal. À noter que c'est au cours du même évènement que le mouvement souverainiste québécois connut sa plus grande expansion. Ceci a été éliminé, la Nouvelle-Écosse étant la première province à avoir son propre drapeau en 1929, et la plupart des autres provinces ont adoptées leur drapeaux en 1965, la Saskachewan en 1969, pas pour l'expo 67. L'expansion du mouvement souverainiste n'a aucune raison d'être.
Remarque : 1763 +185 = 1948, qui est précisément la date d'adoption du drapeau. il faut pas tout rejeter comme ca
Certains liens d'images ne semblent pas fonctionner, ils ont été retirés. -BarLaf 20 avril 2006 à 00:09 (CEST)
[modifier] Fleurdelisé québécois
C’est en l’an 507 que la fleur de lys apparait pour la première fois sur le drapeau de Clovis, roi de France. Elle symbolisera la royauté française. Royauté qui disparaitra avec la Révolution française de 1789. C’est en 1534 que la fleur de lys est apparue pour la première fois, à Gaspé, là où Jacques Cartier planta sa croix. Cette croix portait un écusson avec trois fleurs de Lys.
Bien longtemps après, soit le 21 janvier 1948, le Québec voyait pour la première fois son fleurdelisé flotter sur l’Hôtel du parlement.
"C’est en l’an 507 que la fleur de lys apparait pour la première fois sur le drapeau de Clovis, roi de France." Faux! Aucune bannière francque de l'époque de Clovis n'a jamais été retrouvée. Aussi, il n'existe aucune image ou aucune récit ancien de celles-ci. L'histoire des "iris de Clovis" est un légende médiévale remontant au 13e siècle. En l'état actuel de nos connaissance, le lys est donc un symbole parfaitement capétien!
- C'est bien possible. Si le sujet vous intéresse, je vous suggère de contribuer de ce vous savez, en citant vos sources, directement dans l'article sur la Fleur de lys. -- Mathieugp (d) 12 juin 2008 à 20:39 (CEST)
