Discussion Projet:Blasons/Création
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Aide pour aigle bicéphale
Zé un chti probleme... je n'arrive pas à faire un miroir (propre qui ne fait plus qu'un seul blason) pour transformer Image:Héraldique meuble aigle bicephale.svg un demi aigle en un complet... une bonne âme... syoupulé Ʀinaldum 24 août 2006 à 22:54 (CEST)
- Comme ça, ça va ?
- Si oui j'essplique. Bruno vallette 24 août 2006 à 23:19 (CEST)
- Oui oui !! chuper, merci, et quelle rapidité ! alors alors, dit comment t'as fait ?? (ps:j'ai mis a jour Image:Héraldique meuble aigle bicephale.svg) Ʀinaldum 24 août 2006 à 23:45 (CEST)
- J'avais essayé de mettre directement à jour l'image mais j'avais reçu un message d'erreur. Je comprends maintenant que j'essayais de mettre à jour l'image sur FR alors que j'aurais dû le faire sur Commons. C'est décidément bien compliqué...
- À part ça, c'est facile :
- Étape 1 : Sélectionner l'objet (demi-aigle) + Édition/Copier + Édition/Coller sur place.
- Étape 2 : Sélectionner l'une des deux moitiés et la retourner (Objet/Retourner horizontalement).
- Étape 3 : Déplacer la moitié droite pour la mettre... à la droite de sa moitié gauche, en s'assurant d'un petit recouvrement entre les deux moitiés.
- Étape 4 : Dégrouper le tout (l'opération suivante ne s'applique pas à tout le dessin - avec les yeux - mais aux corps d'azur seulement).
- Étape 5 : Sélectionner les deux éléments principaux (d'azur) + Chemin/Union => le corps est unifié, mais il reste un trait vertical entre la tête et la queue.
- Étape 6 : Recouvrir ce trait d'un fin rectangle. Sélectionner à la fois le corps de l'aigle et le petit rectangle + Chemin/Union => le trait vertical a disparu.
- Étape 7 : Regrouper le tout et enregistrer. Bruno vallette 24 août 2006 à 23:59 (CEST)
- haaaaa, malin! merci pour l'explication.. et l'exécution Ʀinaldum 25 août 2006 à 00:05 (CEST)
- Bruno, m'étant un peu "spécialisé" dans Inkscape (à force), je me permets de corriger la technique que tu as utilisée (j'espère que tu ne le prendra pas mal, c'est uniquement dans un but didactique, tu fais ce que tu veux après tout).
- Avant de dupliquer ta moitié d'aigle, passe en mode Édition de nœuds (touche [F2]) et sélectionne le trait vertical symbolisant le futur trait médian de l'aigle (celui que tu as voulu masquer par un rectangle). Cela a pour effet de sélectionner ses deux nœuds aux extrémités.
- Clique sur le bouton "Supprimer un segment entre deux nœuds non terminaux" (sur la version 0.43 française). Cela supprime le trait entre ces deux nœuds.
- Puis duplique ton demi-aigle comme tu avais fait, rapproche-les le plus possible. Puis sélectionne les deux moitiés en mode classique (touche [F1]) et fais [Ctrl] + [K] (ou Chemin / Combiner).
- Ensuite, il ne reste plus qu'à fusionner les couples de nœuds médians : en mode Édition de nœuds (touche [F2]), trace un rectangle autour des 2 nœuds qui sont très proches (en haut de l'aigle, au milieu), puis clique sur le bouton "Joindre les chemins aux nœuds sélectionnés". Cette dernière commande fusionne les deux nœuds en un seul, situé au milieu. Fais pareil pour le bas de l'aigle, et voilà :-)
- La différence par rapport à ta technique, c'est que tu seras sûr de ne pas créer des nœuds supplémentaires, ce qui risque d'arriver quand tu masques le trait en le fusionnant avec le rectangle masquant... Wagner51 26 août 2006 à 14:56 (CEST)
- Je cherche depuis une semaine la façon de supprimer un nœud indésirable... et je découvre grâce à toi qu'il y a plein de petits boutons qui apparaissent quand on passe en mode Édition de nœuds. Ça m'ouvre des horizons, merci. Bruno vallette 26 août 2006 à 16:25 (CEST)
- You're welcome ;o) Wagner51 26 août 2006 à 19:52 (CEST)
- Je cherche depuis une semaine la façon de supprimer un nœud indésirable... et je découvre grâce à toi qu'il y a plein de petits boutons qui apparaissent quand on passe en mode Édition de nœuds. Ça m'ouvre des horizons, merci. Bruno vallette 26 août 2006 à 16:25 (CEST)
- Oui oui !! chuper, merci, et quelle rapidité ! alors alors, dit comment t'as fait ?? (ps:j'ai mis a jour Image:Héraldique meuble aigle bicephale.svg) Ʀinaldum 24 août 2006 à 23:45 (CEST)
[modifier] Couleurs "Brun" pour les Blasons
Hello tout le monde, je m'occupe des armoiries des communes Suisse et je ne sais pas si il y a une couleur de prévu pour le brun (on en trouve quelques fois sur les armoiries avec des meubles style "végétaux" ou bien encore des "outils ou accessoires" qui sont en bois). Personnellement comme je n'ai pas vu de couleur pour ceci j'en ai choisi une, ainsi si vous vous sentez de faire comme moi pour unifier le plus possible nos blasons cela serait assez judicieux, non!? Donc voici le code RVB (#b7502c) du "brun" que j'ai choisi pour cet exemple de blason:
Respectueusement, Delta-9 12 septembre 2006 à 03:39 (CEST)
- Dans mon dictionnaire des blasons et armoiries, la couleur brune se dit "tanné" ou "tenné" et désigne une sorte de chocolat au lait plutôt qu'un brun. La couleur que vous proposez est plutôt un rouge brûlé alors que le marron héraldique est censé représenter la couleur du cuir ou de l'écorce d'arbre. Je vous propose B7712C qui est évidemment une approximation. Comparez les deux :
-
Votre brun
B7502CTanné
B7712C
- --Wazouille 8 octobre 2006 à 19:53 (CEST)
[modifier] Couleur de Image:Blason Vide 3D.svg ?
Pourquoi la couleur de ce blason est-elle #FF0000 alors qu'on nous conseille #E20909 pour la couleur gueules. Dommage pour l'air de famille ! ℍenry, encyclophile (Jaser !) 28 novembre 2006 à 12:59 (CET)
[modifier] Personnaliser la palette de couleurs d'Inkscape
Bonjour, est-ce que quelqu'un a trouvé une manière simple de personnaliser la palette de couleurs d'Inkscape (notamment pour avoir directement à disposition les couleurs "officielles") ? Pour ma part, j'ai trouvé une méthode, mais avec de longs tâtonnements à s'arracher les cheveux. Quelqu'un souhaite la méthode à suivre, ou je suis le dernier couillon à avoir compris comment faire ? Sinon, je peux aussi envoyer par courriel le fichier palette que je me suis fait. Orror 7 décembre 2006 à 12:25 (CET)
- Bonjour, pour créer ma propre palette, j'ai suivi la procédure suivante :
- créer un fichier texte nommé "heraldique.gpl", y copier le texte suivant :
GIMP Palette Name: Héraldique # 0 0 0 sable (#000000) 255 255 255 argent (#FFFFFF) 186 186 186 gris (#BABABA) 252 239 60 or (#FCEF3C) 43 93 242 azur (#2B5DF2) 226 9 9 gueules (#E20909) 90 181 50 sinople (#5AB532) 247 213 93 carnation (#F7D55D)
- Enregistrer ce fichier dans le dossier "...(program files ou autre)/Inkscape/Share/palettes", qui contient les palettes prédéfinies d'Inkscape. Une palette "héraldique" apparaitra alors dans la liste des palettes.--Aroche 8 décembre 2006 à 14:08 (CET)
- Oui, ben voilà, c'est tout simple... Hum... J'ai dû passer deux heures pour arriver au même résultat :-) Alors, ne faites pas comme moi : ne partez pas d'un des fichiers palettes préexistant, en le modifiant avec le Bloc-notes de Windows. En faisant de la sorte, on se retrouve avec un fichier texte où les sauts de ligne sont remplacés par des caractères fantômes (qui ne sont pas représentés, mais qui son décelables car en avançant le curseur, il reste un "cran" au même endroit), mais qui sont indispensables au bon fonctionnement du fichier. Oui, bon, je ne suis pas une flèche en informatique... :-) Orror 8 décembre 2006 à 16:12 (CET)
[modifier] Codes couleurs héraldiques :
Bonjour, pourriez-vous me dire quelle est la source utilisée pour le choix du code hexadécimal de chaque couleur héraldique
les actuels tableaux sont :
| Les métaux | Aperçu | Code Hexa |
|---|---|---|
| Argent (blanc) | #FFFFFF | |
| Or (jaune) | #FCEF3C |
| Les émaux | Aperçu | Code Hexa |
|---|---|---|
| Azur (bleu) | #2B5DF2 | |
| Gueules (rouge) | #E20909 | |
| Sable (noir) | #000000 | |
| Sinople (vert) | #5AB532 | |
| Carnation(chair) | #F7D55D | |
| Gris pour les contours de meuble sable | #313131 | |
| Pourpre (violet) | à décider |
Si je me base sur le site : pourpre.com
| Les métaux | Aperçu | Code Hexa |
|---|---|---|
| Argent (blanc) | #FFFFFF | |
| Or (jaune) | #EFD807 |
| Les émaux | Aperçu | Code Hexa |
|---|---|---|
| Azur (bleu) | #1E7FCB | |
| Gueules (rouge) | #E21313 | |
| Sable (noir) | #000000 | |
| Sinople (vert) | #149414 | |
| Carnation(chair) | #FEC3AC | |
| Gris pour les contours de meuble sable | #313131 | |
| Pourpre (violet) | #965578 | |
| Bis | #F1E2BE | |
| Fer | #848484 | |
| Orangé | #FAA401 | |
| Sanguine (rouge sang) | #850606 | |
| Senois | #8D4024 | |
| Tanné | #A75502 |
[modifier] J'ai perdu mes calques
Bonjour !
J'ai l'impression que le fait d'enregistrer au format SVG simple (plain SVG) dans Inkscape remplace les calques par des "groupes"... Est-ce normal ? Ne vaut-il pas mieux conserver les calques pour pouvoir modifier simplement l'image ?
Peter17 29 mai 2007 à 21:17 (CEST)
[modifier] Courbe
Bonjour !
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer comment créer une courbe sous Inkscape. Je m'arrache les cheveux avec les courbes de Bezier. C'est atroce !!
Merci bien
Axel41 10 juillet 2007 à 20:07 (CEST)
[modifier] Greffon inkscape pour la conception de blasons
Bonjour, bravo pour votre travail. J'aurais une question à vous poser. Pensez-vous qu'il serait pertinent de développer un greffon (pas un griffon!) pour inkscape (comme il en existe déjà dans le menu effets) pour aider à la conception d'un blason? dans l'idée de Héraldique de Genheral (Genheral), avec les meubles et les pièces proposées sur wikipedia, les gabarits, une palette, etc... On choisirait d'abord la forme, puis le découpage, etc...
Sinon connaissez-vous le logiciel suscité (héraldique)?
Merci
- Un greffon rendrait la vie plus facile à beacoup de personnes ici, mais cela demande certainement un temps de développement non négligeable. Le Logiciel Héraldique de Genheral est bon, mais ne permet pas l'exportation en SVG.82.229.209.33 3 septembre 2007 à 16:05 (CEST)
[modifier] Pièces pour gabarit "moderne" ?
Il me semble que la page "Projet:Blasons/Pièces" contient uniquement des pièces pour le gabarit français ancien ("En pointe avec relief") et aucune pour le gabarit moderne ("En accolade avec relief"). Me trompe-je ou y en a-t-il quelque part ailleurs ? 82.229.209.33 3 septembre 2007 à 15:58 (CEST)
[modifier] Modèles supplémentaires
Questions de néophyte complet sur le projet : Pourquoi deux modèles d'écu ancien ?? quelles différences entre ces deux fichiers ? Tout à fait autre chose, toujours à propos des modèles. Je cherche à créer mon premier blason qui est un écartelé, avec un chef.. et du coup je note qu'il n'y a pas de modèles d'écartelés adaptés (par exemple)...Bref, si les modèles semblent efficaces pour bien commencer.. il nécessiterait des développements pour pouvoir devenir vraiment un "catalogue"..
De même je ne vois pas de modèles de fourrures.. --Strogoff aka F. Michel (d) 27 février 2008 à 15:31 (CET)
-
- Je ne sais pas pourquoi il y a deux modèles d'écu anciens. A l'origine, il n'y en avait qu'un (de gueules), jusqu'à ce que User:MG en rajoute un (d'argent) ; c'est à lui qu'il faudrait demander ce que son modèle apporte...
- A l'origine, il y avait seulement des modèles selon la forme générale de l'écu (ancien, moderne, suisse, etc.). Il est en effet intéressant d'avoir des modèles pour les partitions les plus couramment utilisées (écartelé, parti, etc.). S'il en manque, n'hésitez à complétez cette partie ! N.B. Ceci dit, les écartelés avec chef sont plutôt rares, et aisés à reconstruire à partir du modèle écartelé.
- Zigeuner (d) 28 février 2008 à 00:15 (CET)
- Aides-toi des blasons qui ont déjà été réalisés. Par exemple, rends-toi sur la page d'un armorial bien fourni, fais-une recherche dans la page avec le mot "écartelé" et tu trouveras surement un blason qui te serviras de point de départ (en supprimant les quelques meubles déjà présents). Pour les meubles, c'est le même principe. Tu peux également faire une recherche globale dans Wikipédia ou te rendre sur cette page. Tu finiras par trouver tout ce dont tu as besoin !
- C'est ce que j'ai finalement fais.. mais je trouve que cette méthode dénie complétement l'utilité de proposer des modèles unifiés au sein du projet blason ? non ? Je vais ouvrir une discussion à ce sujet pour figer une bonne fois ces éléments.. A près tout, un des objets du projet Blason me semble la normalisation des éléments.. à commencer par la forme extérieure de l'écu.
- Aides-toi des blasons qui ont déjà été réalisés. Par exemple, rends-toi sur la page d'un armorial bien fourni, fais-une recherche dans la page avec le mot "écartelé" et tu trouveras surement un blason qui te serviras de point de départ (en supprimant les quelques meubles déjà présents). Pour les meubles, c'est le même principe. Tu peux également faire une recherche globale dans Wikipédia ou te rendre sur cette page. Tu finiras par trouver tout ce dont tu as besoin !
[modifier] Discussions sur l'uniformisation des modèles de blason
Il existe actuellement sur la page du projet Blason proposant des modèles 2 modèles de blasons anciens et 2 modèles de blasons modernes à accolade, ce qui provoque de la confusion pour tous ceux qui souhaitent participer au projet. Je propose à la discussion l'uniformisation des modèles pour n'en garder qu'un seul de chaque sorte. A la suite de cette discussion , je propose d'ouvrir un vote et de figer ces éléments. Je vais contacter les créateurs des modèles respectifs.
- Avant de lancer un pour ou contre sur le détail, qui semble impliquer qu'il va de soit qu'il faille trancher pour le modèle "ancien" ou "moderne", il serait bon de sonder sur cet argument douteux: provoque de la confusion. Je rappelle que la forme de l'écu est non significative en héraldique, et qu'uniformiser les dessins équivaut à faire penser qu'il existe une forme "héraldiquement correcte". Pour ma part, je suis violemment opposé à la forme unique, ou alors, que ce soit une forme unique "théorique", c'est à dire un rectangle pur sans pointe ni arrondi (l'ideal pour le dessinateur) qui avec les déformations ad hoc, s'adaptera à toutes formes possibles, du cercle à l'amande, du losange à l'accolade. --Ssire (d) 3 mars 2008 à 13:16 (CET)
- Je suis d'accord sur le point que les nouveaux participants au projet peuvent se perdre dans ce choix de gabarit. Je pense que la meilleure solution est simplement de rédiger un petit paragraphe pour conseiller le choix des gabarits de gueules, mais qu'il est tout à fait possible de choisir ceux d'argent. Axel41 (d) 3 mars 2008 à 19:25 (CET)
-
- Lorsque je parle de confusion, je ne parle pas de confusion sur la versalité des formes d écu existants, mais plus sur les outils fournis aux participants au projet blason pour compléter les armoriaux et blasonner sur wikipedia. Même dans les armoriaux réalisés à la main (je pense à charles d hozier et à son armorial général de france), il y avait une standardisation des représentations des écus il me semble.. Bien sûr que je ne veux pas faire oeuvre d uniformisation générale, mais il faudrait a minima proposer des outillages cohérents pour les participants au projet.. non? Cela n empêchera personne d utiliser d autres formats et d autres outils, mais aidera ceux qui souhaitent apporter rapidement leur pierre à l édifice. --Strogoff aka F. Michel (d) 4 mars 2008 à 12:42 (CET)
- Un auteur d'armorial a nécessairement un style (même un D'Hozier dans son oeuvre de racket officiel), et il semble normal de n'y trouver qu'une seule forme. Mais Wikipedie est une oeuvre collective qui se doit de se montrer exshaustive plutôt que réductrice. Ceci n'étant évidemment qu'un avis personnel. Je reste convaincu qu'une bonne solution serait de réaliser les blasons dans des écus théoriques purement rectangulaires, utilisables par déformations simples pour venir habiller toutes formes possibles d'écus --Ssire (d) 4 mars 2008 à 13:50 (CET)
- Plutôt que de participer au vote ci-dessous, je donne mon avis ici. Le plus simple me semble de donner un seul modèle de blason (celui de gueules, qui a déjà été largement utilisé, et qui est bien réalisé). Ainsi, le nouvel arrivant dispose d'un modèle, sans avoir à jouer au jeu des sept différences entre les modèles. Par contre, ceux qui voudraient choisir un autre modèle devraient avoir à disposition un choix, si possible éclairé. Ne serait-il pas judicieux de placer les blasons "argent" dans une boîte déroulante intitulée "Autres modèles", à la suite des modèles "gueules" ? Il faudrait dans ce cas bien préciser les différences (forme, reflet) ; et également corriger les défauts criants, comme celui noté sur le côté gauche de l'écu. Zigeuner (d) 5 mars 2008 à 00:37 (CET)
- Je vote
Pour cette bonne idée. Ca mettrait en exergue les modèles conseillés, qui s'ajusterait avec les autres outils proposés (pièces, etc.. ), etc.. tout en laissant la possibilité à tous de proposer et choisir des modèles alternatifs.. --Strogoff aka F. Michel (d) 6 mars 2008 à 20:04 (CET)
- Je vote
- Plutôt que de participer au vote ci-dessous, je donne mon avis ici. Le plus simple me semble de donner un seul modèle de blason (celui de gueules, qui a déjà été largement utilisé, et qui est bien réalisé). Ainsi, le nouvel arrivant dispose d'un modèle, sans avoir à jouer au jeu des sept différences entre les modèles. Par contre, ceux qui voudraient choisir un autre modèle devraient avoir à disposition un choix, si possible éclairé. Ne serait-il pas judicieux de placer les blasons "argent" dans une boîte déroulante intitulée "Autres modèles", à la suite des modèles "gueules" ? Il faudrait dans ce cas bien préciser les différences (forme, reflet) ; et également corriger les défauts criants, comme celui noté sur le côté gauche de l'écu. Zigeuner (d) 5 mars 2008 à 00:37 (CET)
- Un auteur d'armorial a nécessairement un style (même un D'Hozier dans son oeuvre de racket officiel), et il semble normal de n'y trouver qu'une seule forme. Mais Wikipedie est une oeuvre collective qui se doit de se montrer exshaustive plutôt que réductrice. Ceci n'étant évidemment qu'un avis personnel. Je reste convaincu qu'une bonne solution serait de réaliser les blasons dans des écus théoriques purement rectangulaires, utilisables par déformations simples pour venir habiller toutes formes possibles d'écus --Ssire (d) 4 mars 2008 à 13:50 (CET)
- Lorsque je parle de confusion, je ne parle pas de confusion sur la versalité des formes d écu existants, mais plus sur les outils fournis aux participants au projet blason pour compléter les armoriaux et blasonner sur wikipedia. Même dans les armoriaux réalisés à la main (je pense à charles d hozier et à son armorial général de france), il y avait une standardisation des représentations des écus il me semble.. Bien sûr que je ne veux pas faire oeuvre d uniformisation générale, mais il faudrait a minima proposer des outillages cohérents pour les participants au projet.. non? Cela n empêchera personne d utiliser d autres formats et d autres outils, mais aidera ceux qui souhaitent apporter rapidement leur pierre à l édifice. --Strogoff aka F. Michel (d) 4 mars 2008 à 12:42 (CET)
[modifier] Argumentaires pour et contre le modèle ancien argent
Contre Je trouve qu'il présente un défaut sur le côté gauche de l'image (à dextre de l'écu), on voit nettement un sommet entre le trait droit et la courbe de la pointe. --Strogoff aka F. Michel (d) 3 mars 2008 à 10:13 (CET)
Contre Comme ci-dessus, mais les défauts de contour pourraient être corrigés, par contre j'apprécie moins l'effet reflet. Spedona Papoter 4 mars 2008 à 17:45 (CET)
Pour Car il correspond mieux au modèle de base Blender, en effet pour qu'un effet 3D soit réaliste il faut deux chose un reflet lumineux et une ombre métant en valeur le bombage de l'écu hors avec le modéle de gueule (rouge) il y a bien un reflet lumineux mais on ne voit plus l'effet de bombage ainssi il apparait plat comme un mur laquer (c'est pour cela que j'ai créer le modele 3d argent svg)--
Wiki-MG****-@@@-fr 5 mars 2008 à 10:00 (CET)
- Ne serais t il alors pas possible de proposer une version basé sur le modèle de gueules où les effets de lumière serait corrigé sans toucher à la forme de base ? cela permettrait de conserver les modèles complémentaires existants. --Strogoff aka F. Michel (d) 6 mars 2008 à 20:04 (CET)
[modifier] Argumentaires pour et contre le modèle ancien de gueules
Pour Sa forme est continue et agréable.--Strogoff aka F. Michel (d) 3 mars 2008 à 10:13 (CET)
Pour La bibliothèque des pièces pour ce blason semble bien compléte --Strogoff aka F. Michel (d) 3 mars 2008 à 12:04 (CET)
Pour c'est celui que je trouve le plus esthétique. Spedona Papoter 4 mars 2008 à 17:45 (CET)
[modifier] Argumentaires pour et contre le modèle moderne argent
Contre Je trouve son accolade trop pointue. Elle présente des défauts de construction (angles apparaissants aux jonctions des lignes droites et des courbes.--Strogoff aka F. Michel (d) 3 mars 2008 à 10:13 (CET)
Pour Le rapport Hauteur/largeur semble plus agréable à l'oeil que pour le modèle de gueules.--Strogoff aka F. Michel (d) 3 mars 2008 à 11:14 (CET)
Contre défauts du contour, effet reflet moins réussi. Spedona Papoter 4 mars 2008 à 17:45 (CET)
Pour Car il correspond mieux au modèle de base Blender, en effet pour qu'un effet 3D soit réaliste il faut deux chose un reflet lumineux et une ombre métant en valeur le bombage de l'écu hors avec le modéle de gueule (rouge) il y a bien un reflet lumineux mais on ne voit plus l'effet de bombage ainssi il apparait plat comme un mur laquer (c'est pour cela que j'ai créer le modele 3d argent svg) Quant a parler de sa forme elle est plus agréable mieux proportionnés que celui de gueule (rouge) qui est trop carré-- Wiki-MG****-@@@-fr 5 mars 2008 à 10:02 (CET)
- Si l'effet bombé est bienvenu sur le l'écu "ancien" (il correspond effectivement à la forme du bouclier) il est par contre artificiel dans la forme en accollade, qui n'a d'existance qu'en tant que panneau décoratif plat, à la rigeur légèrement cylindique, en tous cas pas bombé ! Donc plutôt d'accord avec toi pour l'"ancien", pas trop pour le "moderne". --Ssire (d) 5 mars 2008 à 10:47 (CET)
[modifier] Argumentaires pour et contre le modèle moderne de gueules
Contre Je trouve sa forme trop carrée. --Strogoff aka F. Michel (d) 3 mars 2008 à 10:13 (CET)
PourMalgré mon premier argumentaire, c'est celui que j'ai utilisé pour le petit nombre de blasons que j'ai commencé à réaliser, car il permet de présenter des blasons chargés dans le bas.--Strogoff aka F. Michel (d) 6 mars 2008 à 20:04 (CET)
Pour en deuxième choix, mieux adapté que l'écu ancien pour certains écartelés très chargés. Spedona Papoter 4 mars 2008 à 17:45 (CET)
