Usuario Discusión:Forza4
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Esperamos que aportes mucho a Wikipedia y que la pases muy bien aquí. Saludos, Manuel González Olaechea y Franco 10:11 15 abr, 2005 (CEST)
Tabla de contenidos |
[editar] Feliz Navidad
| Imagen:Adventskerze.ani.gif |  |
Imagen:Adventskerze.ani.gif |
| ¡Feliz Navidad! | ||
Platonides 14:11 25 dic 2005 (CET)
[editar] Comentario Visitante
Hola Forza: Has añadido un comentario en la página consultas de borrado de Visitante que me parece muy válido y que merece discutirse. Deberías añadirlo en la sección de Comentarios, en vez de dejarlo al lado de tu votación. Te invito a hacerlo. Saludos. --Elkie (discusión) 18:43 16 ene 2006 (CET)
-
- Hola, sobre el comentario, no procede crear un articulo en wikipedia solo para expresar una opinion, para eso estan los cafes. Cuando hayas copiado el contenido al cafe donde mejor vaya, o a tu pagina de usuario si quieres, avisame para que borre esa pagina. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 19:09 16 ene 2006 (CET)
[editar] De Visitantes, comentarios, borrados y demás
Pienso que el mutuo respeto sería lo mejor que se podría hacer por la wikipedia y su futuro. Precisamente por eso, pienso que habría que abogar por consenso y diálogo.
Por ello propongo lo siguiente:
- En vez de borrar trabajos que, seguramente, hayan llevado horas, pedir referencias al/a la propio/a usuario/a y debatir (las discusiones de Wikipedia pienso yo que son debates para su mejora) las cuestiones dudosas de cada artículo. No olvidemos que Wikipedia es un gran trabajo en grupo.
- En lugar de acusaciones y propuestas de borrado, mejor puesta en común de acciones que permitan la obtención de un punto de vista lo más neutral posible.
- En vez de intentar imponer puntos de vista, permitir el que la interacción con los/las demás wikipedistas nos ayude a evolucionar. Nadie tiene todas las respuestas y todos/as las buscamos, ¿cierto?. Pues entonces: pongamos en común.
- Finalmente, lo mejor cuando uno/a no sabe que hacer con una discusión, lo mejor es descansar durante un tiempo de ella. Si cada uno/a se da la oportunidad de reflexionar, se dará cuenta de que, probablemente, haya sido muy vehemente en la defensa de su punto de vista, lo que podría mermar la neutralidad con la que se pretende hacer la wikipedia.
- Por otra parte, se supone que en Wikipedia tiene cabida todo el mundo, y lo que se deben evitar son las verdaderas acciones vandálicas como lo fué:
Vandalismo Artículo "Reino Unido"
Aviso: El artículo 'vandalizado' tarda mucho en cargar pues contiene muchas imágenes.
- Por ello, tengamos buena fé y entreguémonos a un proyecto que, si sumamos participación, ayuda, compresión y buen hacer, podrá llegar a ser algo parecido a la wikipedia inglesa, que, hoy por hoy, es la enciclopedia más grande del mundo.
- Finalmente, la wikipedia es un trabajo de voluntarios. Por ello, es normal que haya muchos usuarios que sean poco activos pero que, de cuando en cuando, cuando tienen tiempo, se involucren en el proyecto. En vez de quejarse de falta de actividad, anímalos a hacer investigación, y cuando la tengan en un estado aceptable, comienzen un artículo. O que, sencillamente, lo empiecen con pocos elementos, para que otros y otras wikipedistas vayamos añadiendo.
Así, todos y todas ayudamos al resultado final.
Un abrazo a tod@s.
--Forza4 19:16 16 ene 2006 (CET)
-
- Hola, si lo pones aqui solo lo veran los que vengan a escribirte
:)Ponlo en tu pagina de usuario o en el cafe. Y sobre lo que dices, tus comentarios ya se aplicaron en su momento a diversas contribuciones de Visitante (hay mucha "literatura" al respecto) y no se consiguio ni consenso ni nada. Yo no estaba al tanto del tema por aquel entonces, pero leyendo lo mucho que ha escrito cada uno de los involucrados, me he formado unas ciertas opiniones. En fin, espero que tu tampoco te contagies demasiado en esto, como yo he conseguido evitar, y podamos todos seguir dedicandonos a mejorar contenidos, que de eso se trata. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 19:27 16 ene 2006 (CET)
- Hola, si lo pones aqui solo lo veran los que vengan a escribirte
[editar] Topónimos
Veamos:
Saludos, wikipedista. Hemos tenido en el pasado largas discusiones con otros wikipedistas que, como tú, opinaban que se deberían utilizar los topónimos oficiales en gallego (A Coruña u Ourense), euskera (Getxo) o catalán (Girona o Lleida), por diversos motivos (fundamentalmente por tratarse de la denominación oficial). Ante todo, te invitamos a leer con detenimiento las políticas que ha adoptado la Wikipedia en español, y concretamente las convenciones para los títulos de artículos.
Una de dichas convenciones dice que hay que utilizar los topónimos en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de usos.
Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes. Si no estás de acuerdo con ella, plantéalo en los foros pertinentes y si un día hubiera una opinión mayoritaria en sentido contrario, se podrá cambiar. Si, por convicciones personales, deseas escribir los topónimos en su forma oficial en tus aportaciones, puedes hacerlo, pero recuerda cuál es la política consensuada actual y evita entrar en guerras de ediciones cuando en el futuro alguien los cambie por los equivalentes castellanos.
El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia. Como muestra de ello, he aquí algunos ejemplos:
- No decimos München, London, Bordeaux, Zhōnghuá, Moskvá, Warszawa ni Den Haag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.
- Por el mismo motivo, en inglés dicen Seville por Sevilla y Catalonia por Cataluña, en polaco Madryt por Madrid y en francés Andalousie por Andalucía. También al margen de los nombres oficiales, claro.
- En gallego dicen A Rioxa en lugar de La Rioja, y en catalán Conca en lugar de Cuenca. No son los topónimos oficiales, pero se dicen así, y nadie pide que en dichos idiomas se utilicen los oficiales porque los que se utilizan en gallego y catalán son otros.
- En castellano se dice habitualmente La Coruña y Gerona, a pesar de que los gallegos y catalanes castellanohablantes oirán siempre o casi siempre los topónimos en gallego o catalán, respectivamente (A Coruña y Girona). Por ejemplo, hay un equipo de fútbol llamado Deportivo de La Coruña, y en Cuba hay una ciudad llamada Nueva Gerona.
- Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones "erróneas" de los originales o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria. Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
- En la mayoría de los casos no se trata de una traducción de un idioma a otro, sino que se trata de evoluciones en distintos idiomas de nombres antiguos. Por ejemplo Gerona no es una traducción al castellano de Girona, sino que ambos son la evolución en castellano y en catalán respectivamente, del nombre original en latín, que era Gerunda.
Por otra parte, es verdad que en la Wikipedia en otros idiomas utilizan los topónimos oficiales en gallego o catalán (como A Coruña o Girona), pero eso se debe a que no tienen un topónimo propio para dichos lugares, igual que en español no existen topónimos castellanizados para lugares como Washington u Okinawa.
Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de San Cugat, o San Ginés en lugar de Sangenjo, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada. Una vez más se pueden poner ejemplos internacionales: es absurdo llamar «Capital del Norte» a Pekín o «Puerto» a Oporto, pues, aunque sean sus traducciones literales, nadie las ha utilizado en castellano para referirse a ellas.
En resumen: damos a la realidad detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español). Si no existe, y sólo en ese caso, se copia la forma original (transliterándola si está en otro alfabeto) sin forzar traducciones no usadas.
Puedes informarte más sobre la discusión sobre el uso de los topónimos en las siguientes páginas de discusión: Discusión:Galicia, Discusión:La Coruña, Discusión:Orense, Discusión:Gerona y Discusión:Lérida (España), entre otras.
[editar] Política aplicable
La política Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano fue aprobada en votación en 2006:
- Ambito de la propuesta: España
- Lenguas afectadas: lenguas cooficiales junto al castellano.
Como nombre de un artículo referido a un lugar geográfico donde el castellano sea lengua oficial y que tenga una denominación en castellano y otra en una lengua oficial del territorio diferente del castellano, se escogerá preferiblemente:
- El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
- El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
- Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
- Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
- El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
- El topónimo oficial del lugar en cuestión.
- Variaciones: el artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.
Un saludo. --Dodo 21:55 16 ene 2006 (CET)
[editar] Sobre los exónimos.
Hola! Te envío este mensaje porque has participado en alguna discusión relacionada con los topónimos, por ejemplo en Wikipedia_Discusión:Convenciones_de_títulos#Nombres_de_lugares_con_lenguas_cooficiales, y que también recibirán otros usuarios. Por eso, quizás, podría interesarte el proceso de decisión que he iniciado sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano, para intentar reducir en lo posible las discusiones sobre topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 13:59 13 mar 2006 (CET)
[editar] Votar
Hola Forza4: pues cre que todavía no s epuede votar. Hay que esperar a que se abra la votación y creo que eso no se hará hasta que se consensue munimanete alguna propuesta. Un saludo--Txo (discusión) 00:41 22 abr 2006 (CEST)
Hola: ya se ha abierto la votación sobre los topónimos. Ya puedes votar en [1]. Un saludo --Txo (discusión) 23:32 1 may 2006 (CEST)
Hola compañero: he intentado ver tu propuesta y me he encontrada que habiía sido borrada y que te clificaban de saboteador. Yo he dejado mi opinión al respecto y voy a hacer lo mismo en el café. POr lo demás estoy cansado de este asunto y no quiero implicarme más en la discusión sobre como llamar a lso sitios, al final se llaman como la gente los llama por mucho que digan algunos. Un abrazo--Txo (discusión) 19:32 24 may 2006 (CEST)
Hola forza4: Tu propuesta creo un gran revuelo y sentó muy mal a algunos. Yo defendí el derecho que tu propuesta tenia como cualquiera de las quwe se habian presetado antes y se discutio bastante. Ya se ha acabado, ganaron los otros... habra que esperar otra oportunidad. Un saludo--Txo (discusión) 17:55 5 jun 2006 (CEST)
[editar] topónimos
Hola. Siento haber tenido que revertirte, pero esto de los topónimos es un eterno aburrimiento. Entiendo que te resulten nombres extraños, pero existen fuentes sobre el topónimo en cuestión: [2] "Nombre en castellano. fuente: Pancracio Celdrán". Un saludo. Er Komandante (mensajes) 20:25 19 ene 2007 (CET)
- Y por favor, no insistas, que en caso contrario me temo que habría que tomar medidas. Er Komandante (mensajes) 20:26 19 ene 2007 (CET)
[editar] Igual te interesa
Hola, échale un vistazo a esto [3], si quieres, igual te interesa. Es sobre los topónimos.
