Benutzer Diskussion:Gunnar1m

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archive: Archiv ab 2006

Inhaltsverzeichnis 1 Naumburger Straßenbahn 2 Merzig-Waldwisse 3 Bahnhof Gerstungen (Thüringer Bahn) 4 Wasserfälle in Deutschland 5 MEG T 15 6 Pauschalreverts 7 DB Baureihe V 50 8 Wikipedia:Grafikwerkstatt#Krauss-Helmholtz-Lenkgestell 9 Bahnstrecke Gerstungen–Vacha 10 Citybahn 11 SKL 12 Stiftung Thüringer Schlösser und Gärten 13 Anti Sleep System 14 Elsterwerda#Wahlen 15 Bad Liebenstein - lesenswert 16 Big-Mac-Index 17 schwartzkopff-Eckhardt 18 Wesselbahn

[Bearbeiten] Naumburger Straßenbahn

Hi Gunnar, du hast den Preis für die Tageskarte angepasst. Woher hattest du denn diese Info? Ich hab deine Änderung wieder rückgängig gemacht und als Quelle den aktuellen Fahrplan mit Preisen vom 1.11.2007 verlinkt. Viele Grüße Christian Bier ^{Rede mit mir!} 17:49, 6. Nov. 2007 (CET)

Tschuldigung, hatte die Tageskarte mit der 4-Fahrten-Karte verwechselt.--Gunnar1m 09:06, 7. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Merzig-Waldwisse

Wenn ich das richtig überblicke, hast du den Artikel nicht auf Portal:Bahn/Qualitätssicherung, wie der BAustein angibt, sondern auf Portal Diskussion:Bahn eingetragen. Da die Diskussion nun hier steht, lasse ich es so, aber das wäre ein klassischer Fall, den Dornröschenschlaf der Qualitätssicherungsseite zu unterbrechen. --Köhl1 12:25, 24. Nov. 2007 (CET)

Ist mir gar nicht aufgefallen. Da haben wir wohl zwei Bausteine?--Gunnar1m 08:29, 26. Nov. 2007 (CET)

Das war mir wiederum noch nicht aufgefallen. Einmal {{Portalhinweis|Bahn}} und zum anderen {{QS|Bahn}}. Gelesen wird wohl mehr das erstere. --Köhl1 13:27, 26. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bahnhof Gerstungen (Thüringer Bahn)

Ich war mir nicht 100% sicher, ob ich es rausnehmen sollte, die Züge kommen doch aus Richtung Heimboldshausen von den Kaliwerken und machen in Gerstungen nur Kopf, bzw. werden von Diesel- auf E-Lok umgespannt. Ansonsten ist doch mit Güterverkehr in Gerstungen eigentlich gar nichts mehr los, würde ich sagen. Gruß Sven --Sven Fiedler 14:00, 29. Nov. 2007 (CET)

Genau! Irgend eine kleine Verladung von Raiffeisen oder so war immer noch. --Gunnar1m 14:31, 29. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wasserfälle in Deutschland

Die Änderung in "Luisentaler Wasserfall" ist richtig und sinnvoll, allerdings nicht die Änderungen im Listenlayout. Bewusst ist hier der Namensbestandteil "Wasserfall" nicht fett gehalten, damit möglichst wenig störende Redundanz das zügige Scrollen begleitet, so wie in allen anderen Teiltabellen auch. Zunächst also die Bitte, dieses Format wieder herzustellen. Danke schon mal! --WWasser 18:08, 4. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] MEG T 15

Auf deinem Bild sind zumindest die Rückspiegel zu erkennen, und auf dem Bild beim Freundeskreis auch die Rücklichter seitlich oberhalb der Scheinwerfer und Blinklichter (seitlich davon). Wenn man die Plätze weiß, kann man sie auch auf deinem Bild erahnen. Beim nächsten Mal bei Sonnenschein in den Harz fahren.;-)--Köhl1 11:28, 9. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Pauschalreverts

Könntest Du mal bitte, bevor Du hier wild alles von mir revertierst, überlegen, was Du kategorisiert haben willst. Ich habe aus dem Lemma Bahnstrecke Arnstadt–Ichtershausen die Kat entfernt, und nach Diskussion auf Portal:Bahn wieder eingefügt, worauf Du sie wieder entfernt hast Folge: Da Du auch in Arnstadt-Ichtershausener Eisenbahn die Kategorisierung entfernt hast, ist die Strecke jetzt gar nicht mehr im Kategoriebaum. Grüße Marcus 12:45, 12. Jan. 2008 (CET)

Diese Diskussion wurde schon mal vor zwei Jahren geführt. Gesellschaften werden unter Gesellschaften kategorisiert und können dort dann auch gefunden werden. Die Lemma "Bahnstrecke ...." sollten damals auch bei einem Red. zur Gesellschaft mit der Kat. "Bahnstrecke ..." versehen werden, wenn die Strecke bei der Gesellschaft gut beschrieben ist. Sonst findet man die Strecke über die Kat. "Bahnstrecke ..." nicht - und das ist wohl der Sinn einer Kat., dass man was findet. Oder hat sich die Welt wieder gedreht? Gruß --Mef.ellingen 20:42, 13. Jan. 2008 (CET)

Zustimmung, so ist es richtig. --Gunnar1m 09:17, 14. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] DB Baureihe V 50

Hallo, du hast mit der Begründung "Namenskonvention" die V 50 auf dieses Lemma verschoben. Ich halte das nicht für die optimale Lösung, weil es die Lok als DB-Fahrzeug nicht gab. Was sagt denn die "Namenskonvention" aus? Gruß --Mef.ellingen 20:35, 13. Jan. 2008 (CET)

Die zwei Loks gab es wohl als DB-Fahrzeug, aber das Lemma ist trotzdem falsch. :Diskussion:DB Baureihe V 50.--Gunnar1m 11:43, 14. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:Grafikwerkstatt#Krauss-Helmholtz-Lenkgestell

Hallo Gunnar, hab grad deine Anfrage vom 27. Dezember entdeckt und mal ne Grafik erstellt. Schau mal unter Wikipedia:Grafikwerkstatt#Krauss-Helmholtz-Lenkgestell vorbei. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 04:43, 21. Jan. 2008 (CET)

Danke! Prima!--Gunnar1m 09:09, 21. Jan. 2008 (CET)

Nix zu danken. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 11:39, 21. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Bahnstrecke Gerstungen–Vacha

Rev auf Version vom 19. Januar. Überwerfungsbauwerke u.ä. sind in Wikipedia nicht gewünscht, schematische Darstellung der Bahnlinie ist ausreichend. Habe ich nicht gewusst. Lothar Brill 12:45, 21. Jan. 2008 (CET)

Ist ja kein Problem, die Disk. gab es schon öfter.--Gunnar1m 14:29, 21. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Citybahn

Hallo, bin recht unglücklich mit Deiner Verschiebung und den Änderungen im Artikel. Hast Du denn die Diskussion dazu nicht gelesen? Wenn Du schon verschiebst: Erstens wäre dann die sinnigere Lösung der Austausch von Redirect und Artikel zwischen CityBahn (Zuggattung) und City-Bahn (Zuggattung) gewesen als die mit dem von Dir neu angelegten Citybahn (Zuggattung). Zweitens wäre es dann auch schön gewesen, Du hättest BKL und Redirects angepasst. Und drittens ist es schlicht ein Fehler, dass im Artikel jetzt wieder steht, das Ding (Zuggattung) hätte Citybahn geheißen. Das hat es nicht. Erst hieß es City-Bahn, später CityBahn. Und die Namenskonventionen verbieten das was ich zuvor angelegt hatte auch gar nicht, siehe Beispiele LaTeX, eBay, iTunes. Mindestens jedenfalls so Namenskonvention sollte im Artikel dann die offizielle Bezeichnung z. B. in Klammern auftauchen, wenn schon das Lemma nicht darunter firmiert. Aber das hast Du auch nicht gemacht :-(. Ich würde Dich daher bitten, jetzt wo Du begonnen hast daran zu arbeiten, es auch sauber und korrekt zu Ende zu bringen. Ich hab da nicht umsonst gestern Hand dran angelegt, nachdem es viele Wochen in der Diksusion als vakant sichtbar war. Schöner hätte ich es gefunden, wenn Du statt gleich zu werkeln mal in die Diskussion gegangen wärst und Dich dort geäußert hättest, als dass ich hier mein "Werk" einen Tag später verpfuscht sehen muss. Danke. --141.30.207.240 11:58, 27. Feb. 2008 (CET)

Entschuldige, wenn ich Dein Werk verpfuscht habe, aber auch ein Neuling sollte sich an die Regeln halten. Es gab schon vor einiger Zeit eine Diskussion die Majuskeln aus der Wortmitte zu entfernen, da diese nicht mit der aktuellen Rechtschreibung abgedeckt sind. Lediglich wenige Ausnahmen werden zugelassen, so bei Firmennnamen usw. Regionalbahn und Citybahn gehören nicht dazu. Den Link ändere ich noch um, hatte leider keine Zeit. [1]. Gruß --Gunnar1m 12:19, 27. Feb. 2008 (CET)

Und Stadt-Express? Warum "darf" der einen Bindestrich haben? Auch ein Neuling (der ich im Übrigen überhaupt nicht bin) würde sich wünschen, dass Änderungen auf der Diskussionsseite vorbesprochen werden, so wie ich es angefangen habe. Naja, Schwamm drüber. Ich hab jetzt mal den ersten Absatz des Artikels angepasst, damit die DB-eigenen Schreibweisen wieder drin vorkommen. Besser fände ich weiterhin, Du verschiebst ihn noch einmal und zwar zu City-Bahn (Zuggattung), denn diese Schreibweise hat es zumindest am Anfang gegeben. Wie auch immer Du es letztlich machst: passe bitte die BKL und Redirects entsprechend an. Sie stehen alle in der Diskussion. Danke! Abschließend wäre noch zu klären, wie denn die C.... jetzt in ihrem eigenen Artikel genannt wird (abgesehen vom ersten Absatz, in dem alle drei Schreibweisen vorkommen, da sie erklärt werden): Citybahn, City-Bahn, CityBahn? Das geht mir auch aus der o.g. Portal-Disk nicht klar hervor. So wie das Lemma? Dann hängt es davon ab, ob Du es noch einmal verschiebst oder nicht. Seit Deiner Änderung kommt nämlich wieder uneinheitlich alles dreie drin vor. --141.30.184.93 14:08, 27. Feb. 2008 (CET)

Für das Sprachgepansche darfst Du nicht mich verantwortlich machen, sondern die Deutsche Bahn AG. Die halten sich an keine Regeln und begründen das mit Wiedererkennungswert usw. Wir versuchen, das Chaos nur in vernünftige Bahnen zu lenken. Richtig ist, dass beide Schreibweisen (mit und ohne Bindestrich) richtig sind. Nach einiger Diskussion sind eben diese Varianten herausgekommen. Gruß--Gunnar1m 14:28, 27. Feb. 2008 (CET)

Nach Deiner neuen Änderung ist zwar nun im Artikel, passend zum Lemma einheitlich von Citybahn die Rede, woraus ich schließe, dass Dus nicht nach City-Bahn (Zuggattung) verschieben willst, was ich weiter sehr bedaure. Aber zugleich hast Du auch wieder den Hinweis aus dem Artikel entfernt, wonach das Dingens später als CityBahn bezeichnet wurde, was WP:NK aber sinnvollerweise verlangt: "An geeigneter Stelle im Artikeltext soll auf die offizielle Schreibweise hingewiesen werden (zum Beispiel in Klammern)." Ich denke mir bei meinen Änderungen schon was und werde den Absatz daher jetzt wieder entsprechend anpassen. Im Augenblick leitet der einführende Absatz nämlich diesbezüglich in die Irre, als dass es jemals die Schreibweise Citybahn von DB-Seiten ger gegeben hätte. Bitte schreib mir noch, was dagegen spricht, den Artikel nach City-Bahn (Zuggattung) zu verschieben. --141.30.184.93 15:33, 27. Feb. 2008 (CET)

Nix, muß aber ein Admin machen. Geht bei uns nicht, weil was überschrieben werden muß. :-) Gruß--Gunnar1m 16:51, 27. Feb. 2008 (CET)

Nach Unterstützung durch Admin YourEyesOnly habe ich die Verhältnisse wie angestrebt "geordnet"[2]. Danke für den konstruktiven Austausch; ist leider keine Selbstverständlichkeit hier. --141.30.184.93 17:43, 27. Feb. 2008 (CET)

OK, wieder ein Problem weniger! :-) --Gunnar1m 11:48, 28. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] SKL

Hallo Gunnar, mit Erschrecken habe ich festgestellt, dass Du meinen früheren Arbeitgeber dem SKET zugeschlagen hast. Das ist falsch, eine Zusammenführung beider Firmen war nie geplant oder durchgeführt wurden, Nachfolgeorganisation des früheren VEB SKL Magdeburg ist mit einigen Zwischensteps die heutige SKL Motor GmbH (Tognum-Gruppe). Siehe hierzu auch Maschinenbau R. Wolf Magdeburg-Buckau Gruß --Der Tom 18:21, 22. Apr. 2008 (CEST)

Dann Entschuldigung! Gruß--Gunnar1m 09:20, 23. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Stiftung Thüringer Schlösser und Gärten

Guckst Du hier? --Chumwa 18:20, 10. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Anti Sleep System

Absatz Deutsche Bahn passt in diesen Artikel rein. Gruß -- Jan-Luca (Diskussion · Beiträge · Bewerte mich) 09:53, 17. Mai 2008 (CEST)

Der Begriff Anti Sleep System ist dort unbekannt. Es gibt eine Sifa oder ähnliches. Gruß--Gunnar1m 09:55, 17. Mai 2008 (CEST)

Er kann aber benutzt werden. Gruß -- Jan-Luca (Diskussion · Beiträge · Bewerte mich) 09:56, 17. Mai 2008 (CEST)

Man kann den Absatz hinzufügen und schreben Hauptartikel:Sifa. Gruß -- Jan-Luca (Diskussion · Beiträge · Bewerte mich) 09:57, 17. Mai 2008 (CEST)

Nix Hauptartikel, siehe auch... Den Begriff bei der Bahn einzuführen ist Theoriefindung. Gruß --Gunnar1m 10:00, 17. Mai 2008 (CEST)

Wenn du das meinst. Ich ändere es nicht wieder zurück. Gruß -- Jan-Luca (Diskussion · Beiträge · Bewerte mich) 10:02, 17. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Elsterwerda#Wahlen

Hallo Gunnar, vielen Dank für Deine Hinweise in der KEA. Ich habe nun ein paar Sachen nachgetragen. Auch wenn ich Deine Idee in Bad Liebenstein mit einer Übersichtstabelle zunächst ganz gut fand, habe ich die Lösung aus dem exzellenten Artikel Erkelenz dann doch wegen der Übersichtlichkeit und meiner Quellenlage als Vorbild genommen.--Viele Grüße "John" 14:55, 17. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bad Liebenstein - lesenswert

Glückwunsch! sehr schön geworden. gruß --Z thomas 10:56, 29. Mai 2008 (CEST)

Danke, war jetzt noch mal viel Arbeit - und ich dachte nach dem Review wäre alles gut. Gruß--Gunnar1m 11:04, 29. Mai 2008 (CEST)

das kann ich mir vorstellen, merk's ja selber bei Senftenberg schau mir deshalb auch fleißig andere artikel an - vor allem in der kandidatur--Z thomas 11:43, 29. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Big-Mac-Index

Vielen Dank für das Auswerten der KLA und alle Mühen, die damit noch in Verbindung standen. Danke Misses-pummeluff 16:20, 29. Mai 2008 (CEST)

Beinahe hätte ich noch das Eintragen bei Wikipedia:Verwaltung Artikel des Tages/Lesenswerte Artikel vergessen. Ist aber nachgeholt. Gruß--Gunnar1m 16:28, 29. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] schwartzkopff-Eckhardt

Bei Amazon fand ich: Die Konstruktion der Dampflokomotive und ihre Berechnung von Friedrich Wilhelm Eckhardt (Autor), reprint bei Transpress im August 2008. Und noch besser: Das Fahrgestell der Dampflokomotiven von Friedrich Wilhelm Eckhardt , VEB Transpress 1960.--Köhl1 10:32, 30. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wesselbahn

2.Versuch Wesselbahn
Legende Voreifelbahn und Linke Rheinstrecke 0,00 Bonn Güterbahnhof Überquerung Am Probsthof Anschluss Boehringer Anschluss Knauber

Hallo und erstmal danke für die Arbeit am Wesselbahn-Artikel - auch wenn der vielleicht nicht mehr lange eigenständig ist.
Dass die Grafik nicht ganz korrekt war, war mir auch schon aufgefallen. Da ich aber bei WP sozusagen noch übe, habe ich mich nicht rangetraut (auch eine Zeitfrage). Leider stimmte es so auch nicht ganz. Zum einen muß man sich entscheiden, für welchen Zeitpunkt man die Situation darstellen möchte. Zum zweiten ist es leider komplex, da die Wesselbahn gleichzeit in den Abzweig der Voreifelbahn und die nördliche Zufahrt zum Güterbahnhof mündete (m.a.W. viele Gleise).
Im Prinzip mündet sie in die Voreifelbahn Ri. Euskirchen, d.h. geradeaus (in der Zeichnung oben) geht es nach Euskirchen. Von rechts kommen die Gleise der Voreifelbahn aus Bonn Hbf und die Gleise aus dem Güterbahnhof. Zugleich konnte früher geradeaus auch Ri. Köln gefahren werden (möglicherweise bis 1968, eventuell ging das aber auch schon früher nicht mehr). Nur so war die Bedienung mit Personenzügen nach dem Kriegsende möglich.
Mir liegt der Artikel aus dem Silberpfeil mit Gleisplänen von 1925 und 1984 als PDF vor - der ist aber natürlich copyright-geschützt. Bei weiterem Interesse: mein WP-ID ist mit meiner E-Mail-Adresse hinterlegt. -- Elba 19:41, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich weiß nicht, ob ich es richtig verstanden habe. Bei der Darstellung handelt es sich immer um eine schematische Darstellung, alles 100%ig hinzubekommen ist unmöglich. Wenn Personenzüge gefahren sind, wie haben die denn gehalten? Gruß--Gunnar1m 11:28, 11. Jun. 2008 (CEST)

Klar, dass das Streckenschema nicht beliebig nah an der Realität sein kann. Wenn ich dazu komme, befasse ich mich vielleicht mal selber damit. Hilfweise kann man eine topographische Karte von 1925 anschauen oder die heutige Situation in Google Maps.
Zu den Personenzügen: das war nur ein Notbetrieb entweder ganz ohne Bahnsteige oder mit provisorischen Bahnsteigen. Ich denke, unmittelbar nach Kriegsende hat man das nicht so genau genommen. Leider liegt mir der Original-Quellenartikel (von Gustav Hofmann in Silberpfeil Nr. 99) nicht vor.

So? Gruß--Gunnar1m 14:33, 11. Jun. 2008 (CEST)

Du bist mir zuvorgekommen. Aber irgendwie habe ich mich zu einer radikaleren Ansicht der Dinge entschlossen. Die Wesselbahn mündete in den Bonner Güterbahnhof (genauer gesagt in einen Bahnhofsteil). Punkt. Bis ca. vor 1968 bestand direkte Weichenverbindung zur Voreifelbahn und linke Rheinstrecke. Diese Weichenverbindung war aber Bestandteil des Güterbahnhofs. Und nach 1968 konnte auch die Voreifelbahn nicht mehr direkt erreicht werden. Ich versuche mich jetzt mal am Artikel. -- Elba 15:10, 11. Jun. 2008 (CEST)

Getan. Zusätzlich Bw Bonn berücksichtigt. Der Güterbahnhof ist auch als stillgelegt eingezeichnet, was er auch ist. Etwas schwierig die Straße Am Probsthof, da sie im Grunde Teile des ehem. Güterbahnhofs unterquert. Aber ich denke zur Verständlichkeit sollte es reichen, ohne das etwas falsch eingezeichnet ist. -- Elba 15:36, 11. Jun. 2008 (CEST)