Diskussion:Chemosynthese

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Begriffsklärung

Chemotrophie und Chemosynthese sind verschiedene Begriffe. Mit "Chemotrophie" wird die Energiegewinnung aus exergonen chemischen Umsetzungen bezeichnet, wobei über die Art der Synthese von Baustoffen nichts ausgesagt wird. Mit "Chemosynthese" wird dagegen ausgesagt, dass die Ausgangsstoffe für die Baustoff-Synthese anorganische Stoffe sind. Beide Artikel müssen deshalb nebeneinander bestehen bleiben. Damit es deutlicher wird, habe ich einen Zusatz bei "Chemosynthese" eingefügt. --Brudersohn 22:40, 15. Aug 2005 (CEST)

Chemoautotrophie und Chemosynthese sind verschiedene Begriffe. "Chemoautotrophie" bedeutet, dass das Lebewesen keine organischen Stoffe zum Aufbau seiner Körperstoffe benötigt und seine Energie aus einer exergonen chemischen Umsetzung bezieht. Mit "Chemosynthese" wird der Vorgang der Baustoff-Synthese bezeichnet und ausgesagt, dass als Ausgangsstoffe nur anorganische Stoffe verwendet werden und die Energiequelle eine exergone chemische Umsetzung ist. Beide bezeichnen zwar ungefähr dieselbe Lebensweise von Lebewesen, aber bei "Chemoautotrophie" wird vor allem die Energiequelle festgelegt, bei "Chemotrophie" vor allem die Baustoff-Synthese.
Tatsächlich überschneiden sich beide Begriffe. Wenn einer von beiden fallen gelassen werden soll, meine ich, es sollte "Chemosynthese" wegfallen. Denn mit seiner Bezeichnung wird der gemeinte Begriff nicht gut ausgedrückt. --Brudersohn 22:58, 15. Aug 2005 (CEST)

Seit fast 7 Wochen hat es keine Stellungnahme zu meinen beiden Meinungsäußerungen vom 15. Aug. 2005 gegeben. Kann man daraus schließen, sie seien akzeptiert und der Vermerk im Artikel, es gäbe Überschneidungen und es müsse deshalb etwas geändert werden, sei entbehrlich? Wenn ja: Bitte den Vermerk entfernen. Wenn nein: Bitte um Gegenmeinungsäußerungen. --Brudersohn 14:53, 1. Okt 2005 (CEST)

Also, so wie ich das in meinem Biostudium gelernt habe, wird die Art der Ernährung eines Lebewesens durch drei Silbn dargestellt. Chemo-organo-heterotroph sagt z.B., daß

• (chemo-) die Energie für den Stoffwechsel (Anabolismus UND Katabolismus) ausschließlich aus chemischen Verbindungen kommt (also im Gegensatz zu (photo-) keine Lichtenergie genutzt werden kann, da sind wir uns einig, denke ich).
• (organo-/litho-) die Verbindungen, die als Elektronenakzeptor genutzt werden, organische oder anorganische sind. Also bei der Atmung Sauerstoff, manchen Bakterien können statt dessen aber Eisen-3+, NH4+ o.ä. nutzen. Bei Lithotrophen nannte der Entdecker Winogradsky es Chemosynthese (mit Anspielung auf anrganische Verbindungen), heute nennt man es Lithotrophie!
• (hetero-/auto-) die Kohlenstoffquelle, die jedes Lebewesen benötigt, eine organische Kohlenstoffquelle oder CO₂ ist.

Insgesamt gibt es

• photolithoautotroph (photoautotroph)
• photoorganoheterotroph (photoheterotroph)
• chemolithoautotroph (chemolithotroph)
• chemoorganoheterotroph (chemoheterotroph)

--Jonnnes 13:22, 20. Nov 2005 (CET)

ACK Johannes! Nach den von mir gefundenen Angaben (werde morgen mal Quellen nennen) sind die Begriffe Chemoautotrophie und Chemosynthese in diesem Zusammenhang äquivalent. Für was wird wohl die gewonnene Energie genutzt? -> Für den Aufbau komplexerer Stoffe (Proteine, Kohlenhydrate ...) Es gibt wohl noch andere Wortbedeutungen für Chemosynthese, trifft aber hier nicht zu! Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 00:17, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Cvf-ps. Du hast völlig recht! Da habe ich eine blöde Tautologie hineingebracht mit „Chemoautotrophe mit Chemosynthese“. Danke, dass Du die wieder eliminiert hast. Denn -auto- besagt ja schon, dass C nur aus CO₂ assimiliert wird, und das wird in diesem Zusammenhang mit Chemosynthese bezeichnet. Dass der Ausdruck „Chemosynthese“ für die autotrophe C-Assimilation unglücklich ist, weil selbstverständlich alle Stoffsynthesen von Lebewesen chemische Synthesen sind, auch die von Heterotrophen, ist eine andere Sache. Gruß, --Brudersohn 18:18, 14. Okt. 2007 (CEST)

Völlig korrekt. Der Begriff Chemosynthese ist wirlich unglücklich. In einem naturwissenschaftlichen Lexikon, das ich besitze, stehen mehrere unterschiedliche Bedeutungen (je nach Fachgebiet...). Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 13:52, 15. Okt. 2007 (CEST)