Wikipedia talk:消歧义

维基百科，自由的百科全书

目录 1 什么是消含糊？ 2 消含糊 3 何时改消含糊 4 Future image commons:Image:Disambig.png 5 关于消歧义页的设置 6 再次讨论消歧义页的设置及繁简问题 7 关于年号和城市名、重要地名的重叠 7.1 分别对待 7.2 关于消歧义方式的投票 8 主条目消除歧义的斜体文字解决办法 9 该页的英文原文又改变了，我们还要翻译吗？ 10 关于北京消歧义 11 漢語消歧義分组排列 12 消歧義問題 13 带括号的歧义页的消歧义提示问题 14 請教各位排列方式

[编辑] 什么是消含糊？

来了这些天，到现在我也没弄清楚什么是消含糊，请各位指教？不好意思。--Shizhao 2003年6月2日 00:31 (UTC)

別不好意思問問題。一詞多意時產生含糊。為了消含糊，我們創造一個消含糊頁，上面有同名同姓之詞的鏈接線，還有短短的一兩句話描述。然後每個鏈接線（除了最主要的意思）都必須在名子之後加英文括號： () ，括號裡面要寫個指明分類標誌（specifier）。

例子:

• 博士 ＝ 消含糊頁

  上面連線到：

  • 博士 (官)
  • 博士 (學位)
  • 博士 (尊称)

以上的“官”、“學位”，就是所謂的“指明分類標誌”。

在此例子，沒有個最主要的意思，所以每個鏈接線都有指明分類標誌。

連線時，我們就打： [[博士 (官)|]]。注意到在尾巴的直管　（|），這就做“直管秘訣”：顯示就不會有“(官)”出來。此外，直管之後，您也可以打仍合東西，只要正常就好了。

例子: [[博士 (官)|清朝博士]] → 清朝博士。

--Menchi 2003年6月2日 06:02 (UTC)

我想在條目名稱跟括號之間是不應有空格的。

另外有關消含糊的更多資料可到Wikipedia:Disambiguation。 --Lorenzarius 2003年6月2日 09:06 (UTC)

沒空格也可以用的話就沒空格吧，因為中文是的沒空格。--Menchi 2003年6月2日 09:08 (UTC)

不好意思，原來沒有空格是用不了pipe trick的（foobar(foobar)）。 --Lorenzarius 2003年6月2日 15:15 (UTC)

我还是弄不太懂，参看天花，这样对吗？为什么在维护页的消含糊页上没有显示？--Shizhao 2003年6月11日 05:19 (UTC)

嗯，對. ^_^

好像是因為消含糊维护页的其實手加的. ^o^ 不過沒什麼重要，那個的目的是在很多消含糊页的時候，可以查看修改。 --Menchi 2003年6月11日 06:22 (UTC)

---

是不是改作“消除歧义”更好一些？Mountain 11:18 2003年9月22日 (UTC)

---

移动自Wikipedia:互助客栈

[编辑] 消含糊

维护页中有一段话：“一个页面会被视为消含糊页如果它是链自Wikipedia:Links to disambiguating pages.”无法理解。我创建了Python，也是一个“消含糊页”，怎样它才会出现在这个维护页中呢？另外，我个人觉得，disambiguation在这里翻成“消除歧义”是否更顺耳一些呢？--Xyb 11:25 2003年8月20日 (UTC)

那个页面好像有问题,无法正常工作--Shizhao 00:23 2003年8月21日 (UTC)

“消除歧义”不錯。--Menchi 22:15 2003年8月22日 (UTC)

對不起，那段文字是我譯的，現在連我看起來也無法理解 X-P 其實它是說如果你把一條條目的鏈接放到Wikipedia:Links to disambiguating pages，那條目就會被視為消含糊頁。在一般情況下，應該是沒有頁面會鏈到消含糊頁的（除上述那個），所以我們才會利用到該維護頁。

“消歧义”其實是準確些的（也是最初Formulax的譯名[1]），但我已經叫慣了。如果沒有反對，我就把所有消含糊改成消歧义。 --Lorenzarius 06:34 2003年8月27日 (UTC)

结束移动 * 结束移动

---

[编辑] 何时改消含糊

既然已经说起把“消含糊”改为“消歧义”，那怎么还不改呢？太忙了吗？

改为“消歧义”还是“消除歧义”？我觉得这样的好： Wikipedia:消含糊->Wikipedia:消除歧义，消含糊頁->消歧义页

因为汉语中四字短语比较顺口。 Mountain 03:26 2003年9月29日 (UTC)

好，我現在就去改。 --Lorenzarius 08:33 2003年9月29日 (UTC)

建议把消歧义页也改成消除歧义页。 --Alaz 17:31 2004年4月11日 (UTC)

[编辑] Future image commons:Image:Disambig.png

• Halló friends! Please take a look at de:Bild:Logo Begriffsklärung.png, en:Image:Disambig fork.png, nl:Image:Begripsverklaring.png and sv:Bild:Trisambig poseidon.jpg.
• Which do you prefer?
• Please answer at the oldest (?) discussion page de:Bild Diskussion:Logo Begriffsklärung.png. Thanks! Best regards Gangleri | Th | T 14:32 2005年3月8日 (UTC)

[编辑] 关于消歧义页的设置

移动自Wikipedia:互助客栈

我有一个想法就是有很多消歧义页的设置失去了意义，比如李登辉的消歧义页，一般怎么也搜索不到那个页面去，而是直接进了政治人物李登辉此条目。而如果以政治人物李登辉为主条目，校长李登辉却成了李登辉 (复旦大学校长)，这是不是有失公平呢？都是人嘛，应该都做成汉江这样的消歧义页吧。再如像人工智能这样的，在段首做一段给电影人工智能的说明，似乎也不公平玉米^ō^麦兜 11:10 2005年3月29日 (UTC)

我认为二者不同。李登辉作为一个人名做成汉江这样的消歧义页没有问题，但是人工智能做成主题消歧义可能更好，因为电影人工智能和人工智能这个概念本身是一个派生关系--百無一用是書生 (☎) 11:27 2005年3月29日 (UTC)

前總統李登統的知名度應該遠高於那位校長李登輝，所以才會做成主題消歧義吧。--可夫 (talky? click me!) 11:39 2005年3月29日 (UTC)

關於這點之前在捷克與南北朝兩個話題上已經討論得很徹底了吧？基本上，以鏈入頻率（基於鏈入頻率與條目被讀取的頻率有某種程度正相關的假設）的多少來比較兩個條目的重要性，可以作為到底該用兩種消歧異方式中哪一種的考量：層階式消歧異（就是原本的主條目，例如「李登輝」本身就是消歧異頁，下屬「李登輝 (總統)」、「李登輝 (校長)」兩條），或者主從式消歧異（就是「李登輝」條目專用於前總統李登輝，包括消歧異條目與那位校長的條目為輔）各有各的適用場合與利弊。不過，我們之所以用這種西瓜偎大邊（意指尊重常被連結的條目，而稍微忽略不常用條目）的作法，並不是因為我們有以XX為中心的POV之嫌覺得當總統比當校長希罕，而是著眼於系統效率與讀者的便利性。為何會有這種差距之前已經討論太多了，有興趣的話不妨移步Wikipedia:投票/南北朝一探，我只能說，因為常被閱讀的條目而犧牲了不常被閱讀條目的醒目度，是必要之惡，因為反過來說，為了一個幾乎沒人聽過、注意到的大學校長，要全部想要關切台灣前總統的讀者，全部多點一次連結，真的叫公平嗎？這樣的話，我認識一位名叫「江澤民」的台灣某大汽車媒體主編，在該領域還算小有名氣的人士，如果今天我寫了條人物條目介紹這位先生，各位是否能接受江澤民這條目變成消歧異頁的事實？--泅水大象 12:16 2005年3月29日 (UTC)

李登辉页面缺乏消歧义页的链接。--用心阁（对话页） 00:58 2005年3月30日 (UTC)

關於消歧異頁真正的用途，我還想跟原發問的朋友補充解釋一下，因為您提到「一般怎么也搜索不到那个页面去」這句，讓我猜想您對消歧異頁的用途有點認知上的混淆喔！基本上，消歧異頁的存在不是要越醒目越好，它的存在意義在於「越不會讓人發現越好」，為什麼哩？不知道各位有沒有仔細注意過消歧異訊息模板上所寫的：「這是一個消歧義頁。其他的頁面可能有相同的名稱連結到了這裡。如果你點擊連結來到了這個頁面，請返回到原來的頁面，並修改原連結到以上所述的頁面之一。」意思是說，消歧異頁原本預想的運作過程應該是這樣的：

首先，某人在某個條目裡點選了一個有重複意義的辭彙

=>被連到消歧異頁

=>跟隨消歧異頁的引導，找到他真正想找的頁面

=>根據真正的目的頁面之條目名稱，回到最初開始時的文章內，利用[[實際條目名|顯示連結名]]這種功能，將實際條目名稱改為消歧異頁指引到的正確位置

=>假如所有類似的鏈入都有熱心人士修改完成，理論上，應該只會剩下幾個歧異的條目本身，因為消歧異訊息的關係而會指引鏈入銷歧異頁

=>從此以後幾乎無人會發現銷歧異頁的存在

不知這樣解說能否讓大家理解？只要有辦法讓人們以最高的效率找到目標條目，任何的銷歧異方式都是正確的，但要注意的是銷歧異的目的應該是「系統整體的最高效率」，而不是用來評論誰重要誰不重要、怎樣分配條目才公平這種很意識型態的問題，因為太過注重後者其實只會徒增大家困擾，到最後，反而是把好好一個方便查資料用的小工具，搞成吵架爭論的導火線，那才真是導果為因了呢！--泅水大象 03:11 2005年3月30日 (UTC)

我想消歧义页应该不是被一般页面作为内部连接所指向的，更多是重名条目之一中指向消歧义页。因此如果发现有连接连接到消歧义页是应该随见随改。--用心阁（对话页） 10:05 2005年3月30日 (UTC)

的確是該如用心閣兄所言這樣運作才對。不過，畢竟理論與實務還是有點差距的，只怕有很多人明明注意到此錯誤，也不見得會記得隨手修正，因此我們還是無法避免消歧異頁被一般條目連結到，但，至少可以確定的是消歧異頁覺對不是越醒目越容易找到就是越好的。--泅水大象 08:49 2005年4月1日 (UTC)

[编辑] 再次讨论消歧义页的设置及繁简问题

移动自Wikipedia:互助客栈

在Category:消歧义的条目中，有2种编排方式，一种是xxx (消歧义)，一种是xxx，个人倾向于后者。理由是当大家在编辑条目的内部链接时，不会先去查找或注意该条目是否有歧义，他就不会把这个有歧义的条目的链接做成xxx (消歧义)，而会习惯的做成xxx。这样一来，显示出的反而可能成了死链接，达不到链接的目的。

现在已有的xxx (消歧义)，大多由于wikipedia只存在xxx的多种歧义中的一个条目。即xxx成了wikipedia已有的一个实际内容的条目。（比如仁寿 (消歧义)只存在一个年号仁寿条目）从长远来看，随着条目的增多，那些歧义条目都会编辑出来的。那么以xxx为消歧义页，xxx (A)、xxx (B)为直接条目的做法应成为主流。当然了，以前讨论过的李登辉、人工智能这样的主题消歧义方式不在我说的范围内。

所以当我看到中央大学 (消歧义)和中央大學两个内容相同的消歧义页同时存在时，就删去了前者。现在有一个奇怪的现象是：消歧义页中央大學和中国大学中央大学（我加到了删除投票）怎么会同时存在，繁简问题必須要解决啊！玉米^ō^麦兜 05:40 2005年4月30日 (UTC)

现在正简转换对已存在的页面不会有影响，目前还需要人工来合并两个页面，然后将其中一个重定向到另一个，比如Jusjih就为此做了很多贡献。那个中央大学应该重定向到中央大學去，而不该投票删除。--蓝色理想□补充每日所需维生素 08:50 2005年4月30日 (UTC)

同意！玉米^ō^麦兜 10:04 2005年4月30日 (UTC)

[编辑] 关于年号和城市名、重要地名的重叠

移动自Wikipedia:互助客栈/方针

各位整理年号都整理的很辛苦，在这里先谢谢大家了。但最近我发觉出现了一些问题，可能会引致编辑战，所以想在这里说说，请大家讨论一下。因为年号里面有很多是和中国的城市、重要地名相重叠的，比如保定、顺德、大庆、兴宁、阳朔、延平、大同、绍兴、始兴等等。各位整理也依据自己的爱好，作出了三种消岐义的方式，详见下面：

1. 第一种如大庆，直接将大庆市条目的内容作为大庆条目的内容，在大庆条目的上方以一行文字来做消岐义指向年号。（我的看法：这种方式我觉得比较妥当，其理由是维基的使用者在用以上名字去搜索条目时，绝大部分人都在搜索地名，而极少有人是为了搜索偏僻的年号。我们应该为绝大部分人的方便而着想，那部分想看到年号的读者也可以在条目上方的一行文字里面直接点击进入年号。）
2. 第二种如阳朔，直接把阳朔条目来做消岐义。（我的看法：这种方式非常公平，但对大多数人来说，就有些不方便了，要重新点击多一次。）
3. 第三种如兴宁，把兴宁作为年号条目，再在兴宁条目的上方用一行字指向地名兴宁市。（我的看法：这种方式我觉得非常不好，也很容易引起编辑战，因为绝大多数人都用这个名字去搜城市，结果搜出一个非常偏僻的年号，很多人感到莫名其妙就会去改动，特别是和这个城市有关联的人。）

各位都发表一下意见吧，觉得上面三种方式哪种好？我们应该统一一下，避免无畏的编辑战。

顺便发发劳骚，对于兴宁这个条目，rich4、Hello World!和我三人都支持用第一种方式，Ktsquare支持用第二种方式，Shizhao支持用第三种方式。根据少数服从多数的原则，同时也得到年号条目的创建者Ktsquare同意的情况下，我们做了由第二种方式变为第一种方式的改动，但Shizhao却硬是把兴宁条目改成第三种方式，我们在他的对话页里做出说明，他仍然不愿意改回来。我觉得Shizhao这种做法有点独断专行，应该改变一下，维基精神毕竟也包含了民主精神，不能因为是资深维基人，就不听从大多数人的意见。--长夜无风 17:06 2005年12月20日 (UTC)

在此先聲明我的立場，我先前是選擇第二種的公平方法。但是我的不可以動搖的原則是要求每一個的勢力所建立的年號都應該有一個個別獨立的條目命名，反對混亂，其他我都可以商議。重定向不是條目命名，所以不在此例。zzz....很睏 "Press" my name and Wake me up inside 17:49 2005年12月20日 (UTC)

我覺得年號本來也不容易有一個固定的消歧義條目名稱，前面已經討論過了。如果有爭議，投票比較合適。個人支持第一種方案，利於多數人檢索。-- polyhedron(古韻) 留言 18:01 2005年12月20日 (UTC)

现在想来，长夜无风说得也有道理。第三种方式就是少了一个专门的消歧義。现在倾向于第一种，但是个人认为不能一概而论，有时候恐怕也需要第二种方式。--百無一用是書生 (☎) 01:02 2005年12月21日 (UTC)

支持第二种，如果有再点一下链接都觉得麻烦的人，他一定连网都懒得上了，还怎么来到这里。第一种和第三种将可能引起关于哪个更常用的无穷无尽的争议。--Wikijoiner 02:41 2005年12月21日 (UTC)

应该有专门的消歧义页，而且我支持就用第二种方式直接用XX做消歧义。然后根据链入页面将所有连到这里的链接改到应该连到的条目上去，这样也不会有多点一次的问题。--Alexcn 03:15 2005年12月21日 (UTC)

我支持第二种做法。虽然有点死板，但是便于统一执行，免得大家还要判断什么条目比较重要。--Hamham 03:19 2005年12月21日 (UTC)

關於銷歧異頁的設定方式之前其實有很多次的討論（記憶中，例如「捷克」「大同」甚至「李登輝」等條目，就做過很多相關的討論）。其實我主張銷歧異頁的設定，可以根據各條目的重要性權重來決定，以求取最高的搜尋效率為目的。但因為目前我們對於主題的「重要性」缺乏量化的標準，因此我曾提議過，以每個主題的「鏈入頁面」之數量，來作為判斷標準（參見Talk:大同中的計算方式），鏈入頁面多的條目表示它相對上被找尋的機會比較多（當然，在計算之前，需先把連錯的條目改正，再做計算），如果需銷歧異的幾個條目中有某個條目具有壓倒性的鏈入頻率（例如跟前中華民國總統李登輝有關的條目，很顯然比前上海復旦大學校長李登輝多出太多，所以將李登輝的主條目保留給前總統使用，用專門的消歧異頁或消歧異訊息（僅適用於只有兩條目疊名的情況），會遠比將「李登輝」這一頁做成消歧異頁，然後分別重定向到前總統與前校長的頁面（也就是上面提到的第二種方式）來得有意義。但相反的，以大同這消歧異條目中提到的幾個條目來說，包括山西省的大同市，台北市的大同區，乃至於台灣的私立大同大學，都有相當程度的鏈入頻率，因此只好將大同這主條目作為消歧異頁本身，公平地將要尋找不同大同條目的點閱者，導入他們想要尋找的頁面去。

不過我注意到大慶（目前是放著大慶市的內容）這條目的鏈入中，有些不合理的現象。目前大慶的鏈入條目數非常多，幾乎所有黑龍江省有關的各級行政單位條目，都有鏈入大慶，這主要的關鍵是因為大慶被列名在黑龍江行政區劃模板中。但，我發現這模板有被濫用的現象，舉例來說，一些本身根本沒在模板上的條目，例如一些城市底下的區域條目（例如滴道、平房区），也被放了黑龍江行政區劃模板。但要知道，模板應該是讓列名條目在彼此之間橫向連結用的，一個沒有被列在模板上的條目如果放了該模版，就失去了橫向連結的用途，而忝無意義。像這樣的條目應該是使用「雞西市行政區劃模板」或「黑龍江市行政區劃模板」才正確（如��有的話）。如果將這些過度濫用的鏈入修正後，比較大慶市與大慶（年號）的鏈入頻率，發現大慶市仍有壓倒性的鏈入優勢時，才適合直接將大慶條目保留給它，然後以額外的消歧異模板、消歧異頁來導引找錯地方的讀者。但如果城市條目的重要性與年號條目相當或需要消歧異的是物實在太多，那麼，就應該把大慶的主條作為消歧異頁。

最後一點要說的是，因為隨著這裡的資料增加，不同條目的鏈入數也會逐漸成長，因此其比重也會隨之改變。所以消歧異頁的設定位置可能也需要進行修正，不見得是永遠固定不動的！--泅水大象 訐譙☎ 04:13 2005年12月21日 (UTC)

赞同泅水大象的大部分意见，特别是“銷歧異頁的設定，可以根據各條目的重要性權重來決定，以求取最高的搜尋效率為目的”这句话，所以我觉得一昧寻求公平并不是一个最人性化的方式。 但我觉得按链入页面数量来计算条目的重要性也有不妥当的地方，泅水大象也提到了，所以我觉得是否可以设定一个专门的投票区来进行消岐义各页面权重和消岐义方式的选择的投票，当有人对一些页面的消岐义方式有疑问时，可以在上面由大家来投票决定该条目的消岐义方式，大家认为如何？--长夜无风 04:41 2005年12月21日 (UTC)

每个条目都是平等的，所以我不太赞成将同名的条目分主次。另外，考虑到消歧义页面的实际操作，如果按照“主条目”上方加消歧义提示的做法，这个页面也起不到消歧义页“没有任何链接连到此处，从而使每个链接都能正确链接”的作用。仅从实际消歧义的操作考虑，我认为第二种方式更有效。--Alexcn 04:45 2005年12月21日 (UTC)

大致分析一下上面三种方式的优劣。方案一和三其实基本一致，就是主要条目加消歧义提示，记为I。方案二是同名条目做消歧义分流，记为II。假设有N个重名条目，设为，对应的出现概率也就是频率为。I是选择p_i = max_j{p_j}，也就是选择最可能的条目作为主条目，条目上方加消歧义提示。所以这种方案“hit”的概率P_hit = max_i{p_i}，错误的概率P_e = 1 − P_hit。显然，很可能主条目之外的条目出现的概率是大于P_e的，而且这种错误很难改正。而对于II来说，P_e = 0，只要对链到这里的连接直接修正即可。--Alexcn 05:03 2005年12月21日 (UTC)

总之，方式一和三都不能使错链的概率最小，而方式二可以使错链为0。--Alexcn 05:07 2005年12月21日 (UTC)

如果链入页的标准能够量化到可操作的程度，我支持。其实，大象的建议是链入页和第二种的结合，在链入页无压倒时，还是用第二种。关键是如何合理地设定压倒阈值。--Wikijoiner 05:08 2005年12月21日 (UTC)

可是问题就在这量化的操作上。有空一个一个查有多少个同名条目分属哪个，倒不如直接修正链接了，而这就等于是方式二了。还有，大象也说了，这个频率统计是时变的！难道隔一段时间就要重新统计一遍以确认新的主条目？--Alexcn 05:20 2005年12月21日 (UTC)

从条目链接的编辑操作性上考虑，无论哪种方案，尽量避免出现带有括号的条目名称是最省力的。因此我认为还是能够条目名称不带有括号，尽量不要带有括号。毕竟括号中的文字，除了编辑者本人以外，很多人经常会搞错（不知道使用什么括号中的名字来消歧义）。当然，李登輝条目的这种情况不包括在内，因为无法避免必须带有括号。其实这个讨论的分歧点就在于，我认为应该可以避免使用括号，而达到编辑内部链接的最大的简易性。例如兴宁只有两个含义，年号和地名，而地名完全可以用兴宁市处理，而兴宁则作为年号，因此两个条目都完全不必要带有括号就可以完成。只需要在各自的条目里进行主条目消歧义的方式处理。我的这个想法完全是从编辑操作的角度看的。--百無一用是書生 (☎) 05:59 2005年12月21日 (UTC)

现在看来，消歧义需要考虑的方面还真多，避免括号和常用主导显然是不可兼得的。在这种情况下，应该有一个标准规定该优选哪个原则。方法二是一种中立的做法。--Wikijoiner 06:15 2005年12月21日 (UTC)

以下是我总结大象及其他人的意见，再改进的一个方案，我尽量用简单的语句来说明一下吧。

一、当有两个需要消岐义条目出现时，我们以其重要性做出下面两种选择：

1. 当两个条目的重要性是一样时或者区别不大时，将主条目用作消岐义页，两个需要消岐义的条目分立新的页面，如（罗湖）。
2. 当其中一个条目的重要性占绝对优势时，以这个条目作主条目，在主条目的上方列消岐义区（或者用统一的消岐义模板）和消岐义语句指向另一个条目（如李登辉）。

同时，我们专门设立一个消岐义的投票区，当有人对两个条目的重要性不明或者对其他人所作的消岐义方式有疑问时，都可以把问题提交上来，然后由大家用投票的方式来决定采用以上两种方式的哪种。

二、当出现三个和三个以上需要消岐义的页面，我们也可以参照上面的操作，选择两种方式的一种。只是运用第二种方式时因为要设立多一个消岐义页面，我们在投票前的衡量时，就需要把主条目的重要性的标准再往上提高一点。

然后顺便解答一下大家的疑问，关于Wikijoiner提到的“如何合理地设定压倒阈值”的问题，在这个方案中，我们放弃了在链入页面上的数量统计，而转由大家一起投票的方式来决定其重要性，这样可以减少繁重的统计工作，而且更加人性化。

关于Alexcn的疑问，我们可以这样想，当两个需要消岐义的页面运用了第二个方案时，只是把重要性非常突出的条目加上消岐义页（我们可以把条目上方的消岐义区看作消岐义页）一起合成到主条目里，并不会影响另一个不重要的条目的使用。但有多个消岐义页面出现时，运用第二个方式，就必须设立多一个消岐义页面，这是会影响一定程度的查询不重要条目的人的方便性（如凤凰），这样我们就必须用提高主条目重要性的标准来尽量避免这种页面的出现，或者也可以采用另一种方法，就是不再设立新的消岐义页，而是把全部消岐义内容都写到主条目上方的消岐义区（如大庆）。--长夜无风 07:32 2005年12月21日 (UTC)

如果我要消一次歧义，就要发起一次投票吗？还是按照我自己的判断做，直到有争议发生才投票？--Wikijoiner 07:52 2005年12月21日 (UTC)

按照自己的判断去做，有争议的时候才投票，因为这个方案除了考虑方便维基用户外，还要考虑到不增加编辑者的工作量，我提议投票主要是为了避免编辑战。--长夜无风 08:44 2005年12月21日 (UTC)

发一点牢骚。非常佩服上面各位的认真讨论。但我觉得，维基的规则应该尽可能简明，二号方案即使有点死板，但毕竟没有致命性的缺点。而他最便于理解和执行。我们容易陷入一种“政策完美主义”，对于分类，重定向和消歧义等问题都要制定一大套繁冗的规定，但是这样并不利于读者执行。所以我还是认为“既然不会造成致命的危害，那麽就应该选择最简便的二号方案。”--Hamham 07:48 2005年12月21日 (UTC)

我是支持二号方案的，易于实现，易于理解，执行成本又低（起码不需要不停的投票），对我来说还有另一个不可动摇的吸引力——误码率为0 ：）但是，就像前面shizhao说的，看到条目的名称里面有一堆括号我也是有些不舒服的。不过，如果没有更具吸引力的新方案出现，我还是会选择方案2，理由就是实现的方便。--Alexcn 08:05 2005年12月21日 (UTC)

我们要研究一些维基用户的心理，很大一部分维基用户都是从GOOGLE等搜索引掣里搜索过来的，他们通常是一连打开十几个页面，当我们的维基页面只有消岐义的信息时，对于他们来说，可能一下子就把它关掉；而有丰富的内容时，情况又不同，他们可能会一直把它看下去，所以主条目能否抓到用户的心其实很重要的。将来的条目会越来越多，需要消岐义的页面也会越来越多，我们肯定要提早想出规则出来，并尽量使这些规则简单化，做到既有效果，又不增加我们的工作量。--长夜无风 09:04 2005年12月21日 (UTC)

10M关于兴宁条目的处理，从编辑角度的区分上有一定道理，但细想起来是行不通的，维基百科是人人都可以编辑的，大多数人并不知道已经把“兴宁”当成年号的主条目，依然会在编辑的时候按习惯把“兴宁”当成一个城市，而不直接写成“兴宁市”。其实广东的一些县市条目和行政区模板我都做了整改，把“兴宁”、“广州”、“顺德”都改成了“兴宁市”、“广州市”、“顺德区”，所以城市兴宁指向“兴宁”的链接已经少了很多，但如果以后兴宁市被改成兴宁区呢？（这在广东是经常发生的事、顺德、南海、番禺这些著名的城市都变成更大城市的一个区），那时我们要做的工作量就会非常的大。而且最重要的是10M并没有考虑到维基阅读者的方便，那是维基百科真正的服务对象。--长夜无风 08:05 2005年12月21日 (UTC)

同意长夜无风的看法。毕竟我们不能假设所有的编辑者都知道哪些条目是有歧义的，实际上大多数人都不知道。如果按照方案2，把同名条目作为消歧义，只需要检查这个条目的连入情况就可以修正链接。--Alexcn 08:10 2005年12月21日 (UTC)

问题就在于，大多数人在文章中更难使用带有括号条目的操作。从以上讨论可以看出，我们很难有一个非常细致的规则，只能是一个方向性的建议。只能在具体操作时分别对待。很难一概而论（要问我的意见，包括我在内上面各位的意见我都同意）--百無一用是書生 (☎) 09:09 2005年12月21日 (UTC)

如果规则不能在三种方法中做出选择，需要具体问题具体分析的话，那么就是默许只要争议一出，就到这里来吵一番就不了了之了？--Wikijoiner 09:24 2005年12月21日 (UTC)

我的意见是比较“链入页面”和条目字数的多少，将主要的条目作为主条目，次要的条目在主条目下说明，不需要重定向页面。另外我认为，维基百科虽然需要规范，但是不应该拘泥于规范。就兴宁这个条目而言，目前其链入页面大多应指向“兴宁市”，就年号作为兴宁的主条目有些不太方便的。--Siriudie ☎ 09:30 2005年12月21日 (UTC)

我不完全赞同Alexcn的模型，在他的模型中，以用户命中搜索目标的概率为判局而认为方案22最优。我认为判局不应该是命中概率，而应该是用户的浏览成本。分析一下成本的构成，应当是搜索操作本身的成本、阅读成本和点击成本三部分。对于三个方案，搜索成本是一致的可以不考虑。那么方案1和3的成本是误搜索概率乘以两份阅读成本(主条目的消歧异提示和消歧异页面)加上双份点击成本，两个方案不同之处在于方案1选择主条目使误搜索概率最低，而方案三则是根据其他原则选择主条目；下面来看方案二，在这个方案中，阅读消除歧异和选择是必然发生的，其成本就是一份阅读成本和一份点击成本。

那么若误搜索概率小于50%则方案1更有优势，若误搜索概率大于等于50%则方案2更好。通俗的讲，就是如果系列重名条目中有一个非常常用，占总搜索量的一半以上，则方案1更好，如果各个条目相对平均则方案2更好。--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 11:32 2005年12月21日 (UTC)

方案II是完全的消歧义，也就是说，是不应该有任何页面连到这里，即每个同名页面都已经连到合适的位置去了。所以方案II不仅是完全命中，也是点击次数最少的。--Alexcn 07:08 2005年12月22日 (UTC)

[编辑] 分别对待

大家最好还是参看一下Wikipedia:消除歧义，有三种消除歧义方式

1. 同页消除歧义
2. "平等"消除歧义
3. 主题目消除歧义

在Wikipedia:消除歧义也说了“如果那些定义是有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称，我们就可使用它们。”

我认为消除歧义还需要区分两种情况对待：

1. 同名情况只存在两种
2. 同名情况存在两种以上

这二者之间是有很大区别的。而根据以上长夜无风的三个方案：

• 第一种情况：（暂不考虑同页消除歧义的方式）
  1. 如果其中一个条目有“有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称”，那么就不必建立消除歧义页，只需要主题目消除歧义来解决。例如现在的兴宁市和兴宁。原因我已经在前面叙述了。
  2. 否则就需要建立消除歧义页，例如“兴宁”作为消除歧义页，分别指向“兴宁 (A)”和“兴宁 (B)”。
  3. 如果2的情况中，其中一个条目“重要性”或“有大量链接”，占到绝对，那么就采用主题目消除歧义。（我认为使用template造成的“重要性”或“有大量链接”不应该算在内，例如兴宁的很多链接就来自广东许多城市条目所使用的template。因为对一个template的修改可以影响很多条目，修改起来也很容易，这部分不应该算在内）

• 第二种情况：
  1. 同名情况超过两种以上，如果属于相同或者相近范畴，可以使用同页消除歧义，例如中山公园。
  2. 大多数情况需要建立一个专门的消除歧义页。也就是“"平等"消除歧义”，分别指向各自的条目。例如建兴
  3. 如果都“有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称”，也应该使用“"平等"消除歧义”。
  4. 只有一个没有“另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称”，那么这个没有“另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称”的条目使用这个名称，而另外建立一个专门的消除歧义页。假设只有年号“兴宁”没有“另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称”，其他“兴宁市”、“兴宁区”等等都可以用兴宁后面加上区、市等来区分，那么年号“兴宁”占用兴宁，另外建立一个“兴宁 (消歧义)”来作为专门的消除歧义页。而年号“兴宁”、兴宁市”、“兴宁区”等等在条目内文开始都给出一个到“兴宁 (消歧义)”的链接。
  5. 如果其中一个条目具有非常的“重要性”或“有大量链接”，占有绝对压倒的优势（这里的绝对压倒的优势，应该是其中一个条目比其他所有条目加起来还要具有绝对压倒优势的“重要性”或“大量链接”），那么这个条目占用该名称，采用主题目消除歧义。假设“兴宁市”比“兴宁区”、年号“兴宁”以及其他兴宁加起来还占有绝对压倒的优势的“大量链接”，那么“兴宁市”占用“兴宁”这个名称，另外建立一个“兴宁 (消歧义)”来作为专门的消除歧义页。而“兴宁 (年号)”、“兴宁区”等等在条目内文开始都给出一个到“兴宁 (消歧义)”的链接。

也就是说，第2种情况（同名情况超过两种以上）不应该使用主题目消除歧义的方式来解决。我认为我的这个方案既考虑到了条目的平等性，也考虑到了条目的重要性，也方便大多数人的编辑，同时也方便了读者。也体现了我坚持的一个观点，尽量减少带有括号的条目名称出现。请大家看看有何问题？（这个方案比较绕，我自己也有些绕进去了，希望表述上没有错误）--百無一用是書生 (☎) 14:18 2005年12月21日 (UTC)

消除歧义的原则就是尽量避免编写消除歧义页，尽量避免带有括号的条目名称出现--百無一用是書生 (☎) 14:22 2005年12月21日 (UTC)

我觉得消歧义的原则应该是使编写中的歧义连接最容易被发现并被修正，所以同名页面应当作为消歧义页。其实歧义页并不一定要加括号，比如兴宁市和兴宁 (年号)都是兴宁的歧义页面。--Alexcn 07:08 2005年12月22日 (UTC)

我的方案和你的也差不到很远，但目前一个条目的重要性是否大到可以让它来做为主题目，我们没有一个可以量化的标准，所以我希望建立这样的一个投票区，当有争议时由大家来投票做出决定，而大家可以参考链入数量、参考GOOGLE的搜索数等等办法来作出判断。比如“兴宁”这个条目，我在GOOGLE里看了前100个结果，有95个结果是指“兴宁市”，1个结果是人名，2个结果链入和兴宁无关的网页，最后2个结果是年号（这2个链入年号的结果全出自维基百科，不能计算入内）。从这里我们其实就可以完全看出“兴宁市”的重要性了。--长夜无风 16:11 2005年12月21日 (UTC)

[编辑] 关于消歧义方式的投票

我们是否应该到设立一个选择消歧义方式的投票区的时候了？因为我看到很多重要性很强的条目，都没有采用“主题目消歧义”的方式，而是采用“平等消歧义”的方式。但一些重要性不足的条目又采用了“主题目消歧义”方式。将来需要消歧义的条目会越来越多，争议也会越来越多，我们应该趁早把这样的投票机制建立起来的，当有争议的时候都可以提交上来投票，而避免编辑站。--长夜无风 12:03 2005年12月23日 (UTC)

User:Alexcn的意见恐怕很少人会认同，象顺德、阳朔、大庆、绍兴拿来做消歧义页目，可能会有人同意，但北京、广州呢？别忘了它们一样有同名的，如果都把主条目用做消歧页，那维基百科有多不方便？根据User:shizhao的按条目重要性来区别对待的意见，我用Google搜索前50个结果来做分析，发觉作为地名的顺德、阳朔、始兴、兴宁都占了95%以上，而作为年号，只有兴宁两个指向维基百科的兴宁条目，其它都没有。所以我做了“主题目消歧义”的改正。大庆和绍兴原本就是“主题目消歧义”，所以未作改动。--长夜无风 16:59 2005年12月23日 (UTC)

支持，应该是哪个重要用哪个当主条目，消歧义加括号。无名无形 01:40:40 2006年1月18日 (UTC)

[编辑] 主条目消除歧义的斜体文字解决办法

当很多重要条目（如北京）需要消除岐义时，我们通常的办法是将主条目给重要条目使用，然后在主条目上方列一行斜体文字进行消岐义，但中文的斜体文字在显示时非常难看，所以我做了一些修改，把斜体文字变成套进一个消岐义方框的文字来做消岐义，效果可看巴塞罗那条目，不知是否妥当和值得推广？--长夜无风 03:57 2005年12月23日 (UTC)

我觉得不错，不过应该做成模板，否则，没几个人会用。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 04:12 2005年12月23日 (UTC)

这一用途的模板已经存在，见Template:条目消歧义。如果觉得不满意，可以改进。--Wikijoiner 04:55 2005年12月23日 (UTC)

不要使用那个消除歧义的图标，这是专门为消除歧义页作的，用在这里会造成误解。而且太过醒目--百無一用是書生 (☎) 05:43 2005年12月23日 (UTC)

但这个模板和消歧义页的功能一样，用消歧义的图标应该没问题吧？--长夜无风 05:52 2005年12月23日 (UTC)

這個模板如果置中會不會好些?--孔明居士 05:54 2005年12月23日 (UTC)

置中是好看一点，但问题是现在消歧义的图标能不能用？我的看法是这个消歧义模板和消歧义页都是起消歧义的作用，用消歧义的图标自然没有问题，而且就在于它够醒目，我们可以一眼看出这个条目还有其它歧义，如果不是找主条目想要的意思，可以很方便的去到想去的条目。--长夜无风 06:13 2005年12月23日 (UTC)

那个图标是消歧义页的专有图标，还是消歧义的图标？--Wikijoiner 06:00 2005年12月23日 (UTC)

是啊，有没有资深维基人解释一下？如果是消歧义页专有图标，可以不用到模板，但如果是消歧义图标，那我觉得运用到消歧义模板去也没什么问题--长夜无风 06:13 2005年12月23日 (UTC)

我的理解是用作消歧义页的。好像当时英文版有讨论，但是一时找不到。这个图标各个语言版本都是用在消歧义页上，没有在主条目消歧义上使用的。我觉得主条目消歧义的template要把握好分寸，既不能太过醒目，造成主宾倒置，也不能太不起眼，起步到应有的作用。现在这个样子我觉得应该还可以：有背景色（个人认为已经有些过于醒目了，大部分语言版本都没有背景色的），放在文章的最上面，一眼就能看到--百無一用是書生 (☎) 06:20 2005年12月23日 (UTC)

现在的太显眼了吧。有点儿喧宾夺主的意思。--zy26 was here. 06:27 2005年12月23日 (UTC)

“喧宾夺主”我觉得倒不会，我们要这样想，本来条目之间是平等的，其它有歧义的条目也是主啊，为什么就是宾呢？但考虑到用户搜索的方便，我们才把特别重要的条目放在主条目里，然后在上方加注消歧义的信息。--长夜无风 06:38 2005年12月23日 (UTC)

没有消歧义图标的消歧义模板Template:条目消歧义的运用效果在北京可以看到，有消歧义图标的消歧义模板Template:主条目消歧义的运用效果在巴塞罗那可以看到（user:shizhao在那个模板里加注了一行提请删除的小字，请看时忽略），两个效果对比之后，有图标那个显然比较清楚明晰。--长夜无风 06:29 2005年12月23日 (UTC)

既然那图标是消歧义页专用的，如果想要有图标就另做一个吧。--Wikijoiner 06:53 2005年12月23日 (UTC)

那我暂时不用消歧义的图标了，但user:shizhao能否提供一下具体的英文讨论页面？而且我们也要讨论一下，中文版的规则是否一定要跟随英文版的？--长夜无风 08:29 2005年12月23日 (UTC)

我同意zy26的观点，巴塞罗那那个太显眼了。还是不要图标吧--百無一用是書生 (☎) 07:06 2005年12月23日 (UTC)

现在北京条目的消歧义消息很容易和正文相混淆，所以很多人采取用斜体字的方式来解决，我用方框做模板，目的就是为了不让消歧义信息和正文相混淆，而且又不用使用斜体字这样难看的字。--长夜无风 08:00 2005年12月23日 (UTC)

已把图标去掉，但我觉得zy26 was here.修改的模板使消歧义信息和主条目曲分不清，见北京。--长夜无风 08:25 2005年12月23日 (UTC)

应该加一个分割线。--百無一用是書生 (☎) 08:29 2005年12月23日 (UTC)

我留意到以前那些主条目消歧义模板都是有方框的，效果都比现在的好，但后来都没有了，都修改成了小号字体，这样我觉得容易和正文容易混淆，又不能让想找主条目以外条目的人看到，不知修改的原因是什么？--长夜无风 09:27 2005年12月23日 (UTC)

[编辑] 该页的英文原文又改变了，我们还要翻译吗？

还是自己写？我觉得自己写比较好。英文的情况有所不同，很多情况不适用，比如拼写错误。无名无形 01:31:17 2006年1月18日 (UTC)

[编辑] 关于北京消歧义

北京 (消歧义)里面的内容是不是太牵强了？这是搜索索引。如果要列入“北京 (消歧义)”，是不是条目至少应该含有“北京”两个字？比如如果开封当时的名称是“北京”，是不是应该重命名为“北京 (开封)”？否则就不应该消歧义。不知道这个可不可以作为一个基本原则：消歧义的页面名称必须包含消歧义的内容（缩写除外）。否则消歧义很容易滥用。搜索索引可以在北京条目里说明。无名无形 01:47:09 2006年1月18日 (UTC)

[编辑] 漢語消歧義分组排列

漢語消歧義是不是应该用汉语拼音排列？我看到Category:二字消歧義用汉语拼音排列，然后用Template:CategoryTOC模板来支持注音符號。（最然模板说支持部首，但是好像不管用。）--Voidvector 2007年7月10日 (二) 05:39 (UTC)

[编辑] 消歧義問題

以下内容移动自互助客栈（求助），新留言请置于框外。—Ellery 2007年7月14日 (六) 13:28 (UTC)

[编辑] 带括号的歧义页的消歧义提示问题

以下移动自Wikipedia:互助客栈/方针—鸟甲 2007年8月14日 (二) 04:11 (UTC)

最近和蘇州宇文宙武因路易二世 (西法兰克)发生了编辑战，其原因非常好笑。宇文宙武兄在该条目开头加入消歧义提示，提示读者去看路易二世这个消歧义页。我认为如果采用平等消歧义，那么根本不用在每个带括号的条目开头都提示让读者去看这个无括号的消歧义页。这个提示一般出现在“主条目消歧义”的主条目，以及用来提示有条目重定向到此但该重定向页有歧义。读者看到条目有括号，自然知道去掉括号应该是个消歧义页，如果这个去掉括号的条目是个“主条目消歧义”的主条目，那在该条目上也有消歧义提示，因此，根本不用在每个带括号的歧义项都加入消歧义提示，加入这个提示纯属多余，只会白白占用空间。没想到宇文宙武兄执着地回退，我特此把这个问题提到这里，希望以后在Wikipedia:消歧义中写清楚如何加入消歧义提示。—鸟甲 2007年8月11日 (六) 17:06 (UTC) (！)意見，我认为路易二世应该改为路易二世 (消歧义)，因为该页是一个消歧义页。其次，我认为每一个相关页面都应该有链入这个消歧义页的提示，否则作为一个新来者，或一个纯粹来查资料的人不可能知道这个页面就是消歧义。第三，我个人理解的平等消歧义的情况是和香樟树和香樟树 (电视剧)这样仅有两个内容的才进行平等消歧义。而这个条目内容很多，应该单独建立消歧义页。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2007年8月12日 (日) 02:58 (UTC)

非也。恰恰相反，只有两个内容时常不设立专用消歧义页，而只在顶部提示。人物消歧义页我还以为不会有什么争论了呢，已经形成规范这么多年了。简单地说，蘇州宇文宙武兄的做法确实不合规范，那种情况没有必要在顶端加注。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年8月12日 (日) 04:05 (UTC)

其实只要参考英语的做法就可以了，我们的消歧义原理与他们完全一致。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年8月12日 (日) 04:07 (UTC)

1. 反对平等消歧义中必须加提示的做法。
2. 消歧义后缀是为了系统，而非是为了人阅读。有消歧义的条目并非都有后缀，这也是主题消歧义和平等消歧义的主要区别。
3. 路易二世应不应改为路易二世 (消歧义)，这得由路易二世本身是不是应当做为一个条目来决定，这里好象不必加后缀的。
4. 读者看到的条目未必有括号，即使该条目的真实名称有这个括号，比如应用了标题转换的。再强调一下，括号后缀是为系统设定的。当然人也能看，显示也是可以的。
5. 从链接进入本页面不会对歧义性有影响，只有在键入名称时才会有影响。在这个意义上，不管“阅读标题”有没有这个后缀，平等消歧义是不必在每一个真正条目中加提示的。

—自由主義者議  — 2007年8月12日 (日) 12:22 (UTC+8) — 2007年8月12日 (日) 04:22 (UTC)

同意Fdcn。已经被消歧义的页面（通常就是后面带括号的页面）不需要再进行主条目消歧义--百無一用是書生 (☎) 2007年8月13日 (一) 06:01 (UTC)

[编辑] 請教各位排列方式

以下内容移动自互助客栈（求助），新留言请置于框外。--Ellery 2007年9月16日 (日) 05:57 (UTC)