Talk:哲学
维基百科，自由的百科全书
 |
这篇文章已被学术论文作为一个参考文献来源引用。引用这个条目的论文是： 周光峰於2005年10月23日所著作的“一个临床医生所遭遇的尴尬”，來自《医学与哲学》。 （為免自我參照，本模板僅限於放在討論頁的頁頂，敬請留意！） |
很有问题
---
什么是哲学，一个没有取得共识的问题。应该把各种看法都列出来。
[编辑] 对哲学史的认识应多元化
马克思的哲学观是其中的一种，还有其他的哲学史认识。
请不要把“自然知识和社会知识的概括和总结”之类的完全错误的话加进去好吗？历史上的哲学家没有一个以做这种概括和总结为己任的！还有，什么“通过国家机器来强化”等等，哲学史上哪种公认的哲学是通过国家机器来强化的？相反，国家机器从来就是破坏哲学的。不懂的话，请参考一下英文的"Philosophy”的条目好不好？不要在这里闹笑话了。我做哲学研究几十年了，我觉得我有责任把这些绝对错误的描述删除。
－－－－－－－－－－－－ 请问楼上凭什么说 “自然科学和社会科学的总和”是完全错误的？恐怕真正懂得哲学的人不会这么说吧？
I will be back. 飞行员舒克 22:55 2006年1月5日 (UTC)
[编辑] 重要的條目應有引用
像這篇已經得到正式文章引用的條目本身居然甚麼來源都沒有, 未免有點不成體統了 再說, 內容當中我就有些不以為然之處, 至少與我所學的有相左. 中文維基還有很多未寫出處的條目, 不知是否均為原創? 原創資料可以正式發表, 然後堂堂正正地引用. Lightest 13:39 2007年2月8日 (UTC)
[编辑] 條目文章結構
我個人覺得條目文章結構可以參考英文版本的。簡單列出哲學分支，不足以讓人了解哲學在歷史中如何演變也很重要。關於東方哲學，特別是中國哲學的闡述應該可以多一點。—小為 2007年9月5日 (三) 04:10 (UTC)
