Wikipedia talk:删除投票和请求/快速删除

维基百科，自由的百科全书

本頁是過往討論的存檔。請不要對此頁進行編輯。若您希望發起新的討論或將舊有討論重新提起，請在当前讨论页進行。

哪些可以直接删除？

我非常支持现在在删除前先由大家讨论的机制。可是有些内容管理员是否直接就可删除，如曾母暗沙，内容是“N 4度 ”，还有其他一些明显无关的内容、测试内容等。--Formulax 01:51 2003年11月16日 (UTC)

See also Wikipedia:管理员删除指导#可以快速删除的条目. :) --Samuel 02:08 2003年11月16日 (UTC)

當然啦，那些垃圾大家在怎麼投票都是"刪除"，浪費時間。:-) --Menchi 02:09 2003年11月16日 (UTC)

Wikipedia:删除投票→Wikipedia:删除投票和要求對新人來講比較清楚吧，他們有時候不小心打錯標題，需要的是"要求"，非"投票"。--Menchi 01:05 2003年11月22日 (UTC)

“删除投票和请求”比“删除投票和要求”更清楚。request应该翻译成“请求”好一些。--Mountain 02:47 2003年11月25日 (UTC)

好，移了。－Menchi 03:11 2003年11月25日 (UTC)

谁有权作出怀疑,WING是广告专家吗?

我阅读了维基中立规则.发现如下问题:*广同--怀疑广告。--Wing 18:35 2004年2月29日 (UTC) 根据规定,WING的删除提议不符合中立规则:“沒有偏見”不能因为是对同性恋网站做描述就称之谓广告;此外,我不清楚这里有没有广告业的专家,WING是否是,如果不是,请不要轻易怀疑他人的劳动. 如下:中立性有時爲無故刪除一些文章提供了藉口。請問這是不是一個麻煩？ 很多時候是的。我們大多數人都認爲，僅僅只是有偏見本身不應該造成刪除該段文字的理由。如果該文章包含了有用的資訊，我們只應該按需要修改文章，而不是刪除它。

有時候很難確定一些言論是正確的還是有用的，特別是只有少數人瞭解該議題。這種情況下，最好的辦法是將這些問題提到對話頁；如果有人有理由認爲原來有偏見文章的作者不會更改原文，我們有時候可以把文章移到對話頁（而不是完全刪除）。但是後者應該作爲最後手段來使用，而不是作爲某人寫帶偏見文章的懲罰。

该描述页面已经作了修改,但是这里的管理员仍然表示要删除,没有人愿意为修改后的坚持作出解释.