Wikipedia:删除投票和请求/2007年6月15日

似乎只是个未出道的的歌手—百無一用是書生 (☎) 2007年6月15日 (五) 02:04 (UTC)

• (×)删除，缺乏知名度。--minghong 2007年6月15日 (五) 02:24 (UTC)
• (×)删除重要性不足。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月15日 (五) 23:22 (UTC)
• (×)删除--Wing 2007年6月18日 (一) 11:06 (UTC)
• (×)删除不合傳記要求。—  SEEDER    議  2007年6月20日 (三) 23:46 (UTC)
• (○)保留，她都是一位奇人，雖然有違香港的「9年免費教育」，但是被譽為「家教成材」的人版。 —James Blue Jazz 2007年6月21日 (四) 07:45 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年6月22日 (五) 02:51 (UTC)

广告嫌疑，另外，文末有“來源:台中市文化局”，怀疑侵权--百無一用是書生 (☎) 2007年6月15日 (五) 02:04 (UTC)

• (！)意見：这写得....明显是一名该店的老主顾或喜爱者为了宣传该店而做的文章。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月15日 (五) 02:43 (UTC)

確認侵權。--RalfX（議） 2007年6月15日 (五) 02:47 (UTC)

在Wikipedia:删除投票和请求/2007年6月3日#羅永賢時裝新劇刚刚被删除，而且现在的内容与当时的内容完全相同--百無一用是書生 (☎) 2007年6月15日 (五) 02:41 (UTC)

已快速刪除。--Jnlin（討論） 2007年6月15日 (五) 03:29 (UTC)

知名度不是直接由維基百科的編輯者決定的，而是根據主題是否已被可靠文獻所收錄這一事實進行衡量的。因此，知名度標準實際上是檢查全世界是否已經了解該主題。此標準跟某個維基人是否了解某主題無關。

• 九龍巴士268C號線：普通巴士路線一條，內容看不見重要性。
• 成珈瑩：外部參考資料404錯誤，也只有這個
• 成展權：外部參考資料404錯誤，也只有這個
• 星野美優
• 立氏立克次體：已在2007年6月10日提請
• (×)删除理據: {{importance}}模板，若於6月xx日（本模板放置30天）後仍未改善，可提報檢討，以取得共識決定是否保留。」。

提交的維基人及時間：—TL (☎) 2007年6月15日 (五) 04:19 (UTC)

• (×)删除九龍巴士268C號線，连一个完整的概述都没有--百無一用是書生 (☎) 2007年6月15日 (五) 07:46 (UTC)
• 傾向(×)删除九龍巴士268C號線，內容過於簡短，與其他巴士路線條目相差太遠了。(○)保留成珈瑩、成展權，香港著名童星。套用某些人的語氣：「你連他們也敢拿出來提刪？」（笑） 其餘(＝)中立。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月15日 (五) 08:36 (UTC)
• (○)保留成珈瑩、成展權，香港著名童星--Ws227 2007年6月15日 (五) 09:59 (UTC)
• (×)删除九龍巴士268C號線、成珈瑩和成展權，從條目內容中看不出知名度。--minghong 2007年6月15日 (五) 14:48 (UTC)
• (×)删除九龍巴士268C號線。(○)保留成珈瑩、成展權，理由同Kevinhksouth和Ws227。--清靜無為 2007年6月16日 (六) 14:25 (UTC)
• (×)删除星野美優,九龍巴士268C號線(±)合併至九龍巴士269C系路線,其餘(○)保留- Billy 香港人的討論貢獻 2007年6月17日 (日) 05:01 (UTC)
• 九龍巴士268C號線︰如獲改寫（加入「268C號線是甚麼」等內容）則(○)保留。成珈瑩、成展權︰(○)保留，理由同Kevinhksouth和Ws227。—Baycrest (作客) 2007年6月17日 (日) 17:43 (UTC)

• (×)删除理據: 版權不明。

提交的維基人及時間：—TL (☎) 2007年6月15日 (五) 04:36 (UTC)

• (！)意見 致提刪者：下次提刪時，記著在圖片頁面加上模板，以及按模板上的指示通知上傳者，謝謝。--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年6月15日 (五) 12:55 (UTC)
• (！)意見請通知上傳者。--Jnlin（討論） 2007年6月15日 (五) 13:13 (UTC)
• (！)意見 請盡快通知上傳者。就如Image:Jzg3.jpg這照片，你要求刪除後，我去找原作者匯報一聲，一來是對他的尊重，而且事實證明可以更快解決問題。--Kevin wong 2007年6月15日 (五) 20:05 (UTC)
• (○)保留-- 近期中文維基改變對圖片的要求, 但早年要求不是這麼複雜時, 大量正當照片的版權資訊都沒有寫足。我不反對刪走侵權照片, 但在平衡版權和維基內容的前題下, 刪照片應先知會原作者, 讓他們補回內容。現在的情況是, 維基單方面改變要求, 原作者沒有被知會, 然後照片突然消失, 這既不禮貌, 也影響資訊完整。--Kevin wong 2007年6月16日 (六) 06:54 (UTC)
• (×)删除Image:Pye.jpg：可取代合理使用圖像，Image:Kareem_Abdul_Jabbar-I_can_fly.jpg、Image:Neverland Valley Ranch Map.jpg：無來源圖像（英文維基已將之刪除），Image:Shqrmcoa.jpg可以Image:People's Republic of Albania coa.gif代替，Image:Borneo-sta.jpg：可以Image:Borneo sat.jpg，其他(○)保留。 Chanueting 2007年6月16日 (六) 15:25 (UTC)還有，我已把Image:York city.jpg轉移到Commons Chanueting 2007年6月17日 (日) 03:40 (UTC)

• 我上传的Image:Jzg3.jpg是我自己拍摄的照片！Efm 2007年6月15日 (五) 16:32 (UTC)

移至上面的刪除提名，問題已解決，結束討論。--Kevin wong 2007年6月15日 (五) 20:01 (UTC)

不適當的重定向，且「九龍灣紅點」只是口號，不是商場名稱。——TL (☎) 2007年6月15日 (五) 05:17 (UTC)

• 前幾天當有人寫入Megabox中文名稱是「九龍灣紅點」，我已經有疑問並加上{{fact}}求證，後來有人加入兩個非官方來源，彷似言之鑿鑿。假如提供更多資料證實坊間會以「九龍灣紅點」作為該商場的稱呼，則該重定向可以(○)保留。假如有官方資料證明這是其官方中文名稱，根據中文維基百科命名常規，更應移動至該名稱。現在我暫時投保留票。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月15日 (五) 08:42 (UTC)
• (○)保留--Wing 2007年6月15日 (五) 14:04 (UTC)
• (○)保留，縱使不是中文官方譯名，也可作重定向。--✉Hello World! 2007年6月15日 (五) 16:47 (UTC)
• (►)重定向至MegaBox商場—華德禹@部落格作者(接待處) 2007年6月16日 (六) 17:29 (UTC)
• (○)保留︰理由同Sl。—Baycrest (作客) 2007年6月17日 (日) 17:45 (UTC)

• 重要性不明--Ws227 2007年6月15日 (五) 09:18 (UTC)
  • (×)删除:除非改寫至不像廣告—華德禹@部落格作者(接待處) 2007年6月16日 (六) 17:34 (UTC)
  • (×)删除--Takki --- Animax的天字第一號觀眾 2007年6月18日 (一) 01:47 (UTC)

• (×)删除理據: 非公用模板，功能与Template:Weapon-firearm类似。

提交的維基人及時間：Isnow 2007年6月15日 (五) 09:55 (UTC)

(：)回應，以非公用模板作理由非常無理。另外，請參考ja:Template:銃器及ja:Template:銃器2就知道Template:Weapon-firearm與Template:槍械的分別。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月15日 (五) 11:37 (UTC)

您是想用Template:槍械替代Template:Weapon-firearm吗？在目前没有使用的情况下，为何不直接改进已有的模板呢？—Isnow 2007年6月15日 (五) 13:30 (UTC)

我的意向是它們共存，因為Weapon-firearm與槍械各有所長，如前者有歷史部分及基本資料，而後者主要是槍械的性能，有此能供用戶選用，配合自己所寫的槍枝。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月15日 (五) 13:48 (UTC)

• (○)保留 -- Template:槍械內容更為豐富，怎麼搞劣幣驅逐良幣。--Kevin wong 2007年6月15日 (五) 13:15 (UTC)
• 可不可以(±)合併，好像Template:Weapon-firearm的顏色不錯，但資料不夠詳細。 Chanueting 2007年6月15日 (五) 14:44 (UTC)

我希望可以分開兩個，因為有不少槍枝沒有太多資料以適合用Weapon-firearm（歷史部份等），所有希望用比較簡單的Template:槍械（比如日本陸上自衛隊的槍械）。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月15日 (五) 14:59 (UTC)

好像可以在模板設定不填寫就不顯示那一項。 Chanueting 2007年6月15日 (五) 15:08 (UTC)

其實原因有二：希望條目模板等格式與日本語一致（參看89式5.56毫米步槍）；二是這個比較簡單，基本上任何槍枝都能輕易填滿，不像Weapon-firearm如資料不足時會時大時細。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月15日 (五) 15:15 (UTC)

不是吧，日本槍用日本維基模板，德國槍豈不是要用德語維基模板？這樣說不通。 Chanueting 2007年6月15日 (五) 15:19 (UTC)

而時大時小不是甚麼問題。 Chanueting 2007年6月15日 (五) 15:20 (UTC)

當然不是主要為美觀性，而在樓上我亦說過這比較簡單。另外，其實這個是參考日本語版ja:Template:銃器及ja:Template:銃器2的作法，是百貨百客，方便自己及人們，比如是沒有太多資料就填簡單的。另外Template:槍械是介面是中文，而Template:Weapon-firearm是英文。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月15日 (五) 15:27 (UTC)

• (○)保留, 模板不一定都是要公用吧? 当然如果能够改进原模板或合并最好. --用心阁（对话页） 2007年6月18日 (一) 05:49 (UTC)

我的理解，条目的非公用模板可以合并到条目中，用户的非公用模板需要移动到用户空间。—Isnow 2007年6月18日 (一) 07:47 (UTC)

• (×)删除理據:Template:Weapon-firearm是目前所有語言版本欄位最齊全的槍械模板，沒有資料可填的欄位會自動隱藏。也是英語版使用的唯一公用模板，引用英(日)語版資料到中文非常方便，ja:Template:銃器及ja:Template:銃器2也都是由Template:Weapon-firearm翻譯過來的，日本維基人當初很明智的沒有寫自己的槍械模板而只是翻譯英語版，以致今天英語版與日語版的槍械資料完全互通。槍械資料多數來自美國，沒有必要重複敲鍵盤輸入那些基本數據。Template:Weapon-firearm的欄位已經中文化了，寫個中文使用介面與使用說明是事半功倍的做法，也許調整「時大時小」的問題。至於Template:槍械，是簡化Template:Weapon-firearm的產品，與英(日)語版資料不能互通，實在看不出有留下來的必要。—  SEEDER    議  2007年6月21日 (四) 08:58 (UTC)

(：)回應，看來閣下對日本語的版本不甚了解，Template:Weapon-firearm只是將介面轉為中文，其核心仍然是英文，而日語版卻完全日本語化，跟本和英文資料不能互通。相反，Template:槍械是完全中文化，由核心、介面到說明都是中文，並且能和ja:Template:銃器2共通，而不像閣下這樣武斷的說法。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月21日 (四) 13:07 (UTC)

(：)回應，「日語版跟本和英文資料不能互通」？由英譯日從未遇到資料不能互通的問題，閣下大概忘記改模板名稱。日本沒幾枝槍可譯，以後會有新槍的機會極低，日語版的武器条目多數是英語版譯過去的，能不能和ja:Template:銃器2共通實在不重要。英語版模板除了用在槍械以外，刀、劍、砲、戰車也都是用這模板，現在還有非常多的槍械武器条目需要要由英語版翻譯過來，與英語版資料不能互通才是大問題。en:Template:Infobox Weapon在英語版經過長期測試，早已無瑕疵。中文武器条目多數是英語版譯過去的，英文核心對英譯中的維基人是一大福音，介面轉為中文就夠用了，沒必要重新發明一次輪子。Template:槍械沒有預留欄位，無法補充資料是和英文資料不能互通外的另一缺陷。保持兩個模板，大貓走大洞，小貓走小洞的做法實在看不出有什麼好處。—  SEEDER    議  2007年6月21日 (四) 17:20 (UTC)

• (×)删除理據: 功能有争议的模板：
  • {{delete}}模板只是一个快速删除申请，而不是一个快速删除的决定
  • 反对快速删除，直接去掉{{delete}}模板就可以了

提交的維基人及時間：Isnow 2007年6月15日 (五) 10:00 (UTC)

• (○)保留-- 理由不太足夠吧。 從現實考慮, 當有人移走 delete 模板時, 很大可能被人回退。 為了避免管理員錯誤地快速刪除, 多一個hangon 模板作後備也不是壞事。--Kevin wong 2007年6月15日 (五) 12:54 (UTC)
• (○)保留 這應該是從英文維基的同名模板翻譯過來的。--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年6月15日 (五) 13:03 (UTC)
• 如果覺得經過兩個人的判斷還是可能會誤刪，那麼可以討論將快刪方針改為第一人提快刪，第二人確認，第三人再刪除。只要修改{{delete}}，給第二人填一個確認參數顯示為經過確認符合快刪，第三人再判斷一次再刪。那麼快刪制度就開始再多一個人判斷。要刪除不符合快刪方針的條目，就必須改為提請刪除。—Jasonzhuocn 2007年6月16日 (六) 14:34 (UTC)
• (○)保留，有必要，如果有人因为{{delete}}挂上后，再直接去掉会使一些应该被快速删除的条目被保留下来,或许从此以后就再也没有人注意过了。Template:Hangon可以给大家讨论的机会，可以使大部分应该被快速删除的条目被删除，而对一些有异议的条目暂时保留。—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 01:06 (UTC)
• 到底社群有這種需要嗎？-- tonync (talk) 2007年6月17日 (日) 05:19 (UTC)
• 不要把简单的问题搞复杂了，如果快删不快的话，干脆取消快删好了。--用心阁（对话页） 2007年6月17日 (日) 16:23 (UTC)
• (○)保留，觉得有必要。-下一次登录 2007年6月18日 (一) 10:43 (UTC)
• (！)意見：作為刪除前的第一時間抗告或許可以，但是沒有在討論頁提出論據並改善則Hangon視為無效。--RalfX（議） 2007年6月18日 (一) 16:29 (UTC)

已保留。--百無一用是書生 (☎) 2007年6月22日 (五) 02:51 (UTC)

不是PD，右下角有標識 Chanueting 2007年6月15日 (五) 11:28 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年6月22日 (五) 02:51 (UTC)

Category:5月小小作品條目，請決定是否保留。—費勒姆 費話連篇 2007年6月15日 (五) 11:38 (UTC)

經提升後已不是小小作品了。--Kevin wong 2007年6月15日 (五) 13:02 (UTC)

並非「在該唱片條目中使用本圖作為插圖」 Chanueting 2007年6月15日 (五) 15:14 (UTC)

(！)意見 Kevin wong，夠了，不要再隨便關閉投票，其他明人的唱片封面已以這個理由刪除，只你這個不刪，豈不是要將先前刪除的全部回退？不是吧，你要忽略所有規則嗎？ Chanueting 2007年6月16日 (六) 01:19 (UTC)

我不是說不刪, 而是說你重覆提名(可惜你把留言刪走)。不要太任性好嗎? 我還是再一次提供重覆提名的連結, 請看看:[1]--Kevin wong 2007年6月16日 (六) 05:21 (UTC)

(：)回應 結束了的可以再討論，不必直接關閉投票。 Chanueting 2007年6月16日 (六) 11:56 (UTC)

• (○)保留：有對該唱片的評論，且用在灌錄該唱片的歌手/團體。--Jnlin（討論） 2007年6月16日 (六) 12:51 (UTC)
• 一天前才被保留的圖片，一天後又拿到這裡刪除，已是浪費公眾資源。而且討論時刪走別人的回應，這樣討論也不太理想。--Kevin wong 2007年6月16日 (六) 16:48 (UTC)

不，原先的模板是[2]，列明使用的原則：「只在該唱片條目中使用本圖作為插圖」，如果因為這個投票而推倒重來，這兩個月刪除的大部份圖像都要回退。 Chanueting 2007年6月16日 (六) 14:56 (UTC)

原來當中涉及一個很嚴重的問題。維基的albumcover模板在07年3月時突然被改寫[3]，觸發大量圖片被刪除。這個翻譯而來的模板，原文是這樣寫：[4]。請問中文維基管理員是因何改寫翻譯內容？--Kevin wong 2007年6月16日 (六) 16:46 (UTC)

請移玉步到Wikipedia:互助客棧/方針#竄改albumcover模板內容作討論。--Kevin wong 2007年6月16日 (六) 17:07 (UTC)

之前提出的類似刪除提議，有些已經因為使用在人物條目裡的唱片介紹而保留了。—bstlee☻talk 2007年6月16日 (六) 17:42 (UTC)

經過快速重覆提名後, 除提名人外仍未有人和議, 快速保留。--Kevin wong 2007年6月17日 (日) 08:24 (UTC)

不知所云--Wing 2007年6月15日 (五) 15:15 (UTC)

(×)删除，网络转载，不知道是谁写的。可能侵权。-下一次登录 2007年6月15日 (五) 20:57 (UTC)

(×)删除在网上察了一下，这是一片恶搞文章，把毛泽东写成皇帝。没有保留价值。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月15日 (五) 23:19 (UTC)

• (×)删除,尽管可能有原作者上来授权使用.--用心阁（对话页） 2007年6月18日 (一) 05:44 (UTC)

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年6月22日 (五) 02:51 (UTC)

提删页面：人名表 (A)－人名表 (Z)，以及人名表 (刘)、人名表 (周)、人名表 (张)、人名表 (李)、人名表 (王)、人名表 (赵)、人名表 (陈)、人名表 (黄)。全部列表在Special:Prefixindex/人名表。以及相应的模板和说明页面：{{人名表}}、Wikipedia:人名表编排体例等。

• (×)删除理據: 以姓名为排列标准的人名表不能有效的提供读者查找的便利（即“没用”），维基百科中人物众多，人名表难以维护。英语维基百科已经将其删除（讨论在en:Wikipedia:Deletion review/Log/2007 May 23）。请参见Wikipedia:互助客栈/其他中的讨论。

提交的維基人及時間：下一次登录 2007年6月15日 (五) 21:05 (UTC)

• (○)保留谁说没有用了，一些没有被创建条目的人名只能在这里找，并且也是编写条目的指导。难以维护可以慢慢来，很有用、很废工夫写的东西干吗要急急忙忙删掉。—汉超高祖圣武桓文大帝刘Jerry诽谤朕 2007年6月15日 (五) 23:16 (UTC)
• (×)删除，之前我在互助客栈/其他已經說過了：「個人認為人名表難以維護，亦沒什麼用途。支持刪除。」--minghong 2007年6月16日 (六) 09:09 (UTC)
  • (＝)中立可以考慮使用Wikipedia:人名表，以免佔據條目空間。—費勒姆 費話連篇 2007年6月16日 (六) 10:24 (UTC)
  • (×)删除:認同下一次登陸的意見，要做一個這樣的列表，功夫非常多但實用性不大，即是所謂的「吃力不討好」。留下精力用於其他範疇反而對中文維基的發展有正面影響。—華德禹@部落格作者(接待處) 2007年6月16日 (六) 17:27 (UTC)
• (×)删除人名表的意思是只要能查证有人叫这个名就可以列入，这样的列表没有意义。如果改名并提高入选标准，则(○)保留。--Wikijoiner 2007年6月17日 (日) 05:30 (UTC)
  • 如果说标准，就是“维基人物收录标准”，参见Wikipedia:成為維基百科傳記的標準。-下一次登录 2007年6月17日 (日) 06:31 (UTC)
• (○)保留很巧，作为最初人名表的主要作者，在阔别wiki1年后回到这里，就看见自己花费数周时间录入的心血要被删除。保留的理由同上。也许您觉得没用，但自有觉得有用的人在。作为文字条目，占据空间资源也不是很明显。—Hamham 2007年6月18日 (一) 22:58 (UTC)
  • (＝)中立︰Wikipedia:刪除守則︰不要把將需要很多功夫進行編輯的文章刪除。是否可以保留一段時間讓原作者加以整理再作決定？—Baycrest (作客) 2007年6月20日 (三) 16:44 (UTC)
  • 除非有機器人程式可自動生成及維護這些列表，否則應(×)删除，因為不如「分類」來得易用易維護。—Ellery 2007年6月21日 (四) 02:48 (UTC)
• (○)保留，很有用啊！--DoraConan 2007年6月21日 (四) 13:19 (UTC)

5删除，3保留，请继续讨论--百無一用是書生 (☎) 2007年6月22日 (五) 02:51 (UTC)

• (×)删除， 我估计搜索都比这个表好用--用心阁（对话页） 2007年6月22日 (五) 13:36 (UTC)

6(×)删除，四(○)保留，二(＝)中立，歡迎繼續討論。—J.Wong 2007年6月23日 (六) 02:59 (UTC)

• 人名表 (刘)、人名表 (周)、人名表 (张)、人名表 (李)、人名表 (王)、人名表 (赵)、人名表 (陈)、人名表 (黄)应该(×)删除, 分类完全可以达到相同目的--百無一用是書生 (☎) 2007年6月26日 (二) 02:31 (UTC)

人名表 (刘)、人名表 (周)、人名表 (张)、人名表 (李)、人名表 (王)、人名表 (赵)、人名表 (陈)及人名表 (黄)已由user:shizhao於7月2日快速刪除。

3(○)保留，5(×)删除。

未夠三份二用戶支持，且最後意見發表時間已逾一週。根據刪除守則，人名表 (A)至人名表 (Z)、{{人名表}}、Wikipedia:人名表编排体例等無共識保留。--J.Wong 2007年7月4日 (三) 10:45 (UTC)

{{delf}}

上面似乎应该是3(○)保留，6(×)删除吧？暂时先不要关闭投票，讨论一下再说--百無一用是書生 (☎) 2007年7月5日 (四) 03:27 (UTC)

因为这是根据互助客栈讨论而提出的投票，似乎应该算上提名者--百無一用是書生 (☎) 2007年7月5日 (四) 06:40 (UTC)

如果計算提刪者一票，支持率則已達66.7%，即三份之二支持。可刪除？：(—J.Wong 2007年7月6日 (五) 09:20 (UTC)

討論已開始足五週，仍未達成共識。現根據wikipedia:刪除守則以無共識結束討論。—J.Wong 2007年7月20日 (五) 08:27 (UTC)