Wikipedia:删除投票和请求/2007年1月6日
维基百科,自由的百科全书
[编辑] 1月6日
[编辑] 荔景邨情殺案
- (×)删除 原因: 情殺事件經常發生,重要性不足,且不應過於詳細交代事件經過。
提交刪除的維基人及時間:thomsonlee(☎) 01:42 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留:上次已經有共識--2006年時代雜誌風雲人物華德禹(來這裡噴口水) 02:15 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留--桃子娃 & Neversay 03:54 2007年1月6日 (UTC)
[编辑] 呂嘉寶
[编辑] 解释机制
[编辑] 中區政府碼頭, 大會堂碼頭
城市指南 --Yau 06:36 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留:補充香港碼頭列表連結,正是維基百科的全面性反映,但條目本身有擴充改善空間。--Cmlau 09:38 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留,希望請求者不要對人不對事,雖然條目尚有擴充空間。 -- Kevinhksouth (Talk) 12:35 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留,除刪除之外有另外解決方法。--Iflwlou 16:41 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留,請Yau兄先別忿怒。另條目內容應可增強。--Paparazzi(追訪) 18:54 2007年1月6日 (UTC)
- (!)意見 老實說,我怎會為此忿怒 XP。我只是想搞清楚「重要性」的準則,就以這條資料為例,大會堂碼頭和中區政府碼頭有何重要性呢? 兩者又不是國際知名,亦非全球顥赫,那為甚麼大家又會覺得要留底這條資料。如果今次真的保留了,這說明維基想要甚麼呢? --Yau 21:44 2007年1月6日 (UTC)
- (:)回應:希望你能冷靜下來。所謂的國際知名度並不是條目保留的準則呀!例如閣下建立的緬甸台,只是尖沙咀一條小巷,同樣「又不是國際知名,亦非全球顯赫」,但這還不是保留下來?說回碼頭的問題,英文維基百科的Category:Piers by country也收錄了數以百計的碼頭,一些固然是較知名,但大部份還算是名不經傳的,但也沒有人要求刪除。 -- Kevinhksouth (Talk) 22:22 2007年1月6日 (UTC)
- (!)意見 -- 緬甸台的重要性是零, 過去我只是為了尊重大家撰寫街道條目的自由, 才嚮應一下, 現在嘛, 如果有人拿這條資料去投票, 我會按照自己的主觀意願行事。 (另外, 這種心態轉變, 不用太緊張啊)--維基不是拉雞巴 05:30 2007年1月7日 (UTC)
- (○)保留。--minghong 10:05 2007年1月8日 (UTC)
- (○)保留,閣下是說「城市指南」?還是「重要性不足」?城市指南不表示重要性不足,維基並不是不能提及城市指南的內容。--Mtrkwt 14:29 2007年1月11日 (UTC)
- (○)保留,重要性足夠--Onsf 18:19 2007年1月11日 (UTC)
- 已保留--Jasonzhuocn....台灣維基社群 13:37 2007年1月12日 (UTC)
[编辑] 港景街
城市指南 --維基不是拉雞巴 06:36 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留,希望請求者不要對人不對事,雖然條目尚有擴充空間。 -- Kevinhksouth (Talk) 12:35 2007年1月6日 (UTC)
- 請計票者留意,上述意見是對人不對事,只需留意他前一個保留字句則可。--維基不是拉雞巴 16:31 2007年1月8日 (UTC)
- (!)意見,可以考虑(→)迁移到维基教科书--百無一用是書生 (☎) 13:00 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留,除刪除之外有另外解決方法。--Iflwlou 16:42 2007年1月6日 (UTC)
(×)删除:維基百科方針:維基百科不是黃頁。請將條目補上參考來源,以及重要性。-Jasonzhuocn...台南聚會 籌備中 18:47 2007年1月6日 (UTC)- 只能得知它是一條位於香港的街道,非當地人只能由上下文意推測'它是一條當地市中心的街道,附近有知名的摩天樓和地鐵站,有很多開往各地的巴士經過,是交通匯集的地方。但以上內容在條目內沒有明寫出來。多補充些內容吧,謝謝。--Jasonzhuocn....台灣社群 08:16 2007年1月7日 (UTC)
- (○)保留,條目內容應可增強。--Paparazzi(追訪) 18:54 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留:交易廣場巴士總站巴士必經路段,昔日中環海濱公園所在,且是國金一期所在地,重要性十足。--thomsonlee(☎) 07:54 2007年1月7日 (UTC)
- (!)意見:民吉街還需補充些內容。--thomsonlee(☎) 13:39 2007年1月7日 (UTC)
- (○)保留。--minghong 10:05 2007年1月8日 (UTC)
- 經過一兩天的投票後,這條內容仍未能提升,實在可惜。--維基不是拉雞巴 16:31 2007年1月8日 (UTC)
- 提請刪除並不是用來提升內容的,請注意。--minghong 17:03 2007年1月8日 (UTC)
- (○)保留,又是荒謬的删除投票,不需理會。--Mtrkwt 14:26 2007年1月11日 (UTC)
- 已保留--Jasonzhuocn....台灣維基社群 13:39 2007年1月12日 (UTC)
[编辑] 五邑司徒浩中學
重要性不明 --Yau 06:36 2007年1月6日 (UTC)
- (!)意見:若其他中學可歸入香港中學列表,確很難說服為何此中學要剔除出維基。--Cmlau 09:45 2007年1月6日 (UTC)
- (!)意見:該條目應該維基化與改善內容。--RalfX 10:38 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留,希望請求者不要對人不對事,雖然條目尚有擴充空間。 -- Kevinhksouth (Talk) 12:35 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留,除刪除之外有另外解決方法。--Iflwlou 16:42 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留,條目內容符合標準。--Paparazzi(追訪) 18:54 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留,又是「重要性不明」這空泛、荒謬的删除投票,不需理會。--Mtrkwt 14:24 2007年1月11日 (UTC)
- 已保留--Jasonzhuocn....台灣維基社群 13:39 2007年1月12日 (UTC)
[编辑] 滙景花園
重要性不明 --維基不是拉雞巴 06:38 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留:內容沒問題,也不見得沒有重要性。我想Yau兄已經得到果皮箱真傳了XD--2006年時代雜誌風雲人物華德禹(來這裡噴口水) 09:09 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留:香港屋村條目在中文維基很多,況且本條目符合傳統維基格式。--Cmlau 09:34 2007年1月6日 (UTC)
- (!)意見 - 請不要因為不滿或不同意某一人而把由他創建的條目提交刪除。--Mewaqua 11:50 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留,希望請求者不要對人不對事,雖然條目尚有擴充空間。 -- Kevinhksouth (Talk) 12:35 2007年1月6日 (UTC)
- 希望Yau注意,維基是一個貢獻知識給人類的殿堂,而非發洩個人恩怨的場所,濫用刪除制度是一個問題,利用刪除制度報復他人更不明智,乃因此制度會去除不恰當條目,亦會加深合資格條目的合法性,個人認為以上Yau提請刪除的應條目快速(○)保留,待各方冷靜後再商討。--Iflwlou 16:54 2007年1月6日 (UTC)
- (×)删除 -- 報復...暈了。唉,你看得這些太重了。我只想說,重要性就是可以如此主觀,如果我按著自己的主觀意願提名刪除,我真心相信這條資料是應該被刪除。 --維基不是拉雞巴 21:58 2007年1月6日 (UTC)
- 請計票者留意,以上一票屬於提請刪除者的,即是到目前為止未有其他支持刪除的意見。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:53 2007年1月7日 (UTC)
- 請計票者留意,上述的注釋以及本注釋都是多此一舉,這種注釋如果是在維基條目中 reference 中出現,請予以刪除。--維基不是拉雞巴 16:26 2007年1月8日 (UTC)
- 請計票者留意,以上一票屬於提請刪除者的,即是到目前為止未有其他支持刪除的意見。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:53 2007年1月7日 (UTC)
- (×)删除 -- 報復...暈了。唉,你看得這些太重了。我只想說,重要性就是可以如此主觀,如果我按著自己的主觀意願提名刪除,我真心相信這條資料是應該被刪除。 --維基不是拉雞巴 21:58 2007年1月6日 (UTC)
-
-
-
- (!)意見主觀如此重要,客觀持平就不重要?若您不看重維基,根本就不會在這裡浪費時間。老實說,我也有n多個不合眼,而大家投票保留的條目,若一次過提請刪除,包保您投也投不完,難道我又不顧共識再提請刪除!?人家投刪除有什麼問題,人家發表自己的立場又有什麼錯?無論事情對錯事事順您意又怎樣?問題會解決嗎?
您氣憤難平,人人看得出。用心血寫出的條目遭人投票刪除,是難憾的一會事,我感同身受,但反擊刪除者的最住辦法就是編寫條目得令刪除者無話可說,使他們乖乖改投保留票,而非針對刪除者。--Iflwlou 16:41 2007年1月7日 (UTC)
- (!)意見主觀如此重要,客觀持平就不重要?若您不看重維基,根本就不會在這裡浪費時間。老實說,我也有n多個不合眼,而大家投票保留的條目,若一次過提請刪除,包保您投也投不完,難道我又不顧共識再提請刪除!?人家投刪除有什麼問題,人家發表自己的立場又有什麼錯?無論事情對錯事事順您意又怎樣?問題會解決嗎?
-
-
-
-
-
-
- 善哉。閣下所言頗不知所云,似未有看清此版歷來出現的問題。成語一文,有了共識,還是投票又投票;荔景村情殺案一文,剛投了票,又再投票;就連日本漢字改革史,也會無端放到這裡,這一版已變成妙不可言的荒誔劇。
- 老納今次公開拉一拉雞巴,首次按照主觀品味,把我眼中「不重要」的文章放到這裡。沒有所謂「報仇雪恨」(這種世界觀太搞鬼了),只不過是反映給各位看看,當這一版漠視維基共識,後果是可以非常不討好。要是如Iflwlou所言,認為得到「保留」就是解決了問題,你又何需對我這幾篇提名如此介懷呢?因為,這些文章明顯會得到「保留」,問題只在於兩個字--滋擾。 --維基不是拉雞巴 16:26 2007年1月8日 (UTC)
-
- 即是說人家濫删是滋擾?您濫删是提醒?人家浪費您的寶貴時間為不該,我們的寶貴時間隨便浪費就可以?是您看不過人家的主觀品味,現在輪到我們「享受」您的主觀品味?那我們可不可以照辦煮碗,將所有不合眼的條目提來刪好了。董建華、葉劉淑儀、毛澤東、江澤民、胡錦濤是什麼東西啊,專制主義者有礙維基發展,刪!蔣介石、李登輝、陳水扁、馬英九、呂秀蓮又是什麼東西啊,貪權腐敗者沒資格納入維基,刪!通通拿去提請刪除,人家保留又怎樣,我又再提請刪除多一次,反正我沒有犯規,某某人都是這樣做的了,我不過是提醒別人不要濫删、滋擾維基人而已,我不過展示漠視維基共識的後果。人家不滿我濫删?那叫他們用我方法照辦煮碗再來一次,提醒別人不要濫删、滋擾維基人。您說這個主意怎樣?一定可以提醒別人不要濫删、滋擾維基人這個大方針。--Iflwlou 20:42 2007年1月8日 (UTC)
- 這裡不贊成用主觀品味去刪文? 用主觀品味是浪費大家時間? 然則, 若日後遇到這情況, 你說該怎辦? 取消他們提名的資格? 快速保留? 杯葛這種投票? 你看來仍未掌握到重點。--Yau 08:06 2007年1月9日 (UTC)
- 我的意見是,若您想解決濫删問題,可交諸公議,互助客棧是個好地方,您亦可找您認為濫删的用戶談一談:「喂!某某,最近您事無大小都將條目送去刪啊……」,這麼多方法為何您偏偏用這個?
依您的表示,我們找到了根本重點:(1)解決濫删問題(2)解決共識保留後條目又遭提請刪除問題。
關於濫删問題和重刪問題:我的提議方法是:共識保留後的條目,設下一段冷靜期,即某用戶在冷靜期再提請刪除,像回退不過三般於以封禁。請問您認為怎樣?--Iflwlou 17:43 2007年1月9日 (UTC)
- 我的意見是,若您想解決濫删問題,可交諸公議,互助客棧是個好地方,您亦可找您認為濫删的用戶談一談:「喂!某某,最近您事無大小都將條目送去刪啊……」,這麼多方法為何您偏偏用這個?
- 這裡不贊成用主觀品味去刪文? 用主觀品味是浪費大家時間? 然則, 若日後遇到這情況, 你說該怎辦? 取消他們提名的資格? 快速保留? 杯葛這種投票? 你看來仍未掌握到重點。--Yau 08:06 2007年1月9日 (UTC)
- 即是說人家濫删是滋擾?您濫删是提醒?人家浪費您的寶貴時間為不該,我們的寶貴時間隨便浪費就可以?是您看不過人家的主觀品味,現在輪到我們「享受」您的主觀品味?那我們可不可以照辦煮碗,將所有不合眼的條目提來刪好了。董建華、葉劉淑儀、毛澤東、江澤民、胡錦濤是什麼東西啊,專制主義者有礙維基發展,刪!蔣介石、李登輝、陳水扁、馬英九、呂秀蓮又是什麼東西啊,貪權腐敗者沒資格納入維基,刪!通通拿去提請刪除,人家保留又怎樣,我又再提請刪除多一次,反正我沒有犯規,某某人都是這樣做的了,我不過是提醒別人不要濫删、滋擾維基人而已,我不過展示漠視維基共識的後果。人家不滿我濫删?那叫他們用我方法照辦煮碗再來一次,提醒別人不要濫删、滋擾維基人。您說這個主意怎樣?一定可以提醒別人不要濫删、滋擾維基人這個大方針。--Iflwlou 20:42 2007年1月8日 (UTC)
-
-
-
-
- (○)保留:希望補上參考來源。-Jasonzhuocn...台南聚會 籌備中 18:49 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留,條目內容符合標準。--Paparazzi(追訪) 18:54 2007年1月6日 (UTC)
- (!)意見:Yau,你已經是第 n 個被氣昏了頭腦的人了。這很不智呢。你將自己的私人時間撥出來,無非是想有點貢獻,覺得滿足而已,現在呢?正所謂「貼錢買難受」,滿足感是沒有了,白髮倒多了兩條,你覺得值得為垃圾動氣嗎?我以往也和人討論過想將該等垃圾趕出維基之外,但最後是沒有做,因為實在不值得花這種時間。以過來人的身分,這裏有個建議給你:如果還想貢獻時間給維基的話,不如在自己有興趣的地方動手,遠離無謂的煩擾,走遠一點看別人的鬧劇,那對自己的健康和情緒有益得多,時間會用得比較有效率,滿足感也會比較多。 AbelCheung 20:55 2007年1月6日 (UTC)
- 其實我最有興趣了解, 一些經常事事說「不重要」的人, 究竟會怎待其他「不重要」文章呢? 因此特意精選滙景花園出來給大家評評, 可惜那些提名刪除的常客又潛水去了。 --維基不是拉雞巴 21:58 2007年1月6日 (UTC)
- 其實滙景花園在同一類型條目中算是不錯了,寫得更差的還有(但在我眼中情況仍可被接受)。 -- Kevinhksouth (Talk) 22:34 2007年1月6日 (UTC)
- 其實我最有興趣了解, 一些經常事事說「不重要」的人, 究竟會怎待其他「不重要」文章呢? 因此特意精選滙景花園出來給大家評評, 可惜那些提名刪除的常客又潛水去了。 --維基不是拉雞巴 21:58 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留:某人請停止你的無謂行為。--thomsonlee(☎) 07:38 2007年1月7日 (UTC)
- (○)保留。--minghong 10:05 2007年1月8日 (UTC)
- (○)保留。-- Cello 仔 15:56 2007年1月10日 (UTC)
- (○)保留,荒謬之舉,不需理會。此外,請大家盡量少用此投票區作出無為之談,形響投票者既判決。--Mtrkwt 14:22 2007年1月11日 (UTC)
- 已保留--Jasonzhuocn....中文維基skype公開聊天室 13:58 2007年1月12日 (UTC)
[编辑] 魔橙
- (×)删除:原因: 一家新加坡小公司,自称“热血青年”的“卓越成就”。太过了。
提交刪除的維基人及時間:蒙人 ->敖包相会 06:42 2007年1月6日 (UTC)
- (×)删除:明顯的廣告行為。--鬼姬 10:21 2007年1月6日 (UTC)
- (×)删除:--RalfX 10:34 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留:已经把 '热血青年 和 卓越成就'等语言删除, 重新修改了一些句子,使得客观. --Huangyc,10:22 2007年1月8日 (UTC)
- (○)保留:建议保留。根据“Wikipedia:不适合维基百科的文章”的第1.4第三款,本条目不属于广告。--Kimchee
↑該用戶不符合資格(除非該用戶為原作者或上傳者,或至少為維基見習編輯或同等資格),所以投票無效,但意見仍可供參考。
- (○)保留:已经是本地小有名气的公司了。--lmd
↑該用戶不符合資格(除非該用戶為原作者或上傳者,或至少為維基見習編輯或同等資格),所以投票無效,但意見仍可供參考。
- (×)删除:感觉是广告--Wing 14:04 2007年1月8日 (UTC)
- (○)保留:好像这个公司已经成立了好几年了,国大教授曾经提起过。--dilanwu
↑該用戶不符合資格(除非該用戶為原作者或上傳者,或至少為維基見習編輯或同等資格),所以投票無效,但意見仍可供參考。
(×)删除:有沒有新加坡公司名錄可以驗證?Google找不到這家公司的網站以及公司的資訊。--Jasonzhuocn....對話~Blog 19:36 2007年1月8日 (UTC)- 該公司網站:http://www.mozat.com/cn/corporate.htm --Jasonzhuocn 13:20 2007年1月9日 (UTC)
- (!)意見: 我初在wiki上写条目,可能很多规矩还不是很清楚.楼上说像广告的能否告诉我哪里写的有问题,我很乐意做修改. --原著
- (!)意見:To jasonzhuocn:google查找“mozat”,第一条就是该公司网站。继续看google,可以看到更多该公司的信息。
- (!)意見:在这里可以找到http://www.google.com.sg/search?hl=en&q=mozat&meta= 。--dilanwu
- (!)意見:現在這樣的寫法就好像是公司簡歷,也就是廣告……而且也沒有參考來源,另外也似乎是個小規模公司。請參見Wikipedia:不適合維基百科的文章--Jnlin 06:27 2007年1月9日 (UTC)
- (!)意見:楼上说的对,我尽量去掉了一些看上去像公司或者产品介绍的内容。mozat好像是不大,不过魔橙真的很好用,他们官方公布的注册用户数在同类产品中也算多的。据说已经和数个东南亚的电信公司联手,会在东南亚范围内大规模推出,所以还算符合wiki的制度吧。 -- Huangyc
- (!)意見:有沒有報紙報導這個公司?另外這個公司的產品有多少人用?加上第三方的報導會更有說服力讓這個條目被保留,請見Wikipedia:可供查證。--Jnlin(討論) 07:27 2007年1月10日 (UTC)
- (!)意見:去年九月的报道 “Mozat Unleashes the potential in mobile devices” The Business Times (p11, 5 September, 2006) 可以很容易在网上找到,此外新加坡联合早报,新加坡新传媒电视台第八频道的晚间新闻,以及新加坡国立大学, Singapore Infocomm Technology Federation (SITF) 都曾报道过该公司及其产品和服务。--Kimchee
- (!)意見:有沒有報紙報導這個公司?另外這個公司的產品有多少人用?加上第三方的報導會更有說服力讓這個條目被保留,請見Wikipedia:可供查證。--Jnlin(討論) 07:27 2007年1月10日 (UTC)
[编辑] Image:Rongxian jingzhen 300 200.JPG
[编辑] Image:Apayinhsnu.jpg
[编辑] 蒼井優
Fans内容--百無一用是書生 (☎) 12:54 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留,先加小小作品或者维基化的标志吧--Wing 15:40 2007年1月7日 (UTC)
- (!)意見已大幅更新,加入日劇和電影演出部分。--Nisrok 19:54 2007年1月7日 (UTC)
- (!)意見我是創建條目的人,維基初心者,所以不太熟悉,當初只是看到沒有中文條目,順道建立耳,累積經驗值以後,會比較熟悉操作吧~也很高興條目的資料豐富了許多
- (○)保留:現在稍為好一點了,可加上小作品標誌。 AbelCheung 18:49 2007年1月8日 (UTC)
- (!)意見--RalfX(議) 14:22 2007年1月12日 (UTC)
[编辑] 諶
[编辑] 柳橙汁
討論的結果是保留重定向。--Shinjiman ⇔ ♨ 02:40 2007年1月8日 (UTC)
似乎是错误重定向,柳橙汁和橙汁不是一个东西吧--百無一用是書生 (☎) 13:12 2007年1月6日 (UTC)
- 應該是同一個東西,參見橙:「橙亦稱柳橙。」--Jnlin 13:18 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留,台灣把橙稱作柳橙,請在提交刪除時查清楚意義--Ws227 15:57 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留--桃子娃 & Neversay 05:03 2007年1月7日 (UTC)
- (○)保留:臺灣習稱柳橙汁。--Jasonzhuocn....台灣社群 14:31 2007年1月7日 (UTC)
- (○)保留:達成共識了嗎?--鬼姬 19:09 2007年1月7日 (UTC)
[编辑] Image:IMG 1030.JPG
[编辑] 中央帝国
[编辑] Image:Shorts1.jpg
[编辑] Image:IMG 4052.JPG
[编辑] AV-8
不知所云--Wing 16:33 2007年1月6日 (UTC)
- (!)意見--我先來改寫一下。同一個作者還有E-2C這一篇,要改寫也要移動。請給我兩三天時間先作一個簡單的修改。謝謝。--cobrachen 05:12 2007年1月7日 (UTC)
- (○)保留--兩篇我都作了一些簡單的修改,請投票的諸位留意一下,各位目前看到的本條目是已經先作過簡單修正的。謝謝。--cobrachen 05:33 2007年1月7日 (UTC)
- (○)保留:但移動到AV-8攻擊機。--Jnlin 08:04 2007年1月7日 (UTC)
- (○)保留:無相同名叫AV-8的事物,不應移動至AV-8攻擊機。--Onsf 16:30 2007年1月7日 (UTC)
- (:)回應:請用AV8作關鍵字在網路上搜尋,可以找到很多不同種類的條目,有沒有中間的"-"要看搜尋引擎怎麼決定,以及關鍵字怎麼下。而且,以不熟悉這一類資料的讀者來說,光看一個AV-8,可能會有Adult Video - 8或者是任何其他的解釋,或者是根本不知道這個條目是寫什麼。也要從他們的角度來思考,較為明確的標示是對大多數人,而不是對熟悉這些資料的人。--cobrachen 16:38 2007年1月7日 (UTC)
[编辑] Image:07 02 05 mac0910 266.jpg
(×)删除--- 在衡量圖片的重要性、是否無可取代等因素下, 維基應不用保存這張含「自我宣傳」的圖片, 若此例一開, 日後就很容易為其他廣告大開方便之門。 --維基不是拉雞巴 18:24 2007年1月6日 (UTC)
- (=)中立,也許為合法而又不太「維基」GFDL的圖片定下去留原則?--Iflwlou 18:44 2007年1月6日 (UTC)
- (○)保留,本圖片沒有過於明顯的廣告性質--桃子娃 & Neversay 05:07 2007年1月7日 (UTC)
- (×)删除:今天在照片上加上拍攝者的名字,明天就有可能加上拍攝者經營的網站。--Jnlin 05:16 2007年1月7日 (UTC)
- (!)意見問題是,現在並沒有經營者網站的訊息附在圖上,等到這種圖片出現再審也不遲。這張圖片的簽名以我觀之,應該是作者對這張圖片負責任的表示,而非廣告信質的宣傳品。--桃子娃 & Neversay 06:05 2007年1月7日 (UTC)
- (!)意見:在文字的版權聲明中已經有描述作者名稱了。在圖片上簽名個人認為有宣傳的嫌疑。--Jnlin 07:42 2007年1月7日 (UTC)
- (!)意見:我已經根據GFDL授與我們可以對此圖片進行修改與重製並使用在任何場合的特性,將圖片中包含的作者個人廣告訊息去除(此為修改行為)之後重新上傳覆蓋原圖(此為重製並在任意場合使用的行為),所以上述的爭議問題已經去除,可以安心使用此圖片了!--泅水大象 訐譙☎ 19:52 2007年1月7日 (UTC)
- 結果:泅水大象根據GFDL授權協議,刪除圖片中的簽名,本人提出的理據已不存在。 --維基不是拉雞巴 21:36 2007年1月7日 (UTC)
[编辑] Image:Watermark1.jpg
[编辑] 梅肖雲
看不出重要性--Wing 20:41 2007年1月6日 (UTC)
↑該用戶不符合資格(除非該用戶為原作者或上傳者,或至少為維基見習編輯或同等資格),所以投票無效,但意見仍可供參考。
- (×)删除:未達維基百科收錄分針標準。--Jasonzhuocn 23:04 2007年1月6日 (UTC)
- (×)删除,-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 23:45 2007年1月6日 (UTC)
- (×)删除,--RalfX 10:35 2007年1月8日 (UTC)
[编辑] 方應看
看不出重要性--Wing 21:06 2007年1月6日 (UTC)
- (×)删除:廣告成份重大。-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 23:44 2007年1月6日 (UTC)
- (×)删除:個人宣傳又是廣告。--鬼姬 19:19 2007年1月7日 (UTC)
- (×)删除--RalfX 10:36 2007年1月8日 (UTC)
- (×)删除:看來是下面那個被提刪除的論壇的壇主自己編輯自己的資料吧。 AbelCheung 19:06 2007年1月8日 (UTC)
[编辑] 包浩
(±)合併到包拯--Wing 21:30 2007年1月6日 (UTC)
- (±)合併 並保留重定向。--維基不是拉雞巴 22:08 2007年1月6日 (UTC)
- (!)意見 包浩可合併至包拯,但不應重定向到包拯,包浩不等於包拯。 --kknews 12:17 2007年1月7日 (UTC)
(±)合併:重定向的目的是為了防止有人以為沒有包浩這個條目,於是自己又寫一頁出來,這樣會更混亂。這種重定向經常會有。 AbelCheung 18:52 2007年1月8日 (UTC)- 內容有點可疑,沒頭沒尾的。 AbelCheung 18:59 2007年1月8日 (UTC)
- (:)回應 --應使用空白保護 --kknews 18:45 2007年1月9日 (UTC)
- 重定向的話,至少讓讀者有機會看到兩個人名有甚麼關係;空白保護的話就連這個機會也沒有了。 AbelCheung 21:37 2007年1月10日 (UTC)
- (:)回應 --應使用空白保護 --kknews 18:45 2007年1月9日 (UTC)
[编辑] 中國泛綠聯盟
- (×)删除 原因: 論壇中的一個版面,PageRank0分。
提交刪除的維基人及時間:--Jasonzhuocn....台灣社群 22:09 2007年1月6日 (UTC)
- (×)删除,外加骨子裡應該就是個廣告吧。-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 23:40 2007年1月6日 (UTC)
上述均属胡言乱语——维基有“泛绿联盟”的条目,但居然没有“中国泛绿联盟”的介绍,显然是不全。
↑該用戶投票無簽名,投票無效,但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。
- (×)删除 --kknews 12:15 2007年1月7日 (UTC)
- (×)删除:政治廣告。--鬼姬 19:18 2007年1月7日 (UTC)
- (×)删除--RalfX 10:37 2007年1月8日 (UTC)