Обсуждение участника:Massarkasch

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Добро пожаловать 2 Фото Кабаевой 3 Категории 4 Статья Цинга 5 Гесса закон 6 Химия 7 Interwiki и картинки 8 Наталья Годунько 9 Плавиковая кислота 10 Сополимер 11 Браунит 12 Магнетит 13 Орто-, мета-, пара- 14 Силициды 15 Статус изображения Изображение:Inna Zhukova.jpg 16 Almudena Cid Tostado 17 Фельчинг 18 Онкодиссиденты 19 213.211.109.58 20 Изображение:Edwin M. McMillan.jpg 21 Пассивация (электрохимия) 22 Окись фтора 23 Хромовый ангидрид 24 Коктейли 25 Алина Кабаева 26 Приглашение в ВП:П:Био 27 Изображения 28 Каломель 29 Чемберлен, Джозеф Остин 30 Продолжение насчёт летних Олимпийских Игр 2008 31 Углеводороды 32 Приглашение в ВП:П:Химия 33 Сульфат натрия 34 [1]

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения

Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) -- Tven 14:37, 15 декабря 2005 (UTC)

[править] Фото Кабаевой

Привет! Спасибо за статью о Кабаевой! Но на Википедию нельзя загружать изображения, подпадающие под копирайт. А ты загрузил прямо с логотипом правообладателя. Согласно правилам (ВП:ПУ, Википедия:Авторские права) изображение номинировано на удаление. В любом случае, спасибо:) --MaxSem^talk 15:06, 15 декабря 2005 (UTC)

[править] Категории

Ставьте пожалуйста категории к Вашим статьям неон 10:22, 29 декабря 2005 (UTC)

• Но не надо включать гимнасток и в «Спортсменов России»: «Гимнасты России» и так уже подкатегория «спортсменов». MaxSem^talk 17:43, 10 января 2006 (UTC)

[править] Статья Цинга

Уважаемый участник Massarkasch! Пожалуйста, обратите внимание, что в Википедию нельзя копировать материалы, защищённые авторскими правами. Если у Вас нет разрешения авторов статьи цинга на публикацию этого текста здесь, то статью придётся удалить. Если разрешение есть или Вы и являетесь её автором, пожалуйста, сообщите об этом здесь. --Solon 22:28, 7 января 2006 (UTC)

То же самое относится и к статье Гуморальная регуляция. --Solon 22:45, 7 января 2006 (UTC)

После некоторых разборок мы выяснили, что статьи из 3-его издания БСЭ защищены авторским правом, их помещение в Википедию, соответственно, невозможно. --ajvol 23:33, 7 января 2006 (UTC)

Тогда прошу прощения. :(( Massarkasch 23:36, 7 января 2006 (UTC)

[править] Гесса закон

Статьи в Википедии называются с естественным порядком слов. Я ставлю редирект на удаление, и после оного переименую статью. MaxSem^talk 12:10, 10 января 2006 (UTC)

[править] Химия

Добрый день. Я заметил, Вы интересуетесь химией. Пожалуйста, постараётесь указывать категории более подробно. Статьи об индивидуальных химических соединениях не нужно помещать в общую категорию Категория:Химия, для этого есть множество подкатегорий по классам соединений. --Solon 14:25, 10 января 2006 (UTC)

Повторяю свою просьбу: пожалуйста, не помещайте стати в более общую категерию, если они уже есть в частной. Так, статья глюкоза уже отнесена к категории гексозы, которая лежит в категории Моносахариды, та находится в категории Углеводы, а категория углеводы принадлежит категориям Органические соединения и Биохимия. То есть ни в одной из этих надкатегорий статьи глюкоза быть не должно. То же самое справедливо и для других химических соединений, да и вообще для всех статей Википедии. --Solon 15:17, 13 января 2006 (UTC)

Я пока не до конца разобрался с принципами назначения категорий. Они мне не всегда кажутся очевидными. Не всегда прослеживается четкая иерархия категорий и подкатегорий. Очень сложно подобрать категорию если не знаешь точно её названия. С другой стороны плодить мелкие категории на 1-2 статьи не очень хочется их и без того очень много. На предложениях своих категорий не настаиваю, а всего лишь предлагаю… Massarkasch 16:46, 13 января 2006 (UTC)

И пожалуйста, ставьте на маленькие статьи шаблон {{chem-stub}} - этим вы дадите им шанс на развитие. MaxSem^talk 15:14, 16 января 2006 (UTC)

Точнее, лучше ставить {{organic-compound-stub}} — для оргинических соединений, {{inorganic-compound-stub}} — для неорганических, {{org-chem-stub}} — для статей по органической химии. --Solon 15:47, 16 января 2006 (UTC)

Если не сложно, ставьте сразу ссылки на другие языковые версии (interwiki). Для большинства химических соединений есть более подробные статьи на других языках, и оттуда позже можно будет взять необходимую информацию, чтобы дополнить Ваши статьи. Если с другими языковыми версиями сложновато, ставьте пока в конце текста статьи шаблон {{no iwiki}}. --Volkov 14:18, 2 февраля 2006 (UTC)

[править] Interwiki и картинки

Глубокоуважаемый Massarkasch, ставьте, пожалуйста, ссылки на другие разделы. Это занимает совсем немного времени, но дает возможность потом пополнять статью заимствованиями из других языковых разделов. Вы же наверняка знаете лучше всех, как по английски называется то, о чем Вы пишете. Alexei Kouprianov 09:42, 17 мая 2006 (UTC)

PS Забыл еще про картинки написать. В английской вики обычно есть картинки для химсоединений. Хорошо бы их для наглядности тоже вставлять. Это просто, особенно, когда они есть на commons. Alexei Kouprianov 09:44, 17 мая 2006 (UTC)

Увы с иностранными языками совсем плохо... Massarkasch

[править] Наталья Годунько

• Причина - привлечение внимания участников к правильности написания (похоже на ошибку в фамилии). :) Значимость личности - проблем нет, как выясним, пометку сниму--pauk 07:40, 22 мая 2006 (UTC)

[править] Плавиковая кислота

Плавиковая кислота образуется при растворении фтороводорода в воде. Соляная кислота - при растворении хлороводорода. Это известно со средней школы ;) Разве фтороводород не имеет отношения к плавиковой кислоте? --pauk 08:20, 26 мая 2006 (UTC)

[править] Сополимер

Маловато для статьи :)) - Vald 16:23, 15 июня 2006 (UTC)

[править] Браунит

У Вас удивительные по своей лаконичности статьи, все как одна, - из одного-двух предложений...:) Вы исходите из того, что кто-нибудь их со временем за Вас допишет?!)--Viktor 15:41, 30 июня 2006 (UTC)

[править] Магнетит

Вот и эта тож! Неужели про такой интересный минерал нечего больше рассказать?!:))--Viktor 15:41, 30 июня 2006 (UTC)

Видите ли Виктор, я по образованию не геолог, а химик. Науки во многом пересекающиеся, но я лучше знаю (правильнее: все во лишь знаю) химический состав некоторых минералов... Как говориться, чем могу...Вы считаете, что таких статей вовсе не стоит начинать? Massarkasch 15:57, 30 июня 2006 (UTC)

Образование тут (не знаю, увы, как к Вам обратиться..) непричём, оно есть "То, что остаётся, когда всё выученное забыто"(Стругацкие). Но вот возьмите для примера биографию человека - она может быть краткой или пространной, но обязательно содержит минимум необходимой информации (где и когда род., пол, сем. положение, образование, род занятий и тд.). Аналогично с описанием минерала: оно не может сводиться к хим. формуле и тому, что из него извлекают... Минерал имеет физ. свойства, кристаллохимич. структуру, кристаллы и агрегаты определенной формы, разновидности, генезис(набор сведений о происхождении и условиях его "жизни"), месторождения, минералы-спутники. Не дав грамотно этого набора сведний, Вы просто ставите непонятно зачем "галочку" и даёте, по моему имхо мнению, далеко не лучший пример другим... Но это лично я так думаю, а уж что стоит делать, а чего не стоит, и с какой целью - каждый сам для себя решает...:) --Viktor 01:20, 1 июля 2006 (UTC)

[править] Орто-, мета-, пара-

Причина - в энциклопедичности названия. Кто-то и слышать не слышал про пара- и орто-, а про мета ищет. Он наберёт в строке мета. Каждая приставка должна иметь статью. :) --Pauk 11:34, 4 июля 2006 (UTC)

• Годятся или нет редиректы - не знаю, я не химик, но я точно знаю, что если кто будет искать, то только по одному слову, а не по трём :) Даже если термины и близки. --Pauk 11:41, 4 июля 2006 (UTC)
• Пара - надо дизамбиг наверное сделать:) --Pauk 11:56, 4 июля 2006 (UTC)
• Пара - я ещё там значений добавил ;)--Pauk 12:23, 4 июля 2006 (UTC)

[править] Силициды

Какой смысл делать редирект с пустой статьи на пустую категорию? --Volkov ^(?!) 14:03, 2 августа 2006 (UTC)

Уже устарело. 213.85.50.232 14:23, 2 августа 2006 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:Inna Zhukova.jpg

Это изображение может быть удалено.

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Inna Zhukova.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Panther 15:22, 28 августа 2006 (UTC)

[править] Almudena Cid Tostado

Здравствуйте! Честно говоря, я не знаком с международными правилами по переводу с латинского шривта на кириллицу но с вероятностью 95%, правильно будет "Альмудена Сид Тостадо." С уважением, --Lenev 19:00, 30 августа 2006 (UTC)

[править] Фельчинг

Простите, что отвлекаю от содержательной работы - но иногда и удаление может не быть деструктивным... Гляньте, плз, обсуждение "на удаление" от 29 сент - там предлагают ввести в рус Википедию некий сленг, а кое-кто считает, что ему тут не место... Alexandrov 13:55, 4 октября 2006 (UTC)

[править] Онкодиссиденты

Посмотрите, пожалуйста, этот стаб - его смысл - дать информацию и сравнение не только "традиционных (фито)" и шарлатанских ("дай деньги, дай") - а прежде всего современных энтузиастических теорий (бесплатно-добровольно - Свищева и др.) Alexandrov 10:21, 13 декабря 2006 (UTC)

Сгоряча ответил у себя - поглядите некоторые доводы там, а? Alexandrov 10:45, 14 декабря 2006 (UTC)

[править] 213.211.109.58

прибил бы... из-за него моя правка слетела, конфликтом - одновременно мы это животное в Цианиды чистили... :-( Alexandrov 14:22, 17 января 2007 (UTC)

[править] Изображение:Edwin M. McMillan.jpg

Данное изображение запращено использовать в коммерческих целях, и следовательно запрещено в Википедии.--Vaya ^{Обсуждение} 14:12, 9 февраля 2007 (UTC)

В английской Вики точно такой же статус как и у нас - некоммерческое изображение.--Vaya ^{Обсуждение} 15:13, 9 февраля 2007 (UTC)

При чём тут Википедия. Википедия это некоммерческий проект, в том то всё и дело, что в Вики разрешены только свободные материалы, а это изображение запрещено использовать в коммерческих целях. И в английской Вики его скоро удалят.--Vaya ^{Обсуждение} 15:25, 9 февраля 2007 (UTC)

Другие Вики не являются "руководством к действию"--Vaya ^{Обсуждение} 15:26, 9 февраля 2007 (UTC)

К сожалению это не так, изменилась политика в отношении коммерческих изображений, раньше они не приветствовались, а теперь удаляются, в английской Вики почти все коммерческие изображения удалены en:Category:Non-commercial use only images. Я тоже как и Вы с этим не согласен.--Vaya ^{Обсуждение} 15:51, 9 февраля 2007 (UTC)

Понятие «коммерческий» и «некоммерческий» к Википедии неприменимо. Да, владельцы проекта денег на нём не зарабатывают, но зато любой желающий, в том числе Вы, может взять весь контент и наварить на нем деньги любым законным способом, всего лишь соблюдая довольно либеральные условия GFDL. И никто слова не скажет. —Panther ^@ 07:58, 10 февраля 2007 (UTC)

[править] Пассивация (электрохимия)

Хай! Вот, застабил пассивацию, да решил проверить на синонимы - и нашёл Ваш стаб Пассивирование! Поглядите, мне, как "в детстве электрохимику" сейчас кажется, что слово пассивация технически применяется несколько чаще. Я глянул в яндекс - там вроде так же: (сайты-страницы-запросы):

Пассивация 10853, 1790, 261

Пассивирование 3501, 1495, 143

Если согласитесь - поставим редир с Пассивирования на Пассивацию, и перебросим туда материал? А там надо ещё много писать - переводить... :-) Alexandrov 13:06, 19 февраля 2007 (UTC)

Перенёс... теперь заходите - вместе веселей с англовики лупить :-) - там у них не бог весть что по теории, но практические ценные моменты есть. Alexandrov 15:16, 19 февраля 2007 (UTC)

Увы, английский не мой конёк... Massarkasch 15:22, 19 февраля 2007 (UTC)

Не беда! Там есть скрытый фрагмент на русском - если не в облом, адаптируйте его, плз, а я переведу с аглицкого - как только закончу отвечать на вопросы-даскуссии по предложенному админству, всего дней 5 осталось, и тогда всё вместе полирну (слава богу, 2-3 полочки книг по э/х есть!)...

а по аглицкому - если нужно будет в др. статьях где-то какой-нибудь важный / не огромный фрагмент разобрать-перевести - опишитесь мне... Alexandrov 08:43, 20 февраля 2007 (UTC)

[править] Окись фтора

Пора бы и вашу и мою статью объеденить, и создать категорию по оксидам фтора (фторидам кислорода). Вы как непротив? -O/G-

Очень жаль что я не заметил эту статью... Конечно непротив. Но название Вашей статьи несколько устарело. Все же правельнее - фторид кислорода(II). Massarkasch 14:14, 19 февраля 2007 (UTC)

• Я не спорю, так как сам химик. Статью можете переименовать и расширить, я буду рад. Сейчас я неавторизован и пожалуйста правьте сами пока. У меня была задумка по хорошим статьям и созданию категорий по соединениям фтора. Рекомендую посетить мои статьи: Ацетилендинитрил, Бороводороды, Тетрафторгидразин, и многие другие. У Алекса не всегда есть время на плотную доработку, и тем более что он щас кандидат в администраторы (конечно завалят на выборах). Очень бы хотелось хороших правок в статье Гидросфера Марса, и Терраформирование планет. -O/G-

[править] Хромовый ангидрид

Привет. Ты молотса! Опять создал статью, а меж тем она уже есть. Предлагаю объеденить обе статьи в кучу. Кроме того, и не маловажно - я в статью поместил важную иллюстрацию. Успехов. Орион955 11:34, 7 марта 2007 (UTC)

[править] Коктейли

Добрый день! Приятно видеть участника которого интересуют коктейли. Я сейчас пытаюсь доработать ваши статьи по этой теме. Проставить интервики, добавить картинки, итд. Подскажите если я что-то пропустил. Заранее спасибо. --Hq3473 07:14, 4 апреля 2007 (UTC)

Да и еще было бы неплохо создать шаблон на будущее, что бы легче было включать характеристики коктейлей. Ну например как у англичан en:Template:WPMIXInfobox. Напишете если вас интересует такой проект. --Hq3473 07:20, 4 апреля 2007 (UTC)

[править] Алина Кабаева

"Вместе с тем, из за повышеного внимания к Кабаевой, многие талантливые российские гимнастки были незаслужено отодвинуты в тень, в том числе и те, которые добивались порой больших спортивных результатов."
А кто относится к этим многим, кроме Чащиной?
Max Shakhray 12:33, 11 апреля 2007 (UTC)

В-первую очередь Батыршина, затем Барсукова, Чащина ну и пожалуй Гизикова. Все они либо не были винеровским ученицами, либо были слишком самостоятельны… В любом случае я говорю не о таланте спортсмена (заслуги Кабаевой до 2000 года беспорны), а о том как его пиарят. Massarkasch 13:37, 11 апреля 2007 (UTC)

На мой взгляд, фразу в статье можно понять, как минимум, двояко:

• гимнасток незаслуженно засуживали в пользу Кабаевой -> они оставались в спортивной тени
• гимнасток незаслуженно оставляли без внимания в прессе -> они оставались в медийной тени

Вы/ты(?) имел/и в виду один смысл или оба одновременно?

И то и другое одновременно. В период до 2000-2001 в основном было второе. После 2001 года, когда Кабаева заметно сдала, уже и первое. Massarkasch 15:11, 11 апреля 2007 (UTC)

"Были отодвинуты" можно понять так, что раньше они пользовались вниманием прессы и высоко оценивались судьями, а потом, с приходом Кабаевой, это закончилось. Может быть, оборот "многие талантливые российские гимнастки незаслуженно оставались в тени" более подходит к этому случаю?
Max Shakhray 17:54, 11 апреля 2007 (UTC)

Да, так будет точнее.Massarkasch 06:12, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Приглашение в ВП:П:Био

Глубокоуважаемый Massarkasch, приглашаем Вас, как человека, интересующегося биотематикой, к участию в проекте ВП:П:Био. Наша логика проста: настоящая коллективная работа (которая только и приводит к значительному улучшению статей) может начаться только тогда, когда будет много участников, постоянно натыкающихся друг на друга. Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников. Загляните также в обсуждение проекта. Спасибо. —Michael Romanov 17:07, 7 мая 2007 (UTC)

P.S. Две Ваши статьи, Минеральные удобрения и Органические удобрения, выставлены на улучшение. —Michael Romanov 17:19, 7 мая 2007 (UTC)

[править] Изображения

Здравствуйте! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «Википедия:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):

• Sildenafil.gif: Лицензия без шаблона (подробнее)
• Tabun.png: Лицензия без шаблона (подробнее)

• Transesterificazione esempio.PNG: Лицензия без шаблона (подробнее)
• Акридин.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)
• Асимметрический атом.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)
• Ассоциация.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)
• ДДТ.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 15:29, 21 августа 2007 (UTC)

[править] Каломель

Дань добрый!

Категория:Минералы ртути входит в состав Категория:Соединения ртути поэтому вторая избыточна для указанного минерала. -- Василий Меленчук 13:10, 25 сентября 2007 (UTC)

Либо статья названа неправильно, либо её надо делить на две статьи. Дело в том, что каломель не только и не сколько минерал, но и тривальное название химического соединения, а именно хлорида ртути(I). Таким образом надо делать две статьи: Каломель (минерал) и Хлорид ртути(I). Или всё объединять в одну статью - на две материала маловато - Каломель. К тому же эти два соединения все же очень близки. Massarkasch 13:42, 25 сентября 2007 (UTC)

С бурой это получилось так: бура (минерал), бура (вещество), тетраборат натрия; хотя статьи во многом между собой пересекаются и далеки от идеала. Может стоит подобное делать и в данном случае? --Василий Меленчук 14:03, 25 сентября 2007 (UTC)

[править] Чемберлен, Джозеф Остин

Полное совпадение со статьей из БЭС. Просьба не помещать тексты, защищённые авторским правом. --DaeX 06:41, 4 декабря 2007 (UTC)

+Бюиссон, Фердинанд Эдуард - разберись сам пожалуйста со скопированными статьями. --DaeX 06:45, 4 декабря 2007 (UTC)

[править] Продолжение насчёт летних Олимпийских Игр 2008

Вы как-то перестали писать на ВП:ВУ, поэтому давайте всё-таки решим всё между собой. Насчёт разделения статей мы договорились, так? Теперь насчёт ссылки со статьи Летние Олимпийские игры 2008. Я предлагаю ссылаться на гимнастику в календаре, иначе статья станет сиротой. В списке спортов лучше тоже ссылаться на общую статью, но тут я не так жёсток так как в крайнем случае можно будет сверху объяснить что это только дисциплины. Насчёт аргументации что на официальном сайте пишутся три разные вида спорта - сайт наврятли можно считать 100% АИ, так как вскоре его ждёт учесть сайта Игр 2004 --vovanA 15:37, 3 февраля 2008 (UTC)

Какая статья станет сиротой? Я не понял. Напишите подробнее. Но, я для того и выносил эту проблему на общее обсуждение, чтобы Вы поняли — Вы в обсолютном меньшенстве. Ну какой смысл мешать дисцеплины? Сйт МОК вряд ли можно считать истиной в последней интанцией - он довольно сумбурен. Кроме того ну почему Вы не предлагаете, например, совместить статьи по всем водным видам спорта (плаванье, прыжки в воду, синхронное плаванье) - у них тоже одна федерация. Еще раз прошу подробно обьяснить какаие проблемы, по Вашему, с интервиками. На счет календаря - строго должно быть разделенее по дисцеплинам. Объясню почему. Мне, например, интересно когда проходят соревнования (основные и предварительные) по прыжкам на батуте, и совершенно не интересны соревнования по спортивной гимнастике, а художественную могу посмотреть, могу пропустить. Поэтому разделение в календаре необходимо по всем дисцеплинам. Massarkasch 16:21, 3 февраля 2008 (UTC)

Если на статью Гимнастика на летних Олимпийских играх 2008 на ссылаться с основной статьи, то она будет сиротой, а таких изолированный статей у нас к сожалению очень много, и допускать их распространения нежелательно. Насчёт интервик у меня никаких вопросов нет. Я придумал ещё один вид компромисса, сейчас постараюсь наглядно показать. И ещё - не стоит меня запугивать абсолютным меньшинством, меня это не волнует --vovanA 18:31, 3 февраля 2008 (UTC)

Как такой вариант? --vovanA 18:36, 3 февраля 2008 (UTC)

Отличный вариант. Быть может и остальные подправят. Ну например, хоккей на траве — когда играют мужские или женские команды. От полноты информации мы только выиграем. Ссылку на гимнастику можно сделать так: Участник:VovanA/Песочница.

Значит договорились? Также будем делать в прошлых и будущих Играх. А насчёт списков видов спорта, красиво будет выглядеть так, как я ещё дополнил в своей песочнице. Но я слегка не понял насчёт хоккея на траве - можете объяснить эту инициативу? --vovanA 15:01, 4 февраля 2008 (UTC)

[править] Углеводороды

скажите пожалуйста, зачем вы откатили шаблон в статье Углеводороды? живые организмы могут синтезировать многие из описанных в этой стабоподобной статье молекул. у вас есть статья - лучший кандидат на место в шаблоне биохимических молекул? да и в конце концов откатывать не очень вежливо, можно было бы просто удалить шаблон. с надеждой на дальнейшее плодотворноe сотрудничество mstislavl 11:05, 18 февраля 2008 (UTC)

Сразу попрошу прощения, за откат. Но я был уверен в том, что имеет место банальная ошибка: препутали углеводы и углеводороды. Если же ошибки нет, то мне кажется что все же биохимическому шаблону не совсем место в статье про простейшие органические соединения. С тем же успехом его можно поместить в статью вода или углекислый газ. Готов продолжить дискусию в обсуждении статьи углеводороды. Massarkasch 11:23, 18 февраля 2008 (UTC)

• а ведь вы правы :( стыдно-с... mstislavl 13:46, 18 февраля 2008 (UTC)

Это Вы бросьте, сам сколько раз ошибался. А коллективный разум тем и хорош, что может подкорректировать. Massarkasch 13:56, 18 февраля 2008 (UTC)

[править] Приглашение в ВП:П:Химия

Глубокоуважаемый Massarkasch, загляните в ВП:П:Х. Приглашаем Вас к участию в этом проекте. Быть может, с Вашей помощью он потечет несколько быстрее? Наша логика проста: настоящая коллективная работа (которая только и приводит к значительному улучшению статей) может начаться только тогда, когда будет много участников, постоянно натыкающихся друг на друга. Если приглашение Вами принимается, впишите себя, пожалуйста, в список участников. Спасибо. mstislavl 14:53, 18 февраля 2008 (UTC)

Спасибо за приглашение. Парадокс в том, что, то чему учился и занимаешься большую часть жизни (органическая химия и фармация), не очень интересно в свободное время… Вот спорт, история, и фэнтези это другое дело. Впрочем есть что-то около 700 статей по химии за которыми слежу постоянно. Если будет нужен совет или помощь — не стесняйтесь обратиться. Massarkasch 15:01, 18 февраля 2008 (UTC)

[править] Сульфат натрия

Порадовала сеть ссылками на токсичный сульфат :-)

А того участника, что Вашу статью пополнил :-) - я поприветствовал - пускай регится, и подключается! Alexandrov 11:20, 26 февраля 2008 (UTC)

[править] [1]

Данная ваша правка имеет все признаки вандализма. Будьте добры устранить все сделанные вами в результате её нарушения оформления ссылок per ВП:СИ.Muscovite99 18:54, 20 мая 2008 (UTC)

• Я не вижу предмета для обсуждения: есть фундаментальные принципы функционирования данного ресураса, на которые я сослался при правке: ВП:НТЗ, ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ. Ввиду того, что, исходя из моего опыта общения, я знаю, чо у многих участников имеется какое-то своё (отличное от политики ВП) представление о НТЗ, приведу оттуда самое базовое положение: Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц. Исключение могут составлять только общепризнанные научные либо тривиальные факты («Земля обращается вокруг Солнца» или «Солнце светит» или «Волга впадает в Каспийское море»), и то только в абсолютной, однозначной форме. Например, «Солнце — объект немалых размеров» или «Гитлер считается величайшим преступником» — не нейтральные утверждения, потому что: ...; Требование ссылки на источники дополняет политику нейтральности. Последнее начинается со слов: Статьи в Википедии должны содержать ссылки на источники. Любой материал, вызывающий сомнения и не подтверждённый ссылками на заслуживающие доверия источники информации, может быть удалён. Особенно важно выполнять это требование для прямых цитат, спорных или субъективных утверждений (таких как «самый лучший», «первый», «единственный в своём роде»). Кроме того, ВП:БС#Надёжные источники (что применимо к данной статье) гласит: Без надёжных сторонних источников биография нарушает запрет на оригинальные исследования и принцип проверяемости и может привести к иску о клевете. ВП:ОРИСС: «Википедия — не первичный источник информации, а вторичный источник информации, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных источников.» Суждение, которое вы настойчиво проталкивает не только не есть "тривиально", но носит оценочно-спекулятивный характер, а посему не может быть в статье без ссылки на источник его как чьего-то мнения. Что касается Усманова, то я полагаю, что в свете известного скандала данная информация весьма полезна именно в этой статье.Muscovite99 16:06, 21 мая 2008 (UTC)

• Ваше пространное пояснение своей позиции меня немало удивило: Вы, как я понимаю, -- весьма давний участник ВП, но рассуждаете, исходя из Ваших vs мои взгляды о Кабаевой, пытаясь меня убедить, что пререкаемый абзац («С именем Кабаевой во многом связаны революционные изменения в художественной гимнастике в 90-х годах XX века[источник?]. Выступления гимнасток стали существенно более динамичными, насыщены сложными элементами, значительно более зрелищны[источник?]. Большое влияние на образ и стиль выступлений спортсменки, а также и на её достижения оказала тренер И. А. Винер.») содержит верные утверждения. Скажу честно: мне совершенно неинтересно, верны они или нет -- для ВП сие не имеет НИКАКОГО значения. Проблема в том, что, видимо, занимаясь преимущественно естественнонаучными статьями, Вы не привыкли (моё предположение) следовать ВП:ПУ, ибо факты в таких статьях суть «тривиальные». Я уже привёл все базовые предписания ВП, которым удалённый абзац противоречит. Вы же пытаетесь меня в чём-то убедить. Читайте: (ВП:ПРОВ) Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках[1]. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены. Находите источники и вставляйте обратно как чьё-то мнение. Что до Усманова, то статья не делает никаких намёков, выводов или предположений -- лишь отмечает факт, который МОЖЕТ иметь значение или интерес в контексте данной статьи. Интересно в статье о Батуриной, Вы тоже предложите похерить упоминание о о том, кто есть её муж?Muscovite99 15:24, 23 мая 2008 (UTC)