Обсуждение:Теории гибели западной цивилизации

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Это страница обсуждений и предложений для статьи Теории гибели западной цивилизации
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Википедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Это не форум для обсуждения предмета статьи, а только самой статьи. Правила обсуждений Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам!

Википедия — не кофейная гуща. --AndyVolykhov 07:32, 14 марта 2006 (UTC)

Статья пока в процессе написания. Она не о будущем, а о современных теориях. Правила гласят:

Но безусловно, что в Википедии существуют и имеют право на существование статьи о заметных творческих работах, эссе, и серьёзных исследованиях, которые включают в себя прогнозы и предсказания.

--Smartass 13:07, 14 марта 2006 (UTC)

После переименования - более адекватно. --AndyVolykhov 13:43, 14 марта 2006 (UTC)

Я думаю, что изложение теорий никому не повредит. Я же не описываю четырехголовых людей будущего и прочие фантазии для детей — именно к материалам такого рода относилось руководство о кофейной гуще. Тем не менее английская Википедия просто забита вымышленными персонажами из компьютерных игр, мультфильмов и т.д. и т.п. --Smartass 13:58, 14 марта 2006 (UTC)

КАК? Эта статья еще не на vfd? Smart, стареешь, дружище, стареешь :) --winterheart 21:13, 15 марта 2006 (UTC)

Видимо так. Но Склифосовский меня сильно беспокоит. Если бы не я написал, никто бы и не придрался. Теперь я чувствую свою вину, что из-за меня важное понятие будет вычеркнуто из списков живых. --Smartass 21:39, 15 марта 2006 (UTC)

Smartass, насколько я помню, Спилберг в фильме Artificial Intelligence гибелью западной цивилизации не ограничился и угробил всё человечество целиком. --The Wrong Man 21:59, 15 марта 2006 (UTC)

Да, есть такой тонкий момент. Западные авторы не обращают внимание на существование других сообществ. Но раз в фильме был показан разрушенный Нью Йорк, то, полагаю, что под рубрику он подходит. Хотелось бы побольше примеров теорий/примеров из прошлого ("Война миров"?), чтобы лозунгом "Википедия не кофейная гуща" не досаждали. --Smartass 22:07, 15 марта 2006 (UTC)

Ну тоды и какую-нибудь «Планету бибизьян» надо упомянуть, и вообще списочек получится ого-го) MaxSem 22:08, 15 марта 2006 (UTC)

Что указывает на то, что человечество эта тема волнует. В одном из комментариев Вы заметили, что Америка 20 лет живет не по средствам. Из этого можно сделать вывод, что Вы знакомы с предметом и могли бы добавить в экономический и политический разделы этой статьи. Заранее благодарю. --Smartass 22:55, 15 марта 2006 (UTC)

[править] так держать

статья, после завершения, достойна добавления в избранные - для отображения на заглавной странице википедии --NickShaforostoff 23:04, 15 марта 2006 (UTC)

Приветствую, Смартесс! Вот Вам ссылочки по теме: http://www.i-u.ru/biblio/archive/deborin%5Fdeath/ http://www.magister.msk.ru/library/philos/shpngl04.htm http://lib.luksian.com/textr/other/082/

[править] Статья весьма слаба

Одно упоминание гумилёвской туфты сводит всё на нет. — ТЖА.

Туфту разбавим. Но не упомянуть его было нельзя. --Smartass 21:19, 16 марта 2006 (UTC)

• Вот Вам на закусь америкоза-социолога, гавкавшего на писец Америчке. Иммануэль ВАЛЛЕРСТАЙН. Увы, велик мир мудил–3.14-лкиных. Человеческая глупость безгранична. Так, пожалуй, можно стать мизантропом. :^( — ТЖА.

Спасибо. Сделал набросок об идеях америкоза. --Smartass 21:58, 16 марта 2006 (UTC)

[править] Иной взгляд

Почему бы не тиснуть это об/ ахинейщиках/мудозвонах/пустобрёхах/... Тойнби и Шпенглере:

"Типичной для историка была реакция, подобная той, что мы находим в статье известного французского исследователя, одного из основателей знаменитой школы «Анналов» Л.Февра. Статья была написана в 1936 г. и называлась «От Шпенглера к Тойнби».

«Стоит ли вглядываться в эти бойко раскрашенные картинки, — пишет Л. Февр о книге О. Шпенглера, — с таким вниманием, с которым коллекционер вглядывается сквозь лупу в пробный оттиск гравюры? Какое отношение имеют к нам эти одноликие и всеобъемлющие культуры, включающие в себя без разбора всех живых людей данной эпохи независимо от их общественного положения — будьте Бергсон или Бэббит, приказчик за прилавком, ученый в лаборатории или крестьянин на ферме? Неужели все они наделены фаустовской душой в ее неистовом величии? А что означают эти красивые слова, эти цветистые метафоры: зарождение, расцвет, гибель культур? Это всего лишь заново перелицованное старье»[31]"

Ю.И. Семёнов. Идеологическая мода в науке и скептицизм.  — ТЖА.