Обсуждение:Севастопольская оборона (1941—1942)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Исправил даты операции. Первые сведения о выходе немцев к Крыму датированы 12-м сентября 41-го (как наши источники, так и немецкие). Последние очаги сопротивления в Севастополе (на м.Херсонес) были подавлены 9-го июля 42. Вроде так... DankoS 15:05, 16 апреля 2007 (UTC)

Поместил первую часть статьи. Делал сам по нескольким источникам: История ВМВ в 12 тт., воспоминания Батова, Манштейна. Естественно, список помещу. Пока дело застопорилось, будет время допишу. DankoS 16:45, 24 мая 2007 (UTC)

[править] Про название статьи

Не пойму - из каких соображений изменено название статьи. Ведь в 1941-42 гг. здесь не только обороняли Севастополь, но и весь Крым. А рассматривать неудачную оборону остального Крыма и, тем более, Керченско-Феодосийскую десантную операцию и последующий ее провал, как лишь части битвы за Севастополь, считаю, в корне неверно. У именно Севастопольской обороны более узкий смысл и стоит ей, видимо уделить отдельную статью. Вообще-то не хочется по этом поводу препираться, но прошу инициатора исправлений высказать свою точку зрения. Иначе буду откатывать. DankoS 14:15, 8 сентября 2007 (UTC)

Сейчас название (Севастопольская оборона) некорректно, поскольку оборон севастополя было 2, в XIX в и в ХХ. Так что переименовываю статью. Sindicollo 06:59, 18 сентября 2007 (UTC)

• Непосредственно про оборону Севастополя в статье почти ничего нет. Давайте переименуем в оборону Крыма. Rodos 03:38, 24 октября 2007 (UTC)

Не дописана статья просто...Sindicollo 07:28, 24 октября 2007 (UTC)

[править] Про Приморскую Армию

Сергей Олегович, спасибо за помощь в написании. Но зачем перекраивать то, что уже есть, причем, не читая уже имеющегося. О прибытии Приморской Армии есть уже сведения двумя абзацами выше. Даже по датам не сходится, а логически получается, что рассеянные части Приморской Армии отступили в Севастополь, а затем они прибыли туда в полном составе из Одессы. Кто исправлять будет?  ;) DankoS 18:52, 10 июня 2008 (UTC)

Errare humanum est, как говорили древние: заметил, но поздно. Подумаю, как исправить. Прошу дать тайм-аут до завтра.

Кстати, статью бы надо разделить - на Крым и Севастополь (прим. обсуждение выше читал ...). Думаю, что это разделение можно будет сделать когда раздел о Севастополе будет достаточно прописан.KW 18:59, 10 июня 2008 (UTC)

Я думал, над разделением, но вряд ли это возможно. На первом этапе оборона Крыма плавно перетекла в защиту Севастополя (и Керчи). Потом Керченско-Феодосийская операция была предпринята РККА с основной целью отвлечь немцев от Севастопля. Это удалось, а Манштейну пришлось вместо штурма Севастополя тратить силы и время на сброс десанта. DankoS 19:39, 10 июня 2008 (UTC)

Это, отчасти, верно: связь событий бесспорна. Но разделение поможет легкости чтения. Так обычно и делается: общая статья с канвой событий, плюс ссылки на детальные статьи. Впрочем, я ни на чем не настаиваю. Статье предстоит еще долгий путь развития.

Более важным, я считаю лучшую структуризацию и избавление от ненужных подробностей. На мой взгляд, проблема военно-исторических статей Википедии - излишняя детализация. Здесь ведь не наградной отдел - зачем эти бесконечные списки полков и их командиров? Как говорят французы: искусство утомлять заключается в изложений всех деталей. Я за краткость и ясность. Иначе нас просто не будут читать. KW 19:54, 10 июня 2008 (UTC)

Да, согласен. Тема чересчур объемна, чтобы там излагать все подробности. Списки командиров в основной статье явно лишние, только надо бы их не стирать огульно, а перенести в отдельную статейку. Видимо, под каждый раздел нужна будет отдельная темка, по крайней мере про Керчь, второй, третий штурмы, да и оборону Перекопа. КАШМАР, однако 8) DankoS 20:28, 10 июня 2008 (UTC)